JUZG.CONTROL,NIÑEZ,JUV.

,PENAL
JUVENIL,VIOL.FLIAR Y FALTAS - HUINCA
RENANCO
Protocolo de Autos
Nº Resolución: 22
Año: 2020 Tomo: 1 Folio: 128-131

EXPEDIENTE: 9166346 - - AL SRIO 3188584/20 ADJ 3195746/20 UJ HUINCA RENANCO C/MOTIVO

PUESTA A DISPOSICIÓN DEL VEHÍCULO FORD RANGER DOMINIO AA824GA - PARA AGREGAR

AUTO NUMERO: 22. HUINCA RENANCO, 22/04/2020.

Y VISTOS: las presentes actuaciones: "Para Agregar Al Srio n° 3188584/20 Adj 3195746/20 UJ

Huinca Renancó C/ motivo puesta a Disposición del Vehículo Ford Ranger Dominio AA824AG"

Expte SAC 9166346y “Presentación espontanea de Franco Martin Espinosa en sumario 3188584”

Expte SAC n° 9166335 , remitidos a este Juzgado de Control de Huinca Renancó con motivo de la

oposición formulada por el nombrado Franco Martin Espinosa, con el patrocinio letrado del Dr.

Cristian José GALLO, al proveído de fecha 16 de abril del año 2020, dictado por el señor Fiscal de

Instrucción, Dr. Luis Marcelo SARAGUSTI.- Y DE LA QUE RESULTA: I) Que por escrito

presentado por Franco Martin Espinosa, con cargo en fecha 15/04/2020, el mismo solicita

”Habilitación de día y hora, comparece espontáneamente, restitución de vehículo”, indicando que en

función de los Acuerdos Reglamentarios emanados del Tribunal Superior de Justicia en marco de la

pandemia de coronavirus y sus consecuentes protocolos de actuación judicial durante el tiempo que

dure el receso judicial sanitario solicitando en tiempo y forma al Sr. Fiscal de Instrucción habilitación

de día y hora a los fines que resuelva habilitación de la presente feria sanitaria y la inmediata

restitución del vehículo camioneta marca Ford, modelo Nueva ranger DC 4x2 XLT AT 3.2 LD,

Dominio AA-824- la que le fuera secuestrada por la autoridad policial local el día 14 de abril del año

en curso alrededor de las 12:30 mientras se encontraba desempañando su actividad laboral exceptuada

del aislamiento social, preventivo, y obligatorio, indicando en forma extensa los fundamentos de su

Expediente Nro. 9166346 - 1 / 7

solicitud- que en honor a la brevedad remito su lectura-, expresando que acompaña documental, copias

certificadas, indicando puntos a determinar y/o tener en cuenta.- II) Ante el pedido formulado por el

presentante, con el patrocinio del Dr. Cristian J. GALLO, por proveído de fecha dieciséis de abril de

dos mil veinte, el señor Fiscal resuelve “no hacer lugar” a la solicitud de habilitación de Feria por

Receso extraordinario por emergencia sanitaria, toda vez que por Acuerdo reglamentario N° 1620 se

dispuso el mismo y ampliado por A.R. 1622 hasta el día 26/04/2020, estableciéndose durante el citado

periodo la prestación mínima del servicio, limitándose la atención a los asuntos de urgente despacho o

que por su naturaleza no admitan postergación…”.- Y CONSIDERANDO: I) OPOSICIÓN DE

FRANCO MARTIN ESPINOSA, -escrito con fecha de cargo 20/04/2020- con el patrocinio letrado

del Dr. Cristian Gallo, entre otras consideraciones indica : Que estando debidamente notificado por

cedula electrónica del proveído de fecha 16 de abril del corriente año dictado por la Fiscalía de

Instrucción y en virtud del cual se resolvió no hacer lugar a la solicitud de habilitación de Feria por

receso extraordinario por emergencia Sanitaria con fundamento en que únicamente son admisibles

aquellos asuntos y/o peticiones urgentes o que por que su naturaleza no admiten postergación, ante

dicha negativa por parte del señor Fiscal de Instrucción, el oponente presenta escrito a dicho proveído

dictado por el referido Funcionario, indicando en la fundamentación, entre otras consideraciones que

en fecha 15 de abril del año en curso (2020) solicito por ante la Fiscalía de Instrucción la devolución

y/o restitución del automotor de su propiedad y/o titularidad dominial Marca –Ford, modelo Nueva

Ranger, dominio AA-824-GA, peticionando asimismo que se haga entrega en carácter de depositario

judicial y autorizándosele la circulación con dicho vehículo por encontrarse afectado en forma

exclusiva y excluyente a la prestación, desempeño y desarrollo de su actividad comercial declarada de

carácter esencial en los términos del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 297/2020 dictado por el

Poder Ejecutivo Nacional, y bajo las demás condiciones y modalidades que se fijen y/o establezcan,

ofreciendo poner el rodado a disposición del Tribunal cada vez que ello fuere requerido.- y que a tales

fines planteo ante la Fiscalía de Instrucción la habilitación de día y hora (del receso judicial sanitario)

a objeto que el MPF tratara el planteo oportunamente articulado, siendo rechazado con base a un

Expediente Nro. 9166346 - 2 / 7

fundamento meramente formal cual es el de no hacer lugar a la habilitación del receso judicial

extraordinario sanitario por cuanto la prestación del servicio de justicia se encuentra limitado a

“asuntos urgentes” o que “no admiten postergación” sin dejar de mencionar-por otro lado-que tales

conceptos, por sí solos, adolecen de suficiente vaguedad y ambigüedad.-Agrega el presentante que el

MPF con el proveído dictado parece ir de contramano de las actuales circunstancias y tendencias

consistentes en una apertura y profundización de más y mayores actividades y servicios, entre las que

se encuentra ni más ni menos la prestación del servicio de justicia, de carácter esencial.- ,

argumentando entre otras consideraciones que teniendo en cuenta las actuales circunstancias

sanitarias, los acuerdos reglamentarios y sus consecuentes protocolos de actuaciones (Protocolos de

Gestión de Actuación) en el marco de la pandemia mundial del “CoVi19” han sido dictados por el

TSJ gradualmente y en orden de ampliar y profundizar cada vez más la prestación del servicio de

justicia, mas no atenuarlo, aminorarlo y/o disminuirlo, haciendo referencia a la prestación del servicio

de justicia por la modalidad de “Teletrabajo”, autorizando firmas digitales y posibilitando a cada

agente judicial a ejecutar de manera remota un conjunto de herramientas que permiten operar fuera del

ámbito edilicio , por lo cual y según su entender, el oponente entiende que la resolución fiscal además

de cercenar la efectiva realización de derechos y garantías constitucionales, parece oponerse,

contradecir o atentar contra tales decisiones del máximo órgano judicial provincial.- Refiere asimismo

el presentante que la utilización del vehículo referida supra está afectado al uso exclusivo a la

actividad comercial que desempeña, por lo cual considera que se trata de un “asunto urgente” o que

“no admite postergación”, estando dicho rodado, según su entender, a una actividad ya declarada

esencial por el Poder Ejecutivo Nacional y desde el inicio del mismo aislamiento social, preventivo y

obligatorio, expresando asimismo que el automotor al tiempo del secuestro por parte de las

autoridades policiales, lo que acaeciera el día 14 de abril del año 2020, se encontraba afectado a la

prestación de un actividad esencial, reiterando que dicha situación amerita la habitación del receso

judicial extraordinario dispuesto por razones sanitarias, admitiendo que si bien es cierto que el

Protocolo de gestión faculta a cada Magistrado a ponderar y evaluar el carácter urgente o no

Expediente Nro. 9166346 - 3 / 7

presentación, no es menos cierto que el planteo articulado en autos puede catalogarse “urgente” en

función de que la privación y utilización de un automotor para la prestación, cumplimiento y

desenvolvimiento de una actividad calificada esencial en los términos del decreto de necesidad y

urgencia N° 297/20320, agregando que la libertad de criterio de los Magistrados tampoco puede

entenderse como una potestad absoluta, porque, según su posición, y aun bajo la situación que se está

atravesando, la constitución Nacional mantiene todo su imperio y con todo su alcance, y así el

presentante reitera la solicitud que se haga lugar a la habilitación del receso judicial dispuesto.-

Continuando con las consideraciones que considera útiles para sostener la solicitud planteada

–habilitación de la feria sanitaria-, hace referencia a principios constitucionales y protocolos de

actuación indicados por el TSJ , ya indicados en otros puntos de su extenso escrito, para solicitar en

definitiva que se haga lugar a la oposición interpuesta en contra de la decisión fiscal de no hacer

lugar a la habilitación de día y hora a los fines de resolver el planteo de restitución de automotor.- -II)

POSICIÓN DEL TRIBUNAL: En relación a lo que es materia de decisión en esa instancia, estima el

Suscripto que le asiste razón al ocurrente y en consecuencia corresponde habilitar el receso judicial

extraordinario por emergencia sanitaria, ya que al analizar en forma pormenorizada los fundamentos

expuesto en el escrito presentado por Franco Martin Espinosa, con el patrocinio letrado del Dr.

Cristian Gallo, se evidencia que existen actuaciones respecto del secuestro del vehículo Marca Ford

modelo Ranger dominio AA-824-GA , por parte de la autoridad Policial, -las que no han sido

acompañadas- como brazo auxiliar para hacer cumplir con las exigencias que surgen en esta situación

excepcional y a los fines de impedir la introducción o propagación de epidemias, como es de público

y notorio, siendo también atendibles a los fines de estudio y evaluación situaciones que se presentan

–en principio- como comprendidas en las excepciones al cumplimiento del aislamiento social,

preventivo y obligatorio y prohibición de circular estipulada en el decreto de necesidad y urgencia

emanado del Poder ejecutivo Nacional (N° 297/2020), como es el caso traído a estudio, que según,

como lo plantea el nombrado Espinoza –con patrocinio letrado-, el vehículo referido supra le fue

secuestrado en procedimiento policial, aun contando-según su versión-con la autorización pertinente,

Expediente Nro. 9166346 - 4 / 7

ya que habría gestionado en forma online el formulario denominado “Certificado Único Habilitante

para circulación que se encuentra en el portal web de la página argentina.gob.ar, atendiendo a su

actividad comercial- relacionada con lo agropecuario-, sumado a los contenidos de los acuerdos

reglamentarios emanados por el Excmo. T.S.J. que instan al desarrollo del "TELETRABAJO"por

parte de los operadores judiciales y en especial el N° 1620 serie “A” de fecha 16/3/20, que si bien

indica que el servicio judicial “…se limitara a la atención de los asuntos de urgente despacho o que

por su naturaleza no admiten postergación…”, en concordancia con el acuerdo reglamentario N°

1622/2020,serie “A”, que ratifica lo normado por el acuerdo reglamentario N° 1620 en cuanto a la

modalidad de prestación del servicio de justicia, indicando en el punto “6” del considerando

“…considera asimismo que dado nuestro deber constitucional, la prestación de la función judicial a fin

de tutelar libertades y derechos de la sociedad, resolviendo las controversias mediante reglas pacificas

que conforman el orden jurídico, siendo voluntad del TSJ, profundizar las tareas a desarrollarse,

esencialmente con trabajo no presencial, utilizando todos los canales que nos permiten las modernas

tecnologías, siendo el objetivo principal de ese Alto cuerpo, durante la emergencia sanitaria la

continua prestación del servicio de justicia para aquellos asuntos que por su naturaleza no admitan

dilación…” . Es así que por Resolución de Presidencia del Excmo. TSJ N° 09 del 20/03/2020 (BO

25/03/2020) se instrumentó el "Portal de Teletrabajo" que posibilita a cada agente judicial ejecutar,

de manera remota, aplicaciones tales como: Correo electrónico corporativo; Portal de Ministerio

Público Fiscal; entre otras. Que también permite enlazar con el Portal de Aplicaciones del Poder

Judicial, a través del cual se puede acceder y operar en: SAC (Sistema de Administración de Causas)

Multifuero. Que este conjunto de herramientas permite operar fuera del ámbito edilicio del Poder

Judicial, desde los domicilios particulares, bajo las mismas condiciones de seguridad e identidad de

cada oficina. En cuanto a su uso, diversas oficinas y órganos judiciales pueden producir actos

procesales o administrativos por estos medios y están en condiciones de hacerlo. Dicha decisión,

debidamente ponderada, respondió asimismo a un planteo efectuado por el Colegio de Abogados de

Córdoba y la Federación de Colegio de Abogados de la Provincia; y revela el consenso, en el sentido

Expediente Nro. 9166346 - 5 / 7

de que, proveyendo a las cuestiones urgentes que merecen ser atendidas, se predispongan los

mecanismos y herramientas que habiliten el tratamiento adecuado en el contexto descripto. Por lo que

así es posible operar de forma remota y segura desde los domicilios particulares en un universo

acotado de actos y de oficinas.

Sumado a ello diariamente se publicita a través de los canales oficiales de justiciacordoba.gob.ar, con

sistematización de alta calidad a través de la Oficina de Prensa del Excmo. Tribunal Superior de

Justicia y de la página oficial del Ministerio Público Fiscal - mpfcordoba.gob.ar- como así en los

distintas web de los medios de difusión provinciales las innumerables acciones que se efectúan en los

distintos tribunales de la provincia, de donde se desprende que todos los actores judiciales continúan

trabajando denodadamente para brindar un servicio de justicia de calidad; modo de ejemplos: - la

Fiscalía de Instrucción de Villa Dolores ha efectuado hasta audiencias de declaración de imputados

por Videoconferencia por hechos de incumplimiento de la cuarentena obligatoria ordenada por el

Gobierno Nacional. - En la Unidad Fiscal de Atención Inmediata se solicitó elevar a juicio una causas

por Violación de domicilio, daño y amenazas, ocurrido en la cuarentena; - en tanto que la Unidad

Fiscal de Emergencia Sanitaria (UFES) requirió la elevación a juicio de una persona de la ciudad de

Córdoba, por la supuesta violación de los artículos 205 y 239 del Código Penal hechos acaecidos en la

cuarentena.

En tanto que la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso habilitar el "teletrabajo desde

su hogares" con el fin de que los "magistrados, funcionarios, empleados que no sean convocados a

prestar servicio en los tribunales de guardia puedan seguir prestándolo desde su domicilio" Por todo

ello entiendo, que en atención a lo argumentado por el oponente, las razones que invoca y sumado a

que el vehículo involucrado ya fue puesto a disposición de la Oficina de automotores del Tribunal

Superior de Justicia, en virtud a lo dispuesto por la Ley 8550,en cumplimiento del Acuerdo

reglamentario N° 786 Serie “A”, según se desprende del proveído de fecha 15/04/2020 -el que fuera

cargado a las 17:25 hs.de esa fecha- notificado recién en fecha 20/04/2020 a las 13:20 hs –según

consta en el Sistema de Administración de Causas- siendo que con anterioridad a la primer fecha ya se

Expediente Nro. 9166346 - 6 / 7

había efectuado la primera presentación de Sr. Espinosa con el patrocinio del Dr. Gallo -ver cargo del

15/04/2020 10:18 hs.- De todo ello se desprende que no habilitar el receso sería contradictorio toda

vez que por un lado el M.P.F. por proveído de fecha 15/04/2020 analizó y efectuó la puesta a

disposición del rodado en cuestión y un día después 16/04/2020 resuelve no habilitar la feria por

receso.

Copiosa doctrina en este sentido se ha explayado entendiendo: “La habilitación de la Feria Judicial

procede cuando media un riesgo cierto de que una providencia judicial se torne ilusoria, o de que se frustre

por la demora de alguna diligencia importante para el derecho de las partes, pues aquélla tiene carácter

excepcional y está sólo restringida a supuestos de verdadera y comprobada urgencia.” , tal es el caso en las

actuaciones de marras.

Es así que, en atención a lo indicado, la presente causa atraída a estudio , como ya se adelantara, el

suscripto considera que le asiste la razón al oponente, es por ello y lo dispuesto en el 338 y

concordantes del C.P.P.- RESUELVO: I) Hacer lugar a la oposición planteada por el ciudadano

Franco Martin Espinosa, con el patrocinio letrado del Dr. Cristian Gallo, debiéndose habilitar la Feria

por receso extraordinario por emergencia sanitaria, y en consecuencia remitir los presentes a la

Fiscalía de Instrucción a sus efectos. (Art. 338 C.P.P.) - PROTOCOLICESE, NOTIFIQUESE Y

REMÍTASE.-

Texto Firmado digitalmente por:

MAZUQUI Claudio Fabian
Fecha: 2020.04.22

Expediente Nro. 9166346 - 7 / 7