CONTROL CONSTITUCIONAL A

LA IMPUTACIÓN DE CARGOS
ANDRÉS FELIPE ARANGO GIRALDO
anarango@defensoria.edu.co
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

PERSONAL FÁCTICA

JURÍDICA
 EL CONCEPTO DE LOS HECHOS
JURÍDICAMENTE RELEVANTES

Un hecho es, para el derecho penal, jurídicamente relevante, en tanto se adecue a un

modelo de conducta normativo, propio de una categorización dogmática compatible
con el modelo constitucional, basado en el principio de culpabilidad, en donde el ser
humano responde por un comportamiento (humano, individual, externo y socialmente
relevante).

Al derecho penal, no le interesa el resultado como tal, sino la conexión entre el

comportamiento humano y el resultado, pues este úlltimo puede tener múltiples causas,
siendo relevante al derecho penal, aquel que sea realizado con culpabilidad.

Los hechos no se modifican, de allí que la imputación fáctica sea inamovible.

 1. 34022 (08-06-11) PRINCIPIOS NULIDAD ACUSACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA CONGRUENCIA DERECHO DEFENSA INSTRUMENTOS
INTERNACIONALES.

2. SP12229-2016(43916) HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES- IMPORTANCIA CADENA DE CUSTODIA- ESTIPULACIONES.

3. SP16913-2016(48200) HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN- ALCANCES DE INDEBIDA IMPUTACIÓN

4. SP3168-2017 (44.599) SOBRE AUTOINCRIMINACIÓN Y FAMILIARES WORD (HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES- ESTÁNDAR DE
PRUEBA)

5. SP9621-2017(44932) ESTIPULACIONES PROBATORIAS- ALCANCE- HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

6. SP10803-2017(45446) JUECES NO CONTROLAN ACUSACIÓN - HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES –PREVARICATO

7. SP4792-2018 HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES - CONGRUENCIA - CONTROL CONSTITUCIONAL A LA IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN

HECHOS 8. SP4792-2018 HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES - NO SE SUPLE NI CON EL DESCUBRIMIENTO- PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

JURÍDICAMENTE
9. SSP2709-2018. PRUEBA PERICIAL HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES, PRUEBA PERICIAL.

10. SP2042-2019 (51007) ALCANCE DE IMPUTACIÓN FÁCTICA-HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES-CONTROL A LA IMPUTACIÓN

RELEVANTES
11. SP2135-2020 (56474) HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES- ESTANDARES DE EVALUACIÓN DE PRUEBA EN DELITOS SEXUALES

12. AP2325-2020(54812) NO SE VULNERA IMPARCIALIDAD CUANDO EL JUEZ PIDE CONCRECIÓN EN LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES HJR

13. SP3918-2020(55440) HJR EN INASISTENCIA ALIMENTARIA- ÚLTIMO HECHO QUE CONFIGURA DELITO

14. SP3988-2020 (56505) HJR, ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL COHECHO, CONTROL MATERIAL A LA IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN -
CONGRUENCIA- AJUSTE FÁCTICO EN LA SENTENCIA

15. SP4485-2020 (56638) HJR NO PUEDEN SER TRANSCCRIPCIÓN DE EVIDENCIAS - PRUEBA DE CORROBORACIÓN - PRUEBA DE
REFERENCIA - DECLARACIONES DE PERITOS - VALORACIÓN DECLARACIÓN MENORES- PRUEBA DE REFERENCIA Y PERITOS

16. SP4760-2020 (52671) CAPACIDAD DE COMPRENSIÓN DEL ACUSADO- HJR – INIMPUTABILIDAD

17. SP902-2021 (57060) HJR SON AQUELLOS QUE SE SUBSUMEN EN LA NORMA

 RELEVANCIA DE LA IMPUTACIÓN
LA FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DOCTRINAL:

MORENO CATENA: FRANCO CORDERO:

FIERRO MÉNDEZ: Doble concreción, subjetiva y
objetiva, que somete al MONTÓN REDONDO
enjuiciamiento unos hechos y no
los demás; a una persona y no al
resto. Con ello no solo se identifica Entiende la conducta Sólo si existe una causa probable
el procedimiento, impidiendo la humana descrita como un debe hacerse la imputación y poner
simultánea o sucesiva tramitación en conocimiento del posible
hecho en un contexto imputado los derechos que le
de lo que ya está substanciado,
sino que, esencialmente, sirve definido de tiempo y lugar, asisten.
Acto de comunicación como garantía del sujeto pasivo, y así como el instrumento de
le permite, primero, conocer el la causación supuesta.
contenido del proceso y las razones
de su apertura y curso y, segundo,
ejercitar su derecho a la defensa.
 GARANTÍAS QUE SE ACTIVAN CON LA
IMPUTACIÓN DE CARGOS

La Corte consideró que el legislador al regular la imputación de cargos, dotó de

garantías el derecho de defensa, al menos por tres razones:

En primer lugar, porque se diseñó un momento

procesal específico dotado de todas las garantías

1
procedimentales e institucionales, para informar al
presunto responsable sobre la existencia de un
procedimiento penal en su contra: la audiencia de
formulación de la imputación, la cual, lejos de limitar
el derecho de defensa, lo hace posible
 GARANTÍAS QUE SE ACTIVAN CON LA
IMPUTACIÓN DE CARGOS

La Corte consideró que el legislador al regular la imputación de cargos, dotó de

garantías el derecho de defensa, al menos por tres razones:

En segundo lugar, porque la ley previó un escenario específico para

delimitar el alcance de la controversia jurídica, es decir, para que el

2
Estado informe al particular sobre los hechos considerados relevantes y
la calificación jurídica provisional de las conductas y para que este
último tenga claridad sobre la materia sobre la cual recaerá la
actividad procesal del ente acusador; como esa delimitación es
fundamental para ejercer la defensa, toda vez que no es posible
defenderse frente a acusaciones indeterminadas, la realización de esta
audiencia informativa posibilita el ejercicio del derecho
 GARANTÍAS QUE SE ACTIVAN CON LA
IMPUTACIÓN DE CARGOS

La Corte consideró que el legislador al regular la imputación de cargos, dotó de

garantías el derecho de defensa, al menos por tres razones:

Aunque en esta audiencia el presunto infractor de la ley penal no

puede controvertir ni modificar los términos de la imputación, tiene la

3
posibilidad de hacerlo durante todo el procedimiento penal; es decir, la
defensa material no se ejerce en dicha audiencia, sino justamente a
partir de ella. (o antes) Por estas razones, el carácter informativo de la
audiencia de formulación de Imputación no desconoce el derecho al
debido proceso y en consecuencia, el término “comunica” contenido
en el artículo 286 del Código de Procedimiento Penal, fue declarado
exequible.
 GARANTÍAS QUE SE ACTIVAN CON LA
IMPUTACIÓN DE CARGOS

1 2 3
GARANTÍA DE GARANTÍA DE
GARANTÍAS DE
VINCULACIÓN ACOGIMIENTO
ACTIVACIÓN FORMAL
DE LA DEFENSA
 EFECTOS DE LA IMPUTACIÓN
CUARTO:
Presupuesto de las medidas
cautelares
SEGUNDO:
Activación de plazos
procesales

4
2
3
TERCERO:
1 Aplicación de acuerdos
de terminación
5
PRIMERO: QUINTO:
Formalización de Afectación de bienes
la investigación con fines de comiso
EFECTOS DE LA IMPUTACIÓN DE CARGOS

INTERRUPCIÓN DE PROHIBICIÓN DE
PRESCRIPCIÓN . ENAJENACIÓN

APLICACIÓN DE MEDIDAS DE MARCÓ FÁCTICO DE LA

ASEGURAMIENTO SENTENCIA

APLICACIÓN DE CRITERIO DE LÍMITE AL ARCHIVO DE LAS

OPORTUNIDAD. DILIGENCIAS* ART. 6TO LEY
1826/17
 LA IMPUTACIÓN DE CARGOS
¿ACTO DE MERA COMUNICACIÓN?

Convención Americana de Derechos

Humanos
Art. 8: 2. Toda persona inculpada de delito
tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantías
mínimas: b) comunicación previa y
detallada al inculpado de la acusación
formulada
LA IMPUTACIÓN DE CARGOS
¿ACTO DE MERA COMUNICACIÓN?

Artículo 14 PIDCP.
3. Durante el proceso, toda persona
acusada de un delito tendrá
derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantías mínimas:
a) A ser informada sin demora, en un
idioma que comprenda y en forma
detallada, de la naturaleza y causas
de la acusación formulada contra
ella;
 LA IMPUTACIÓN DE CARGOS
¿ACTO DE MERA COMUNICACIÓN?

1. El Juez en Función de Control de Garantías, no es un

simple observador de la Formulación de Imputación. Por
ello es posible que se ejerza un control, a petición de parte,
o de oficio, sobre la imputación de cargos realizada por la
Fiscalía. El juez no es simple observador. Debe controlar las

1
categorías mínimas de la imputación:

• Carencia de hechos jurídicamente relevantes

• Imputación de delitos más no de conductas
• Imputaciones exacerbadas
• Ausencia de rigor dogmático
• Confusión de categorías de autoría o participación
 LA IMPUTACIÓN DE CARGOS
¿ACTO DE MERA COMUNICACIÓN?
2. La Fiscalía, en la imputación de cargos, no obstante,
es una calificación provisional, debe velar por la
correcta adecuación típica de los hechos que
eventualmente constituyen el ilícito investigado.

2 • La flexibilización del principio de congruencia implica

un máximo rigor en la calificación jurídica
provisional.
• No puede perderse de vista que la ley (Artículo 287)
condiciona la imputación a la existencia de
suficientes evidencias
 LA IMPUTACIÓN DE CARGOS
¿ACTO DE MERA COMUNICACIÓN?

3. El control de tipicidad realizado por el juez en función

3
de control de garantías debe propender, por la
supresión de la imputación simultánea de tipos penales
que impliquen un concurso ideal o aparente, o que se
genere vulneración al principio del non bis in ídem.
 LA IMPUTACIÓN DE CARGOS
¿ACTO DE MERA COMUNICACIÓN?

4. Frente al allanamiento de los cargos propuesto por la

Fiscalía (o Ministerio Público en otros países) el
imputado tiene la oportunidad para manifestarse acerca
de su responsabilidad penal en los hechos que se le

4 endilgan.

• Por ello es importante que la imputación sea

acertada jurídicamente para evitar los vicios del
consentimiento del imputado a la hora de aceptar
los cargos.
 LA IMPUTACIÓN DE CARGOS
¿ACTO DE MERA COMUNICACIÓN?

5. La imputación condiciona la congruencia personal y fáctica.

LA CONGRUENCIA: (i) se trata de un principio cardinal que orienta las
relaciones existentes entre la formulación de la acusación y la sentencia;
(ii) su aplicación se extiende al vínculo existente entre la audiencia de

5
imputación de cargos y aquella de formulación de la acusación; (iii) de
allí que esta última no pueda incorporar hechos nuevos, es decir, no
imputados previamente al procesado; y (iv) lo anterior no significa que
la valoración jurídica de los hechos deba permanecer incólume.
Aunado a lo anterior, resulta claro generar unas nuevas pautas que
permitan el adecuado desarrollo del control Constitucional a la
Imputación de cargos delimitando los conceptos de control formal, y
control material de la imputación, al igual que sus componentes.
Sentencia C-025 de 2010. Corte Constitucional.
 LA IMPUTACIÓN DE CARGOS
¿ACTO DE MERA COMUNICACIÓN?

6. A pesar de ser una etapa procesal, contra la cual no

proceden los recursos de ley, por ser considerada un

6
acto de comunicación (distinto a ser concebido como
“mera comunicación”) es posible solicitar la nulidad de
éste acto cuando por graves errores en su
procedimiento se afectan las garantías de defensa del
imputado.
 CONTROL FORMAL
Comprende la determinación de los presupuestos legales para que el acto procesal de Imputación se
ciña a la legalidad. Para tal efecto el juez en función de Control de Garantías debe verificar que:

El imputado se
encuentre
plenamente
identificado e
individualizado.
 CONTROL FORMAL
Comprende la determinación de los presupuestos legales para que el acto procesal de Imputación se
ciña a la legalidad. Para tal efecto el juez en función de Control de Garantías debe verificar que:

Que el fiscal -Ministerio Público-

presente una narración breve y
sucinta de los hechos jurídicamente
relevantes, en un lenguaje
comprensible al imputado. La
imputación es una hipótesis que se
somete a corroboración, no es la
transliteración de la evidencia, pues
de ella no se desprende un hecho
jurídicamente relevante, sino la
interpretación que a ese hecho le
da un tercero.
 • La posibilidad de ser emisor y receptor válido en la actuación
procesal es una condición necesaria del ejercicio del derecho a
la defensa material e incide, de manera sustancial, en la
efectividad de la técnica.
LA CAPACIDAD DE • El uso de un lenguaje comprensible es condición de validez de
COMPRENSIÓN los actos de imputación, como lo prevén los artículos 8.h, 288
y 337.2 -también el 14.3.a P.I.D.C.P.-, de manera que la
DEL IMPUTADO ambigüedad o alternatividad de sus términos puede dar lugar,
SP4760-2020 inclusive, a su anulación. Así se indicó en la SP2042-2019, jun.
5, rad. 51007, reiterada en la SP5400-2019, dic. 10, rad.
(52671) 25-11- 50748, y en la SP3329-2020, sep. 9, rad. 52901.
2020 M.P. • 4.4.4.2 En la audiencia de formulación de imputación, el Juez
PATRICIA SALAZAR de Control de Garantías debe asegurarse que la persona
pueda entender los hechos que se le atribuyen (art. 8.h) y,
CUELLAR luego, que tenga la opción de decidir de manera «libre,
consciente, voluntaria y debidamente informada» (art. 8.l) si
se allana a esos cargos.
 CONTROL FORMAL
Comprende la determinación de los presupuestos legales para que el acto procesal de Imputación se
ciña a la legalidad. Para tal efecto el juez en función de Control de Garantías debe verificar que:

Dentro de la narración de
los hechos jurídicamente
relevantes, le corresponde
al Juez en función de
control de garantías,
verificar que el imputado
comprenda los hechos que
se le están atribuyendo.
 CONTROL FORMAL
Comprende la determinación de los presupuestos legales para que el acto procesal de Imputación se
ciña a la legalidad. Para tal efecto el juez en función de Control de Garantías debe verificar que:

Como quiera que del acto informativo

se desprende una doble imputación
(Fáctica y Jurídica) el Juez debe velar
porque la Imputación fáctica sea lo
suficientemente circunstanciada, a
efectos de que el imputado conozca
la totalidad de los hechos endilgados,
puesto que como se sabe la
Imputación fáctica se torna en
inmodificable mientras que la
imputación jurídica tiene connotación
provisional.
 CONTROL FORMAL
Comprende la determinación de los presupuestos legales para que el acto procesal de Imputación se
ciña a la legalidad. Para tal efecto el juez en función de Control de Garantías debe verificar que:

Del mismo modo, si a partir de la

imputación el ciudadano
vinculado puede aceptar los
cargos o generar acercamientos
de justicia restaurativa (Art. 288.3
CPP) apenas lógico resulta que la
imputación fáctica tenga
correlación con la jurídica, pues
de lo contrario ningún cargo
podría ser aceptado.
 CONTROL MATERIAL

(i) El cumplimiento de las condiciones de procesabilidad – querella- y de

procesabilidad – Conciliación judicial previa- En los delitos querellables le corresponde
al juez en función de control de garantías verificar el cumplimiento de ambos requisitos,
pues de lo contrario la fiscalía – Ministerio Público- no puede Iniciar el ejercicio de la
acción penal.

(ii) La prescripción del ejercicio de la acción penal: Si el paso del tiempo ha incidido en
la posibilidad estatal para la persecución penal, no puede el juez en función de control de
garantías, avalar una imputación de cargos, por cuanto, como ya se indicó, existirá una
causal que imposibilita el ejercicio de la acción penal.
 CONTROL MATERIAL
(iii) Control de estricta tipicidad: Partiendo de la base de que el fiscal -Ministerio
Público- realizó una adecuada caracterización fáctica de la imputación, le corresponde
al juez, verificar que dicha caracterización fáctica se acople al tipo o tipos penales
endilgados por la fiscalía. Lo anterior por cuanto de este control se derivan múltiples
situaciones que ya han sido abordadas, pero basta con recalcar:

El apego al principio de estricta legalidad y tipicidad: Aun cuando La Fiscalía

General De La Nación (el Ministerio Público) es la titular del ejercicio de la
acción penal, ello no lo habilita para sustraerse del estricto principio de
tipicidad, razón por la cual debe ubicar de manera detallada la imputación
jurídica de la conducta delictiva, aunado al verbo rector imputado. Lo
anterior reviste alta importancia, por cuanto al ser humano no se le imputan

1
normas aisladas, sino conductas humanas socialmente relevantes y
exteriorizadas, es decir, conductas que acción o por omisión, se han
infringido – al menos posiblemente- y por ello se le comunica al ciudadano
de la investigación por las mismas.

Conocer la estricta modalidad de la conducta imputada, habilita el

ejercicio de la defensa.

Mínimamente el juez en función de control de garantías, debe realizar un

control de tipicidad objetiva, a efectos de que el fiscal no desborde la
modalidad descriptiva de la conducta endilgada.
 CONTROL MATERIAL
(iii) Control de estricta tipicidad: Partiendo de la base de que el fiscal -Ministerio
Público- realizó una adecuada caracterización fáctica de la imputación, le corresponde
al juez, verificar que dicha caracterización fáctica se acople al tipo o tipos penales
endilgados por la fiscalía. Lo anterior por cuanto de este control se derivan múltiples
situaciones que ya han sido abordadas, pero basta con recalcar:

El concurso real o aparente de tipos penales: De acuerdo

con la caracterización fáctica de la imputación, el juez
debe verificar, si en el evento de concurso de conductas
punibles, el Ministerio Público- no está incurriendo en un
concurso aparente de tipos penales.

2
Bien podría sostenerse que la imputación de cargos, al ser
un acto de parte, no podría ser sometido a discusión
jurídica, y en ese sentido, se itera, ello no es óbice, para que
el Juez, evitando nulidades posteriores, habilite el uso de la
palara de partes e intervinientes, o de manera directa,
llame la atención del Ministerio Público sobre el particular.
Pues como se advierte en el siguiente numeral, de ello
pueden derivarse consecuencias sustanciales para el
procesado.
 CONTROL MATERIAL
(iii) Control de estricta tipicidad: Partiendo de la base de que el fiscal -Ministerio
Público- realizó una adecuada caracterización fáctica de la imputación, le corresponde
al juez, verificar que dicha caracterización fáctica se acople al tipo o tipos penales
endilgados por la fiscalía. Lo anterior por cuanto de este control se derivan múltiples
situaciones que ya han sido abordadas, pero basta con recalcar:

La posible violación al principio del non bis in ídem: No por

ser un acto de parte, la imputación se convierte en un acto

3
procesal carente de reglamentación. El juez de garantías
no puede permitir doble incriminación por los mismos
hechos verbigracia, que se impute un Homicidio agravado
en razón a la coparticipación criminal en circunstancias de
mayor punibilidad por la misma causa. Permitirlo sería poner
el peligro los derechos del imputado.
 CONTROL MATERIAL
(iii) Control de estricta tipicidad: Partiendo de la base de que el fiscal -Ministerio
Público- realizó una adecuada caracterización fáctica de la imputación, le corresponde
al juez, verificar que dicha caracterización fáctica se acople al tipo o tipos penales
endilgados por la fiscalía. Lo anterior por cuanto de este control se derivan múltiples
situaciones que ya han sido abordadas, pero basta con recalcar:

La caracterización fáctica de una conducta, dejando de lado los aspectos

normativos de la misma: Contrario al planteamiento esgrimido en el literal
anterior, no puede avalar el Juez en función de garantías, una imputación
que desde lo factico exponga agravantes, calificantes y circunstancias de
mayor punibilidad, y que desde lo jurídico obvie la consecuencia normativa

4
de ellas, verbigracia, aludir desde lo factico a un homicidio realizado en
coparticipación criminal, por precio o promesa remuneratoria, y valiéndose
de la actividad de un inimputable, para luego desde lo normativo, imputar a
los vinculados, Homicidio simple.
Una situación de tal naturaleza implicaría quebrantamiento a los derechos
de las víctimas, y al cometido de la imparcialidad y búsqueda de la justicia y
verdad material. De otro lado avalaría allanamientos a cargos, en donde el
imputado se haría acreedor a un doble beneficio, proscrito tanto legal
como jurisprudencialmente (En Colombia Art. 350 del C.P.P. y sentencia C-
1260 de 2005)
 CONTROL MATERIAL
(iii) Control de estricta tipicidad: Partiendo de la base de que el fiscal -Ministerio
Público- realizó una adecuada caracterización fáctica de la imputación, le corresponde
al juez, verificar que dicha caracterización fáctica se acople al tipo o tipos penales
endilgados por la fiscalía. Lo anterior por cuanto de este control se derivan múltiples
situaciones que ya han sido abordadas, pero basta con recalcar:

La posibilidad de allanamientos a cargos y el

reconocimiento de un beneficio procesal por ello: El acto
de allanamiento a cargos, implica la renuncia al derecho a
guardar silencio por parte del procesado (Art. 8vo del

5
C.P.P.) y para tal efecto se debe tratar de un acto libre,
consciente, voluntario y debidamente informado por el
abogado defensor. De la mano de lo expuesto en el literal
anterior, se requiere de una adecuada estructuración
típica, tanto para que el beneficio procesal por
allanamiento a cargos sea justo para el procesado, como
para evitar excesos, en los beneficios obtenidos.
 CONTROL MATERIAL
(iii) Control de estricta tipicidad: Partiendo de la base de que el fiscal -Ministerio
Público- realizó una adecuada caracterización fáctica de la imputación, le corresponde
al juez, verificar que dicha caracterización fáctica se acople al tipo o tipos penales
endilgados por la fiscalía. Lo anterior por cuanto de este control se derivan múltiples
situaciones que ya han sido abordadas, pero basta con recalcar:

La imposibilidad de retractarse al allanamiento, salvo

causas excepcionales: Una vez surtido el allanamiento a
cargos, el procesado no puede retractarse al acto de
aceptación, salvo evento de fuerza mayor, coacción o

6
error acreditado. Una inadecuada imputación, carente de
control por parte del JUEZ EN FUNCIÓN DE CONTROL DE
GARANTÍAS, dará lugar, o a la producción de una sentencia
injusta, violatoria del principio de legalidad y tipicidad, o a
la necesaria declaratoria de nulidad por parte del juez de
conocimiento, dilatando el proceso, y generando perjuicio
al interés superior de la justicia.
 CONGRUENCIA FÁCTICA Y JURÍDICA

la sentencia debe tener como fundamento el hecho

histórico investigado durante el proceso y que ha sido
concretado en la acusación. En otros términos: la
acusación cumple con la función primordial de
delimitar el objeto de la relación jurídica, puesto que
la sentencia, como el acto que concluye el proceso,
debe proferirse en correspondencia con los hechos
que motivaron la acusación y los imputados a quienes
se les formuló pliego de cargos.” (Parma, 2010)
 1. 34022 (08-06-11) PRINCIPIOS NULIDAD ACUSACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA CONGRUENCIA DERECHO DEFENSA INSTRUMENTOS
INTERNACIONALES.

2. SP12229-2016(43916) HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES- IMPORTANCIA CADENA DE CUSTODIA- ESTIPULACIONES.

3. SP16913-2016(48200) HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN- ALCANCES DE INDEBIDA

IMPUTACIÓN

4. SP3168-2017 (44.599) SOBRE AUTOINCRIMINACIÓN Y FAMILIARES WORD (HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES- ESTÁNDAR
DE PRUEBA)

5. SP9621-2017(44932) ESTIPULACIONES PROBATORIAS- ALCANCE- HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

6. SP10803-2017(45446) JUECES NO CONTROLAN ACUSACIÓN - HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES –PREVARICATO

7. SP4792-2018 HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES - CONGRUENCIA - CONTROL CONSTITUCIONAL A LA IMPUTACIÓN Y

HECHOS ACUSACIÓN

8. SP4792-2018 HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES - NO SE SUPLE NI CON EL DESCUBRIMIENTO- PRINCIPIO DE CONGRUENCIA

JURÍDICAME 9. SSP2709-2018. PRUEBA PERICIAL HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES, PRUEBA PERICIAL.

NTE
10. SP2042-2019 (51007) ALCANCE DE IMPUTACIÓN FÁCTICA-HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES-CONTROL A LA
IMPUTACIÓN

RELEVANTES
11. SP2135-2020 (56474) HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES- ESTANDARES DE EVALUACIÓN DE PRUEBA EN DELITOS SEXUALES

12. AP2325-2020(54812) NO SE VULNERA IMPARCIALIDAD CUANDO EL JUEZ PIDE CONCRECIÓN EN LOS HECHOS JURÍDICAMENTE
RELEVANTES HJR

13. SP3918-2020(55440) HJR EN INASISTENCIA ALIMENTARIA- ÚLTIMO HECHO QUE CONFIGURA DELITO

14. SP3988-2020 (56505) HJR, ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL COHECHO, CONTROL MATERIAL A LA IMPUTACIÓN Y
ACUSACIÓN - CONGRUENCIA- AJUSTE FÁCTICO EN LA SENTENCIA

15. SP4485-2020 (56638) HJR NO PUEDEN SER TRANSCCRIPCIÓN DE EVIDENCIAS - PRUEBA DE CORROBORACIÓN - PRUEBA DE
REFERENCIA - DECLARACIONES DE PERITOS - VALORACIÓN DECLARACIÓN MENORES- PRUEBA DE REFERENCIA Y PERITOS

16. SP4760-2020 (52671) CAPACIDAD DE COMPRENSIÓN DEL ACUSADO- HJR – INIMPUTABILIDAD

17. SP902-2021 (57060) HJR SON AQUELLOS QUE SE SUBSUMEN EN LA NORMA

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL EN MATERIA DE CONTROL
JUDICIAL A LA IMPUTACIÓN DE CARGOS. PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA SP2042-2019

• JUICIO DE IMPUTACIÓN: Decisión que se debe tomar conforme los objetivos trazados en el PMI
y sus conclusiones.
• No sometido a control material
• Diferencias entre: (i) hechos jurídicamente relevantes –los que pueden subsumirse en la
respectiva norma penal-; (ii) hechos indicadores -los datos a partir de los cuales pueden
inferirse los hechos jurídicamente relevantes-; y (iii) medios de prueba –los testimonios,
documentos, evidencias físicas, etcétera, útiles para demostrar directamente el hecho
jurídicamente relevante, o los respectivos hechos indicadores- (CSJSP, 8 mar. 2017, Rad. 44599,
entre muchas otras). Sobre esta base, ha resaltado que el artículo 288 establece que en la en la
audiencia de imputación solo se puede hacer alusión a los hechos jurídicamente relevantes.
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL EN MATERIA DE CONTROL JUDICIAL A LA
IMPUTACIÓN DE CARGOS. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA SP2042-2019

• En los delitos imprudentes: la referencia a la "infracción del deber objetivo de cuidado" (categoría
jurídica), pero no mencionó la conducta realizada por el sujeto activo, que pudiera ajustarse a dicho
concepto, lo que dio lugar a la anulación del trámite, porque el procesado no pudo ejercer adecuada
y oportunamente su defensa, por la vaguedad de la imputación (CSJSP, 7 nov. 2018, Rad. 52507).
• Para realizar el "juicio de imputación" y el "juicio de acusación" resulta obligatorio diferenciar la
premisa fáctica y la premisa jurídica, a pesar de la natural relación que debe existir entre ellas
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL EN MATERIA DE CONTROL
JUDICIAL A LA IMPUTACIÓN DE CARGOS. PRINCIPIO
DE CONGRUENCIA SP2042-2019

Funciones de la Imputación (i) garantizar

Mientras el "juicio de imputación" le está
el ejercicio del derecho de defensa, (ii)
asignado al fiscal, sin posibilidades de
sentar las bases para el análisis de la
control material por parte de los jueces,
detención preventiva y otras medidas
la determinación de la inferencia
cautelares, y (iii) delimitar los cargos
razonable sobre la autoría o participación
frente a los que podría propiciarse la
del imputado frente al que se solicita la
emisión anticipada de una sentencia
medida cautelar le corresponde al juez;
condenatoria
 • A la luz de los precedentes referidos en la primera parte de este
acápite, resulta claro que el fiscal debe estructurar en debida forma
ANÁLISIS la hipótesis de hechos Jurídicamente relevantes que planea incluir
en la imputación, entre otras cosas porque ese puede constituir el
JURISPRUDENCI único referente de la sentencia condenatoria, en los casos de
AL EN MATERIA terminación anticipada de la actuación penal.
• La imputación solo debe contener los HJR: Si se mezclan medios de
DE CONTROL prueba, hechos indicadores y hechos jurídicamente relevantes, suele
JUDICIAL A LA suceder que (i) se extienda injustificadamente la duración de las
audiencias, con el grave impacto que ello genera para la recta y
IMPUTACIÓN eficaz administración de justicia; (ii) entremezclar estos aspectos
suele conspirar contra la claridad de los cargos incluidos en la
DE CARGOS. imputación, lo que no solo afecta las posibilidades de defensa, sino,
PRINCIPIO DE además, el estudio de la medida de aseguramiento y la terminación
anticipada de la actuación en el evento de que el imputado se allane
CONGRUENCIA a los cargos o decida celebrar un acuerdo con la Fiscalía; y (iii)
aunado a la extensión injustificada de las audiencias, es común que,
SP2042-2019 bajo esas condiciones, no se incluyan en los cargos todos los
referentes fácticos de las normas penales seleccionadas, lo que
afecta todas las fases del proceso.
 SI POR EL CARÁCTER

IMPUTACIÓN DE CARGOS
PROGRESIVO DE LA
ACTUACIÓN, LUEGO DE LA
IMPUTACIÓN SE ESTABLECEN
ASPECTOS FÁCTICOS QUE
POR EL CARÁCTER
PUEDAN ADECUARSE A
PROGRESIVO DE LA
CIRCUNSTANCIAS GENÉRICAS
ACTUACIÓN, ES POSIBLE O ESPECÍFICAS DE MAYOR
QUE LA PREMISA FÁCTICA PUNIBILIDAD, O DEN LUGAR
EXPUESTA EN LA A UN DELITO CONSUMADO
IMPUTACIÓN SUFRA EN LUGAR DE LA TENTATIVA
PROCEDE CAMBIOS, QUE INCIDAN EN IMPUTADA INICIALMENTE,
SU CALIFICACIÓN JURÍDICA ESE CAMBIO PUEDE HACERSE
CAMBIO EN LA EN LA ACUSACIÓN
CALIFICACIÓN AL EFECTO, EL JUEZ
JURÍDICA EN LA EN LA ACUSACIÓN NO EVALUARÁ EL TIEMPO QUE
PUEDE MODIFICARSE DEBE TRANSCURRIR ENTRE
AFA; LA ACUSACIÓN Y LA
EL NÚCLEO FÁCTICO AUDIENCIA PREPARATORIA,
REGLAS DE DE LA IMPUTACIÓN SEGÚN LOS RANGOS
APLICACIÓN ESTABLECIDOS EN LA LEY,
EN ORDEN A
SALVAGUARDAR EL
DERECHO DEL PROCESADO
IGUALMENTE, LAS A CONTAR CON SUFICIENTE
PRECISIONES TIEMPO PARA PREPARAR SU
CUANDO , EL FISCAL ESTRATEGIA DEFENSIVA; Y
FACTUALES QUE CONSIDERE PROCEDENTE
NO INCIDAN EN LA INCLUIR LOS REFERENTES
CALIFICACIÓN FÁCTICOS DE NUEVOS LOS CAMBIOS FACTUALES
DELITOS, INTRODUCIR
JURÍDICA CAMBIOS FACTUALES
FAVORABLES AL
PROCESADO PUEDEN
QUE DEN LUGAR A UN REALIZARSE EN LA
DELITO MÁS GRAVE O AUDIENCIA DE ACUSACIÓN,
MODIFIQUEN EL NÚCLEO EN LOS TÉRMINOS
DE LA IMPUTACIÓN, ANALIZADOS A LO LARGO
TIENE LA POSIBILIDAD DE DE ESTE FALLO
ADICIONARLA
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL EN MATERIA DE CONTROL
JUDICIAL A LA IMPUTACIÓN DE CARGOS. PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA SP2042-2019
• (i) PROCEDE CAMBIO EN LA CALIFICACIÓN JURÍDICA EN LA AFA;
• (ii) IGUALMENTE, LAS PRECISIONES FACTUALES QUE NO INCIDAN EN LA CALIFICACIÓN JURÍDICA;
• (iii) POR EL CARÁCTER PROGRESIVO DE LA ACTUACIÓN, ES POSIBLE QUE LA PREMISA FÁCTICA EXPUESTA EN LA IMPUTACIÓN
SUFRA CAMBIOS, QUE INCIDAN EN SU CALIFICACIÓN JURÍDICA;
• (iv) EN LA ACUSACIÓN NO PUEDE MODIFICARSE EL NÚCLEO FÁCTICO DE LA IMPUTACIÓN;
• (v) CUANDO , EL FISCAL CONSIDERE PROCEDENTE INCLUIR LOS REFERENTES FÁCTICOS DE NUEVOS DELITOS, INTRODUCIR
CAMBIOS FACTUALES QUE DEN LUGAR A UN DELITO MÁS GRAVE O MODIFIQUEN EL NÚCLEO DE LA IMPUTACIÓN, TIENE LA
POSIBILIDAD DE ADICIONARLA;
• (VI) SI POR EL CARÁCTER PROGRESIVO DE LA ACTUACIÓN, LUEGO DE LA IMPUTACIÓN SE ESTABLECEN ASPECTOS FÁCTICOS QUE
PUEDAN ADECUARSE A CIRCUNSTANCIAS GENÉRICAS O ESPECÍFICAS DE MAYOR PUNIBILIDAD, O DEN LUGAR A UN DELITO
CONSUMADO EN LUGAR DE LA TENTATIVA IMPUTADA INICIALMENTE, ESE CAMBIO PUEDE HACERSE EN LA ACUSACIÓN; (Y) AL
EFECTO, EL JUEZ EVALUARÁ EL TIEMPO QUE DEBE TRANSCURRIR ENTRE LA ACUSACIÓN Y LA AUDIENCIA PREPARATORIA, SEGÚN
LOS RANGOS ESTABLECIDOS EN LA LEY, EN ORDEN A SALVAGUARDAR EL DERECHO DEL PROCESADO A CONTAR CON SUFICIENTE
TIEMPO PARA PREPARAR SU ESTRATEGIA DEFENSIVA; Y
• (VII) LOS CAMBIOS FACTUALES FAVORABLES AL PROCESADO PUEDEN REALIZARSE EN LA AUDIENCIA DE ACUSACIÓN, EN LOS
TÉRMINOS ANALIZADOS A LO LARGO DE ESTE FALLO
 !Muchas gracias¡
Andrés Felipe Arango Giraldo
anarango@defensoria.edu.co