INFORME GEOTÉCNICO TALUD BOTADERO DE ESTÉRILES DE LA MINA

LA ESMERALDA- TÍTULO MINERO 01-024-96

(SOCHA -BOYACÁ)

CONTROL DE CAMBIOS

FECHA CÓDIGO VERSION CAMBIOS

Marzo de
1
2019

RESPONSABLE ESTRUCTURADOR

Ing. Brandon Miguel Torres

M.P 15223364739
ELABORACIÓN
Ing. John Eduardo Orozco
M.P 15223-364731
REVISIÓN

1
Revisión N° Fecha Descripción

2
 TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCION ............................................................................................. 6

1.1 OBJETIVOS ............................................................................................... 6

1.2 ALCANCE .................................................................................................. 6

1.3 LOCALIZACION DEL PROYECTO ............................................................ 6

2. ASPECTOS GEOLOGICOS ............................................................................ 8

2.1 GEOLOGIA LOCAL.................................................................................... 8

2.2 DESCRIPCION DEL LA ZONA DE ESTUDIO (ESTADO ACTUAL) .......... 9

2.3 ADOPCION DE PARAMETROS DE RESISTENCIA ............................... 10

2.3.1 Sondeo Mecánico .............................................................................. 10

2.3.2 Ensayos de Laboratorio ..................................................................... 11

2.3.2.1 Ensayo Contenido De Humedad ................................................. 11

2.3.2.2 Análisis Granulométrico De Agregados Gruesos y Finos ........... 12

2.3.2.3 Ensayo Límites De Consistencia................................................. 13

2.3.2.4 Ensayo De Corte Directo (Cohesivos, No Cohesivos) (ASTM D

3080 – 99) .................................................................................................. 14

2.3.2.5 Ensayo De Compresión Inconfinada Para Suelos (ASTM D 2166-

91) 15

2.3.3 Resultados De Los Ensayos De Laboratorio ..................................... 16

2.3.3.1 Contenido De Humedad .............................................................. 16

2.3.3.2 Resultado Granulométrico De Agregados Gruesos y Finos ........ 16

2.3.3.3 Resultado Limites De Consistencia ............................................. 20

2.3.3.4 Resultado Corte Directo (Cohesivos, No Cohesivos) .................. 21

2.3.3.5 Resultado Compresión Inconfinada Para Suelos ........................ 25

3
 2.3.3.6 Resultado General Sondeo ......................................................... 31

2.3.4 Parámetros de Resistencia ................................................................ 32

2.4 UNIDADES GEOTECNICAS .................................................................... 33

2.4.1 Unidad 1 – Suelo Superficial Arena - Gravosa .................................. 33

2.4.2 Unidad 2 - Suelo Subyacente Arena Intermedio ................................ 34

2.4.3 Unidad 3 – Suelo Inferior Arenoso ..................................................... 35

2.4.4. Unidad 4 – Form. Guaduas ............................................................... 36

3. MODELO GEOTÉCNICO............................................................................... 37

3.1. CONDICIONES ACTUALES ....................................................................... 37

3.2. CONDICIONES FUTURAS DE RELLENO ................................................. 38

3.3. DISEÑO DEL BOTADERO ......................................................................... 41

3.4.1. Fase preparatoria ................................................................................ 41

3.4.2. Fase de relleno..................................................................................... 42

3.4.3. Fase de restauración y clausura .......................................................... 44

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................. 45

5. BIBLIOGRAFIA .............................................................................................. 46

4
5
 1. INTRODUCCION
1.1 OBJETIVOS

El objetivo del presente informe es plasmar los resultados de los estudios realizados
al talud de la MINA LA ESMERALDA, ubicado en la vereda el Mortiño, del municipio
de Socha, del título minero 01-024-96, con base en los resultados del estudio
geológico, geotécnico y del suelo se realizan recomendaciones generales al diseño
del botadero de estéril.

1.2 ALCANCE

Revisar el estado actual del talud, en base a los estudios geológico - geotécnicos,
se le realizaran obras para el mejoramiento de sus condiciones con el fin de evitar
cualquier tipo de afectación que se pueda presentar, el presente informe se realiza
de acuerdo a especificaciones

El alcance del presente documento se describe a continuación:

• Descripción de la zona en cuanto a sus características geotécnicas.

• Definir los parámetros de resistencia de las distintas unidades del suelo.
• Presentar los resultados de los cálculos realizados
• Realizar unas recomendaciones generales para la realización de obras.

1.3 LOCALIZACION DEL PROYECTO

La estructura la cual es objeto del presente estudio se sitúa en las coordenadas E:

1’153.057, N: 1’147.664. Ubicada en la vereda El Mortiño, municipio de Socha
(Boyacá) (Figura 1).

6
 Ilustración 1. Localización

Figura 1 Plano topográfico del talud de estudio, anexo 6

7
 2. ASPECTOS GEOLOGICOS
2.1 GEOLOGIA LOCAL

Fm. Areniscas Socha

Fm. Guaduas

Figura 2 Geología local imagen satelital

Formación Arcillas de Socha

El término Formación Arcillas de Socha se emplea para definir la secuencia

litológica, que subyace a la formación Areniscas de Socha y Suprayace a la
formación picacho, su localidad tipo se encuentra definida en la zona cercana de
Socha Viejo en la cual llega a tener hasta 400 m de espesor aproximadamente.

Está compuesta por Arcillolitas grises abigarradas con intercalaciones de areniscas

de poco espesor, producto de la meteorización llegamos a encontrar variaciones de
color entre las tonalidades amarillentas y rojizas.

Formación Areniscas de Socha

El término Formación Areniscas de Socha se emplea para definir la secuencia

litológica, que subyace a la Formación Guaduas y Suprayace a la Formación Arcillas
de Socha, su localidad tipo se encuentra en la sucesión litológica aflorante en Socha
Viejo al igual que la Formación Arcillas de Socha.

8
Está compuesta por una sucesión de capas de cuarzoarenitas de grano fino a
medio, blancas, grises pardos y grises amarillentos, cemento silíceo, en capas
delgadas a muy gruesas, con esporádicas intercalaciones de arcillolitas grises
claras y rojizas

Formación Guaduas

El término Formación Guaduas se emplea para definir la secuencia litológica, que

suprayace a la Formación Ermitaño y Subyace a la Formación Arenisca de Socha,
está compuesta por Arcillolitas, arcillas abigarradas con intercalaciones de
areniscas en la parte inferior y medio frecuentes mantos de carbón

2.2 DESCRIPCION DEL LA ZONA DE ESTUDIO (ESTADO ACTUAL)

La zona de estudio se encuentra modificada antrópicamente como resultado de la

minería subterránea del carbón, creando un botadero de estéril en las cercanías de
la bocamina, y alterando el estado natural de las laderas por la creación de vías de
acceso a las tolvas de cargue de material extraído.

Actualmente se encuentra ubicado un botadero de estriles con una distancia

aproximada de 15 m a la bocamina, este cuenta con una pendiente de 28º a 48º,
ocupando un área de 886 m2, cuenta con medidas de contención al haber
presentado problemas de inestabilidad, se han construido trinchos, los cuales han
mejorado la inestabilidad, pero no han corregido el riesgo, este botadero ocupa
aproximadamente una cuarta parte del total del terreno a utilizar, lo cual indica una
vida útil de varios años comparado con los demás botaderos del título minero.

Este botadero afecta las vías de acceso y la vía principal, por lo que se deben tomar
medidas adecuadas, para no interferir en el estado actual de la vía.

9
 Fotografía 2. Localización del patio de acopio

Figura 3 Perfil estado actual del relleno

2.3 ADOPCION DE PARAMETROS DE RESISTENCIA

2.3.1 Sondeo Mecánico

Se realizó un sondeo, en la base del talud, según la zona determinada por el equipo
de trabajo para la elaboración del sondeo ya que en dicha zona se evidencia
cualquier eventualidad que pueda comprometer la estabilidad del talud.

10
En cada sondeo, se realizan pruebas in-situ y recolección de muestras para la
elaboración de los respectivos laboratorios los cuales le brindaran soporte técnico
del tipo de suelo y litología existente en el sitio.

Fotografía 3. Sondeo realizado en campo para obtención de muestras

2.3.2 Ensayos de Laboratorio

De las muestras obtenidas del sondeo, se escogieron las más representativas para
definir las propiedades geomecánicas de cada unidad geotécnica.

2.3.2.1 Ensayo Contenido De Humedad

La determinación de contenido de humedad es un ensayo rutinario de laboratorio

para determinar el porcentaje de agua presente en una cantidad dada de suelo en
términos de su peso en seco. Como una definición,

𝑤𝑤
𝑤= ∗ 100
𝑤𝑠

Donde 𝑊𝑤 es el peso de agua presente en la masa de suelos y 𝑊𝑠 , es el peso de

los sólidos en el suelo.

En otras palabras, es el peso de agua presente en la masa del suelo, sobre el peso
de los sólidos en el suelo (relación del peso de agua presente y el total de la

11
muestra); sin embargo, la fracción del denominador puede depender de la cantidad
de agua presente y no es deseable, pues el contenido de humedad estaría
relacionando a una cantidad variable (el peso del agua está tanto en el numerador
como el denominador), mas no constante1.

Por esto algunas veces la humedad se expresa en función del volumen de agua
presente en la masa del suelo sobre el volumen total del suelo.

A continuación, se presenta el procedimiento respectivo para el cálculo de esta

propiedad.

REFERENCIAS:

✓ ASTM D2216-71 (Normas ASTM parte 19)

2.3.2.2 Análisis Granulométrico De Agregados Gruesos y Finos

El análisis granulométrico es un intento de determinar las proporciones relativas de

los diferentes tamaños de grano presentes en una masa de suelos dada. Para
obtener un resultado significativo la muestra debe ser estadísticamente
representativa de la masa de suelo. Como no es físicamente posible determinar el
tamaño real de cada partícula independiente de suelo, la práctica solamente agrupa
los materiales por rangos de tamaño.

Fotografía 4. Ensayo de granulometría

Joseph E. Bowles. Manual de laboratorio de suelos de Ingeniería Civil.1982.

12
Con base en lo anterior se realizará dicho análisis mediante un ensayo en el
laboratorio con tamices de diferente enumeración, dependiendo de la separación de
los cuadros de la maya. Los granos que pasen o se queden en el tamiz tienen
sus características ya determinadas. Para el ensayo o el análisis de granos gruesos
será muy recomendado el método del tamiz; pero cuando se trata de granos finos
este no es muy preciso, porque se le es más difícil a la muestra pasar por una maya
tan fina; debido a esto el análisis granulométrico de granos finos será bueno
emplear otro método.

REFERENCIAS:

✓ ASSHTO T87-70 (Preparación de la muestra)

✓ AASHTO T88-70 (Procedimiento de prueba)
✓ ASTM D421-58 y D422-63

2.3.2.3 Ensayo Límites De Consistencia

Los limites desarrollados son solo 2 de los 5 propuestos por A. Atterberg (L. de
cohesión, L. de pegajosidad, L. de contracción, L. plástico y L. líquido).

Fotografía 5. Ensayo de Límites y Cazuela Casagrande

Los ensayos de límites deben hacerse sobre suelos tamizados a través de la malla
N°40, cuando el suelo se encuentra con demasiada humedad debe secarse al aire

13
para obtener la fracción que pase por el tamiz, (sugerido por la norma ASTM D421-
58).

• Limite plástico: Es el contenido de humedad por debajo del cual podemos

considerar el suelo como material no plástico.
• Limite líquido: Es el contenido de humedad por debajo del cual el suelo
se comporta como un material plástico, (a esta humedad, el suelo está a
punto de cambiar su comportamiento al de un fluido viscoso).

En ocasiones suele utilizarse para estimar asentamiento en problemas de

consolidación y la máxima densidad en estudios de compactación.

Estos 2 límites han sido utilizados en todas las regiones del mundo, con el objetivo
de interpretar y clasificar suelos.

REFERENCIAS:

• AASHTO T89-68 y T90-70

• ASTM 423-66 (Límite líquido) y D424-59 (Límite plástico)
• ASTM (1960), Artículo: Simposio sobre los límites de Atterberg, Publicación
Técnica Especial (STP) No 254.

2.3.2.4 Ensayo De Corte Directo (Cohesivos, No Cohesivos) (ASTM D 3080 –

99)

El ensayo de corte directo consiste en determinar de la resistencia al corte

consolidado drenado de un suelo en corte directo, la prueba es llevada a cabo por
la deformación de cada una de las muestras a una velocidad de deformación
controlada próxima a un plano de corte simple, determinado por la configuración de
la maquina en la que se realiza el ensayo. Generalmente se ensayan tres o más
muestras, cada una bajo fuerza normal diferente, para determinar los efectos sobre
la resistencia al corte, desplazamiento y propiedades de resistencia cortante tal
como la envolvente de resistencia determinada con el círculo de Mohr.

14
 Fotografía 6. Resultado Ensayo Corte Directo.

El intervalo de las cargas normales usadas deberá ser el apropiado y en

concordancia para las condiciones del suelo investigado. Este ensayo se puede
realizar sobre todos los tipos de suelos, ya sean muestras inalteradas o
remoldeadas.

REFERENCIAS:

• Norma INVE–154–07
• ASTM D 3080-99

2.3.2.5 Ensayo De Compresión Inconfinada Para Suelos (ASTM D 2166-91)

El ensayo de compresión inconfinada para suelos consiste en determinar la

resistencia de una muestra cilíndrica de suelo a incrementos de deformación vertical
(uniáxial) no drenada, la prueba es llevada a cabo por la deformación de cada una
de las muestras a una velocidad de deformación constante y con ello determinar el
esfuerzo vertical producido por la muestra, a medida que realizamos el ensayo la
muestra tiende a mostrar una deformación horizontal hasta el momento de falla, con
lo cual determinamos la resistencia máxima del suelo a una carga uniáxial.

15
 .
Fotografía 7. Ensayo de Compresión Inconfinada

REFERENCIAS:

• ASTM D 2166

2.3.3 Resultados De Los Ensayos De Laboratorio

A continuación, se muestran los resultados concretos del sondeo 3 perteneciente

al talud de la Mina La Esmeralda, en el numeral 2.3.3.6 se ilustran los resultados
generales de cada una de las muestras obtenidas a partir del sondeo.

2.3.3.1 Contenido De Humedad

Prof. Masa Húmeda Masa Humedad Promedio
SONDEO ID
(m) (gr) Seca (gr) (W) % (%)
1.80 45 40 15.244
1 16.586
1.80 37.2 32.7 17.928
2.50 53.5 46 19.711
Sondeo 3 2 19.809
2.50 30.4 26.1 19.907
3.50 70.8 57.8 24.857
3 24.520
3.50 61.8 50.7 24.183
Tabla 1. Resultado Contenido de humedad Sondeo 3

2.3.3.2 Resultado Granulométrico De Agregados Gruesos y Finos

Resultado Sondeo 3 – Muestra 1 (1.80 m)

16
 Peso
Calibre % % Que
Retenido % Retenido
Tamiz de Tamiz Material Pasa Del
en el Acumulado
(mm) Retenido tamiz
Tamiz (g)
3'' 75 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
2'' 50 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
1 - 1/2 '' 37,5 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
1'' 25 26,800 3,112% 3,112% 96,888%
3/4 '' 19 31,900 3,704% 6,815% 93,185%
1/2 " 12,7 23,600 2,740% 9,555% 90,445%
3/8 '' 9,5 39,000 4,528% 14,083% 85,917%
4 4,75 64,400 7,477% 21,560% 78,440%
10 2 318,100 36,933% 58,493% 41,507%
20 0,85 1,600 0,186% 58,679% 41,321%
40 0,425 123,400 14,327% 73,006% 26,994%
60 0,25 51,900 6,026% 79,032% 20,968%
100 0,15 53,300 6,188% 85,220% 14,780%
200 0,075 80,100 9,300% 94,520% 5,480%
Fondo 47,200 5,480% 100,0% 0,000%
TOTAL 861,300 100,000%

Tabla 2. Resultado de Sondeo 3 – Muestra 1, realizado a 1.80 m

CURVA GRANULOMÉTRICA
3" 2" 11/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" #4 #10 #20 #40 #60 #100 #200

100%
90%
80%
% PORCENTAJE QUE PASA

70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100 10 1 0,1 0,01
75 50 37,5 25 19 12,7 9,53 4,75 2,0 0,85 0,425 0,250 0,150 0,075
ARENAS
GRAVA GRUESA A MEDIA FINA
LIMO ARCILLA
TAMAÑO DE GRANOS (mm)

Grafica 1. Curva Granulométrica Obtenida a Partir de los Resultados De La Tabla 2

RESULTADOS
Coeficiente de Uniformidad 30.0
Coeficiente de Concavidad 0.833
Sistema de Clasificación (USCS) SP

Tabla 3. Resultados Sondeo 3 – Muestra 1

17
 Resultado Sondeo 3 – Muestra 2 (2.50 m)

Peso
Calibre % % Que
Retenido % Retenido
Tamiz de Tamiz Material Pasa Del
en el Acumulado
(mm) Retenido tamiz
Tamiz (g)
3'' 75 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
2'' 50 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
1 - 1/2 '' 37,5 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
1'' 25 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
3/4 '' 19 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
1/2 " 12,7 15,200 1,057% 1,057% 98,943%
3/8 '' 9,5 41,700 2,900% 3,957% 96,043%
4 4,75 60,100 4,180% 8,137% 91,863%
10 2 563,900 39,217% 47,354% 52,646%
20 0,85 275,200 19,139% 66,493% 33,507%
40 0,425 176,800 12,296% 78,789% 21,211%
60 0,25 48,600 3,380% 82,168% 17,832%
100 0,15 72,500 5,042% 87,211% 12,789%
200 0,075 144,300 10,035% 97,246% 2,754%
Fondo 39,600 2,754% 100,0% 0,000%
TOTAL 1437,900 100,000%

Tabla 4. Resultado de Sondeo 3 – Muestra 2, realizado a 2.5 m

CURVA GRANULOMÉTRICA
3" 2" 11/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" #4 #10 #20 #40 #60 #100

100%
90%
80%
% PORCENTAJE QUE PASA

70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100 10 1 0,1 0,01
75 50 37,5 25 19 12,7 9,53 4,75 2,0 0,85 0,425 0,250 0,150 0,075
ARENAS
GRAVA GRUESA A MEDIA FINA LIMO ARCILLA
TAMAÑO DE GRANOS (mm)

Grafica 2. Curva Granulométrica Obtenida a Partir de los Resultados De La Tabla 4

RESULTADOS
Coeficiente de Uniformidad 20.435
Coeficiente de Concavidad 1.8131
Sistema de Clasificación (USCS) SP

Tabla 5. Resultados Sondeo 3 – Muestra 2

18
 Resultado Sondeo 3 – Muestra 3 (3.50 m)

Peso
Calibre % % Que
Retenido % Retenido
Tamiz de Tamiz Material Pasa Del
en el Acumulado
(mm) Retenido tamiz
Tamiz (g)
3'' 75 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
2'' 50 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
1 - 1/2 '' 37,5 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
1'' 25 0,000 0,000% 0,000% 100,000%
3/4 '' 19 25,300 2,958% 2,958% 97,042%
1/2 " 12,7 18,000 2,105% 5,063% 94,937%
3/8 '' 9,5 12,700 1,485% 6,547% 93,453%
4 4,75 20,000 2,338% 8,886% 91,114%
10 2 414,600 48,474% 57,360% 42,640%
20 0,85 161,600 18,894% 76,254% 23,746%
40 0,425 5,400 0,631% 76,885% 23,115%
60 0,25 52,400 6,127% 83,012% 16,988%
100 0,15 50,000 5,846% 88,858% 11,142%
200 0,075 78,600 9,190% 98,047% 1,953%
Fondo 16,700 1,953% 100,0% 0,000%
TOTAL 855,300 100,000%

Tabla 6. Resultado de Sondeo 3 – Muestra 3, realizado a 3.50 m

CURVA GRANULOMÉTRICA
3" 2" 11/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" #4 #10 #20 #40 #60 #100 #200

100%
90%
80%
% PORCENTAJE QUE PASA

70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
100 10 1 0,1 0,01
75 50 37,5 25 19 12,7 9,53 4,75 2,0 0,85 0,425 0,250 0,150 0,075
ARENAS
GRAVA GRUESA A MEDIA FINA LIMO ARCILLA
TAMAÑO DE GRANOS (mm)

Grafica 3. Curva Granulométrica Obtenida a Partir de los Resultados De La Tabla 6

RESULTADOS
Coeficiente de Uniformidad 19.655
Coeficiente de Concavidad 5.0877
Sistema de Clasificación (USCS) SP

Tabla 7. Resultados Sondeo 3 – Muestra 3

19
2.3.3.3 Resultado Limites De Consistencia

Resultado Sondeo 3 – Muestra 1 (1.80 m)

Número de Golpes 34 24 18
Peso suelo húmedo + recipiente (gr) 57,500 50,100 49,000
Peso suelo seco + recipiente (gr) 46,500 39,800 38,400
Peso Recipiente (gr) 6,200 6,300 6,200
Peso de Agua (gr) 11,000 10,300 10,600
Peso suelo seco (gr) 40,300 33,500 32,200
Contenido de Humedad % 27,295% 30,746% 32,919%
Tabla 8. Determinación Límite Líquido Sondeo 3 – Muestra 1

ENSAYO No 1
Peso suelo húmedo + recipiente (gr) 20,100
Peso suelo seco + recipiente (gr) 18,600
Peso Recipiente (gr) 13,200
Peso de Agua (gr) 1,5
Peso suelo seco (gr) 5,4
Contenido de Humedad % 27,778%
Tabla 9. Determinación Limite Plástico Sondeo 3 – Muestra 1

Resultado Sondeo 3 – Muestra 2 (3.20 m)

ENSAYO No 1 2 3
Número de Golpes 34 25 16
Peso suelo húmedo + recipiente (gr) 50,400 46,900 52,700
Peso suelo seco + recipiente (gr) 40,100 36,800 41,000
Peso Recipiente (gr) 8,900 8,600 9,100
Peso de Agua (gr) 10,300 10,100 11,700
Peso suelo seco (gr) 31,200 28,200 31,900
Contenido de Humedad % 33,013% 35,816% 36,677%
Tabla 10. Determinación Límite Líquido Sondeo 3 – Muestra 2

ENSAYO No 1
Peso suelo húmedo + recipiente (gr) 22,800
Peso suelo seco + recipiente (gr) 20,900
Peso Recipiente (gr) 13,000
Peso de Agua (gr) 1,9
Peso suelo seco (gr) 7,9
Contenido de Humedad % 24,051%
Tabla 11. Determinación Limite Plástico Sondeo 3 – Muestra 2

20
 Resultado Sondeo 3 – Muestra 3 (3.65 m)

ENSAYO No 1 2 3
Número de Golpes 34 24 18
Peso suelo húmedo + recipiente (gr) 45,100 44,300 47,600
Peso suelo seco + recipiente (gr) 33,900 33,300 36,500
Peso Recipiente (gr) 8,800 8,900 12,900
Peso de Agua (gr) 11,200 11,000 11,100
Peso suelo seco (gr) 25,100 24,400 23,600
Contenido de Humedad % 44,622% 45,082% 47,034%
Tabla 12. Determinación Límite Líquido Sondeo 3 – Muestra 3

ENSAYO No 1
Peso suelo húmedo + recipiente (gr) 20,400
Peso suelo seco + recipiente (gr) 17,700
Peso Recipiente (gr) 9,000
Peso de Agua (gr) 2,7
Peso suelo seco (gr) 8,7
Contenido de Humedad % 31,034%
Tabla 13. Determinación Limite Plástico Sondeo 3 – Muestra 3

2.3.3.4 Resultado Corte Directo (Cohesivos, No Cohesivos)

Diam. o lado 6 Peso Suelo Seco(gr) : 175,200
Area (cm²): 36 Carga Normal(Kg) : 5
Altura (cm) : 3 Esfuerzo Normal(Kg/cm²) : 0,13889
1 Peso Unitario
Volumen(cm³):
108,0 Húmedo(gr/cm³): 1,97870
Peso Suelo
Peso Unitario Seco(gr/cm³):
Húmedo(gr): 213,70 1,62222
Anillo Fuerza Esfuerzo Esfuerzo
Deformimetro Deformimetro Esfuerzos
de Cortante Normal Cortante
Hz * 10-4 Vert * 10-4 t/s
Carga (Kgf) бn t
0 0 0 2,1660 0,1389 0,0602 0,4332
60 10 0 6,9660 0,1389 0,1935 1,3932
90 20 0 9,3660 0,1389 0,2602 1,8732
175 30 0 16,1660 0,1389 0,4491 3,2332
200 40 0 18,1660 0,1389 0,5046 3,6332
239 60 0 21,2860 0,1389 0,5913 4,2572
249 80 0 22,0860 0,1389 0,6135 4,4172
270 100 0 23,7660 0,1389 0,6602 4,7532
315 140 0 27,3660 0,1389 0,7602 5,4732
359 180 0 30,886 0,1389 0,8579 6,1772
402 220 0 34,326 0,1389 0,9535 6,8652
466 280 0 39,446 0,1389 1,0957 7,8892

21
684 300 0 56,8860 0,1389 1,5802 11,3772
736 350 0 61,0460 0,1389 1,6957 12,2092
775 400 0 64,1660 0,1389 1,7824 12,8332
805 450 -1 66,566 0,1389 1,8491 13,3132
825 500 -1 68,166 0,1389 1,8935 13,6332
830 600 -1 68,566 0,1389 1,9046 13,7132
832 700 -1 68,7260 0,1389 1,9091 13,7452
804 800 -1 66,4860 0,1389 1,8468 13,2972
Tabla 14. Resultados Ensayo Corte Directo Muestra #1

Diam. o lado 6 Peso Suelo Seco(gr) : 155,700

Area (cm²): 36 Carga Normal(Kg) : 10
Altura (cm) : 3 Esfuerzo Normal(Kg/cm²) : 0,27778
2 Peso Unitario
Volumen(cm³): 108,0 1,76296
Húmedo(gr/cm³):
Peso Suelo
190,40 Peso Unitario Seco(gr/cm³): 1,44167
Húmedo(gr):
Anillo Fuerza Esfuerzo Esfuerzo
Deformimetro Deformimetro Esfuerzos
de Cortante Normal Cortante
Hz * 10-4 Vert * 10-4 t/s
Carga (Kgf) бn t
0 0 -1 2,1660 0,2778 0,0602 0,2166
67 10 -1 7,5260 0,2778 0,2091 0,7526
97 20 -1 9,9260 0,2778 0,2757 0,9926
182 30 -1 16,7260 0,2778 0,4646 1,6726
207 40 -1 18,7260 0,2778 0,5202 1,8726
246 60 -1 21,8460 0,2778 0,6068 2,1846
256 80 -1 22,6460 0,2778 0,6291 2,2646
277 100 -1 24,3260 0,2778 0,6757 2,4326
322 140 -1 27,9260 0,2778 0,7757 2,7926
366 180 -5 31,4460 0,2778 0,8735 3,1446
409 220 -5 34,8860 0,2778 0,9691 3,4886
473 280 -8 40,0060 0,2778 1,1113 4,0006
691 300 -9 57,4460 0,2778 1,5957 5,7446
743 350 -10 61,6060 0,2778 1,7113 6,1606
782 400 -10 64,7260 0,2778 1,7979 6,4726
812 450 -12 67,1260 0,2778 1,8646 6,7126
832 500 -13 68,7260 0,2778 1,9091 6,8726
847 600 -11 69,9260 0,2778 1,9424 6,9926
852 700 -12 70,3260 0,2778 1,9535 7,0326
811 800 -15 67,0460 0,2778 1,8624 6,7046
Tabla 15. Resultados Ensayo Corte Directo Muestra #2

Diam. o lado 6 Peso Suelo Seco(gr) : 175,000

Area (cm²): 36 Carga Normal(Kg) : 15
3 Altura (cm) : 3 Esfuerzo Normal(Kg/cm²) : 0,41667
Peso Unitario
Volumen(cm³): 108,0 1,99630
Húmedo(gr/cm³):

22
 Peso Suelo
215,60 Peso Unitario Seco(gr/cm³): 1,62037
Húmedo(gr):
Anillo Fuerza Esfuerzo Esfuerzo
Deformimetro Deformimetro Esfuerzos
de Cortante Normal Cortante
Hz * 10-4 Vert * 10-4 t/s
Carga (Kgf) бn t
0 0 0 2,1660 0,4167 0,0602 0,1444
77 10 0 8,3260 0,4167 0,2313 0,5551
107 20 0 10,7260 0,4167 0,2979 0,7151
192 30 0 17,5260 0,4167 0,4868 1,1684
217 40 0 19,5260 0,4167 0,5424 1,3017
256 60 0 22,6460 0,4167 0,6291 1,5097
266 80 0 23,4460 0,4167 0,6513 1,5631
287 100 -1 25,1260 0,4167 0,6979 1,6751
332 140 -1 28,7260 0,4167 0,7979 1,9151
376 180 -1 32,2460 0,4167 0,8957 2,1497
419 220 -1 35,6860 0,4167 0,9913 2,3791
483 280 -2 40,8060 0,4167 1,1335 2,7204
701 300 -2 58,2460 0,4167 1,6179 3,8831
753 350 -3 62,4060 0,4167 1,7335 4,1604
792 400 -4 65,5260 0,4167 1,8202 4,3684
822 450 -4 67,9260 0,4167 1,8868 4,5284
842 500 -6 69,5260 0,4167 1,9313 4,6351
857 600 -6 70,7260 0,4167 1,9646 4,7151
876 700 -7 72,2460 0,4167 2,0068 4,8164
821 800 -5 67,8460 0,4167 1,8846 4,5231
Tabla 16. Resultados Ensayo Corte Directo Muestra #3

2,00
1,80
Esfuerzo Cortante t (Kg/cm2)

1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Desplazamiento horizontal

Grafica 4. Esfuerzo Cortante Vs Desplazamiento Horizontal

23
 1
-1 0 100 200 300 400 500 600 700 800
-3
DH *10 -2 mm

-5
-7
-9
-11
-13
-15
-17
Desplazamiento horizontal * 10 -2 mm

Grafica 5. Desplazamiento Horizontal Vs Desplazamiento Vertical

2,200 Esfuerzo Cortante t Vs Esfuerzo Normal sn

2,100
Esfuerzo Cortante t (Kgf/cm2)

2,000

1,900 y = 0,352x + 1,8587

1,800

1,700
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50
Esfuerzo Normal sn (Kgf/cm2)

Grafica 6. Esfuerzo Normal Vs Esfuerzo cortante

Cohesión (C) 1.8587 Kgf/cm2

Ángulo de fricción
19.3920
interna (Ø)
Tabla 17. Resultados Ensayos Corte Directo

24
 2.3.3.5 Resultado Compresión Inconfinada Para Suelos
DIMENSIONES CONTENIDO DE HUMEDAD
Diámetro prom., D (cm) 5,652 Wrmh+r, (g) 572,200
Altura, H (cm) 11,379 Wrms+r, (g) 476,300
Área, A0 (cm2) 25,09 Wr, (g) 0,00
Peso total, WT (g) 572,20 w (%) 20,134%
Volumen total, VT (cm3) 285,49
PESO UNITARIO
Ecuación de Calibración Anillo de Carga: 1,4412+ (lectura*0,0822) TOTAL(g/cm3): 2,0042
SECO(g/cm3): 1,6683
Anillo de Carga Carga Deformímetro Deformación 1 - Def. Área Corrg. Esfuerzo Desviador, (s1 - s3)
0,001" mm (kg) 0,01" mm Unitaria, e Unitaria cm2 kg/ cm2 kPa
0 0 1,4412 0 0 0,00 0,00000 0,000 0,000 0,000
5 0,127 1,8522 10 0,1 0,09 0,99912 25,112 0,074 7,229
19 0,4826 3,003 20 0,2 0,18 0,99824 25,134 0,119 11,710
30 0,762 3,9072 30 0,3 0,26 0,99736 25,156 0,155 15,223
44 1,1176 5,058 40 0,4 0,35 0,99648 25,178 0,201 19,689
62 1,5748 6,5376 60 0,6 0,53 0,99473 25,223 0,259 25,404
80 2,032 8,0172 80 0,8 0,70 0,99297 25,267 0,317 31,098
100 2,54 9,6612 100 1 0,88 0,99121 25,312 0,382 37,409
150 3,81 13,7712 140 1,4 1,23 0,98770 25,402 0,542 53,134
202 5,1308 18,0456 180 1,8 1,58 0,98418 25,493 0,708 69,378
254 6,4516 22,32 220 2,2 1,93 0,98067 25,584 0,872 85,505
300 7,62 26,1012 280 2,8 2,46 0,97539 25,723 1,015 99,453
320 8,128 27,7452 300 3 2,64 0,97364 25,769 1,077 105,526
360 9,144 31,0332 350 3,5 3,08 0,96924 25,886 1,199 117,499
410 10,414 35,1432 400 4 3,52 0,96485 26,004 1,351 132,457
452 11,4808 38,5956 450 4,5 3,95 0,96045 26,123 1,477 144,807
500 12,7 42,5412 500 5 4,39 0,95606 26,243 1,621 158,881
550 13,97 46,6512 600 6 5,27 0,94727 26,486 1,761 172,629
593 15,0622 50,1858 700 7 6,15 0,93848 26,734 1,877 183,985
686 17,4244 57,8304 800 8 7,03 0,92970 26,987 2,143 210,026
755 19,177 63,5022 900 9 7,91 0,92091 27,244 2,331 228,445

25
820 20,828 68,8452 1000 10 8,79 0,91212 27,507 2,503 245,302
845 21,463 70,9002 1100 11 9,67 0,90333 27,775 2,553 250,190
860 21,844 72,1332 1200 12 10,55 0,89454 28,047 2,572 252,065
865 21,971 72,5442 1300 13 11,42 0,88575 28,326 2,561 251,011
830 21,082 69,6672 1400 14 12,30 0,87697 28,610 2,435 238,664
Tabla 18. Resultados Corte Directo

2,5
Esfuerzo desviador, (s1-s3) Kg/cm2
Curva Deformación "vs" Esfuerzo

1,5

0,5

0
0 2 4 6 8 10 12 14
Deformación Unitaria, e

Grafica 7. Curva Deformación Unitaria Vs Esfuerzo Desviador

Resistencia Máxima (qu) 2.5718

Cohesión (qu/2) 1.2859

Tabla 19. Resultado Ensayo Compresión Simple

26
 SONDEO 1 – MUESTRA 2

DIMENSIONES CONTENIDO DE HUMEDAD

Diámetro prom., D (cm) 5,618 Wrmh+r, (g) 591,800
Altura, H (cm) 11,777 Wrms+r, (g) 488,500
Área, A0 (cm2) 24,79 Wr, (g) 0,00
Peso total, WT (g) 591,80 w (%) 21,146%
Volumen total, VT (cm3) 291,94
PESO UNITARIO
Ecuación de Calibración Anillo de Carga: 1,4412+ (lectura*0,0822) TOTAL(g/cm3): 2,0272
SECO(g/cm3): 1,6733
Anillo de Carga Carga Deformímetro Deformación 1 - Def. Área Corrg. Esfuerzo Desviador, (s1 - s3)
0,001" mm (kg) 0,01" mm Unitaria, e Unitaria cm2 kg/ cm2 kPa
0 0 1,4412 0 0 0,00 0,00000 0,000 0,000 0,000
5 0,127 1,8522 10 0,1 0,08 0,99915 24,810 0,075 7,317
10 0,254 2,2632 20 0,2 0,17 0,99830 24,831 0,091 8,933
15 0,381 2,6742 30 0,3 0,25 0,99745 24,852 0,108 10,546
20 0,508 3,0852 40 0,4 0,34 0,99660 24,873 0,124 12,157
33 0,8382 4,1538 60 0,6 0,51 0,99491 24,916 0,167 16,340
42 1,0668 4,8936 80 0,8 0,68 0,99321 24,958 0,196 19,217
51 1,2954 5,6334 100 1 0,85 0,99151 25,001 0,225 22,084
67 1,7018 6,9486 140 1,4 1,19 0,98811 25,087 0,277 27,147
85 2,159 8,4282 180 1,8 1,53 0,98472 25,173 0,335 32,814
105 2,667 10,0722 220 2,2 1,87 0,98132 25,261 0,399 39,080
135 3,429 12,5382 280 2,8 2,38 0,97622 25,392 0,494 48,395
175 4,445 15,8262 300 3 2,55 0,97453 25,437 0,622 60,980
188 4,7752 16,8948 350 3,5 2,97 0,97028 25,548 0,661 64,814
203 5,1562 18,1278 400 4 3,40 0,96604 25,660 0,706 69,240
214 5,4356 19,032 450 4,5 3,82 0,96179 25,773 0,738 72,374
229 5,8166 20,265 500 5 4,25 0,95754 25,888 0,783 76,722
242 6,1468 21,3336 600 6 5,09 0,94905 26,119 0,817 80,052
266 6,7564 23,3064 700 7 5,94 0,94056 26,355 0,884 86,672
294 7,4676 25,608 800 8 6,79 0,93207 26,595 0,963 94,372

27
305 7,747 26,5122 900 9 7,64 0,92358 26,840 0,988 96,814
319 8,1026 27,663 1000 10 8,49 0,91509 27,089 1,021 100,087
330 8,382 28,5672 1100 11 9,34 0,90660 27,343 1,045 102,400
335 8,509 28,9782 1200 12 10,19 0,89811 27,601 1,050 102,900
346 8,7884 29,8824 1300 13 11,04 0,88962 27,864 1,072 105,108
367 9,3218 31,6086 1400 14 11,89 0,88112 28,133 1,124 110,118
395 10,033 33,9102 1500 15 12,74 0,87263 28,407 1,194 116,998
405 10,287 34,7322 1600 16 13,59 0,86414 28,686 1,211 118,668
384 9,7536 33,006 1700 17 14,43 0,85565 28,971 1,139 111,662
Tabla 20. Resultados Corte Directo

Curva Deformación "vs" Esfuerzo

1,2
Esfuerzo desviador, (s1-s3) Kg/cm2

0,8

0,6

0,4

0,2

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Deformación Unitaria, e

Grafica 8. Curva Deformación Unitaria Vs Esfuerzo Desviador

Resistencia Máxima (qu) 1.2108

Cohesión (qu/2) 0.6054

Tabla 21. Resultado Ensayo Compresión Simple

28
 SONDEO 1 – MUESTRA 3

DIMENSIONES CONTENIDO DE HUMEDAD

Diámetro prom., D (cm) 5,114 Wrmh+r, (g) 468,300
Altura, H (cm) 11,179 Wrms+r, (g) 385,400
Área, A0 (cm2) 20,54 Wr, (g) 0,00
Peso total, WT (g) 468,30 w (%) 21,510%
Volumen total, VT (cm3) 229,62
PESO UNITARIO
Ecuación de Calibración Anillo de Carga: 1,4412+ (lectura*0,0822) TOTAL(g/cm3): 2,0394
SECO(g/cm3): 1,6784
Anillo de Carga Carga Deformímetro Deformación 1 - Def. Área Corrg. Esfuerzo Desviador, (s1 - s3)
0,001" mm (kg) 0,01" mm Unitaria, e Unitaria cm2 kg/ cm2 kPa
0 0 1,4412 0 0 0,00 0,00000 0,000 0,000 0,000
5 0,127 1,8522 10 0,1 0,09 0,99911 20,559 0,090 8,830
13 0,3302 2,5098 20 0,2 0,18 0,99821 20,577 0,122 11,954
16 0,4064 2,7564 30 0,3 0,27 0,99732 20,596 0,134 13,117
18 0,4572 2,9208 40 0,4 0,36 0,99642 20,614 0,142 13,887
20 0,508 3,0852 60 0,6 0,54 0,99463 20,651 0,149 14,642
37 0,9398 4,4826 80 0,8 0,72 0,99284 20,689 0,217 21,236
49 1,2446 5,469 100 1 0,89 0,99105 20,726 0,264 25,862
60 1,524 6,3732 140 1,4 1,25 0,98748 20,801 0,306 30,029
74 1,8796 7,524 180 1,8 1,61 0,98390 20,877 0,360 35,323
83 2,1082 8,2638 220 2,2 1,97 0,98032 20,953 0,394 38,655
94 2,3876 9,168 280 2,8 2,50 0,97495 21,068 0,435 42,650
98 2,4892 9,4968 300 3 2,68 0,97316 21,107 0,450 44,098
105 2,667 10,0722 350 3,5 3,13 0,96869 21,204 0,475 46,555
130 3,302 12,1272 400 4 3,58 0,96422 21,303 0,569 55,795
145 3,683 13,3602 450 4,5 4,03 0,95975 21,402 0,624 61,183
162 4,1148 14,7576 500 5 4,47 0,95527 21,502 0,686 67,267
184 4,6736 16,566 600 6 5,37 0,94633 21,705 0,763 74,803
206 5,2324 18,3744 700 7 6,26 0,93738 21,913 0,839 82,184
220 5,588 19,5252 800 8 7,16 0,92844 22,124 0,883 86,498

29
237 6,0198 20,9226 900 9 8,05 0,91949 22,339 0,937 91,796
254 6,4516 22,32 1000 10 8,95 0,91055 22,558 0,989 96,974
264 6,7056 23,142 1100 11 9,84 0,90160 22,782 1,016 99,558
273 6,9342 23,8818 1200 12 10,73 0,89266 23,011 1,038 101,721
280 7,112 24,4572 1300 13 11,63 0,88371 23,243 1,052 103,128
275 6,985 24,0462 1400 14 12,52 0,87477 23,481 1,024 100,368
Tabla 22. Resultados Corte Directo

Curva Deformación "vs" Esfuerzo

1
Esfuerzo desviador, (s1-s3) Kg/cm2

0,8

0,6

0,4

0,2

0
0 2 4 6 8 10 12 14
Deformación Unitaria, e

Grafica 8. Curva Deformación Unitaria Vs Esfuerzo Desviador

Resistencia Máxima (qu) 1.0522

Cohesión (qu/2) 0.5261

Tabla 23. Resultado Ensayo Compresión Simple

30
 2.3.3.6 Resultado General Sondeo
INFORME GEOTÉCNICO TALUD DE ACOPIO MINA EL SALITRE
(SOCHA -BOYACÁ)
Compresión
Ensayo de
Granulometría de Inconfinada
Contenido de Límites de Corte Directo
Agregados Gruesos y Para Suelos
Humedad Consistencia (ASTM D
Finos (ASTM D
3080-99)
2166-91)
PROFUNDIDAD (m)

Peso Unitario Húmedo (g/cm3)

Peso Unitario Seco(g/cm3)

Resistencia Máxima (qu)

MUESTRA
SONDEO

Humedad Natural (%)

Índice de Plasticidad

Cohesión (Kgf/cm2)
Cohesión (qu/2)
Limite Plástico
Limite Liquido
Gravas (%) Clasificación AASHTO / U.S.C.S

Fricción (°)
Arena (%)

Finos (%)

1,8 16.58 A-2-4 - SP (Arenas mal gradadas,

S3M1 2.004 1.668 21.56 63.660 14.780 30.32 27.78 2.54 2.571 1.285 - -
0 6 arenas con grava)
2.5 19.80 A-2-6 - SP (Arenas mal gradadas,
3 S3M2 2.027 1.673 8.137 79.074 12.789 35.17 24.05 11.12 1.210 0.605 - -
0 9 arenas con grava)
3.5 24.52 A-2-6 - SP (Arenas mal gradadas,
S3M3 2.039 1.678 8.886 79.972 11.142 45.58 31.03 14.54 1.052 0.526 1.858 19.39
0 0 arenas con grava)

Tabla 24. Consolidado resultados de laboratorios realizados

31
 2.3.4 Parámetros de Resistencia

Ya obtenidos los resultados de los ensayos de laboratorio realizados a cada una

de las muestras, se define el tipo de suelo según el Sistema Unificado de
Clasificación de Suelos (S.U.C.S).
En función del tipo de suelo, se han seleccionado valores de ángulo de
rozamiento interno efectivo, y cohesión efectiva (NAVFAC 1971) para
caracterizar las unidades geotécnicas con comportamiento de suelo.

Angulo de
Cohesión
SIMBOLO Tipo de Suelo Rozamiento Interno
Efectiva (Kn/m2)
Efectivo (°)

GW Gravas bien gradadas, mezclas de 0 >38°

grava y de arena
GP Gravas mal gradadas, mezclas de 0 >37°
grava y de arena
GM Gravas limosas, mezclas de grava- - >34°
arena-limo mal graduadas
GC Gravas arcillosas, mezclas de grava- - >31°
arena-arcilla mal gradadas
SW Arenas bien gradadas, arenas con 0 38°
grava
SP Arenas mal gradadas, arenas con 0 37°
grava
SM Arenas limosas, mezclas de arena- 20.5 34°
limo mal graduadas
SM - SC Mezclas de arena-limo-arcilla con 14.6 33°
finos poco plásticos
SC Arenas arcillosas, mezclas de arena- 11.2 31°
arcilla
ML Limos inorgánicos y limos arcillosos 9.3 32°
ML - CL Mezcla de limo inorgánico y arcilla 22.4 32°

CL Arcillas inorgánicas poco plásticas o 13.2 28°

de plasticidad mediana
MH Limos arcillosos inorgánicos, suelos 20.5 25°
limosos
CL Arcillas inorgánicas muy plásticas 11.2 19°

Tabla 25. Propiedades típicas de suelos compactados (NAVFAC, 1971)

32
 2.4 UNIDADES GEOTECNICAS

Para el análisis de los parámetros geotécnicos del suelo, se han diferenciado

distintas unidades Geológico-Geotécnicas. Estas unidades se han distinguido
siguiendo primero un criterio geológico, es decir, considerando las propiedades
físicas de los materiales (color, tamaño de grano, composición, entre otros), luego
considerando criterios geotécnicos como: parámetros de resistencia, humedad,
densidad, consistencia, granulometría, entre otros. A partir de esto se han definido
cada una de las unidades y su comportamiento mecánico.

Para la determinación de los parámetros geotécnicos de cada uno, se han analizado

los resultados de campo y laboratorio obtenidos de cada muestra correspondiente
a cada una de las unidades. Con lo cual definimos los valores característicos de
cada una de las propiedades geotécnicas.

A continuación, se definen las unidades geológico-geotécnicas:

2.4.1 Unidad 1 – Suelo Superficial Arena - Gravosa

En esta unidad localizamos los depósitos del horizonte 1 encontrados en el sondeo,

que se encuentran concentrado subyaciendo la capa de vegetación de
aproximadamente 20 cm de espesor encontrada en la zona de estudio, constituidos
principalmente por clastos de granos tamaño grava y arena angular a sub-angular
color café de origen glaciar pertenecientes a la formación areniscas de Socha, en
esta unidad se depositan la mayor cantidad de granos finos (limo y arcilla)
disminuyendo el porcentaje de arenas a comparación de sus horizontes o unidades
subyacentes.

Los resultados obtenidos de los laboratorios nos arrojaron los siguientes tipos de
suelos en 2 clasificaciones diferentes: según clasificación S.U.C.S., son de tipo SP
(Arenas mal gradadas, arenas con grava), según clasificación AASHTO se reconoce
como A-2-4.

33
Este depósito encontrado en el sondeo oscila entre el metro 0 m y 1,80 metros de
profundidad. A partir de los ensayos de campo y laboratorio, a continuación, se
definen los parámetros geotécnicos característicos de la unidad:

Humedad Natural 15.354 – 17.081

Peso Unitario Húmedo 1,9975 - 2,0785
Peso Unitario Seco 1,6537 - 1,7205
Gravas (%) 19.554 – 22.973
Arena (%) 61.853 – 64.836
Finos (%) 13.836 – 15.736
Limite liquido 29.628 – 31.736
Limite Plástico 26.286– 28.359
Índice de Plasticidad 1.934 – 2.836
Resistencia Máxima (qu) 2.458 – 2.672
Cohesión (qu/2) 1.164 – 1.375
Cohesión (Kgf/cm2) -
Fricción (°) -

Tabla 26. Características Geotécnicas Unidad 1

2.4.2 Unidad 2 - Suelo Subyacente Arena Intermedio

En esta unidad localizamos los depósitos del horizonte 2 encontrados en el sondeo,

que se encuentran concentrados bajo la Unidad 1 perteneciente al Horizonte 1,
constituido principalmente por arenas mal gradadas de origen glaciar
pertenecientes a la formación areniscas de Socha, se encuentra una variación de
grano entre las unidades a pesar de tener la misma génesis ya puede ser por el
momento de depositación o por su misma ubicación una subyaciendo la otra, se ve
disminuido el porcentaje de grano tamaño grava de aprox 10% , aumentando el
tamaño arena de color gris con presencia de óxidos y una pequeña disminución de
tamaño (limo y arcilla).

Los resultados obtenidos de los laboratorios nos arrojaron los siguientes tipos de
suelos en 2 clasificaciones diferentes: según clasificación S.U.C.S., son de tipo SP

34
(Arenas mal gradadas, arenas con grava), según clasificación AASHTO, varía entre
A-2-6

Este depósito encontrado en el sondeo oscila entre el metro 1,80 m y 2.50 metros
de profundidad. A partir de los ensayos de campo y laboratorio, a continuación, se
definen los parámetros geotécnicos característicos de la unidad:

Humedad Natural 18.982 - 20.934

Peso Unitario Húmedo 1.924 - 2,249
Peso Unitario Seco 1.602 – 1.693
Gravas (%) 7.793- 9.238
Arena (%) 78.173 - 80.538
Finos (%) 10.092 - 12,439
Limite liquido 32.823 – 36.185
Limite Plástico 23.308 – 26.186
Índice de Plasticidad 10.935 – 13.493
Resistencia Máxima (qu) 1.079 – 1.297
Cohesión (qu/2) 0.519 – 0.659
Cohesión (Kgf/cm2) -
Fricción (°) -

Tabla 27. Características Geotécnicas Unidad 2

2.4.3 Unidad 3 – Suelo Inferior Arenoso

En esta unidad localizamos los depósitos del horizonte 3 encontrados en el

sondeo, que se encuentran concentrados bajo la Unidad 2 perteneciente al
Horizonte 2, constituidos principalmente por arenas finas mal gradas de
origen glaciar pertenecientes a la formación areniscas de Socha, este suelo
mantiene características similares a las de la unidad suprayacente con la
única diferencia de que sus propiedades físicas varían como se ilustran en la
tabla 24.

Los resultados obtenidos de los laboratorios nos arrojaron los siguientes tipos
de suelos en 2 clasificaciones diferentes: según clasificación S.U.C.S., son

35
 de tipo SP (Arenas mal gradadas, arenas con grava), según clasificación
AASHTO se reconoce como A-2-6.

Este depósito encontrado en el sondeo oscila entre el metro 2.50 m y 3.50

m aproximadamente metros de profundidad. A partir de los ensayos de
campo y laboratorio, a continuación, se definen los parámetros geotécnicos
característicos de la unidad:

Humedad Natural 23.016 – 25.963

Peso Unitario Húmedo 1.963 - 2,285
Peso Unitario Seco 1.602 – 1.703
Gravas (%) 7.873- 9.838
Arena (%) 78.273- 80.338
Finos (%) 10.174 - 12,219
Limite liquido 43,385 – 46.297
Limite Plástico 30.149 – 32.943
Índice de Plasticidad 12.953 – 15.249
Resistencia Máxima (qu) 0.913 – 1.103
Cohesión (qu/2) 0.493 – 0.617
Cohesión (Kgf/cm2) 1.769 – 1.924
Fricción (°) 18.28 – 20.16

Tabla 28. Características Geotécnicas Unidad 3

2.4.4. Unidad 4 – Form. Guaduas

Esta unidad se encuentra constituida por arcillolitas, limolitas y carbón, esta se

encuentra infrayaciendo los suelos descritos anteriormente, dándole estabilidad a la
superficie, al ser unas arcillolitas de buena calidad, en sus cercanías fluye la
quebrada Honda, la cual no genera afectaciones de estabilidad, ni filtraciones al
suelo, ni a la roca que infrayace.

36
 3. MODELO GEOTÉCNICO

Para realizar el modelo geotécnico fue necesario implementar el software Slide y

las propiedades mecánicas obtenidas en los ensayos de laboratorio. Para este caso
se realizó el modelo actual, el modelo al límite de talud y los modelos con diferentes
cargas producidas por el botadero de estéril.

3.1. CONDICIONES ACTUALES

Como se explicó anteriormente, el lugar actualmente cuenta con un botadero el cual

se encuentra en laderas naturales y genera grandes pendientes en el talud de la
zona, a continuación, se modeló el talud del botadero, tanto en condiciones
estáticas, como seudoestáticas.

Figura 4 Condición estática del terreno

Para este caso el talud cuenta con condiciones geotécnicas favorables, ya que el
valor obtenido de factor de seguridad es igual a 2.39, lo que indica un terreno estable
en condiciones naturales, al analizar por el método de Bishop simplificado, se
observa un comportamiento óptimo para establecer como botadero.

Además, es indispensable conocer el comportamiento geotécnico del material, en

condiciones seudoestáticas, para este caso se aplicó el coeficiente de sismicidad
de 0.25 ideal para el municipio de Socha, al encontrarse en un punto con altas
probabilidades sísmicas, en tal medida el resultado que se obtuvo fue el siguiente:

37
 Figura 5 Análisis seudoestático del talud

Según la figura 5 al aplicar un coeficiente de sismicidad de 0.25, el terreno se

comporta de manera estable con un factor de seguridad de 1.53, al analizar la figura
6, se comprueba que el factor de seguridad es bueno al estar entre los parámetros
establecidos pertinentes.

Figura 6 Variación del factor de seguridad con el coeficiente sísmico

3.2. CONDICIONES FUTURAS DE RELLENO

Se estima la continuación y adecuación del botadero actual, con el fin de

aprovecharlo por el tiempo restante de explotación, en este caso se realizó el
modelo geotécnico a partir de los datos obtenidos en campo, los laboratorios y los
modelos geotécnicos anteriores, determinando el futuro comportamiento del
botadero, realizando un análisis estático y seudoestático.

38
 Figura 7 Perfil diseño del botadero futuro

Figura 8 Modelo estático del botadero futuro

Figura 9 Modelo del botadero futuro, con superficies posibles de falla

39
 Figura 10 Análisis seudoestático del botadero

Figura 11 Posibles fallas resultado del análisis seudoestático

Para este caso, el resultado obtenido es muy bueno, con un factor de seguridad de
2.2 en condiciones normales y 1.37 con el coeficiente de sismicidad, lo que indica
estabilidad en el terreno a pesar de condiciones sísmicas críticas, lo con concluye
que el diseño geotécnico proyectado, se mantendría estable siguiendo todas las
recomendaciones de estabilidad, de contención y de manejo, lo cual puede llevar a
condiciones apropiadas para el desarrollo del proyecto.

40
3.3. DISEÑO DEL BOTADERO

Al observar que las condiciones geotécnicas del lugar cumplen con los estándares
de seguridad apropiados, se consideran las siguientes obras geotécnicas para la
realización del proyecto:

- Realizar un muro en gaviones siguiendo el diseño observado en el anexo

correspondiente al informe, considerando 3 líneas y 4 m de alto por 20 a 34 m
de largo, en la base del talud inferior, esto con el propósito fundamental de evitar
contacto con la carretera principal.

- Al terminar el relleno se debe terracear dejando cavidades de 1.5 m, con una

distancia entre ellas de 10 m, lo que aumenta la estabilidad del terreno.

- Realizar cunetas coronarias al ras de la carretera con el propósito de captar las

aguas de escorrentía, al igual que en el perímetro del botadero, esto reduce el
contacto entre las aguas y el botadero de estériles.

- Realzar trinchos a medida que se avanza en el botadero, lo que aumenta el

factor de seguridad, reduciendo la erosión y el transporte de material de las
capas superficiales de la parte alta y con mayor pendiente.

- La siembra de árboles en sus alrededores, mejorando la estabilidad del terreno

y reduciendo probabilidad de un deslizamiento.

3.4. EL PROYECTO DE RELLENO, PUESTA EN OBRA Y PLAN DE OPERACIÓN

Los aspectos más importes descritos a continuación:

3.4.1. Fase preparatoria

- Acondicionamiento del talud
Se pretende rellenar el restante de talud con material estéril, con el fin de
adaptar el relleno a las condiciones del terreno y de la explotación minera,
apropiado para varios años de explotación.

41
 - Infraestructura:
Accesos:
Los accesos realizados para la adecuación del patio de material estéril son
considerados como aceptables, ya que cuentan con carreteras con buena
estabilidad, no se encuentran pavimentados, pero cuentan con buena
disposición de recebo y cunetiado. Es importante tener en cuenta la
pendiente de la vía de acceso, ya que se estima de gran magnitud.
Calificación Valor
Buenos 3
Aceptables 2
Malos 1
Sin Accesos 0

Sistemas de impermeabilización y drenaje:

- Cunetas laterales: Se realiza el diseño para la construcción de dos cunetas
laterales con capacidad para captar el agua de escorrentía, aguas
superficiales y aguas subterráneas no tan profundas, con el fin de evitar el
contacto de agua con el botadero a realizar. La ubicación y las medidas se
encuentran en los planos anexos.
- Cunetas de Botadero: se encuentran en la pata de cada uno de los taludes
generados con material estéril, son construidas para evitar la erosión
producto del agua de escorrentía, la cual provoca excavaciones en las patas
del talud e infiltraciones. Con el fin de evitar inestabilidad el terreno, se
instalarán recubiertas con concreto a una profundidad de 40 cm y en forma
simétrica de con una base inferior de 20 cm, como se observa en los planos.

3.4.2. Fase de relleno

- FASE 1: Área 1 del proyecto

Es indispensable conocer la constancia con la que se depositara el material
estéril en el patio y como debe ser la construcción de los diferentes taludes,
en tal medida a continuación se estima la cantidad de material que soporta
el terreno:

42
 FASE 1
Área de talud Área plana Altura Densidad de Ton
material
221 m2 886 m2 8.9 m 2.47 g/cm3 19.476

𝑉 = 886𝑚2 𝑥 8.9 𝑚 = 7885 𝑚3

𝑔
𝑚 = 𝑣. 𝜕 = 7885′ 400.000 𝑐𝑚3 𝑥 2.47 ⁄𝑐𝑚3 = 19. 476′ 938.000 𝑔

𝑚 = 19.476 𝑇𝑜𝑛

Ton estimadas Ton / viaje Viajes

T1 19.476 20 973

Estimando un viaje en volqueta de 20 ton, se consideran 973 viajes, hay que

recordar que el diseño realizado en el presente informe, únicamente esta
realizado para la FASE 1 del terreno, por lo que estas medidas varían al
utilizar el área completa destinada para el relleno.
El esfuerzo generado por el botadero es de aproximadamente 21.98 Ton/m2

- FASE 2: estimación del total de toneladas que soporta el terreno, estimando

886 m2 de área.

El esfuerzo máximo del terreno según los resultados de laboratorio es de

1.13 kg/ cm2, en este caso y considerando un área total de 866 m2 de área,
se determina el total de toneladas y la altura de la siguiente manera:
𝑘𝑔⁄
𝜎𝑚𝑎𝑥 = 1.13 𝑐𝑚2
𝑘𝑔
𝜎𝑎𝑑𝑚𝑖𝑡𝑖𝑑𝑜 < 1.052 ⁄𝑐𝑚2
𝑘𝑔⁄ 2
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑠𝑜𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑑𝑎 = 1.13 𝑐𝑚2 𝑋 8′660.000 𝑐𝑚 = 9′785.800 𝑘𝑔
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑠𝑜𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑑𝑎 = 9.785 𝑡𝑜𝑛

43
 Al considerar 9.785 ton de material, por lo tanto, se recomienda iniciar con
las fases diseñadas en el presente estudio y a continuación adaptar el diseño
a la carga que soporta el terreno.

Ton finales Ton / viaje Viajes

T1 9.785 20 489

3.4.3. Fase de restauración y clausura

- Restauración y plan de recuperación paisajística

Al finalizar la obra, si se cumple a cabalidad con el diseño del presente informe, se

debe recuperar la zona con la siembra de especies vegetales, con cultivos, con
siembra de árboles o como considere la empresa.

44
 4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

- Se recomienda realizar las obras enfatizando en el manejo de aguas, con el

fin de evitar traumas que se vean reflejados en costos adicionales para la
readecuación después de la puesta en funcionamiento, al dar como resultado
un suelo arenoso gravoso, se recomienda la aplicación de filtros en paralelo
según los diseños.

- Las arenas mal gradadas presentes en el suelo del proyecto, son consideradas
de buena calidad, ya que cuenta con un nivel apropiado de cohesión y fricción
lo que aumenta el factor de seguridad.

- Este talud en comparación con los otros, donde se ubican los botaderos, tiene
serios indicios de inestabilidad por la sobrecarga presentada en la corona del
talud sin ninguna medida de mitigación, ni contención, en tal medida se
recomienda realizar las labores de contención y diseño apropiadas, como lo
indican los anexos.

- El terreno es apropiado para la construcción y continuación del botadero,

siempre y cuando se mantenga es factor de seguridad sobre 1.2, para
aumentar el factor de seguridad en el desarrollo del proyecto se debe
implementar los diseños estipulados en los planos anexos y en el presente
documento.
- Es importante mantener las medidas de contención y prevención en
mantenimiento, con el fin de evitar filtraciones de aguas, erosión u otros
factores ambientales que disminuyan la buena estabilidad del talud.
- Cabe recalcar la importancia del tratamiento de las aguas de escorrentía,
lixiviados y aguas que tengan contacto con el material depositado en el patio
de acopio, se recomienda enfáticamente su tratamiento para evitar así
contaminación del ecosistema.
- En los anexos se encuentra la ubicación del botadero, el diseño actual,
diseño proyectado, los perfiles actuales y proyectados de los botadores
importantes como guía para el diseño a implementar.

45
 5. BIBLIOGRAFIA

• JOSEPH E. BOWLES. Manual de Laboratorio de Suelos en Ingeniería Civil,

México 1982
• PETER L. BERRY, DAVID REID. Mecánica de suelos. McGraw-Hill, 1993
- 415 páginas.
• GUÍA DE CLASE, Mecánica de Suelos, 2008

46