AIG-2022-1334-ENERGY SOLUTIONS-GGOT

ESTUDIO DE SUELOS PARA LA PLANTA GENERADORA DE

ELECTRICIDAD, LA RAISA, SANTA LUCIA, ESTADO
MIRANDA
Informe Final

Cliente Rev. Fecha Objeto Elaborado Revisado Aprobado

A 01/07/2022 Emisión original J.I.A. J.I.A. J.I.A.
Osvaldo
Soto
AMUNDARAY INGENIERÍA GEOTÉCNICA, C.A.

Gerente de Ingeniería: José Ignacio Amundaray

Personal de campo: Luis López

Fabián Álvarez

Personal Técnico: José Ignacio Amundaray

Luis López

Personal de Laboratorio: Ubaldo Sivira

CLIENTE

Propietario: ENERGY SOLUTIONS

Ingeniero Proyectista: Osvaldo Soto
José Raúl Bracho

AIG-2022-1334-IF (Rev.A)
 CONTENIDO

1 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 1
2 GEOLOGIA GENERAL ............................................................................................................ 1
2.1 FORMACIÓN TUY ...................................................................................................... 2
2.2 FORMACIÓN SIQUIRE ................................................................................................ 3
3 INVESTIGACION GEOTECNICA ............................................................................................. 3
3.1 EJECUCIÓN DE PERFORACIONES ............................................................................... 3
3.2 TOMA DE MUESTRAS ................................................................................................ 4
3.3 ENSAYOS DE LABORATORIO...................................................................................... 4
4 CONDICIONES DEL SUBSUELO ............................................................................................ 4
5 NIVEL FREATICO .................................................................................................................... 5
6 SISMICIDAD ............................................................................................................................ 5
6.1 ZONIFICACIÓN SÍSMICA ............................................................................................. 5
6.2FORMA ESPECTRAL DEL TERRENO DE FUNDACIÓN ........................................................ 5
7 EXPANSIVO ............................................................................................................................. 6
8 PARAMETROS GEOMECÁNICOS .......................................................................................... 7
9 SOLUCION DE FUNDACIÓN................................................................................................... 8
10 RECOMENDACIONES ........................................................................................................... 10
11 REFERENCIAS ...................................................................................................................... 11

ANEXOS

ANEXO A: UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO

ANEXO B: UBICACIÓN Y PLANILLAS DE SONDEOS
ANEXO C: ENSAYOS DE LABORATORIO
ANEXO D: PERFILES DEL SUELO
ANEXO E: MEMORIA FOTOGRAFICA

AIG-2022-1334-IF (Rev.A)
1 INTRODUCCIÓN
El presente estudio fue realizado a solicitud de ENERGY SOLUTIONS, y tiene como
objetivo presentar los resultados de la exploración geotécnica realizada en el sitio donde
se instalará una planta generadora de electricidad, y dar las recomendaciones de
necesarias para su instalación y el buen comportamiento de la fundación durante su
operación. La planta que se piensa instalar tiene las mismas características en cuanto a
sus dimensiones, tipo y magnitud de cargas, y fundación, de otras plantas que se han
instalado en el Complejo Rafael Urdaneta (Termozulia), Estado Zulia.
El alcance del presente trabajo comprende la realización de una exploración de campo del
sitio, la ejecución de ensayos de laboratorio, y efectuar los análisis necesarios para
confirmar la factibilidad de utilizar el mismo diseño de fundación de las plantas instaladas
en Termozulia, así como dar las recomendaciones necesarias para su adecuación
dependiendo de las condiciones existentes en el subsuelo.

2 GEOLOGIA GENERAL
El terreno estudiado se encuentra ubicado aproximadamente a 12 km de la localidad de
Santa Teresa, Santa Lucía, en el Municipio Paz Castillo del Estado Miranda. En esta
localización afloran rocas de las Formaciones Tuy y Siquire, de edad Mioceno Superior al
Plioceno. El sector presenta alto fracturamiento, llegando una falla hasta el sitio de
implantación y estando dicho sitio entre dos fallas cercanas. En la Figura 2.1 se presenta
una imagen del Mapa Geológico de Venezuela, en la cual puede apreciarse la ubicación
del área explorada.
En la Figura 2.2, por su parte, se muestra un mapa detallado de la geología general en los
alrededores del sitio estudiado, en el cual se observan los sectores constituidos por
aluvión y en los cuales afloran las formaciones arriba mencionadas.
El buzamiento de los estratos de la Formación Tuy, en las cercanías del sitio estudiado,
es relativamente alto, oscilando entre 35º y 50º al suroeste.

AREA ESTUDIADA

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 1 - 12
 Figura 2.1 Mapa Geológico de Venezuela (Fuente: modificado de Hackley et al, USGS-
FUNVISIS, 2006)

Figura 2.2 Geología general del sitio de estudio (Atlas Geológico de la

Cordillera de la Costa a escala 1:25.000. FUNVISIS – UCV, 2003.
Coordenadas UTM Canoa)

2.1 Formación Tuy

Intercalación constante y monótona de capas gruesas, generalmente de 1 a 3 metros de
espesor de gravas heterogéneas y conglomerados líticos mal consolidados, con matriz
limo arcillosa abundante y a veces con cemento calcáreo, intercaladas con arcillas, lutitas
y cantidades menores de margas y areniscas. El tamaño de los guijarros es variable entre
1 a 50 cm, según la proximidad de la fuente de sedimentos. El escogimiento es de
moderado a malo. Los cantos son redondeados y sub-redondeados de rocas
metamórficas, algunos granos sub-angulares de rocas de color verde, más duras y menos
esquistosas, y cantos grandes de cuarzo angular. Los cantos provienen de las
formaciones Las Mercedes, Chuspita y Las Brisas hacia el norte de Suapire y Santa
Lucía; Rocas de Conoropa, Formación Urape, conglomerado de Charallave, Formación
Paracotos y Grupo Villa de Cura en el resto de la cuenca del río Tuy.
Las arcillas se presentan en capas menores de 1 m de color crema a rosado y
ocasionalmente verdosas, rojo-violeta y abigarradas, frecuentemente calcáreas hasta
margosas y contienen escasos fósiles de agua dulce. En general la estratificación esta
mal desarrollada señalada por cambios litológicos y a veces por la alineación de guijarros
imbricados; en algunas capas la estratificación está definida por la laminación de los limos
y la intercalación de arenas arcillas y limos de poco, espesor. La formación consiste de
gravas y conglomerados mal consolidados (55%) y arcillas, generalmente impuras (30%);
el resto es de areniscas y margas.

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 2 - 12
Se ha sugerido un espesor del orden de 400 m.

2.2 Formación Siquire

Consiste de areniscas bien estratificadas, intercaladas con limos y lutitas laminares, con
algunos conglomerados y caliza. Las areniscas y conglomerados son líticos de cemento
calcáreo y colores entre gris verdoso, gris rosado y crema; las capas individuales tienen
espesores entre 20 y 60 centímetros. Son frecuentes las limolitas laminares y lutitas grises
astillosas y laminares. En la parte media la unidad contiene una capa de caliza de unos 30
centímetros de espesor. La unidad se sedimentó en una cuenca lacustre.
Se estiman unos 250 metros de espesor para la unidad.

3 INVESTIGACION GEOTECNICA
El alcance de los trabajos fue el acordado conjuntamente entre AIG y ENERGY
SOLUTIONS, sobre la base de obtener un perfil geotécnico del suelo bajo la losa de
fundación El programa de exploración de campo abarcó la ejecución de dos (02)
perforaciones geotécnicas de 9 m cada una, medidos desde la cota actual de la losa de
concreto existente, en donde funcionó otra planta turbo generadora en el pasado, la cual
fue removida. Los sondeos fueron ubicados tal como se indica en el croquis que se
muestra en el Anexo A.
En la Tabla 3.1 se presenta la ubicación de los sondeos geotécnicos realizados en
coordenadas UTM (Datum Regven).

Tabla 3.1. Ubicación de perforaciones en el área de estudio.

Coordenadas UTM
Sondeo Profundidad Cota
(Datum REGVEN)
(m) (msnm)
Norte Este
P-1 9 284 1.134.615 741.808
P-2 9 284 1.134.596 741.790
El replanteo de las perforaciones, se llevó a cabo mediante el empleo de un sistema de
localización por satélite GPS (Global Positioning System), utilizando el sistema de
coordenadas UTM con referencia REGVEN.

3.1 Ejecución de Perforaciones

Los trabajos de exploración de campo se efectuaron entre los días 13 y 14 de Junio de
2022. Las perforaciones P-1 y P-2 se ubicaron en los puntos extremos del sitio de
fundación donde se piensa instalar la planta turbo generadora. En cada perforación se
llevó a cabo el Ensayo de Penetración Normal SPT, de acuerdo a la especificación ASTM-
D-1586 (Standard Test Method for Standard Penetration Test (SPT) and Split - Barrel
Sampling of Soils). Dicho ensayo consiste en registrar el número de golpes necesarios
para hincar 30 cm un saca-muestras tipo cuchara partida de 2” de diámetro, mediante la
caída libre de un martillo de 140 lb de peso desde una altura de 76 cm.

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 3 - 12
Los resultados obtenidos de las pruebas in situ (SPT) para los suelos se presentan en la
planilla final de cada perforación, en el Anexo A.

3.2 Toma de Muestras

Mediante el uso de un muestreador del tipo cuchara partida, se obtuvieron muestras
perturbadas en cada punto donde se efectuó el ensayo SPT. El muestreo se realizó a
cada metro hasta la máxima profundidad de exploración.
Las muestras de suelo fueron almacenadas en recipientes de plástico de 20 cm de
longitud y se sellaron con cinta adhesiva, con especial cuidado en la conservación de las
mismas. Posteriormente, las muestras fueron enviadas al laboratorio para su estudio y
análisis.

3.3 Ensayos de Laboratorio

Los ensayos de laboratorio que se ejecutaron a las muestras recuperadas durante la
exploración de campo, siguieron en cada caso las especificaciones ASTM (American
Society for Testing and Materials), y fueron los siguientes:
 Clasificación visual (ASTM D-2488).
 Contenido de humedad natural (ASTM D-2216).
 Análisis de distribución granulométrica (ASTM D-422).
 Análisis de distribución granulométrica por hidrometría (ASTM D-422)
 Límites de consistencia (ASTM D-4318).
 Densidad (ASTM D-7263).
 Gravedad específica (ASTM D-854).
 Ensayo de compresión no confinada (ASTM D-2166).
 Ensayos de expansión libre y controlada (ASTM D-4829).

En el Anexo C se presentan las planillas de los ensayos de laboratorio realizados.

4 CONDICIONES DEL SUBSUELO

En general, el subsuelo del área estudiada está constituido por arcillas de alta plasticidad
(CH) y limos de alta plasticidad (MH), intercalados con arenas arcillosas (SC) y arenas
limosas (SM), de color marrón amarillento a marrón grisáceo, con presencia ocasional de
grava y fragmentos de esquisto. Las arcillas presentan consistencias muy firmes a duras y
los suelos granulares son densos a muy densos. Este suelo se encuentra subyacente a
una losa de concreto armado de 1,30 metros de espesor.
El valor de resistencia a la penetración NSPT obtenidos varían entre 22 y 100 golpes/pie,
alcanzando el rechazo frecuentemente durante la prueba de SPT. El promedio de NSPT fue
de 57 ± 22,9 golpes/pie.
El valor de contenido de humedad promedio es de 18,9 ± 7,2 %, alcanzando valores
superiores al 30 % en la perforación P-2. Los valores promedio de los límites de Atterberg
fueron: 52 ± 17 % para el Límite Líquido (LL), 26 ± 7 % para el Límite Plástico (LP), y 26 ±
11 % para el Índice de Plasticidad (IP). Estos resultados son indicativos del estado sobre

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 4 - 12
consolidado que presentan estos suelos, lo cual también se evidencia por los elevados
valores de resistencia a la penetración obtenidos del SPT.
Los valores de densidad, por su parte, varían entre 1,90 Ton/m3 y 2,22 Ton/m3. Mientras
que los valores de gravedad específica variaron entre 2,57 y 2,62.
Por otro lado, se efectuaron ensayos de compresión no confinada sobre algunas
muestras, resultando valores de resistencia última qu de 2,1 kg/cm2 y 2,6 kg/cm2.

Tabla 4.3 Información de ensayos de resistencia a la compresión no confinada

Profundidad Tipo de LL IP w γ qU
Muestra Suelo
(m) muestra (%) (%) (%) (ton/m3) (kg/cm2)
P-1/M4 4,55 – 5,00 S.P.T. (CL) 49 24 25 2,06 2,1
P-2/M5 5,55 – 6,00 S.P.T. (MH) 81 38 43 1,90 2,6
En el Anexo D se presenta el perfil de suelo arriba descrito.

5 NIVEL FREATICO
Al momento de ejecutar el trabajo de campo (Junio, 2022), no se detectó nivel freático
hasta la profundidad de exploración (10 metros).

6 SISMICIDAD

A objeto del diseño de estructuras, se incluye información referida a la Norma Venezolana

COVENIN 1756:2001 titulada EDIFICACIONES SISMORESISTENTES, cuyo uso es de
carácter obligatorio.

6.1 Zonificación Sísmica

De acuerdo al Mapa de Zonificación Sísmica de la Norma COVENIN 1756:01, el área de

interés se encuentra dentro del Municipio Cristóbal Rojas, Estado Miranda, quedando
circunscrito en la zona sísmica 4 (peligro sísmico intermedio).

Para esta zona se recomienda utilizar una aceleración horizontal de diseño Ao = 0,25g
(Tabla 4.1 de la mencionada Norma), y un 70% de este valor (0,70 Ao) como coeficiente
de aceleración vertical.

6.2 Forma Espectral del Terreno de Fundación

Se empleará la Forma Espectral S1, la cual corresponde a suelos duros o densos, con un
valor de  = 0,80. Este valor, obtenido de la Tabla 5.1 de la Norma COVENIN 1756:01,
corresponde a suelos con Vsp (velocidad promedio de ondas de corte) cercana a 400 m/s.
Se estima que la profundidad a la cual se encuentra material cuya velocidad de onda es
mayor que 500 m/s es menor de 15 metros.

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 5 - 12
7 EXPANSIVO
Con el fin de evaluar el potencial de expansión del suelo, se realizaron ensayos de
expansión libre a algunas de las muestras obtenidas en la prueba del SPT. Un resumen
de los resultados de dichos ensayos se presenta en la Tabla 7.1. Según se puede
observar, las muestras ensayadas en su mayoría presentan una alta plasticidad (LL
promedio = 61%) y una consistencia dura (NSPT promedio = 53 golpes /pie). También se
observa un elevado contenido de humedad (w promedio = 27,4%), sin duda relacionado al
efecto de impermeabilización que ocurre debido a la losa de concreto que cubre el área
del turbo generador antiguo.

Tabla 7.1. Resultados de ensayos de expansión libre.

% % Límite Contenido Valor
Expansión
Muestra Clasifi- Pasante de Líquido de de
en
cación de tamiz Arcilla (LL) humedad NSPT
Laboratorio
#200 (%) w (golpes/pie)
(%)
(%)
P1/M3 s(CL) 60 4 33 22,2 50 0.3
P1/M5 (CH) 99 9 57 26,0 51 1.4
P1/M6 (CH) 99 16 63 22,9 61 5.2
P2/M4 (MH) 99 4 71 35,3 51 1.4
P2/M5 (MH) 99 3 81 30,8 52 3.3
µ 91,2 7,2 61 27,4 53 2,32
σ 17,4 5,4 18,1 5,6 4,5 1,9
En la Tabla 7.2 se presentan correlaciones entre algunos ensayos de suelos y el Potencial
de Expansión. Como se puede observar, el valor promedio de expansión obtenido en el
laboratorio (2,32%), corresponde a un Potencial de Expansión medio, aun cuando la
plasticidad, consistencia y contenido de finos sugieren un Potencial de Expansión alto a
muy alto. Sin embargo, el bajo porcentaje de arcilla (% de Arcilla promedio = 7,2% para
las muestras de la Tabla 7.1 y 6,6% para todas las muestras ensayadas), así como el
elevado contenido de humedad de estos suelos (w promedio = 27,4%), pudiesen explicar
que los valores de Expansión no se correspondan con una expansión muy alta como lo
sugiere la Tabla 7.2 (Expansión probable > 10%).

Tabla 7.2 Correlación del Potencial de Expansión con Ensayos de Suelos (Chen, 1988).
% Pasante Límite Líquido Expansión Presión de Potencial
Valor de NSPT
de tamiz (LL) probable Expansión de
(golpes/pie)
#200 (%) (%) (kg/cm2) Expansión
< 30 < 30 < 10 <1 0,50 Bajo
30-60 30-40 10-20 1-5 1,50-2,50 Medio
60-95 40-60 20-30 3-10 2,50-10,00 Alto
> 95 > 60 > 30 > 10 > 10,00 Muy alto

A fin de verificar la información obtenida en el laboratorio, se graficaron los valores de

contenido de arcilla (%C = Coloides, D<2μm) versus la Actividad, según el criterio de
Seed, Woodward y Lundgren (1962). En la Figura 7.1 se puede observar que según este
criterio, los suelos del sitio clasifican como suelos de baja expansividad.

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 6 - 12
 Figura 7.1 Estimación del potencial de expansión. Carta de Seed et al (1962)
Dada la información aquí expuesta, podemos concluir que los suelos del sitio podrían
experimentar deformaciones por expansión de mediana magnitud (1-5%), y posibles
presiones de expansión (1,5-2,5 kg/cm2), bajo el efecto un incremento del contenido de
humedad y condición de saturación de los suelos. Es de hacer notar, que los suelos por
debajo de la losa del sitio del turbo generador, siempre experimentarán algún incremento
en su contenido de humedad, debido al efecto impermeabilizante de la losa la cual
obstruye el proceso de evapotranspiración natural de los suelos.

8 PARAMETROS GEOMECÁNICOS
En base a los valores obtenidos de resistencia a la penetración NSPT en el sitio, se
recomienda el uso de los parámetros geomecánicos que se muestran en la Tabla 8.1, los
cuales se han estimado mediante el empleo de correlaciones basadas en la data de
campo y laboratorio disponible.

Tabla 8.1 Parámetros geomecánicos.

NSPT γ
Profundidad φ (*) qu (*) E (*)
Tipo de suelo (golpes/pie) (Ton/ μ (*)
(m) (º) (kg/cm2) (kg/cm2)
m3)
0,0 – 3,0 s(CL) y (SC) 39 2,05 --- 2,00 600 0,3
3,0 – 6,0 (CH) y (MH) 54 2,10 --- 2,35 400 0,2
6,0 – 9,0 (SP-SM) y s(CL) 79 2,14 36 --- 1000 0,3
(*) Estimado a partir de correlaciones

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 7 - 12
Para estimar los valores de ángulo de fricción interna (φ) en arenas, módulo de elasticidad
(E) y relación de Poisson (μ ), se emplearon los criterios propuestos el Anexo D del
Documento Básico CTE-DB-SE-C para Seguridad de Estructuras (2019).

9 SOLUCION DE FUNDACIÓN

En el sitio donde se piensa instalar el nuevo turbo generador GE LM2500+, existe una
losa de concreto armado de dimensiones 36 x 14 metros sobre la cual estaba instalado el
antiguo turbo generador, ya removido. En los puntos donde se realizaron las
perforaciones, la losa tiene un espesor de 1,30 metros. No se sabe si ese espesor es
constante en toda la losa. Por otro lado, la huella del turbo generador va a ocupar un área
aproximada de 16 x 5,6 metros y la nueva losa tendrá un espesor de 1,6 metros.

En principio ENERGY SOLUTIONS considera conservar la losa de concreto, interviniendo

solamente el área donde se piensa colocar el turbo generador. Así pues, sería necesario
demoler el sector de la losa en el área de apoyo del nuevo turbo generador, y remover los
escombros para descubrir el suelo sobre el cual se construirá la nueva fundación.

La selección del sistema de fundación más apropiado debe tomar en consideración los
siguientes aspectos:

1. Características del subsuelo.

Tal como se comentó en el aparte 4, el subsuelo del área estudiada está constituido
por arcillas de alta plasticidad (CH) y limos de alta plasticidad (MH), muy firme a duros,
intercalados con arenas arcillosas (SC) y arenas limosas (SM), muy densa. Estos
suelos poseen una resistencia elevada y muy baja compresibilidad, por lo que
constituyen un excelente material de fundación.

2. Cargas que transmitirá el turbo generador.

Según información suministrada por ENERGY SOLUTIONS la turbina tendrá un peso

de 29,14 Ton y el generador pesa 68 Ton. El peso total sobre la losa sería de 97,14
Ton.

3. Tolerancias de deformaciones que garanticen el buen funcionamiento de los equipos a

largo plazo.

No tenemos valores específicos de las deformaciones que pueden tolerar los equipos
para garantizar el alineamiento de la turbina y evitar la descalibración de los equipos.
Sin embargo sabemos que éstas deben ser mínimas para poder mantener el
alineamiento de la turbina de manera estable.

Asimismo, el sistema de fundación que se seleccione deberá cumplir con las siguientes
condiciones:

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 8 - 12
1. Capacidad admisible que garantice deformaciones dentro de las tolerancias para las
cargas estáticas.

El valor recomendado de presión admisible para las cargas estáticas es de 4,0 kg/cm2,
el cual es muy superior al valor estimado de 0,5 kg/cm2 que transmitirá el conjunto
turbo generador y la fundación de concreto masivo de 16 x 5,6 x 1,6 metros. Esto
garantiza que las deformaciones por compresión en el subsuelo serán mínimas y no
afectarán el buen funcionamiento de los equipos.

2. Suficiente inercia de la masa de fundación para limitar la amplitud máxima de

deformación por efectos de vibración durante la operación del turbo generador.

Para maquinaria operando a velocidades mayores de 1000 rpm, se debe proveer de

una fundación cuya frecuencia natural no sea mayor de la mitad del valor de
operación. Esto se logra disponiendo de un bloque de fundación cuyo peso sea varias
veces mayor que el de los equipos que va a soportar. En el caso del turbo generador
GE LM2500+, su peso es de 97 Ton, mientras que el peso del bloque de 16 x 5,6 x 1,6
metros sería de 358 Ton, o sea, 3,7 veces el peso de la maquinaria, con lo cual se
garantizaría el funcionamiento adecuado de la maquinaria sin sufrir daños. Este
equipo opera a 3600 rpm.

3. Control de posibles movimientos verticales debido a expansiones del subsuelo.

Tal como se explica en el aparte 7, los suelos del sitio poseen propiedades expansivas
de intensidad media. Según los resultados de ensayos de expansión libre, el promedio
de la expansión es de 2,3%. En caso de ocurrir un incremento del contenido de
humedad del suelo que sature el subsuelo (s = 100%), podrían generarse presiones
de expansión entre 1,5 y 2,5 kg/cm2 (ver Tabla 7.2). Estas presiones serían muy
superiores a la presión de contacto de 0,5 kg/cm2 que se ha estimado.

Si bien es poco probable que toda la zona activa del subsuelo se sature al 100%,
existe una amenaza potencial que puede poner en riesgo el buen funcionamiento de la
maquinaria y causar daños a la misma si el suelo expande.

En las muestras obtenidas de la exploración de campo se observaron valores bastante

elevados de contenido de humedad. Se presume que esto es debido a que la losa de
36 x 14 metros existente obstaculiza el proceso de evapotranspiración natural de los
suelos, generándose una acumulación de humedad por debajo de la misma. Estos
procesos pueden ser muy lentos, pero se hacen notar cuando las deformaciones sean
suficientemente altas como para afectar el funcionamiento de la maquinaria. También
estos procesos pueden acelerarse por la ocurrencia de acumulación de agua por
ruptura de tuberías cercanas o drenaje deficiente del perímetro. En este sentido, será
necesario aplicar medidas que permitan controlar los incremento de humedad en el
subsuelo.

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 9 - 12
Opciones de fundación

A fin de controlar los posibles movimientos de la fundación y disminuir los riesgos de que
los equipos sufran daños durante su vida útil, se plantean las siguientes posibilidades:

1. Fundar sobre el bloque concreto de 16 x 5,6 x 1,6 metros y aplicar un sistema efectivo
de control de drenajes para disminuir, en lo posible, el incremento de contenido de
humedad de los suelos bajo la losa.

En esta solución el sistema de drenajes es el único factor que se aplicaría para

prevenir la expansión. Sin embargo, a largo plazo siempre ocurrirá algún incremento
del contenido de humedad bajo la losa. Esta sería la solución de mayor riesgo.

2. Sobre excavar una profundidad mínima de 1,50 metros por debajo de la cota de
asiento de la fundación y reemplazar el material expansivo por material A-2-4
seleccionado debidamente compactado. Aplicar un sistema efectivo de control de
drenajes. El material a colocar deberá ser inerte a la expansión.

En esta solución de elimina parte del material expansivo y por lo tanto se minimizan
los posibles efectos de expansión sobre la fundación respecto a la solución anterior.

3. Apoyar el bloque de fundación sobre un grupo de pilotes que atraviesen la zona activa
de expansión y se anclen en los estratos subyacentes hasta desarrollar la profundidad
necesaria para contrarrestar las presiones de expansión sobre la fundación.

Se estima que esta solución requeriría de doce (12) pilotes excavados y vaciados en
sitio, de 80 cm de diámetro y 15 metros de profundidad. Los pilotes deberán estar
armados con acero suficiente para aguantar las fuerzas de tensión a las cuales
estarán sometidos cuando ocurran presiones de expansión sobre la fundación.

10 RECOMENDACIONES

Control de drenaje y humedad

A fin de prevenir posibles inconvenientes por expansiones relacionadas con el incremento
de la humedad natural en el subsuelo de apoyo las áreas adyacentes a los equipos a
instalar deberán ser provistas de un sistema de pendientes y cunetas que recolecten el
agua y la dispongan en zonas pavimentadas fuera de las estructuras, o bien en descargas
locales existentes para aguas de lluvia. Esta pendiente se logrará mediante la
conformación del terreno sobre el perímetro del equipo con una pendiente mínima del 2%
dirigida hacia afuera del mismo.
Durante la construcción de las fundaciones es imprescindible que en caso de ocurrencia
de precipitaciones locales el agua que se acumule en el fondo de la excavación para la
fundación sea completamente removida antes de continuar con las actividades. Asimismo,
se recomienda la construcción de camellones a los alrededores de las excavaciones, de
manera que el agua de escorrentía no penetre en las mismas. Adicionalmente, se le dará

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 10 - 12
una pendiente al terreno para drenaje de aguas de lluvia y de esta manera evitar
acumulación de agua.
Recomendaciones constructivas
La losa de fundación a construir de dimensiones 16 x 5,6 x 1,6 metros debe aislarse
estructuralmente del resto de la losa mediante juntas de aislamiento con el objetivo de
permitir movimientos verticales y horizontales independientes. Éstas deberán ser sin
pasajuntas o dovelas,con un ancho de 1”, usando material Celotex, o similar, como
relleno. De esta manera, la posibles presiones de expansión en la losa que rodea el
bloque de fundación no afectarán al turbo generador.

11 REFERENCIAS

 “Léxico Estratigráfico de Venezuela” (1997), INTEVEP. Caracas. Venezuela.

 “Manual on Estimating Soil Properties for Foundation Design” (1990), EPRI.
Cornell University. New York, USA.
 “Norma COVENIN 1756:2001. Edificaciones Sismorresistentes” (2001),
FONDONORMA. Caracas, Venezuela.
 Das, B. (1993) “Principles of Soil Dynamics”. PWS-KENT Publishing Company.
Boston. USA.
 Hackly, P.; Urbani, F.; Karlsen, A. y Garrity, C. (2006) “Mapa Geológico de
Venezuela”. Preparado por USGA-FUNVISIS-UCV. Caracas, Venezuela.
 Jiménez Salas, J. A. (1980) “Geotecnia y Cimientos III: Cimentaciones,
Excavaciones y Aplicaciones de la Geotecnia”. Editorial Rueda. Madrid,
España.
 Nelson, J. y Miller, D. (1992) “Expansive Soils – Problems and Practice in
Foundation and Pavement Engineering”. John Wiley & Sons, INC. New York,
USA.
 Perez Guerra, G. (1982) “Fundaciones sobre Suelos Expansivos”. Selección de
Artículos de Ingeniería Geotécnica. Volumen editado por la Sociedad Venezolana
de Mecánica de Suelos e Ingeniería de Fundaciones. Caracas, Venezuela.
 “Seguridad Estructural de Cimientos” (2019). Documento Básico: CTE DB SE C
Anexo D. Ministerio de Fomento, Reino de España (2019).

Por AMUNDARAY INGENIERÍA GEOTÉCNICA CA,

José Ignacio Amundaray Pietri

Gerente de Ingeniería

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 11 - 12
 ANEXOS

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
Página: 12 - 12
 ANEXO A
Ubicación y Planillas de Sondeos

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
 ANEXO B
Ensayos de laboratorio

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
 ANEXO C
Perfiles litoestatigraficos

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
 ANEXO D
Solución de Fundación

AIG-2022-1334-IF-Rev.A
 ANEXO E
Memoria Fotográfica

AIG-2022-1334-IF-Rev.A