DIRECCIÓN REGIONAL DE ENERGÍA Y MINAS (DREM –

PUNO)
Y
CORPORACIÓN MINERA ANANEA S.A.

TITULO
CONDICIONES DE ESTABILIDAD Y SOSTENIMIENTO EN
LA GALERÍA PRINCIPAL Y FRENTES DE LA CONTRATA
MINERA “SANTA EUGENIA” ZONA 4 AMIGOS -
RINCONADA - PUNO

PRESENTADO: EUGENIA LARICO YUCRA

ASESOR: ING. ELMER F. LUQUE CUTIPA

4 AMIGOS, PUNO, PERU

 INDICE

RESUMEN..............................................................................................................................4

1.3.1 objetivo general.................................................................................................................3

1.3.2 objetivo especifico............................................................................................................3

2.1.1 diseño de estudio...............................................................................................................4

2.1.2 tipo de estudio...................................................................................................................4

2.2.1 Población...........................................................................................................................4

2.2.2 Muestra..............................................................................................................................4

2.3 técnicas..................................................................................................................................5

2.5.1 ubicación...........................................................................................................................6

2.5.2 accesibilidad a la zona de estudio.....................................................................................7

2.6 geología................................................................................................................................8

2.6.1 Geología en la zona de estudio..........................................................................................8

2.6.2 Geología estructural de la zona de estudio........................................................................8

3.1.1 Levantamiento topográfico.............................................................................................10

3.1.2 Aspectos litológicos........................................................................................................11

3.2.1 Resistencia a la compresión uniaxial (MPa)...................................................................12

3.2.2 RQD (rock quality designation)......................................................................................12

3.2.3 Espaciamiento de discontinuidades.................................................................................13

3.2.4 Condición de discontinuidades.......................................................................................13

4.5.1 Desarrollo dips.................................................................................................................16

 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1: ruta a seguir para llegar a la zona de estudio...............................................................7

Figura 2:zona denominada cuatro amigos..................................................................................9

Figura 3: Plano subterráneo de la galería en estudio................................................................10

Figura 4: Ensayo de carga puntual de la muestra de roca.........................................................11

Figura 5: . Caracterización del macizo rocoso mediante RMR de Bienawski.........................12

Figura 6: Caracterización geomecánica RMR (acceso principal)............................................14

Figura 7: Resultado de las evaluaciones geomecanicas (promedio)........................................14

Figura 8: Recomendaciones indicativas para la excavación y el sostenimiento de túneles

excavados en roca.Notas de Bieniawski...................................................................................15

Figura 9: Estación (E1) análisis de las familias de discontinuidades.......................................16

Figura 10: Estación (E-1) análisis de las familias de discontinuidades....................................17

Figura 11: Estación (E - 2) instalación de cuadros de madera y refuerzo con material detrítico

..................................................................................................................................................18

Figura 12: Estación (E-3) análisis de las familias de discontinuidades....................................19

Figura 13: Estación (E-3) cuadro de madera............................................................................19

Figura 14: Estación (E-4) análisis de las familias de discontinuidades....................................20

Figura 15: Estación (E-4) cuadro de madera............................................................................20

 RESUMEN

el presente trabajo informe sobre la condición de estabilidad y sostenimiento en

la EMPRESA MINERA SANTA EUGENIA S.A.C. es de suma importancia porque

nos ayuda a solucionar los problemas de nuestra galería principal, donde el objetivo

principal fue evaluar las condiciones de estabilidad y el tipo de sostenimiento aplicado.

Se ha utilizado la siguiente metodología descriptivo analítico, el tipo de investigación

es transversal, se considera población de la investigación la mina SANTA EUGENIA

S.A.C y como muestra de la investigación la galería principal de la misma, La técnica

utilizada es levantamiento geomecánico por celdas y/o ventanas de observación

directa, los equipose instrumentos usados fueron la brújula, computadora, programa

computacional software de la firma Rocsience. Se emplea el sostenimiento por

cuadros de madera, también se sugiere el uso de pernos de anclaje de manera puntual

en zonas específicas señaladas in situ. El factor de seguridad siempre debe ser mayor a

1.3.

Palabras Clave: Macizo rocoso, evaluación geomecánica, factor de seguridad,

sostenimiento.
 INTRODUCCIÓN

La minería es una actividad económica de suma importancia en nuestra región y en

específico esta oportunidad se trata de la cordillera de los andes, centro poblado de

rinconada distrito de Ananea, departamento de puno desde tiempos ancestrales, y es una

fuente económica importante de desarrollo, donde uno de los problemas que afecta en las

tareas de excavación minera es la caída de rocas, que genera diversos incidentes y

accidentes mortales por desprendimiento de rocas en las excavaciones subterráneas.

Sobre la base de este hecho, los organismos de supervisión, CORPORACIÓN MINERA

S.A. y la DREM – PUNO, las empresas mineras y/o contratas mineras que laboran

vienen prestando especial atención en las condiciones de estabilidad y sostenimiento de

rocas y así disminuir los accidentes por caída de rocas. LA EMPRESA MINERA

SANTA EUGENIA S.A.C. en cumplimiento al reglamento de seguridad y salud

ocupacional y las exigencias de CMA-S.A. y de más instituciones supervisoras ha

definido realizar una observación de la calidad del macizo rocoso presente en el

perímetro de nuestro trabajo mina para los cual se realiza el trabajo de clasificar el

macizo rocoso mediante el método empírico RMR DE BIENAWSKI y GSI, y para el

análisis de los parámetros geomecánicos se usa programa de computación dips para

luego proponer el tipo de sostenimiento que neutralice la zonas desestabilizada y/o

plastificada.

1
 CAPÍTULO I

1.1 DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA

LA EMPRESA MINERA SANTA EUGENIA S.A.C. durante años ha realizado

trabajos de actividad minera deforma artesanal sobre mantos de oro emplazadas entre

rocas de tipo metamórficas pizarras, desarrollando labores horizontales y verticales de

forma angosta buscando en lo posible causar el menor desequilibrio posible en el

perímetro de nuestra galería principal, aun así en los últimos años 2018, 2019 y 2020, la

galería principal en observación ha registrado incidentes y accidentes por

desprendimiento de rocas, más aún cuando se manifiesta la humedad. Es importante

mencionar que a nivel nacional la gerencia de supervisión minera (GSM) presenta el

boletín estadístico de los accidentes mortales de la mediana y la gran mineríaen el año

2019 de que el 21% de los accidentes mortales en minería es por desprendimiento de

rocas (Osinergmin, 2019), el estudio de la problemática por caída de rocas en minería

subterránea es de vital importancia y de interés local, nacional e internacional, en

consecuencia, el presente trabajo será de suma importancia,determinando las

características geomecánicas del macizo rocoso mediante las clasificaciones

geomecánicas; método empírico y uso computacional.

2
1.2 OBJETIVOS

1.3.1 OBJETIVO GENERAL.

 realizar una evaluación geomecánica para implementar el sostenimiento en la

galería principal y frentes de la empresa minera Santa Eugenia Rinconada – Puno.

1.3.2 OBJETIVO ESPECIFICO

 Realizar una evaluación geo-mecánica de la galería principal y frentes de la

empresa minera Santa Eugenia S.A.C. Rinconada – Puno.

 Determinar el tipo de sostenimiento en la galería principal y frentes de la empresa

minera Santa Eugenia S.A.C. Rinconada – Puno.

3
 CAPITULO II

2.1 DISEÑO METODOLÓGICO

2.1.1 DISEÑO DE ESTUDIO

El diseño es no experimental (descriptivo analítico), donde se describen las propiedades

del macizo rocoso y las relaciones entre estabilidad y sostenimiento de la galería

principal y frentes.

2.1.2 TIPO DE ESTUDIO

El tipo de estudio es transversal descriptivo, que se caracteriza por describir las

características geomecánicas del macizo rocoso en un tiempo único para proponer un tipo

de sostenimiento apropiado que garantice la estabilidad de la galería principal.

2.2 POBLACIÓN Y MUESTRA

2.2.1 POBLACIÓN

La población está conformada por la mina la empresa minera Santa Eugenia Rinconada

S.A.C. – Puno

2.2.2 MUESTRA

Se considera muestra del presente estudio a la galería principal de la empresa minera

Santa Eugenia Rinconada S.A.C. – Puno,

se Debe tener en cuenta de que en toda la galería principal se toma cuatro puntos

4
 de referencia 4 estaciones (E – 1 a E - 4) que representan las condiciones de estabilidad,

se toma de referencia las zonas más críticas y a la vez el sostenimiento que se realiza con

el objetivo de contar con ambientes más estables.

2.3 TÉCNICAS

La técnica utilizada es levantamiento geomecánico por celdas o ventanas de observación

directa.

Trabajos en campo: EN LA EMPRESA MINERA SANTA EUGENIA RINCONADA

S.A.C. – Puno. el levantamiento topográfico y geomecánico observación directa en la

galería principal con el uso de plantillas para recolección de datos para la caracterización

geomecánica.

Trabajos en gabinete: Se consideró tesis bibliográficas, artículos y libros, mapa

geológico, análisis computacional con la utilización de software: se utilizó en esta etapa,

la información recopilada durante las etapas anteriores.

2.4 INSTRUMENTOS Y/O EQUIPOS

Los instrumentos que se han utilizado en el presente estudio son:

- 01 brújula marca Brunton

- 01 distanciómetro leica (DISTO D510)

- 01 flexómetro

- 01 Picsa

5
 - Tableros acrílicos A4

- Fichas geomecánicas

- Planos topográficos

- Ábacos y tablas

- Software Rocscience Dips v6.0: Dips está diseñado para el análisis interactivo

de datos geológicos basados en la orientación. permite al usuario analizar y

visualizardatos estructurales siguiendo las mismas técnicas que se utilizan en

estereotipos manuales. Además, tiene muchas características computacionales,

como el Contorno estadístico de la agrupación de orientación, la orientación

de la media yel cálculo de confianza, la variabilidad de la agrupación y el

análisis cualitativo y cuantitativo de los atributos de la característica.

- Microsoft Excel

- Laptop ASUS Intel core i7

2.5 UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL ESTUDIO

2.5.1 UBICACIÓN

La ubicación política de la zona de estudio (zona: 4 amigos, del centro poblado la

rinconada, del distrito de ananea, provincia de Putina, del departamento de puno, cuyo

titular minero es la corporación minera ananea s.a. y se tiene contrato de explotación

minera con la empresa SANTA EUGENIA SAC. Las coordenadas geográficas (Datos

ubicados según Internet-carta cartográfica del Perú) y la elevación aproximada son:

6
 Latitud : 40º 37´ 10´´

Longitud : 69º 26´ 50´´

Elevación : 4800 m.s.n.m

Las coordenadas UTM (Según G P S Garmin etrex 20) Este

451466

Norte 8382872

Altura : 4814 m.s.n.m.

Zona : 19 L

Presión Atmosférica: 426 mm Hg

2.5.2 ACCESIBILIDAD A LA ZONA DE ESTUDIO

Figura 1: ruta a seguir para llegar a la zona de estudio

2 RUTA Tiempo Carretera Distancia
(h) (Km.)

Puno-Juliaca 1.00 Asfaltada 38

Juliaca – Putina 1.20 Asfaltada 88

Putina – Ananea 1.20 Asfaltada 60

Ananea – lunar de oro 0.40 Trocha 12

Lunar de oro – C.M.A.S.A. 0.20 Afirmada 4

CMA-S.A. - zona cuatro amigos 0.20 afirmada 2

Total de horas 5.00 h 202 Km.

Fuente: elaboración propia

7
2.6 GEOLOGÍA

2.6.1 GEOLOGÍA EN LA ZONA DE ESTUDIO

El tipo de roca presente es la pizarra que ha pasado por un proceso de recristalización por

la cual la roca se presenta masiva o dura, esta roca pizarra se recristaliza contenido de

Chalco pirita, pirita la cual lo vuelve una roca más resiste. En materia de condiciones de

estabilidad es bastante favorable.

2.6.2 GEOLOGÍA ESTRUCTURAL DE LA ZONA DE ESTUDIO

Las estructuras más importantes que están presentes en la zona del proyecto son:

Falla Chabuca: esta estructura que tiene una orientación de SE 330° hacia NO, con

una dirección de buzamiento de SE hacia NE, y una inclinación 48° aproximadamente,

se pone en referencia porque se encuentra cercana a nuestra zona de estudio

Presencia de discontinuidades: en el desarrollo de nuestro estudio se ha recopilado

datos geo mecánicos (elementos de las discontinuidades) para estimar la calidad del

macizo rocoso que nos permite tomar criterios de sostenimiento.

8
Figura 2:zona denominada cuatro amigos

fuente, elaboración propia

9
 CAPITULO III

DESARROLLO DE RESULTADOS

3.1 CARACTERIZACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO

3.1.1 LEVANTAMIENTO TOPOGRÁFICO

Se ha realizado el levantamiento topográfico de la zona de estudio en las que se

muestra la galería principal o acceso principal para la ejecución de trabajo mina, se

tiene sección de la galería es de 2.8 metros de ancho * 2.00 metros altura, dirección

en las que están desarrolladas las excavaciones, fallas presentes, galerías, etc.

Figura 3: Plano subterráneo de la galería en estudio

Fuente: Elaboración propia

3.1.2 ASPECTOS LITOLÓGICOS

El material de dominio en el sector está conformado en mayor

proporción por roca pizarra recristalizada, la estructura mineralizada

y la presencia de una falla local. Ladescripción que se realiza a

continuación, evaluaciones geomecánicas por RMR de Bienawski, y

GSI, en cada estación.

Resistencia a la compresión uniaxial. Este parámetro se obtiene de la

información de un texto de informe de prácticas para optar el grado de bachiller,

palomino Gutiérrez Nelson 2008 universidad nacional san Agustín de Arequipa, en

el cual se ha obtenido los siguientes resultados.

Figura 4: Ensayo de carga puntual de la muestra de roca.

Ensayos de carga puntual de muestra de roca

UCS UCS
Parámetro estadístico Is(50)
(MPa) (Kg/cm2
Valor máximo, MAX 16.96 406.97 4149.96
Valor mínimo, MIN 5..34 128.21 1307.39
Mediana, MED 9.77 234.49 2391.18
Valor Promedio, MEAN 10.64 248.18 2530.75
Desviación estándar, SDEV 4.35 104.45 1065.10
Coeficiente de Variación, CV 0.43 0.43 0.43
Fuente: Elaboración propia

3.2 CARACTERIZACIÓN GEOMECÁNICA RMR DE

11
BIENIAWSKI

Para el cálculo del RMR, se ha recurrido a la fórmula planteada por Bienawski:

3.2.1 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN UNIAXIAL (MPA).

Este parámetro se ha obtenido de la fuente de una tesis diseño de sostenimiento

en la galería principal manto de oro, autor palomino gutierrez Nelson, indica que

la roca presente en la zona de nuestro estudio posee, 234,49 MPa de (UCS).

3.2.2 RQD (ROCK QUALITY DESIGNATION)

Se ha evaluado en terreno realizando el conteo de discontinuidades en un metro

lineal, en todas las estaciones presentan un promedio de 5 - 8 discontinuidades

pormetro lineal.

Figura 5: . Caracterización del macizo rocoso mediante RMR de Bienawski.

Fuente: Elaboración propia

12
3.2.3 ESPACIAMIENTO DE DISCONTINUIDADES

Se ha tomado en las cuatro estaciones y se observa que no tienen una diferencia

considerable.

3.2.4 CONDICIÓN DE DISCONTINUIDADES

Se muestra algunas especificaciones con respecto a la condición de las

discontinuidades:

Persistencia: la persistencia la mayoría de las discontinuidades se muestran en

longitudes, > a 3 metros y se asume < menor a 10 metros.

Apertura: no se presentan discontinuidades muy abiertas generalmente se

encuentra enun rango de 1 – 5 mm en muy pocas oportunidades se observa

aberturas > a 5mm.

Rugosidad: se muestra rugosa,

Relleno: el relleno presente en las discontinuidades generalmente como duros <

5mm.

Alteración: mayormente se muestra moderadamente intemperadas.

Agua Subterráneo: Se observa la presencia de humedad con poca significancia,

13
 En la evaluación realizada mediante la clasificación RMR de Bienawski se ha

obtenido el siguiente resultado esto en la estación (E - 1), el resultado de las

siguientes estaciones se muestra en la figura 7.

Figura 6: Caracterización geomecánica RMR (acceso principal).

MAPEO GEOMECANICO RMR (BIENIAWSKI)

SISTEMA RMR
PARAMETROS VALOR RANGO VALOR
RCS > 250 (15) 100-250 (12) 50-100 (7) 25-50 (4) <25(2)Y<5 (1) 12
RQD 90-100 (20) 75-90 (17) 50-75 (13) 25-50 (8) <25 (3) 16
ESPACIAMIENTO DE DISC.(m) >2m (20) 0.6-2m (15) 0.2-0.6m (10) 0.06-0.2m (8) <0.06m (5) 8
condicion de las disc.

FAMILIA BUZ D /BUZ f/m persistencia <1m long (6) 1-3m long (4) 3-10m long (2) 10-20m lng(1) >20m (0) 2
D1 abertuta cerrada (6) <0.1mm (5) 0.1- 1.0mm (4) 1-5mm (1) >5mm (0) 5
D2 rugosidad muy rugos (6) rogusa (5) lig. Rogusa (3) lisa (1) espejo/falla (0) 5
D3 relleno limpia (6) duro < 5mm (4) duro > 5mm (2) suave <5mm(1) suave >5mm (0) 4
alteracion sana (6) lig intmpe (5) mod intmp (3) muy intmp (2) dscompues (0 5
aguas subterraneas seco (15) humedo (10) mojado (7) goteo (4) flujo (0) 10
el rembo ( buz =65°) de la
descontinuedad es casi
orientacion perpendicular al eje de la se le da una valoracion de -5 -5
galeria
RMR BASICO 67
RMR CORREGIDO 62

CLASIFICACION DEL MACIZO ROCOSO MR = 62 CALIDAD GEOTECNICA

REGUL

Fuente: elaboración propia

Figura 7: Resultado de las evaluaciones geomecanicas (promedio)

ESTACIÓN RMR GSI
E1 62 56
E2 64 59
E3 66 61
E4 58 53
Promedio 62.25 58.22

Fuente: Elaboración Propia

14
4.4 SUGERENCIA DE SOSTENIMIENTO POR RMR DE
BIENAWSKI

La evaluación por la clasificación geomecánica RMR de Bienawski de

recomendación en metros * tiempo de auto sostenimiento, se asume que nuestra

excavación puede auto sostenerse 20 metros sin la instalación de algún soporte

aplicado.

Figura 8: Recomendaciones indicativas para la excavación y el sostenimiento de

túneles excavados en roca.

Notas de Bieniawski

Teniéndose en cuenta de que las cuatro estaciones no presentan diferencias

considerables se cataloga zona de macizo rocoso de condición estable.

15
4.5 DISTRIBUCIÓN DE DISCONTINUIDADES SOFTWARE DIPS

Los datos se recopilan realizando el mapeo geológico y/o geomecánico en campo y

se cuenta con un registro de 4 estaciones (E1 – E4) en cada punto de estación se

toma datos, en las que se ha medido el buzamiento y la dirección de buzamiento

(Dip / Dip Direction). Para luego identificar las principales familias de

discontinuidades e interpretar la influencia en la desestabilidad del macizo rocoso,

y la posible presencia de cuñas que representen el peligro por caída de rocas.

4.5.1 DESARROLLO DIPS

Se carga los datos recopilados en campo para visualizar y analizar la información

estructural.

Figura 9: Estación (E1) análisis de las familias de discontinuidades

Fuente: Elaboración Propia

Estación (E1) se tiene 8 discontinuidades identificados en una longitud de

16
2.5 metros tomados el (Dip / Dip Direction) La interpretación muestra de que en la

(E1) de la excavación setiene 2 familias principales, a la vez se tiene en cuenta de

que la familia de discontinuidades (F 1) se encuentra por el hastial izquierdo de la

galería principal la cual representa la caja techo de nuestra excavación por lo que

se recomienda implementar cuadros de madera para garantizar la estabilidad del

macizo rocoso. No se tiene ambientes vacíos cercanas, se recomienda instalación

de pernos de anclaje swellex (1.8 metros de longitud) de manera puntual esto en

tres puntos específicos ya señalados in situ.

Estación (E2) se tiene 13 discontinuidades identificados en una longitud de

2.0 metros tomados el (Dip / Dip Direction) se procede a cargar la data.

Figura 10: Estación (E-1) análisis de las familias de discontinuidades

Fuente: Elaboración Propia

En el análisis estructural (E2), Se observa tres principales familias de

discontinuidades que forman una cuña en la corona de la excavación, , esta cuña

presente puede causar problemas en la estabilidad, también se debe

17
implementar cuadros de madera más su respectivo relleno de material estéril.

Figura 11: Estación (E - 2) instalación de cuadros de madera y refuerzo con material detrítico

Fuente: Elaboración Propia

Estación (E3), Se cuenta con 14 discontinuidades. Se realiza el análisis, se observa

que en la corona de la intersección de las excavaciones se forma una cuña, pero la

caída no podrá darse con facilidad, se tiene presencia de labores con relleno

detrítico en los hastiales de la excavación en estudio por cual deberá de emplearse

cuadros de madera para mayor seguridad.

18
 Figura 12: Estación (E-3) análisis de las familias de discontinuidades

Fuente: Elaboración Propia

Figura 13: Estación (E-3) cuadro de madera

Fuente: elaboración propia

Estación (E4), Se analiza con el software Dips 5.1, se observan 3 familias, también

se observa la formación de una pequeña cuña que se encuentra fuera del cono de

fricción la cual no incide en un peligro.

:
19
Figura 14: Estación (E-4) análisis de las familias de discontinuidades

Fuente: elaboración propia

Teniéndose presente una falla local muy cercana a esta estación, es muy

recomendable la instalación de los cuadros de madera hasta pasar la falla

completamente.

Figura 15: Estación (E-4) cuadro de madera

Fuente: elaboración propia

20
 CAPITULO IV

DISCUSIÓN DE RESULTADOS

A partir de los resultados obtenidos se hace notar de que mediante la clasificación

geomecánica por Bienawski se cataloga una roca buena, el cual nos indica un

sostenimiento puntual, mediante el programa computacional (DIPS) afirma que el

ambiente de trabajo mina presenta condiciones de estabilidad pero que el

sostenimiento no debe obviarse.

También debe tomarse en cuenta de que se tiene presente trabajos antiguos que

presentan ambientes con relleno detrítico que no es confiable su contención por lo

cual se debe implementar cuadros de madera y en zonas ya indicadas in situ el

colocado el sostenimiento con pernos de anclaje y/o swellex.

21
 CAPITULO V

CONCLUSIONES

 Se concluye que el tipo de sostenimiento adecuado es la instalación de cuadros de

madera + pernos de anclaje swellex de forma puntual y en algunas zonas califica el

macizo rocoso con capacidad de auto sostenimiento, que brindan ambientes de

trabajo seguro en el desarrollo de la excavación.

 Se concluye que la roca predominante es la pizarra recristalizada que resulta ser

masiva o dura, donde figura alta resistencia a lacompresión de la roca intacta igual

a 234 MPa, la evaluación geomecánica según lasclasificaciones RMR de Bienawski

lo define como macizo rocoso buena.

22
 CAPITULO VI

RECOMENDACIONES

PRIMERA: Continuar con los estudios de evaluación Geomecánica en el desarrollo de

diseños de sostenimiento que aseguren el fortalecimiento de las excavaciones

subterráneas.

SEGUNDA: La recopilación de los datos en campo, gabinete, laboratorio, para realizar

la evaluación geomecánica de la excavación debe siempre tomarse con mucho cuidado

ya que nuestros resultados dependerán de los datos que usemos.

TERCERA: Determinado el tipo de sostenimiento a implementar debe tomarse con

criterio direccionado a la seguridad y/o factor de seguridad requerido en la excavación

en estudio.

23
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Hoek, Evert, (2002), A Brief History of the Hoek-Brown Failure Criterion,

unpublished document.

Rock Mechanics for Underground Mining. Brady, B. H. G., Brown, E. T.

Kluwer Academic Publishers. 1999.

Le classificazioni geomeccaniche SRC di González de Vallejo (1983) e SMR di

Romana (1991): considerazioni e proposte. Alfani, M., Nosengo, S., Pedemonte, S.

PG: Professione Geologo, n. 3, 1994.

Luis I. Gonzales de Vallejo (2004), INGENIERIA GEOLÓGICA, Prentice Hill, Madrid –

España.

Ramírez Oganguren et al (1991), MECÁNICA DE ROCAS APLICADA A LA

MINERÍA METÁLICA SUBTERRÁNEA ITGE, Madrid – España.

Richard E. Goodman (1989), INTRODUCCION TO ROCK MECHANICS,

Edit John Wiley & Sons, California – EEUU.

Compumet E.I.R.L. (2006). Estallidos de roca, derrumbes y sostenimiento de

labores. Lima.

24
25