CASO EXAMEN DE GRADO

13 DE JULIO

Con fecha 25 de noviembre de 2010 Canteras Escondida S.A. domiciliada en

Miraflores 113 6º piso oficina 10, celebró, por escritura pública, un contrato de
compraventa de dos semirremolques tolva con don José Pablo Godoy Laplace, que se
detallan en las copias de facturas números 0133; y 0134, cuyo precio fue la suma de
$26.000.000 cada uno.

Los vehículos fueron entregados el mismo día de firmar el contrato. Las bateas
o semirremolques tolva adquiridos tuvieron un sinnúmero de inconvenientes en su
operación, sufriendo desperfectos de soldaduras, paquetes de resortes, llantas y
pulmones de aire, los que finalizaron con el accidente que afectó a una de ellas a
mediados de marzo de 2011, fecha a partir de la cual ninguno de ambos vehículos ha
seguido empleándose para las faenas para las cuales habían sido adquiridas.
Canteras Escondida S.A., señala que los equipos debían tener una capacidad máxima
de 35 metros cúbicos, pero se entregaron tolvas de 35,509 metros cúbicos, lo que era
un problema toda vez que los camiones tolva que se compraron tenían ese límite de
capacidad. Agrega, además, que el piso de las tolvas no tiene la dureza de material
XAR PLUS que debía ponerse según lo acordado. En resumen, los semirremolques no
cumplían con las especificaciones técnicas ofrecidas, lo que significó que nunca
pudieron servir, completa y eficientemente, a las faenas para las cuales habían sido
adquiridas.

Los pagos de los camiones se habían documentado en 26 cuotas mensuales

pactándose aceleración en caso de no pago de alguna de ellas. Canteras Escondida
S.A. ha pagado cuatro cuotas, dejando de pagar a partir de julio de 2011 toda vez que
advierte que los vehículos resultan defectuosos para las tareas que se habían
encargado. Durante Diciembre de 2011, el actual gerente de la empresa, don Pedro
Sepúlveda le indica que ya no le interesan los camiones y que quieren recuperar el
dinero que han pagado. Por lo mismo le solicita que le indique cómo se puede
canalizar jurídicamente esa pretensión.

PREGUNTAS

1. ¿Procede la acción resolutoria? Explique

2. ¿Procede la acción redhibitoria? Explique

3. ¿Procede la acción de nulidad por error? Explique

4.- En Diciembre 2011 don José Godoy demanda mediante el procedimiento ejecutivo
de obligaciones de dar a Canteras Escondidas S.A. requiriendo el pago de las cuotas
adeudadas pendientes, a contar de Julio de este año;

a) ¿Es correcto aplicar el procedimiento ejecutivo a la situación mencionada? Indique

qué defensa o defensas específicas que para este caso podrá oponer Canteras
Escondidas S.A y su tramitación, indicando los trámites esenciales para este tipo de
procedimiento en la primera instancia.

b) ¿Se podrá acumular este procedimiento, al seguido por Canteras Escondidas S.A.
en contra de don José Godoy, y por el cual está solicitando se declare resuelto el
contrato?. Argumente.

1
5.- Don José Godoy demandó ejecutivamente a Canteras Escondidas S.A. señalando
que la representa el ex- gerente don Francisco Pérez, indicando en la demanda como
domicilio para esta, el del Sr. Pérez de calle La Villa Nº 100, La Reina.

Con fecha 22 de Agosto de 2011, el receptor practica la notificación de la

demanda por el art. 44 CPC. dejando las copias de esta y su resolución fijas en la
puerta al no contestar nadie el timbre. Además, deja cédula de espera. El 26 de
Agosto el receptor practica embargo sobre bienes del Sr. Pérez.

Ayer -28 de Septiembre de 2011- concurrió a la compañía Canteras

Escondidas S.A don Francisco Pérez, entregando las copias que recibió de la
demanda. El mismo día se le entregaron a Ud. las copias, pudiendo advertir que
efectivamente la demanda indica como representante legal a don Francisco Pérez; y
también que indica erróneamente el RUT de Canteras Escondidas S.A. (dice
97.653.129-K, siendo el correcto 97.653.129-5). Revisado el mismo día el expediente,
verifica que: a) se tuvo por requerida de pago en rebeldía a la sociedad, representada
por don Francisco Pérez, la cual figura como rebelde en todas las actuaciones de
proceso, b) a la fecha, se ha embargado un televisor y una radio en el domicilio de don
Francisco Pérez.

a) ¿Qué curso de acción puede tomar Ud., en representación de Canteras

Escondidas S.A.? Mencione los aspectos esenciales de su tramitación.

b) Suponga que Francisco Pérez, quien diligentemente tiene las boletas de compra de
cada uno de estos equipos embargados de su propiedad, interpuso una tercería de
posesión por ellos, suspendiendo el apremio a su respecto.

Se pronuncia la resolución que recibe la causa a prueba, tras la cual

transcurren más de 8 meses sin que intervenga ninguna gestión útil en el proceso.

¿Permite esta circunstancia al ejecutante tomar algún curso de acción?

Fundamente

PAUTA DE CORRECCIÓN

1. Respecto de la primera pregunta, para alcanzar el 4.0 la alumna debe ser capaz de
precisar los requisitos de la acción resolutoria y advertir la posibilidad de que la
demandada intente enervarla oponiendo una excepción de contrato no cumplido. Al
respecto se puede preguntar a la alumna la relación entre el artículo 1489 y 1552.

2. La acción redhibitoria no procede, la razón es que se encuentra prescrita

3. Para alcanzar el 4.0 la alumna debe ser capaz de precisar de qué tipo de error se
trataría (sustancial) y si se satisfacen los requisitos de ese tipo de error

4.a) Es correcto aplicar el procedimiento ejecutivo de obligaciones de dar, atendido

que la obligación consta en escritura pública (copia autorizada de esta constituye título
ejecutivo, art. 434 Nº 2 CPC), es líquida, actualmente exigible, y la acción pertinente
no se encuentra prescrita.

La defensa procedente será aplicar la excepción del Nº 7 del art.464 CPC

(falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por la leyes para que
dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al

2
demandado), fundada en el “contrato no cumplido” por parte del ejecutante –
atendido que la maquinaria vendida no cumplía con las especificaciones técnicas
acordadas-. El alumno deberá advertir que con esto, en la fase de ejecución pasa a
objetarse la obligación misma contenida en el título ejecutivo, más que la materialidad
de este.

La tramitación de dicha excepción deberá contemplar, a lo menos, los

antecedentes necesarios para que sea admisible (interponerla por escrito; ser de las
mencionadas en el art.464 CPC; y exponer claramente los hechos en que se basa y
los medios de prueba que se usarán), el traslado conferido al ejecutante (4 días),
declaración de admisibilidad, eventual recepción a prueba de las excepciones y
período probatorio (peculiaridades en orden a su duración frente al procedimiento
ordinario, rigiéndose en lo demás por las normas de este), plazo para observaciones a
la prueba (6 días desde vencimiento del término probatorio), citación a oír sentencia y
pronunciamiento de sentencia ejecutiva de 1ª instancia (art. 470 CPC). Aumenta la
nota según lo que se profundice en estas fases como las clases de sentencia
ejecutiva, discusión sobre la oportunidad para presentar la lista de testigos, etc.

4.b) La respuesta deberá ser negativa, atendido que el incidente de acumulación de

autos requiere identidad de procedimientos (art. 95 CPC), esto es, que ambas causas
se encuentren sometidas a una misma clase de procedimiento. Lo que no ocurrirá en
la especie puesto que la acción de resolución de contrato señalada se tramita por el
procedimiento ordinario (o sumario, si se pide su aplicación conforme al inc. 2º del art.
680 CPC).

En el evento que el alumno proponga procedimiento ordinario para la demanda

de don José Godoy contra Canteras Escondidas S.A., la respuesta podría estimarse
correcta siempre que se haga cargo de la dificultad de encontrar una causa legal que
autorice la acumulación de tales autos (art. 92 CPC), y argumente sobre alguna de
ellas.

5.a) Corresponde entablar un incidente de nulidad de todo lo obrado por falta

de emplazamiento (art. 80CPC). El alumno deberá explicar su procedencia con los
antecedentes del caso concreto; básicamente, que la notificación se practicó en un
domicilio distinto al convencional pactado en el contrato (Miraflores 113 6º piso oficina
10), emplazando además a una persona que a dicha época ya no era Gerente de la
compañía y por ende no podría representarla (art.8 CPC). Asimismo, a lo menos
deberá advertir:

- que se está dentro de plazo para promoverlo, pues la toma de conocimiento desde la
cual corre el plazo de 5 días para interponerlo (art. 83 inc. 2º CPC) cuenta desde el día
28 de Septiembre de 2011, esto es desde hace 2 días.

- que de esta incidencia cabe formar cuaderno separado, que no suspenderá el curso
del cuaderno principal (art. 81 CPC) y se seguirá tramitando el juicio ejecutivo.

- que su tramitación contendrá una fase eventual de discusión (solicitud de parte,

frente a lo cual el tribunal puede rechazarlo de plano, resolverlo de plano en las
situaciones del art. 89 CPC, o admitirlo a tramitación). Si se admite a tramitación, se
dará traslado a la parte, tras lo cual procede una eventual fase de prueba (aumenta

3
nota advirtiendo las peculiaridades del auto de prueba, y del término probatorio
incidental), tras lo cual viene la fase de fallo (aumenta nota si se da cuenta de la
discusión sobre la naturaleza de esta resolución).

Aumenta la nota, si se advierte que de parte de la empresa no ha convalidado

de ninguna forma el acto nulo (con alguna presentación en el juicio, por ejemplo) ni
originado el vicio invocado, lo cual hace plenamente procedente el incidente.

El error en el RUT de Canteras Escondidas S.A. no es un antecedente que

permita fundarlo.

5.b) En este caso, el alumno debe argumentar sobre la procedencia del abandono
del procedimiento en la tercería de posesión. Corresponderá pronunciarse por la
afirmativa, atendiendo que al ser las tercerías cuestiones incidentales y juicios
accesorios al principal, en conformidad con el artículo 152 del C.P.C., el procedimiento
generado por estas se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en él
han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la
última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
En virtud de lo establecido en el artículo 153 CPC, “el abandono podrá hacerse valer
sólo por el demandado, durante todo el juicio y hasta que se haya dictado sentencia
ejecutoriada en la causa”. En este procedimiento, el ejecutante don José Godoy
reviste la calidad de sujeto pasivo de la acción entablada (demandado incidental), por
lo que tendrá legitimación activa para interponer este incidente.

En el evento de responder por la improcedencia del abandono de

procedimiento en el caso, la respuesta podrá tomarse correcta sólo si aporta
argumentos adecuados de la discusión pertinente (por ej., que estas tercerías son
meros incidentes dentro del juicio ejecutivo pero no procedimientos independientes de
este, pues por su naturaleza deben resolverse previamente a concluir la tramitación
del cuaderno de apremio en el juicio ejecutivo).