CONTESTAN VISTA

Señora Juez:
......................., abogados por la querella, en representación de
................. con el domicilio constituido en .................., en la causa ............... (Incidente
de Falta de Acción promovido por la defensa de ........................) del Registro de la
Secretaría Nº ..........., a V.S. respetuosamente decimos:

I.- OBJETO:
Que venimos en legal tiempo y forma a contestar la vista que nos
fuera conferida en relación a la incidencia planteada por la defensa de ................., asumida
por el Dr. ...................................., con el objeto de apartarnos del rol de querellantes que
venimos asumiendo activamente.

II.- ANTECEDENTES:
Cuando V.S. consideró agotada la etapa instructoria, corrió vista al
fiscal y a esta querella sobre el mérito del sumario y en los términos del art. 346 del C.P.P.
siendo respondida por ambas partes acusadoras de manera conteste, en el sentido de que el
expediente debía ser elevado al Tribunal Oral donde continuaría el debate plenario.
Recién en la oportunidad que prevé el art. 349 del ritual, la defensa
no sólo instó extemporáneamente la producción de prueba y el sobreseimiento de su
asistido, sino que planteó la presente incidencia, al solo efecto de procurar aliviar su
comprometida situación procesal, previo ingresar a la etapa definitoria del proceso.

III.- FUNDAMENTOS DE LA INCIDENCIA:

Al concretarse la etapa final del sumario escrito, la defensa
de ...................... intuyo que podía intentar un último recurso para obtener una posición
más favorable previamente a la audiencia oral y publica y la sentencia de mérito, mediante
el apartamiento de esta parte en su actividad acusatoria dentro del proceso.
Así, entendió que .................... no podía ser querellante, puesto que podía existir,
eventualmente, responsabilidad penal por parte de personal de dicha entidad, la que hasta
ahora no ha sido investigada.
Dice que dado la especialidad de quienes se desempeñan en la entidad, no pudieron
desconocer la existencia de la maniobra.
Asimismo, al sostener que no ha existido un engaño real, insta en un segundo
planteo el sobreseimiento de su defendido por entender que el error o engaño de esta parte
se produce a consecuencia de un actuar negligente de la entidad al no tomar los recaudos
necesarios para garantizar el crédito.
Por último sostiene que la disposición patrimonial se produce en
este caso con anterioridad al engaño con lo que desaparece la figura del fraude.

IV.- RECHAZO DE LA EXCEPCIÓN:

El planteo formulado por el incidentista, debe ser rechazado por
varios motivos:

a.- Cuestiones ajenas a la excepción:

En primer término, se ha buscado por medio de esta incidencia, traer
a discusión planteos de fondo, tales como la existencia del delito denunciado, la
participación de terceros o la responsabilidad criminal de los procesados. Todas ellas
vinculadas a cuestiones de prueba y ajenas la excepción insinuada.
Evidentemente ninguno de estos temas puede ser resuelto mediante
el incidente, sino que deben ser motivo de discusión de la etapa del debate oral que
propiciáramos oportunamente al igual que el representante del Ministerio Fiscal.

b.- Facultades de la querella:

 Conforme quedó expresado, la defensa de ................ considera
procedente el apartar a la querella por la circunstancia de que alguno de sus dependientes
pudiere verse imputado en los hechos investigados.
Son varias las razones por las que este argumento tampoco puede
prosperar:
En primer lugar, es sabido que una persona jurídica es para le ley un
ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones (art. 31del C.C.) y como tal
tiene capacidad para presentarse en juicio con el objeto de ejercer los derechos y facultades
que la ley le otorga.

Por tanto, teniendo en cuenta a su vez que la propia ley le otorga a

la persona jurídica la calidad de sujeto independiente de quienes la integran, con mayor
razón ésta como tal, se encuentra facultada a perseguir la comisión delitos que pudieren
cometer sus dependientes en su perjuicio y el de los bienes patrimoniales que la componen.

c.- La falta de fundamentos de la excepción:

Sin perjuicio de los motivos expuestos en los puntos precedentes,
existe un principal argumento para el rechazo de la excepción que, quizás por su obviedad
no ha sido tenida en cuenta hasta el presente.
En el presente sumario se han investigado –además del ilícito que
damnifica a nuestra mandante- una pluralidad de maniobras fraudulentas que le fueron
imputadas a los procesados en autos que, sin perjuicio de su acreditación, sus damnificados
desistieron de las querellas instaurada al ser resarcidos económicamente por el querellado
Es evidente que si el fraude hubiere sido cometido por personal de la
entidad, ............... lo hubiera así manifestado en lugar de hacerse cargo del perjuicio
patrimonial de los damnificados.
b.- En segundo lugar, la presente investigación ha alcanzado casi
las .......... fojas, donde se han producido todo tipo de pruebas (testimoniales, periciales,
documentales, informativas etc.) a lo largo de no menos de ............. años de trámite. Sin
embargo, en ningún momento se ha siquiera insinuado o sospechado la intervención de
personal de nuestra mandante en los hechos ilícitos bajo estudio. La única mención en tal
sentido surgió del promotor de esta incidencia en su infundado –aunque loable- ejercicio
del derecho de defensa de quién asiste.

V.- CONCLUSIÓN:
La excepción de falta de acción interpuesta por la defensa al igual
que la ampliación de prueba y sobreseimiento solicitados, al margen de ser interpretados
como un último intento de dilatar la finalización del sumario, no encuentran sustento legal
ni fáctico capaz de obtener una solución favorable. La pruebas de cargo existentes en autos
fueron ya evaluadas por V.S. y por el Tribunal de Alzada al momento de resolverse el
procesamiento de los imputados.
En consecuencia, solicitamos el rechazo de las excepciones
deducidas al igual que la solicitud de sobreseimiento, proveyéndose oportunamente la
elevación de las actuaciones al Tribunal Oral donde se cumplirá la audiencia de debate.

VII.- PETITORIO:
a.- Se tenga por contestada en tiempo y forma la vista conferida.
b.- Oportunamente, se resuelva el rechazo de las excepciones
planteadas.
Quiera V.S. tener presente lo expuesto y proveer de conformidad
que,

SERÁ JUSTICIA.