ANÁLISIS TEÓRICO DE LA SENTENCIA DE ACUMULACIÓN DE TUTELA

SU 598/19

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO

FILOSOFIA DEL DERECHO

IBAGUÉ - TOLIMA

2020

1
ANÁLISIS TEÓRICO DE LA SENTENCIA DE ACUMULACIÓN DE TUTELA
SU 598/19

PRESENTADO POR:

PRESENTADO A:

DOCENTE. CAMILO FERNANDO CALDERON SUAZA

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO

FILOSOFIA DEL DERECHO

IBAGUÉ - TOLIMA

2020

TABLA DE CONTENIDO

Titulo.......................................................................................................................1-2

Tabla de contenido.....................................................................................................3

2
 Resumen sentencia SU598/19....................................................................................4

Análisis………….......................................................................................................5

Teoría de la virtud.......................................................................................................6

Teoría del utilitarismo.................................................................................................7

Imperativo categorico..................................................................................................7

Democracia deliberativa..............................................................................................8

ANÁLISIS TEÓRICO DE LA SENTENCIA DE ACUMULACIÓN DE TUTELA

SU598/19

RESUMEN SENTENCIA SU598/19

3
La sentencia de unificación de la corte constitucional SU598/19 reúne las acciones de tutela
interpuestas por los pilotos JUAN DIEGO GALLO LOZANO, ELIZABETH ESCOBAR
OSPINA y JAIME DE JESÚS GARZÓN OSORIO, quienes, mediante escritos separados,
interpusieron dicha acción, en contra de la Nación -Ministerio del Trabajo- y AVIANCA.
Dado que los escritos presentan similitud en formato y argumentos, la subsiguiente
descripción de los fundamentos y pretensiones se hace de manera uniforme.

Dicho proceso procede en contra de la Nación-Ministerio del trabajo por incumplimiento del
artículo 1 del Decreto 2164 de 1959, al no hacer seguimiento a los procesos adelantados en
contra de los afiliados a la organización sindical Asociación Colombiana de Aviadores
Civiles (ACDAC). Por esto, señalaron que se desconoció su garantía al debido proceso.
Contra AVIANCA por vulneración del debido proceso, en tanto que:

1. Las fotografías en las cuales se determinó la participación en el cese correspondían a

la etapa de negociación del pliego de peticiones y, por tanto, no eran prueba de su
colaboración activa en el cese de actividades.
2. No se identificó a ninguno de los accionantes en el video utilizado como prueba en su
contra.
3. No se practicaron la totalidad de las pruebas solicitadas.
4. Los cargos imputados fueron generales y confusos.
5. La empresa no revisó los escritos de descargos, pues la terminación del vínculo
laboral se entregó al finalizar la diligencia de descargos.
6. Recibieron un tratamiento diferenciado y desproporcional, en comparación con otros
compañeros no sindicalizados, los cuales solo fueron suspendidos 8 días.
7. De igual forma, señalaron que AVIANCA vulnera su debido proceso, al no haber
solicitado al Ministerio del Trabajo que “participará” en los procesos disciplinarios,
para calificar el grado de participación de cada uno, según lo previsto en el Decreto
2164 de 1959.

Análisis de competencia “la Corte Constitucional es competente para revisar los fallos de
tutela proferidos dentro del trámite de la referencia, con fundamento en lo dispuesto por el
inciso 3 del artículo 86 y el numeral 9 del artículo 241 de la Constitución Política, en
concordancia con los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991”.

4
El análisis de procedencia de la acción de tutela determina: legitimación de la causa se
satisface por activa porque las acciones fueron presentadas directamente por los afectados,
quienes adujeron violación a sus derechos fundamentales. Se cumple por pasiva, pues
AVIANCA fue la empleadora de los accionantes y quien fue requerida por la violación al
debido proceso de los demandantes; En cuanto a Inmediatez, Las acciones se ejercieron de
manera oportuna. Entre la ocurrencia de la presunta violación del derecho fundamental y la
presentación de las demandas transcurrió un periodo razonable no superior a 3 meses. Y
finalmente, la Subsidiariedad determinada por la sala plena que encuentra las acciones de
tutela viables para la satisfacción de este requisito por no encontrar otro medio de defensa
acorde, idóneo y eficaz para proteger el debido proceso de los accionantes además de
constatarse la ocurrencia de un perjuicio irremediable….

Analizado cada requisito procedimental y de pertinencia por la corte constitucional y de

haber escuchado ponencia del magistrado CARLOS BERNAL PULIDO, se emite
pronunciamiento Revocando las sentencias del tribunal administrativo de Cundinamarca que
confirmaban fallo de primera instancia proferido por los juzgados Cuarenta y Tres
Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá D.C y 52 Administrativo del Circuito de
Bogotá D.C; Concediendo el amparo al derecho fundamental al debido proceso y la libertad
de asociación sindical del señor JAIME DE JESUS GARZON OSORIO; así como el amparo
al derecho fundamental al debido proceso del señor JUAN DIEGO GALLO LOZANO y la
señora ELIZABETH ESCOBAR OSPINA y Ordena a AVIANCA S.A. que de ser solicitado
por los demandantes en los siguientes diez (10) días siguientes a la notificación de la
decisión, los reintegre de inmediato a un cargo igual o de mejores condiciones. Sin embargo,
establece que de llegar a requerir la empresa luego del reintegro podrá reiniciar el proceso
disciplinario a los trabajadores siempre y cuando se garantice el respeto al debido proceso y
determina que el Ministerio del trabajo deberá acompañar todo este proceso.

Adicionalmente, la sentencia Advierte que, pese a su la concesión de amparo de los derechos

fundamentales a los accionantes, es la justicia ordinaria quien deberá ejercer pronunciamiento
frente a la parte económica derivada de la violación a los derechos fundamentales de los
demandantes y clarifica qué es esta misma jurisdicción quien podrá pronunciarse si así se
requiriera por acciones posteriores al reintegro de los demandantes.

5
Por otro lado, Exhorta a AVIANCA S.A. para que se abstenga de imponer permisos
sindicales unilaterales y permanentes que vulneren el derecho de asociación sindical de los
directivos sindicales, Y finalmente Ordena a la empresa que realice la masificación del fallo
de la sentencia a todos los trabajadores de la empresa en un lapso de tiempo no superior al
referido.

DE LA TEORÍA DE LA VIRTUD EN SU598/19

Según Aristóteles la virtud; “la virtud es un hábito selectivo que consiste en un término
medio relativo a nosotros, determinado por la razón tal y como lo determina una persona
prudente” es decir el comportamiento moral del hombre está mediado por los hábitos que
debemos entender como la disposición de repetir actos determinados. Por tanto, son los
hábitos los que se constituirán VIRTUDES si son buenos o positivos y si son malos o
negativos serán denominados vicios; por tanto, los vicios nos alejan de nuestra felicidad
mientras las virtudes son un medio para conseguirla. Por ende, la virtud es un término medio
que busca el equilibrio y desprecia los excesos requiriendo un esfuerzo constante que idealice
y concretice una distancia de los extremos que amenazan la virtud. En esta dimensión
intelectual planteada por Aristóteles se debe dejar de lado la pereza y se debe propender por
la toma racional y prudente de decisiones.

En nuestro análisis de la sentencia de unificación de tutela SU598/19 la corte constitucional

actuó de forma virtuosa… como se evidencia en cada uno de los análisis realizados a las
pretensiones de los accionantes, se buscó más que el favorecimiento de una de las partes, un
equilibrio jurídico que delimite los extremos que podrían llegar a generar un precedente
judicial erróneo pues dada la naturaleza de la disputa y la eficacia de la sentencia y aun
siendo interpartes podría llegar a tener efectos significativos en casos particulares y por qué
no, configurarse en un nuevo paradigma erga omnes que determine luz en la oscuridad de la
norma. De igual forma tal como lo dice la teoría aristotélica el fallo es racional porque
determina para cada una de las partes la administración de justicia con sus determinadas
variables, tal es el caso de ordenar el reintegro de las partes accionantes si estas lo desean
pero a su vez la reconvención de que la parte accionada podría adelantar si así lo quisiese
proceso disciplinario siempre y cuando se respete el debido proceso, de tal forma que su fallo
es prudente al caminar por la delgada línea de la justicia y la jurisprudencia en la que enaltece

6
los derechos fundamentales de los accionantes pero también deja ver la protección a los
derechos del accionado frente a su manejo interno.

DE LA TEORÍA DEL UTILITARISMO EN SU598/19

El utilitarismo es una de las teorías más utilizadas por las vertientes sociales que buscan
igualdad de condiciones en todos los aspectos socioculturales que fungen como pilares en la
sociedad que van desde el imaginario colectivo hasta las tendencias sociales que controvierte
en la actualidad las condiciones cambiantes del mundo moderno; dicho de otra forma la teoría
utilitarista que tiene tantos expositores, como aplicaciones en el derecho, forja la tendencia
social de buscar el bienestar general y la realización de cada individuo en su afán de
constituir un todo común que funja como ley suprema; dando como entendido principal el
beneficio particular como un mecanismo potenciador del bien común entendiéndose como la
masa que al final creará para sí misma leyes supremas… de tal forma es el individuo quien
busca su propia felicidad, con el bien común y el bienestar social; en la sentencia SU598/19
proferida por la corte constitucional se aplica esta teoría dado que al unificarse las acciones
de tutela para proferir una misma sentencia se está categorizando la importancia individual
del fallo que emite la corte constitucional pero a su vez se está determinando un precedente
judicial que tendrá efecto sobre el general, incluso cuando se determina el resuelve en su
quinto punto profesa “EXHORTAR a AVIANCA S.A. para que se abstenga de imponer
permisos sindicales unilaterales y permanentes…”, en el sexto punto “ORDENAR a
AVIANCA S.A. que difunda esta decisión de la manera más amplia posible entre los
trabajadores…”; situación que deja ver que una sentencia interpartes tiene un impacto de
origen general y por tanto se cumple el principio de la teoría de buscar el interés y la felicidad
particular para sumar al colectivo teniendo en cuenta la jurisprudencia constitucional e
internacional.

DEL IMPERATIVO CATEGÓRICO DE IMMANUEL KANT EN SU598/19

Para Immanuel Kant no se trata de construir una nueva moral sino de respetar la moral
auténtica, estricta y universal que se encuentra presente en la conciencia humana y por tanto
la razón práctica en la que se apoya Kant, no construye una nueva moral si no que selecciona
y controla las elaboradas por la historia. Por tanto, la razón práctica es un análogo de la razón
teórica que a su vez logra superar el ámbito de los sentidos por medio de la racionalización de

7
la teoría en el conocimiento y del uso en la acción. Por todo esto Kant es partidario de una
moral que se exprese en reglas bien definidas y comprobadas por un criterio universal. Para
Kant el hombre deberá de ser un fin y no un medio y por tanto se debe regir por reglas
universales inspiradas en la moral histórica.

En el resuelve de nuestra sentencia se cumple claramente el imperativo categórico de Kant ya

que este determina al hombre como un fin y no como un medio dándole carácter universal.
De tal forma el magistrado al momento de proferir la sentencia evalúa los conceptos básicos
universales de los derechos fundamentales emanados de la constitución colombiana y los
categoriza con la universalidad de los derechos humanos dándoles carácter de regla universal.
La sentencia es dada en materia de derecho con el equiparamiento de las tesis de los
tutelantes que la corte sincretiza en un solo proceso aun así garantizando el efecto interpartes
que en el resuelve adquiere el carácter de precedente judicial que servirá para dirimir futuros
conflictos.

LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA DE JÜRGEN HABERMAS EN SU598/19

Para Habermas la democracia deliberativa es un proyecto diseñado para estructuras sociales

pequeñas, por lo que no tiene tanta utilidad en la resolución de todo tipo de problemas, por
ello tiene sus pilares en la aceptación del derecho como medio de integración y regulación
social, en donde destaca la política como deliberación entre participantes de un proceso
democrático para la construcción del Estado a partir del control del sistema de poder político
por parte de la sociedad civil. Es decir, una gran estructura de justicia en la que todos
tenemos participación y representatividad conformada por la moral y la razón desde el punto
de vista general, abordado desde políticas legislativas que imponen máximas que construyen
los comportamientos sociales.

En la sentencia SU598/19 vemos como se toman por parte de la corte constitucional

decisiones que amparan el derecho fundamental al debido proceso y la libertad de asociación
sindical y de forma directa se acude al derecho y a la jurisprudencia internacional (derechos
humanos) para la toma de decisiones como mecanismo integrador de la sociedad y como
punto de referencia para la resolución de futuros conflictos dando un carácter general a la
aplicación del derecho. Por tanto, la teoría deliberativa de Habermas surte efecto directo
sobre la jurisprudencia que busca integrar, articular y delimitar el tejido social.