3-Las interpretaciones estímulo-estímulo (E-E) y estímulo-respuesta (E-R)

del condicionamiento.

Hemos presentado un EC con un EI. El EI evoca una RI y, así la presentació n del EC

también es emparejada con la RI.

Por ejemplo, presentamos sonido-comida y, como la comida elicita la salivació n,

también se produce una concurrencia del sonido y la salivació n.

Ya hemos visto que la consecuencia conductual del emparejamiento sonido-comida

es que el sonido adquirirá la capacidad de evocar la respuesta de salivació n,
incluso en ausencia de la comida. Esto es el fenó meno de condicionamiento (de
primer orden) y ha sido demostrado en multitud de condiciones, estímulos,
especies… Es decir, el fenó meno no está bajo debate. Ahora bien, ¿cuá l es el
mecanismo psicoló gico que produce el fenó meno? Esto sí que ha estado bajo una
discusió n que se ha dirimido recurriendo al escrutinio científico, experimental.

Fundamentalmente, se han manejado dos explicaciones para el fenó meno.

Recordemos, el fenó meno es que el EC no es capaz de elicitar la RC antes del
condicionamiento pero sí después. La primera explicació n invoca el
establecimiento de una asociació n entre el EC y la RI durante el condicionamiento.
El EC se asocia directamente con la respuesta. A priori, esta posibilidad es plausible
porque, como hemos indicado, la presentació n del EC ocurre junto al EI y junto a la
RI que este evoca. A este tipo de explicació n le denominamos explicació n estímulo-
respuesta (E-R).

Pero no es la ú nica explicació n. El procesamiento del EI provoca la RI. Por lo tanto,

si durante el condicionamiento, la representació n del EC se asocia con la del EI, las
presentaciones futuras del EC activará n no só lo su representació n sino también la
del EI… y el procesamiento de ésta, a su vez, evocará la respuesta. Fijémonos que
segú n esta explicació n, el procesamiento de la representació n del EC no es capaz
de activar directamente la respuesta. Lo hace a través de la activació n de la
representació n del EI que sí puede activar de manera directa la respuesta. A este
tipo de explicació n le denominamos explicació n estímulo-respuesta (E-E).
4-Fenómenos de condicionamiento relevantes para distinguir entre las
interpretaciones E-E y E-R.

Las explicaciones E-E y E-R se pueden contrastar en algunos procedimientos

particulares de condicionamiento.

4.1- Precondicionamiento sensorial.

Supongamos el siguiente entrenamiento en el que antes de realizar el mismo

condicionamiento que hicimos en los ejemplos anteriores (sonido-comida)
presentamos otros emparejamientos (luz-sonido):

Fase 1: luz-sonido

Fase 2: sonido-comida

Test: luz

¿Qué predicen las explicaciones E-R y E-E en esta situació n? La explicació n E-R
predice que la luz no será capaz de evocar la respuesta de salivació n en la prueba.
Si lo importante en el condicionamiento es una asociació n estímulo-respuesta, la
luz nunca se emparejó con la salivació n. En la fase 1 se presentan luz y sonido y en
la fase 2 la comida produce la salivació n pero no se presenta la luz.

Sin embargo, la explicació n E-E predice algo bien diferente. En la fase 1 se asociará
la luz con el sonido, y en la fase 2 el sonido con la comida. Así, en la prueba, la
presentació n de la luz activará una cadena asociativa luz-sonido-comida, y como lo
relevante para que se produzca la respuesta es que se active la representació n de
la comida, y en este caso se activaría, se observaría la respuesta.

El fenó meno que se observa en esta situació n es justamente lo que predice la

explicació n E-E: la luz es capaz de evocar una RC. A este fenó meno se le denomina
precondicionamiento sensorial. El nombre alude a lo que ocurre en la primera fase.
Hay un condicionamiento previo y consiste en emparejar estímulos sin aparente
valor motivacional inicial (luz-sonido), só lo con una valor sensorial.

4.2- Devaluación del EI.

La magnitud y el tipo de respuesta que evoca un EI depende del estado
motivacional y emocional del sujeto. Una estrategia para poner a prueba las
explicaciones E-E y E-R es modificar estos estados y comprobar si se producen o
no cambios en la RC. Veamos un ejemplo. Supongamos el siguiente entrenamiento
en el que realizamos el mismo condicionamiento que hicimos en los ejemplos
anteriores (sonido-comida) pero antes de la prueba con el EC (con el sonido)
devaluamos el EI.

Fase 1: sonido-comida

Fase 2: comida-LiCl (una sustancia que produce malestar gá strico)

Test: sonido

¿Qué predicen las explicaciones E-R y E-E en esta situació n? La explicació n E-R
predice que el sonido se asociará directamente con la respuesta de salivació n en la
Fase 1 (cuando la salivació n es producida por la ocurrencia de la comida). Por eso,
con independencia a lo que pase en la Fase 2 de cambio en el valor del EI, en la
prueba deberíamos observar una RC clara de salivació n.

De nuevo, la explicació n E-E predice algo bien diferente. En la fase 1 se asociará la

el sonido con la comida específica que estamos presentando. Pero en la Fase 2
cambiamos el valor motivacional/emocional de ese EI. Si lo emparejamos con un
malestar gá strico (inducido por una sustancia como el cloruro de litio), el
organismo adquirirá aversió n a esa comida en concreto. Así, en la prueba, la
presentació n del sonido activará la representació n de la comida pero ésta activará
varias tendencias de respuesta. La tendencia a salivar habrá quedado anulada por
la aversió n adquirida en la Fase 2 y, en consecuencia, no veremos la R que
desencadenó la comida en la Fase 1.

Normalmente, en estas situaciones, se ve incluso una RC de rechazo o evitació n a la

comida. Es decir, se encuentra de nuevo evidencia favorable a la explicació n E-E.
Durante el condicionamiento se adquiere una asociació n entre las
representaciones del EC y del EI. Por eso, si como en este caso, se modifica el valor
del EI a posteriori, también se modificará la RC evocada por el EC. Esto sugiere
fuertemente que en el condicionamiento no se produce una asociació n entre el EC
y la RI.

Veamos un par de ejemplos.

Conozco a mi amigo hace años y sé que vive en el barrio de Amara, junto a la rotonda
de la calle Sancho el Sabio. El accidente de moto que tuve el mes pasado ocurrió
precisamente en esa rotonda. Ayer me encontré con mi amigo en otro barrio y noté
síntomas de ansiedad. Una posible razón a esta reacción es:

a) Que el encuentro con mi amigo activó una cadena asociativa amigo-rotonda

de Amara-accidente, y el procesamiento del accidente provocó la ansiedad.
b) Que se produjera un caso de devaluació n del EI (del accidente).
c) A y B son correctas.
d) A, B y C son incorrectas.

La primera parte del ejemplo, Conozco a mi amigo hace años y sé que vive en el
barrio de Amara, nos habla de emparejamientos amigo-Amara. Es la fase de
precondicionamiento sensorial. Luego ocurre el condicionamiento: Amara-caída. Y
el encuentro con mi amigo después del accidente es una prueba con mi amigo en
ausencia del EI. Aunque el EI no está presente, el estímulo (mi amigo) es capaz de
evocar la cadena asociativa que indica la respuesta A. Luego esta opció n es la
correcta.

La opció n B es incorrecta porque no se aporta informació n que indique que el

valor motivacional/emocional del EI ha cambiado entre el condicionamiento y la
prueba.