UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, EDUCACIÓN Y

HUMANIDADES
CARRERA DE DERECHO

NOMBRE: Miguel Eduardo Alcocer Balda

ASIGNTATURA: Derecho Romano

NIVEL: Primer Ciclo “121”

FECHA DE ENTREGA: 26-12-2021

Emita su criterio sobre propiedad y posesión

En el presente ensayo, se intenta analizar y emitir un criterio concreto de lo que

representa la propiedad y la posesión en la experiencia jurídica romana, se busca saber
cómo esto fue evolucionado y que avances ha traído dentro de los aspectos políticos,
sociales y económicos es por ello que lo primero que se quiere es conocer mas a fondo
en establecimiento de la familia y de cada uno de los individuos para que sepan
claramente cuales derechos tienen y que en este aspecto deben tomar en cuenta el
derecho de la propiedad

Se busca saber cómo se desarrolla el derecho de propiedad y posesión, así como

también otras formas de propiedad atendiendo a las demandas de protección que
causaba la sociedad de la época y a las que el pretor ofrecerá solución a través de las
acciones honorarias, además de analizar la defensa procesal y los modos de adquisición
que se reconocían en el derecho romano, diferenciando por un lado, los modos
originarios, y por otro lado, los modos derivativos y así también emitir un criterio de las
distintas limitaciones existentes a ese derecho de propiedad y posesión.
UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, EDUCACIÓN Y
HUMANIDADES
CARRERA DE DERECHO

PROPIEDAD
Al referirnos a lo que verdaderamente representa el concepto de propiedad pues ha
permanecido en las lenguas especialmente de roma y ha sido usado con el fin dar a
conocer que es una situación que según los hechos va acarreando consecuencias
jurídicas las que como se conoce recaen en torno a los derechos reales los cuales tratan
de las relaciones jurídicas entre las personas y los bienes tanto muebles como inmuebles
que cada una tiene o puede adquirir, en si la propiedad se basa en que es un derecho
exclusivo o más bien la facultad que cada una de las personas tiene para gozar de este
derecho y en si disponer de una cosa con excepciones de lo ajeno y también tener el
poder de reclamar lo de uno si este o llegara a estar en poder de otro.
Pero se describe un concepto mucho más amplio como:
El contenido del derecho de propiedad varía conforme vamos avanzando en las
distintas épocas de Roma y debido a factores altamente cambiantes como
pueden ser los económicos, sociales o culturales. En sus inicios era imposible
condensar en una sola definición el conjunto de facultades que el propietario
tenía sobre una cosa, así Albertario decía que las formas de la propiedad y su
evolución son uno de los puntos más oscuros del derecho romano. Realizando
un rápido recorrido por distintos manuales que narran la historia de Roma y
mencionan la propiedad, nos damos cuenta que gran parte de las definiciones de
propiedad que se atribuyen a los juristas romanos es absolutamente errónea. Así,
autores como Castresana señalan que no nos sirve la definición del emperador
Constantino que mencionaba en su Constitución la posición del propietario
como “suae rei moderator atque arbiter”, pues este texto no alude al derecho de
propiedad sino a la posición del mandante en el contrato de mandato. También el
texto de Florentino que en su día se utilizaba como descripción del derecho de
propiedad no sirve para dar una definición, este texto simplemente señalaba la
libertad en contraposición a la esclavitud.
Por otro lado, Justiniano en las Instituciones mencionaba para el usufructo, que
cuando el mismo se extingue, quien hasta ahora sólo tenía la nuda propiedad
UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, EDUCACIÓN Y
HUMANIDADES
CARRERA DE DERECHO
sobre la cosa comienza a tener el dominio pleno sobre la misma, “íncipit plenam
habere in re potestatem” y con ello no está definiendo la propiedad. Esto se
relaciona con los límites al derecho de propiedad que limitaban las facultades del
propietario, como por ejemplouna servidumbre, mientras existe dicha
servidumbre el propietario tiene limitado su derecho, y cuando se produce la
extinción de la misma, el propietario vuelve a gozar de plenitud en el ejercicio
de sus facultades. Parece que, en sus orígenes, la propiedad era entendida como
un poder absoluto e ilimitado, pero esta idea fue mitigándose conforme avanzaba
la sociedad romana. Hay pocos datos sobre ello, pero algunos autores como
Carrillo de Albornoz sostienen que, en el más antiguo derecho romano, no
existía una propiedad individual sino colectiva.
Se atribuye al primer rex romanorum, Rómulo, la asignación a cada ciudadano
de una porción de tierra conocida como bina iugera y que constituía el
denominado heredium. Esta denominación no era fruto de la casualidad, pues
una vez fallecido ese ciudadano era objeto de trasmisión a los herederos. Esta
porción de tierra no era trasmitida a terceros en vida, era una de las costumbres
que regían la vida de los romanos mantenerlo en la familia para ser trasmitido en
el momento del fallecimiento de su titular. Para apoyar esta hipótesis de esos
oscuros orígenes de la propiedad en Roma la doctrina cita el texto De re rustica
1. 10 de Varrónsobre esta repartición de una bina iugera a cada ciudadano.
(López, 2017,pp 7-11)
POSESION

La posesión es una situación o relación del ser humano con la cosa, Possessio da lugar
al asentamiento y originariamente designaba el asentamiento, en la última etapa de la
evolución histórica, en el derecho del Bajo Imperio, la propiedad se confunde con la
posesión como se menciona en el siguiente texto con ejemplos claros:
Hay un principio de lógica jurídica según el cual nadie puede trasmitir lo que no
tiene. Supongamos que una persona vende una cosa que no le pertenece. El
comprador no llega a ser propietario, en razón de la negociación. No obstante, su
situación tiene relevancia dentro de la vida del derecho. Si lo despojan
UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, EDUCACIÓN Y
HUMANIDADES
CARRERA DE DERECHO
violentamente de la cosa que ha comprado, puede obtener por decisión judicial
la restitución de la misma. Nadie puede arrebatarle, con violencia, la cosa
porque tiene la posesión de ella. Posesión que puede oponer hasta al verdadero
propietario. En el ejemplo anterior se contraponen propiedad y posesión.
Veamos, pues, qué elementos hay en la situación del comprador, que hemos
supuesto de buena fé, es decir, tuvo la creencia de adquirir del verdadero
propietario. Pero incurrió en un error. Apreció mal la realidad de los hechos.
Encontramos por una parte una cosa corporal. El objeto de la venta. Es un
elemento material, que los romanos llamaron “corpus”. Por otra parte,
encontramos un elemento de carácter intencional, volitivo, que es la intención
del comprador de considerarse dueño. Los romanos lo llamaron animus. Hoy le
decimos animus-domini, expresión no exactamente romana, aunque inspirada en
algunos textos. La venta en el ejemplo anterior fué la causa que dió origen a la
adquisición de la posesión por parte del comprador, la negociación por la cual le
hicieron la tradición, la entrega de la cosa. Tenemos ya un concepto general de
la posesión: Tener una cosa, y considerarse dueño de ella. Modifiquemos el
ejemplo anterior de la siguiente manera: El comprador sabe que el vendedor no
es el propietario verdadero de la cosa negociada. Procede de mala fe. ¿Voy a
preguntar les, si llega a ser propietario? Ustedes lógicamente contestan en forma
negativa. Y respecto de la posesión pregunto ¿llega el comprador de mala fe a
ser poseedor o no? Para contestar examinemos si reúne el comprador los dos
elementos señalados anteriormente. Tiene el poder, el contacto con la cosa.
Tiene la intención de considerarse propietario. Es, por tanto, poseedor.
Exageremos aún más los extremos del problema. Supongamos otro ejemplo. Un
ladrón hurta una cosa mueble, y se la lleva. Pregunto, ¿ese ladrón es
jurídicamente un poseedor? La contestación es afirmativa. Tiene la intención de
considerarse dueño de la cosa apropiada, e igualmente tiene el corpus. Existen
los dos elementos. Hay también posesión. Ya ustedes ven la importancia y la
complejidad del problema de la posesión. Asombrados se preguntarán sobre la
finalidad del Derecho. ¿Acaso, se hizo éste para proteger situaciones irregulares,
de fechorías? ¿Por qué ampara en la forma dicha la situación del ladrón, y ia del
UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, EDUCACIÓN Y
HUMANIDADES
CARRERA DE DERECHO
poseedor de mala fe? Para comprender este problema de contenido patrimonial
hagamos una breve incursión por el campo del derecho extrapatrimonial. Si uno
de nosotros se encuentra con un conocido asesino, famoso criminal, supongamos
que, hasta condenado a muerte, ¿podría matarlo en plena calle? Naturalmente
que no. De admitirse la solución contraria no habría seguridad social. La paz
colectiva estaría amenazada constantemente. El Derecho ha canalizado la
manera de castigar al delincuente. De igual manera se impone entre otras
razones por la seguridad colectiva proteger a ciertas situaciones. Evitar que
contra ellas se reaccione en determinadas formas. Cuando una persona posee una
cosa, el derecho la protege contra las perturbaciones, contra el despojo. El
propietario perjudicado puede reclamar. Su reclamo deberá canalizarse por las
vías legales. (CARRILLO, s.f, pp 200)
De este modo es como se da a conocer que desde el principio d ellos tiempos hemos
poseído derechos tanto humanos como civiles y los cuales son esenciales para el
desarrollo de la sociedad en sí.

Bibliografía
CARRILLO, R. R. (s.f.). La Posesión en Roma. Obtenido de
http://www.ulpiano.org.ve/revistas/bases/artic/texto/RDUCV/7/rucv_1956_7_199-
210.pdf

López, I. P. (Junio de 2017). LA PROPIEDAD EN EL DERECHO ROMANO: ORIGEN Y DESARROLLO.

Obtenido de https://gredos.usal.es/bitstream/handle/10366/136867/TFG_PedreL
%C3%B3pezI.pdf?sequence=1&isAllowed=y