Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

LA NATURALEZA DE LOS

PREJUICIO
S SIN RESUMIR

GORDON W. ALLPORT

EDICIÓN DEL 25º

ANIVERSARIO

INTRODUCCIÓN DE
KENNETH CLARK .

PRÓLOGO DE
THOMAS PETTIGREW

.. ,..,
EDITORIAL ADDISON-WESLEY
READING, MASSACHUSETTS - MENLO PARK, CALIFORNIA
LONDRES - AMSTF. RDAM - DON MILLS, ONTARIO º SYDNEY
28 LA NATURALEZA DE LOS PREJUICIOS
2. En la ciencia de la psicología, los procesos de "pensamiento dirigido" y
"pensamiento libre" se han mantenido en el pasado bastante separados. Los
"exprimistas", así llamados tradicionalmente, han estudiado el primero, y los
"psicólogos dinámicos" (por ejemplo, los fructíferos) el segundo. Un
gancho rcadablc en la tradición íormer es Gt'. ORGf. HUI\H'IIRf. Y, Directed
T'hinking, Ncw York: Dodd, Mead, HJ.18: en el lattcr rradit iou, S1r. MUND FR1mn,
TJ11: l'syc! wpatholvgy of Eueryday Lije, New York: Macmillan, trad.
1914.
En los últimos años hay una tendencia a los "experirnentalísts" y "dy
narnicistas" para que se unan en su investigación y en su teoría. (Véase
el capítulo lO de este volumen. ) Es una buena señal, ya que el pensamiento
prejuicioso no es, después de todo, algo anormal y desordenado. El
pensamiento dirigido y el pensamiento deseado se funden.
!l. Ver G. W. ALLPORT, A psychological approach to love and bate.
Capítulo 5 en P. A. SoROKIN (En. ), Explorations in Altruistic Loue
and Behauior. Boston: Beacon Press, 1950. También, M. F. AsHLEY-
MoNTAGU, On Being Human. Nueva York: Henry Schumann, 1950.
4. MERLE CuRTI. La reputación de América en el extranjero (l 776-1860).
American Quarterly, 1949, l, 58-82.
5. Las importantes relaciones entre la guerra y los prejuicios se analizan
en
H. CANTRIL (Eo. ), Tensiones que provocan guerras. Urbana: Univ. de
Illinois Press, 1950.
CAPÍTULO 3
FORMACIÓN DE IN-GRUPOS
¿QUÉ ES UN IN-GROUP? EL ESJERO COMO UN IN-GROUPO - LA
NATURALEZA CAMBIANTE DE LOS IN-GROUPOS - LOS IN-GROUPOS Y
LOS GRUPOS DE REFERENCIA - LA DISTANCIA SOCIAL - LA TEORÍA
DEL GRUPO-NORMA DEL PREJUICIO - ¿PODRÍA HABER UN IN-
GROUPO SIN UN GRUPO-UT? ¿puede la
comunidad constituir un grupo interno?
El proverbio de que la familiaridad engendra desprecio contiene
bastante menos que una verdad a medias. Si bien es cierto que a veces
nos aburrimos de nuestra rutina diaria y de nuestros compañeros de
trabajo, los valores que sostienen nuestras vidas dependen de su
familiaridad. Es más, lo que es familiar tiende a convertirse en un
valor. Nos gusta el estilo de cocina, los clientes y la gente con la que
hemos crecido.
Psicológicamente, el quid de la cuestión es que lo familiar
proporciona la base indispensable de nuestra existencia. Dado que la
existencia es buena, el trabajo de base que la acompaña parece bueno y
deseable. Los padres, el barrio, la región y la nación de un niño le son
dados, así que
también bis la religión, la raza y las tradiciones sociales. Para él, todas
estas afiliaciones se dan por sentadas. Como él forma parte de ellas y
ellas forman parte de él, son buenas.
A partir de los cinco años, un niño es capaz de comprender que es
miembro de varios grupos. Es capaz, por ejemplo, de tener un sentido
de identificación étnica. Hasta los nueve o diez años no será capaz de
comprender lo que significa la pertenencia a un bis, por ejemplo,
en qué se diferencian los judíos de los gentiles o los cuáqueros de
los metodistas, pero no tiene que esperar a comprenderlo para desarrollar
fuertes lealtades dentro del grupo.
Los psicólogos de Sorne dicen que el niño es "recompensado" en
virtud de
sus afiliaciones, y que esta recompensa crea la lealtad. Es decir, su familia
le cuida y se preocupa por él, obtiene placer de los regalos y atenciones
que recibe de sus vecinos y compatriotas. De ahí que aprenda a
amarlos. Sus lealtades se adquieren en el
base de dichas recompensas. Podemos dudar de que esta explicación sea
suficiente. Un niño de color rara vez o nunca es recompensado por
ser negro, normalmente todo lo contrario, y sin embargo,
normalmente crece con una lealtad al grupo racial bis. Los
pensamientos sobre Indiana despiertan un resplandor en el pecho de
un nativo Hoosier, no necesariamente porque
2
9
 'º LA NATURALEZA DE LA FORMACIÓN DE PREJUICIOS DE LOS IN-GRUPOS 31
pasó una infancia feliz allí, pero sólo porque carne de
allí. Sigue siendo, en parte, la base de su existencia,
I
Las recompensas pueden, por supuesto, ayudar al proceso. Un niño
que se divierte mucho en una reunión familiar puede estar más apegado a su
clann debido a la experiencia, pero normalmente estaría apegado a su
clan de todos modos, simplemente porque es una parte ineludible de su
vida.
La felicidad (es decir, la "recompensa") no es, pues, la única razón de
nuestras lealtades, ya que pocas de nuestras afiliaciones a grupos parecen
sostenerse por los placeres que proporcionan, siendo quizás una
excepción nuestras afiliaciones recreativas. Y se necesita una infelicidad
mayor, una experiencia pro- longa y amarga, para alejarnos de las
lealtades una vez formadas. Y a veces ningún castigo puede
hacernos repudiar nuestra lealtad.
Este principio del terreno en el aprendizaje humano es
importante. No necesitamos postular un "instinto gregario" para
explicar por qué a las personas les gusta estar con gente: simplemente
han encontrado a la gente cosida en el tejido mismo de su existencia.
Puesto que afirman que su propia existencia es buena, afirmarán que la
vida social es buena. Tampoco es necesario postular una "conciencia de
género" para explicar por qué las personas se adhieren a sus propias
familias, grupos étnicos. El yo no podría ser él mismo sin ellos.
Casi nadie quiere ser otro. Sin embargo, la mano...
Si se siente infeliz, no se cambiaría por otros mortales más
afortunados. Se queja de sus desgracias y quiere que su suerte
mejore; pero es su suerte y su personalidad lo que quiere que
mejore. Este apego al propio ser es básico en la vida humana. 1 puede
decir que te envidio. Pero no quiero ser tú; sólo quiero tener para mí uno
de tus atributos o posesiones. Y junto con este ser amado van todas las
pertenencias básicas de la persona. Puesto que no puede alterar su tronco
familiar, sus tra- diciones, su nacionalidad o su lengua materna, hace
bien en aceptarlos. Su acento reside tanto en el corazón como en la
tangue.
Por extraño que parezca, no es necesario que el individuo tenga
conocer a todos sus íntimos. Por supuesto, suele conocer a los miembros
de su familia inmediata. (Un huérfano, sin embargo, puede sentir un
gran apego por sus padres, a los que nunca h a visto). ) Algunos grupos,
como los clubes, las escuelas o los vecinos, s e conocen a través de
contactos personales. Pero otros dependen en gran medida de los
símbolos o de lo que se oye. Nadie puede conocer directamente a su
raza en su conjunto, ni a todos sus hermanos de logia o correligionarios. El
joven chileno puede sentarse cautivado mientras escucha las
hazañas del bisabuelo cuyo papel como capitán de barco, hombre de
frontera o noble establece
una tradición con la que el niño se identifica. Las palabras que
Los símbolos le proporcionan una base tan auténtica para su vida como
sus experiencias cotidianas. A través de los símbolos, uno aprende las
tradiciones familiares, el patriotismo y el orgullo racial.
Qué es un In-groupi:
En una sociedad estática sería bastante fácil predecir qué lealtades
formará el individuo: a qué región, a qué filiación o a qué clase
social. En esa sociedad estática, el parentesco, el estatus e incluso el
lugar de residencia pueden estar rígidamente prescritos.
En la antigua China, la distribución de la vivienda coincidía
con la distancia social. El lugar donde se vivía indicaba todas las
pertenencias. El círculo interior de una región era el de los
tributos, donde sólo podían residir los funcionarios del gobierno. Un
segundo círculo contenía a la nobleza. Más allá, una zona exterior
pero defendida, conocida como las Tenencias Pacíficas, contenía a
los trabajadores literarios y otros ciudadanos de renombre. Más allá
se encontraba el territorio pro- hibido, dividido entre los extranjeros
y los convictos transportados, y por último el territorio no
restringido, donde sólo se permitía residir a los bárbaros y a los
delincuentes condenados al ostracismo. 1
En una sociedad más móvil y tecnológica como la nuestra no existe esa
rigidez.
Hay una ley -universal en todas las sociedades humanas- que ayuda a
nos permite hacer una importante predicción. En todas las
sociedades de la tierra el niño es considerado como un miembro del
grupo de sus padres. Él es...
anhela la misma raza, la misma estirpe, la misma tradición familiar, la misma
religión, la misma casta y la misma situación profesional. Sin duda, en
nuestra sociedad, cuando crezca podrá escapar de algunas de estas
pertenencias, pero no de todas. Normalmente se espera que el niño
adquiera las lealtades y los prejuicios de sus padres; y si el padre,
debido a su pertenencia a un grupo, es objeto de prejuicios, el
niño también es automáticamente víctima.
Aunque esta regla se mantiene en nuestra sociedad, es menos infalible
que en
regiones más "familiares" del mundo. Si bien el niño
estadounidense adquiere normalmente un fuerte sentido de pertenencia a
la familia y una cierta lealtad al país de origen, la raza y la religión de sus
padres, tiene una considerable libertad en cuanto a sus vínculos. Cada
modelo individual será algo diferente. Un niño estadounidense es
libre de aceptar algunas de las pertenencias de sus padres y de rechazar
otras.
Es difícil definir un in-group con precisión. Quizás lo mejor que
se puede hacer es decir que los miembros de un grupo interno utilizan el
término "nosotros" con el mismo significado esencial. Así lo hacen los
miembros de una familia, los compañeros de escuela, los miembros de una
logia, un sindicato o un club.

32 LA NATURALEZA DE LOS PREJUICIOS
. nación. De una manera más vaga, los miembros de organizaciones
internacionales, estatales y de la sociedad civil pueden hacer lo mismo.)
(c. ¡.;. , a11 cvc11i11g p. ut y). sorne son pcnna11t:11l (por ejemplo, a : .
Sam, un hombre de mediana edad y de condición social media, se ha
hecho cargo de su
propias inc111besidades del grupo como huecos:
sus parientes paternos
sus parientes maternos
íamilia de orientación (i°: que gre:w up)
familia de procreación (su w1_fe e hijos)
su círculo de la infancia (n? w un recuerdo borroso)
su escuela de gramática (sólo en la memoria)
su escuela secundaria (sólo en la memoria) ..
su colegio en su conjunto (a veces r�vmted)
su clase universitaria (reforzada por reumons) h O
su actual pertenencia a la iglesia (cambiada cuando k � era
2)
su profesión (fuertemente organizada y fir?1ly h�I� que trabaja)
su firrn (pero sobre todo el departmrt mk w IC ood deal oí
un "bunch" (grupo de cuatro parejas que se reúnen)
recreación juntos) f . f t
rnernbns de supervivencia de[ un mundo"! La guerra l cornpany o
man ry
(creciendo dirn) . b hi )
estado en el nació (un mern ers ip bastante trivial
. . . . -· )
que a momento en que
ciudad donde ahora vive (un animado spmt crvic
Nueva Inglaterra (una lealtad regional) .
. d Estados (una cantidad media de patnot1sm)
����:d Naciones (en principio se cree firmemente en_
pero psr. c��:
lógicamente suelto porque no está claro concerrung el nosotros
en este caso) . h - - h th que
Stock escocés-irlandés (una vaga sensación de kms ip wrt o ers .
tienen este linaje) . h - - Partido
Repubhcan m Republicano
t e pnmanes (�� registra
pero tiene poco sentido de pertenencia adicional)
' Ii . robablemente no completa-pero írom que podemos recen- Sam s
ist es p hi ronda en la que Iives.
estructura f_air�y wSell thef membteorsa -royghood cirde. Recuerda
que en
I su lista am re erre . En
n . e este in- roup fue de desesperada importancia para hirn. en on rn
no
. g
a la que se le ha dado un nombre
FORMACIÓN DE IN-GRUPOS 33
es una prueba rápida y aceptable de los modales y la moral del
forastero. ¿Se mantendrá dentro de los límites establecidos por la
pandilla y mostrará la suficiente audacia, dureza y autocontrol para
satisfacer a los otros chicos? Sam tuvo suerte en esta prueba, y
fue inmediatamente admitido en el codiciado grupo. Probablemente
tuvo la suerte de tener 110 desventajas adicionales en cuanto a su
pertenencia racial, religiosa o de estatus. De lo contrario, el periodo de
prueba habría sido más largo y las pruebas más exigentes, y quizás la
banda le habría excluido para siempre.
Por eso hay que luchar por la pertenencia a un grupo. Pero muchas se
confieren automáticamente por nacimiento y por tradición familiar.
Desde el punto de vista de las ciencias sociales modernas, las primeras
membresías reflejan el estatus alcanzado; las segundas, el estatus
atribuido.
El sexo como grupo
interno
Sam no mencionó su pertenencia (estatus atribuido) al sexo
masculino. Probablemente en algún momento fue conscientemente
importante para él, y puede que lo siga siendo.
El grupo interno del sexo constituye un caso de estudio interesante.
Un niño de
dos normalmente no hace ninguna distinción en sus compañías: una
niña o un niño es todo lo mismo para él. Incluso en el primer grado
la conciencia de los grupos sexuales es relativamente escasa. Si se le
pregunta a quién
elegiría para jugar, los niños de primer grado eligen en promedio
niños del sexo opuesto al menos una cuarta parte del tiempo. En el
Cuando se alcanza el cuarto grado, estas elecciones entre sexos
prácticamente desaparecen: sólo el dos por ciento de los niños
quiere jugar con alguien del sexo opuesto. Cuando se llega al octavo
grado comienzan a reaparecer las amistades entre niños y niñas, pero
incluso entonces sólo el ocho por ciento extiende sus elecciones
más allá de la frontera del sexo. s
Para muchas personas -entre ellas, los isóginos- la agrupación por
sexos sigue siendo i m p o r t a n t e durante toda la vida. Las mujeres
son vistas como una especie totalmente diferente de los hombres,
generalmente una especie inferior. Las diferencias primarias y
secundarias que existen entre los sexos se exageran enormemente y se
inflan hasta convertirlas en distinciones imaginarias que justifican la
dis- criminación. Con la mitad de la humanidad (su propio sexo) el
hombre puede sentir una solidaridad dentro del grupo, con la otra
mitad, un conflicto irreconciliable.
Lord Chesterfield, que en sus cartas a menudo amonestaba a su
hijo
. hborhood a la edad de 10 años tenía
w ne g .
onc para guiar su vida por la razón y no por los prejuicios, sin embargo
mo ne 1 ith h -P-
l y el tan deseado compamons
tiene esto que decir sobre las mujeres:
-•
de bis propia edad a pa w1. d sospechoso ¿Admitirían "Las mujeres, entonces, son sólo hijos de un crecimiento mayor;
Los otros chicos eran cunosos y... El tienen
. ? ¿El estilo de Sam era compatible con el estilo de la banda? un chisme entretenido, y a veces ingenioso; pero para un
razonamiento salado,
él l d l por la lucha a puñetazos puesta en marcha en sorne
la usu shght pre buen sentido, nunca conocí en mi vida uno que lo tuviera, o que
o ea '
fue un , -d -d a
texto. Este ritual -como es habitual en las pandillas de chicos- es1gne
 34 LA NATURALEZA DE LA FORMACIÓN DE PREJUICIOS DE LOS GRUPOS INTERNOS 35
razonado o actuado consecuentemente durante cuatro y veinte horas La leyenda de la Estatua de la Libertad, grabada hace ochenta años,
para reunirse .... ya parece desfasada:
"Un hombre sensato sólo tr iíles con ellos, juega con ellos, hu-
mors y Hatters ellos, como lo hace con un niño ágil y adelantado: Dame tu tircd, tu pobre,
pero ni les consulta, ni les confía asuntos serios; aunque a menudo Tus masas acurrucadas anhelando respirar libres,
les hace creer que hace ambas cosas; que es la cosa del mundo de la El desecho miserable de tu costa tecleando.
que más se enorgullecen, ... 3 "Las mujeres son mucho más Envíe éstos, los desamparados, el ternpest-tossed a mí.
parecidas entre sí que a meo; tienen I Jift rny lámpara al lado de la dorada <loor.
,,
., en verdad sólo dos pasiones, la vanidad y el amor: éstas son su La lam� fue vi:rt�almente extinguida por los antiinmigrantes
univer-
�
características de la sal. " •
._
,. J�
�. j leyes aprobadas m la penad 1918-1924. El sentimiento
. , h' Los puntos de vista de Schopenhauer eran muy parecidos a los de
persistente fue
Chesterfield, Las mujeres, él no fue lo suficientemente fuerte como para relajar los barrotes de forma
f ��I - escribió, son niños grandes toda su vida. Un defecto fundamental apreciable después de la Segunda Guerra Mundial, cuando había más

l 'J del personaje femenino es que no tiene sentido de la justicia. Esto es

desamparados y tientos que nunca clamando por la admisión. Desde
el punto de vista de

�
. ,¡

j'\Nse debe principalmente al hecho, insistió Schopenhauer, de que las pasado, pero la concepción de una "raza superior" ha
adquirido proporciones amenazantes. El hecho de que
mujeres son de-
�
fica en las facultades de razonamiento y deliberación. " las mujeres de los países occidentales hayan asumido
1 Ese antifeminismo refleja los dos ingredientes básicos del
prejuicio...
funciones que antes estaban reservadas a los hombres hace que el
antifeminismo de Chesterfield y Schopenhauer parezca
{ � f denigración y sobregeneralización burda. Ninguno de estos realmente anticuado.
farnientes Un cambio en la concepción del grupo interno nacional
� 1, los hombres de intelecto permite las diferencias individuales entre las se aprecia en la cambiante actitud estadounidense hacia la
mujeres, ni inmigración. Hoy en día, el americano nativo rara vez
J se pregunta si sus supuestos atributos son de hecho más cornmon en el tiene una visión idealista de la inmigración. Él
� l¿--..... femenino que en el sexo masculino. <span class="spip">No siente que es un deber y un privilegio ofrecer
-.i.: Lo instructivo de este antifeminismo es el hecho de que un hogar a los oprimidos
{ � implica seguridad y satisfacción con el propio sexo-mercancía.
Para Chesterfield y para Schopenhauer, la división entre el hombre y
la mujer era una división entre el grupo interno aceptado y el grupo
externo rechazado. Pero para muchas personas esta "guerra de
sexos" parece totalmente irreal. No encuentran en ella un motivo para
el prejuicio.

La naturaleza shi#ing de In-

group".
Aunque cada individuo tiene su propia concepción de los grupos
internos importantes para él, no es ajeno al temperamento de la
época. Durante el último siglo, las pertenencias nacionales y raciales
han aumentado su importancia, mientras que las familiares y religiosas han
disminuido (aunque siguen siendo muy importantes). Las feroces
lealtades y rivalidades entre clanes escoceses son casi cosa del
 Tanto en el plano económico como en el humanitario, había argumentos de
peso para relajar las restricciones; pero la gente se había vuelto temerosa.
Muchos
Los conservadores temían la importación de ideas radicales; muchos protestantes
sentían que su precaria mayoría podría reducirse aún más;
Los católicos sorianos temían la aparición de comunistas; los antisemitas no
querían más judíos; los sindicalistas sorianos temían que los puestos de trabajo
no se crearía para absorber a los recién llegados y que su propia seguridad se
resentiría.
Durante t! 1e 1�1 años de los que se dispone de datos, aproximadamente
4_0,000,000 1mm1grants carne a América, tanto como 1,000,000 en un
año. Del total de la inmrgración, el 85% procedía de Europa. Hasta hace una
generación, se escuchaban pocas objeciones. Pero hoy en día se deniega la
admisión a casi todos los solicitantes, y se oyen pocas charnelas de "personas
desplazadas". Los tiempos han cambiado, y
�siempre que cambien a peor, como lo han hecho, los límites del grupo-
rres tienden a ttghten. El extraño es sospechoso y se excluye,
No sólo la fuerza y la definición de los grupos internos cambian a lo largo
de los años en una misma cultura, sino que un mismo individuo también puede
tener
o_ccas10n en un momento afirmar una lealtad de grupo y en otro momento otra.
El siguiente pasaje divertido de H. G. w-n.
Una utopía moderna ilustra esta elasticidad. El pasaje describe a un esnob, una
persona cuya lealtad al grupo es estrecha. Pero incluso un esnob, al parecer,
debe tener cierta flexibilidad, ya que le conviene identificarse a veces con un grupo
interno y sornetirnes con otro.
El pasaje ilustra un punto importante: la pertenencia a un grupo no está
fijada permanentemente. Para ciertos propósitos un individuo puede afirmar una
categoría de pertenencia, para otros propósitos una categoría ligeramente mayor.
Depende de su necesidad de auto-mejora.
Wells está describiendo las lealtades de cierto botánico:

36 LA NATURALEZA DE LOS PREJUICIOS
Tiene un fuerte sentimiento por los botánicos sistemáticos frente
a los fisiólogos de las plantas, a los que considera unos canallas impúdicos
y malvados en esta relación; pero tiene un fuerte sentimiento por
todos los botánicos y en definitiva por todos los biólogos, frente a los
físicos y a los que profesan las ciencias exactas, a los que considera unos
canallas du ll, mecánicos y feos en esta relación; pero tiene un fuerte
sentimiento por todos los que profesan lo que él llama Ciencia, en
contra de los psicólogos, sociólogos, filósofos, y hombres li terarios,
a quienes considera como canallas salvajes, tontos e inmorales en esta
relación: pero tiene un fuerte sentimiento por los h o m b r e s
ilustrados frente a los t r a b a j a d o r e s , a los que considera
tramposos, mentirosos, holgazanes, borrachos, ladrones y sucios
sinvergüenzas en esta relación; p e r o tan pronto como e l
trabajador es incluido junto con estos otros, como ingleses....
los considera superiores a toda clase de europeos, a los que re
gareis .... 6
Por lo tanto, el sentido de pertenencia es una cuestión muy personal.
Incluso
dos miembros del mismo grupo interno real pueden ver su
composición
FORMACIÓN DE LOS GRUPOS INTERNATIVOS 37
importante grupo interno. Pero la definición de Partido (tal como
figura en su plataforma nacional) era inaceptable. Por lo tanto, con el
fin de volver a cercar
�. él in-gro�p para que cada me�? er pudiera sentirse seguro, la
categoría
El dernócrata fue redefinido para incluir a los que creen en el local
�el! -gobernmcnt como contra la idea de un fuerte ceutralizado, paternal-
�st1c _governmen�; an_d excluye a aquellos cuyas ideas o Ieadership son
inspirado en influencias extranjeras, el comunismo, el nazismo, el
fascismo, el estado...
El totalitarismo o la Comisión de Prácticas Laborales Justas".
"Por lo tanto, los grupos internos a menudo se recrean para
satisfacer las necesidades de los individuos, y cuando l a s
necesidades s o n muy agresivas -como en este caso- la redefinición del
grupo interno puede ser principalmente en términos de la odiada
grupos externos.
Grupos internos y de referencia
Hemos definido a grandes rasgos un intragrupo como cualquier
grupo de personas que pueden utilizar el término "nosotros" con el mismo
significado. Pero el lector
ha_ observado que los i�dj�id�ales pueden tener todo tipo de opiniones
respecto a
sus me�bers�1p m grupos. Un estadounidense de primera
generación puede
rega�d su origen y cultura de Itahán como más importante que
sus hijos, que son italianos-americanos de segunda generación.
Ado-
Los jóvenes pueden considerar a su pandilla de barrio como un grupo mucho más
importante que su escuela. En algunos casos, un individuo
puede
repudiar activamente un m-grupo, aunque no pueda escapar de nu-
rn-
de la misma.
Para aclarar esta situación, las ciencias sociales modernas han
introducido el concepto de grupo de referencia. Sherif y Sherif
han definido los grupos de referencia como "aquellos grupos con los que
el individuo se relaciona como parte, o con los que aspira a
relacionarse
 a, Hen por DI IHfl por
lndlvldual(fil !)
lndtvldual (
F1G. l. El in-grupo nacional percibido por dos estadounidenses,
en formas muy divergentes. Tomemos, por ejemplo, la definición que
dos estadounidenses podrían dar a su propio in-grupo nacional.
La percepción limitada del individuo A es el producto de una
La categorización arbitraria, una que él encuentra conveniente
(funcionalmente significativa) para sostener. El mayor rango
de percepción por parte del individuo B crea una concepción
totalmente diferente del in-grupo nacional. Es engañoso decir que
ambos pertenecen al mismo in-grupo. Psicológicamente, no lo
hacen.
Cada individuo tiende a ver en su grupo interno el patrón preciso
de seguridad que él mismo requiere. Un ejemplo instructivo proviene de
una reciente resolución de la convención del Partido Demócrata en
Carolina del Sur. Para los señores reunidos el Partido era un
psicológicamente. " 7 Así pues, un grupo de referencia es un in-grupo
que se acepta calurosamente, o un grupo en el que el individuo desea
estar
incluido.
Ahora bien, normalmente ª 1 :1 el grupo interno es también un grupo
de referencia, pero no siempre. Un negro puede querer relacionarse
con la mayoría blanca de su comunidad. Querría participar en los
privilegios de este grupo.
�aJonty, y ser considerado uno de sus miembros. Puede sentirse así
intensamente sobre t�1� asunto que repudia su propio grupo interno,
Él
desarrolla un c? nd1t101;1 que Kurt Lewin ha llamado "odio a sí
mismo" (es decir,
odio _por su propio_ grupo interno) ... Sin embargo, las costumbres
de la comunidad le obligan a convivir, a trabajar _con_ y a clasificarse con el
negro
grupo. En este caso, su pertenencia a un m-group no es la misma
que la de su grupo de referencia.
. O tomemos el caso de un clérigo de ascendencia armenia que
ejerce su ministerio en un pueblo de Nueva Inglaterra. ciudad de Nueva
Inglaterra. H1s nombre es extranjero. El pueblo lo clasifica como
armenio. Sin embargo, él mismo rara vez piensa en su

38 LA NATURALEZA DEL PREJUICIO
l. al parentesco cercano por matrimonio
de ascendencia, aunque no rechaza activamente su origen. Sus
grupos de referencia (sus principales intereses) son su iglesia, su familia
y la comunidad en la que vive. Desgraciadamente para él, sus
conciudadanos persisten en considerarlo armenio; consideran que este
grupo étnico es mucho más importante que él mismo.
El negro y el clérigo armenio ocupan papeles marginales en la
comunidad. Tienen dificultades para relacionarse con sus grupos de
referencia porque las presiones de la comunidad les obligan a vincularse
siempre a grupos internos de poca importancia psicológica para ellos. En
gran medida, todos los grupos minoritarios sufren el mismo estado de
marginalidad, con sus inquietantes consecuencias de inseguridad,
conflicto e irritación. Todo grupo minoritario se encuentra en una
sociedad más amplia en la que están preestablecidas muchas costumbres,
muchos valores, muchas prácticas. El miembro del grupo minoritario se
ve obligado a hacer de la mayoría dominante su grupo de referencia
en lo que respecta a la lengua, los modales, la moral y la ley. Puede
ser totalmente leal a su grupo minoritario, pero al mismo tiempo
siempre está obligado a relacionarse con las normas y expectativas de la
mayoría. La situación es especialmente clara en el caso del negro.
La cultura negra es casi totalmente igual a la cultura blanca americana.
El negro debe relacionarse con ella. Sin embargo, cada vez que
intenta lograr esta relación, es probable que sufra un rechazo. Por lo
tanto, en el caso de los negros existe un conflicto casi inevitable entre su
grupo interno definido biológicamente y su grupo de referencia
definido culturalmente. Si seguimos esta línea de pensamiento, veremos
por qué todos los grupos minoritarios, en cierta medida, ocupan una posición
marginal en la sociedad con sus desventajas.
felices consecuencias de la aprensión y el
resentimiento.
Los conceptos de grupo interno y grupo de referencia nos ayudan a
distinguir dos niveles de pertenencia. El primero indica el mero hecho
de la pertenencia: el segundo nos dice si el individuo valora esa
pertenencia o si busca relacionarse con otro grupo. En muchos
casos, como hemos dicho, existe una identidad virtual entre los grupos
internos y los de referencia; pero no es así en todos los sentidos.
Algunos individuos, por necesidad o por elección, se comparan
continuamente con grupos que para ellos no son
en los
grupos.
Dlstancia
social
La distinción entre grupo interno y grupo de referencia se pone
de manifiesto en los estudios sobre la distancia social. Esta
conocida técnica, inventada por E. S. Bogardus, pide a los
encuestados que indiquen en qué escalones de la siguiente escala
admitirían a miembros de diversos grupos étnicos y nacionales:
FORMACIÓN DE IN-GRUPOS 39
2. a mi club como amigos personales
3. a mi calle como vecinos
4. ser leal a mi profesión
5. a la ciudadanía en mi país
6. como visitantes sólo en mi país
7. excluiría de mi país
Ahora bien, el hallazgo más sorprendente de este procedimiento es
que se encuentra un patrón de preferencia similar en todo el país, que
varía poco con los ingresos, la región, la educación, la ocupación o
incluso con el grupo étnico. La mayoría de las personas, sean
quienes sean, consideran a los ingleses y canadienses aceptables
como ciudadanos, como vecinos, como iguales sociales y como parientes.
Estas poblaciones étnicas son las que menos distancia social tienen.
En el otro extremo están los hindúes, los turcos y los negros. El
ordenamiento -con algunos cambios menores- se mantiene
sustancialmente constante. 8
Mientras que los miembros de los grupos desfavorecidos tienden a
poner su
Los niños judíos son los que más se acercan a los grupos
más altos de la lista, pero en todos los demás aspectos eligen el orden
de aceptabilidad anterior. En un estudio sobre niños judíos, por
ejemplo, se descubrió que existía el patrón estándar de distancia social,
con la única excepción de que la mayoría de los niños judíos
sitúan a los judíos en lo alto de la aceptabilidad. v En investigaciones
similares resulta que en el
E n promedio, el negro coloca al judío a la misma distancia que <lo hace el
gentil blanco; y el j u d í o o r d i n a r i a m e n t e coloca a l negro
a b a j o en su lista.
De estos resultados nos vemos obligados a concluir que el miembro
de
una minoría étnica tiende a moldear sus actitudes como <lo hace la
mayoría dominante. En otras palabras, la mayoría dominante es para
él un grupo de referencia. Ejerce una fuerte presión sobre él, forzando
la conformidad atti- tudinaria. Sin embargo, la conformidad rara vez
se extiende hasta el punto de repudiar a su propio grupo interno. Un
negro, o un judío, o un mexicano, normalmente afirmará la
aceptabilidad de su propio grupo interno, pero en otros aspectos
decidirá como <lo hace s u grupo de referencia más amplio. Por lo tanto,
tanto el grupo interno como el grupo de referencia son
importantes en la formación de actitudes.
La teoría del grupo-norma de la preiudice
Ahora estamos en condiciones de comprender y apreciar una
importante teoría del prejuicio. Sostiene que todos los grupos (ya
sean grupos internos o grupos de referencia) desarrollan una forma de
vida con códigos y creencias característicos, normas y "energías" para
satisfacer sus propias necesidades de adaptación. La teoría
sostiene también que las presiones, tanto burdas como sutiles,
mantienen a cada miembro individual en línea. Las preferencias del
grupo de referencia
40 LA NATURALEZA DE LA FORMACIÓN DE PREJUICIOS DE LOS GRUPOS INTERNOS 41
deben ser bis de preferencia, sus enemigos bis. Los sherifs, que insistir en que cada persona está organizada de forma única. Muchos de
para avanzar en esta teoría, nosotros
escriba:
Normalmente, los factores que llevan a los individuos a formar
actitudes de prejuicio no son parciales. Más bien, su formación
está relacionada con el hecho de convertirse en un miembro del
grupo, adoptando el grupo y sus valores (normas) como el principal
anclaje para regular la experiencia y el comportamiento. "
Un argumento de peso a favor de este punto de vista es la relativa
ineficacia de los intentos de cambiar las actitudes mediante la
influencia sobre los individuos. Supongamos que el niño asiste a
una lección de educación intercultural en el aula. Lo más probable es
que esta lección sea sofocada por las normas mure cmbracing de su
familia, pandilla o barrio. Para cambiar las actitudes del niño sería
necesario alterar el equilibrio cultural de estos grupos, para él más
importantes. Sería necesario que la familia, la banda o el barrio
sancionaran la tolerancia antes de que él, como individuo, pudiera
practicarla.
Esta línea de pensamiento ha dado lugar a la sentencia: "Es más fácil
cambiar
altitudes de grupo que las actitudes individuales. "Las investigaciones
más recientes apoyan este punto de vista. En algunos estudios,
comunidades enteras, proyectos de viviendas enteras, fábricas enteras o
sistemas escolares enteros se han convertido en el objetivo del cambio.
Al involucrar a los líderes, las políticas y las bases, se crean nuevas
normas, y cuando esto se lleva a cabo, se descubre que las actitudes
individuales tienden a ajustarse a la nueva norma del grupo. '"
Aunque no podemos dudar de los resultados, hay algo que no es
necesario.
sivamente "colectivista" sobre la teoría. Los prejuicios no son en absoluto
un fenómeno exclusivo de las masas. Que el lector se pregunte si sus
propias actitudes sociales se ajustan de hecho a las de su familia, clase social,
grupo profesional o asociados de la iglesia. Tal vez la respuesta sea
afirmativa; pero lo más probable es que el lector responda que los
prejuicios predominantes de sus diversos grupos de referencia son tan
contradictorios que no puede, ni quiere, "compartirlos". También puede
decidir que su patrón de prejuicios es único y que no se ajusta a
ninguno de sus grupos de pertenencia.
Al darse cuenta de este juego individual de actitudes, los defensores de
la
La teoría habla de un "rango de comportamiento tolerable",
admitiendo así que sólo se exige una conformidad aproximada dentro
de cualquier sistema de normas de grupo. La gente puede desviarse en
sus actitudes hacia una tienda, pero no demasiado.
Sin embargo, tan pronto como permitamos un "rango de
comportamiento tolerable"
nos movemos hacia un punto de vista más individualista, no necesitamos
negar la existencia de normas de grupo y de presión de grupo para
somos ávidos conformistas de lo que creemos que debe ser la
exigencia del grupo. Otros somos conformistas pasivos. Y otros
no son conformistas. El conformismo que mostramos es el producto
del aprendizaje individual, de las necesidades individuales y del estilo
de vida individual.
Al tratar los problemas de formación de actitudes, siempre es difícil
El prejuicio es un problema de formación y desarrollo de la personalidad.
Este volumen sostiene que el prejuicio es, en última instancia,
un problema de formación y desarrollo de la personalidad; no hay dos
casos de prejuicio exactamente iguales. Ningún individuo
reflejar su� grupo attit':de a menos que tuviera una necesidad
personal, o per-
hábito sonal, que le lleva a hacerlo. Pero también sostiene que
una de las fuentes más frecuentes, quizás la más frecuente, de
prejuicios reside en las necesidades y hábitos que reflejan la influencia
de la pertenencia a un grupo en el desarrollo del individuo
p�rsonalidad. Es posible_ hol_d el tipo de tbeoría individualista
sin negar que los ma1ores efectos sobre el individuo puedan ser
colectivos.
¿Puede haber un grupo interno sin un grupo
externo?
Toda línea, valla o frontera delimita un interior de un exterior. Por lo
tanto, en la lógica estricta, un grupo interno siempre implica la existencia
de su correspondiente grupo externo. Pero este estado lógico
en sí mismo es poco significativo. Lo que necesitamos saber es si la
lealtad al grupo interno implica automáticamente deslealtad, hostilidad u
otras formas de negatividad hacia los grupos externos.
El biólogo francés Félix le Dantec insistió en que toda sociedad
La unidad de la familia a la nación sólo puede existir en virtud de
haber �orne "cornmon enerny". "La unidad familiar lucha contra
muchas
fuerzas amenazantes que amenazan a cada persona que pertenece a la
unidad. El club exclusivo, la Legión Americana, la propia nación,
existe para derrotar a los enemigos comunes de sus miembros. A
favor del punto de vista de Le Dantec está el conocido truco maquiavélico
de crear un enemigo común para cimentar un grupo interno. Hitler
creó la amenaza judía, no tanto para acabar con los judíos como para
cimentar el dominio nazi sobre Alemania. A principios de siglo, el
Partido de los Trabajadores de California fomentó un sentimiento
antioriental para consolidar sus propias filas que, sin un enemigo
común, eran indiferentes y vacilantes. El espíritu escolar nunca es
tan fuerte como cuando se acerca el momento de una competición
deportiva con el "enemigo" tradicional. Los casos son tan frecuentes
que uno se ve obligado a aceptar la doctrina. Al estudiar el efecto de
la entrada de extraños en un grupo de niños de la escuela infantil,
Susan Isaacs informa: "La existencia de un extraño es, al principio, una
condición esencial de cualquier calidez o unión dentro del grupo. " 12
12 LA NATURALEZA DE LOS PREJUICIOS En un extremo, pueden ser vistos como un enemigo principal al que hay
que derrotar para proteger al grupo interno y reforzar su lealtad
Tan profundamente le impresionó a William James el hecho de que las interna. En el otro extremo, el grupo externo puede ser
cohesiones sociales 1vcness seerns para requerir un enemigo común que escribió un apreciado, tolerado e incluso apreciado por su diversidad. En su
famoso ensayo sobre el tema. En T'he Moral Equiualent for War (El encíclica titulada "La unidad del grupo", se refiere a esta cuestión.
equivalente moral de la guerra) reconoció la aventurerismo, la
agresividad y la competitividad que marcaban las relaciones humanas,
especialmente entre los jóvenes en edad militar. Para que ellos
mismos puedan vivir en paz, recomendó que encontraran un enemigo que
no violara el creciente sentido de lealtad del hombre hacia la humanidad.
Su consejo era: luchar contra la naturaleza, contra la enfermedad,
contra la pobreza.
Ahora bien, no se puede negar que la presencia de una amenaza
com-
El enemigo consolidará el sentido de grupo de cualquier grupo
organizado de personas. Una familia (si no está ya muy perturbada) se
cohesiona ante la adversidad, y una nación nunca está tan unida como en
tiempos de guerra. Pero el énfasis psicológico debe ponerse
principalmente en el deseo de seguridad, no en la hostilidad misma.
La propia familia es un grupo interno, y por definición todas las
demás familias de la calle son grupos externos, pero rara vez se
enfrentan. Un centenar de grupos étnicos componen Arnerica, y
aunque de vez en cuando se producen graves conflictos, la mayoría se
lleva en paz. Uno sabe que su logia tiene características distintivas que
la distinguen de todas las demás, pero no necesariamente desprecia a las
demás.
La mejor manera de exponer la situación es: aunque .
no podíamos percibir nuestros propios grupos internos, salvo en lo que
se refiere al contraste
t? o�t-grupos, srill los in-grupos son psicológicamente primarios. En
vivir en ellos, por ellos y, a veces, para ellos. La hostilidad hacia los
grupos externos ayuda a fortalecer nuestro sentido de pertenencia,
pero no es
necesari
o.
Debido a su importancia básica para nuestra propia supervivencia
y autoestima, tendemos a desarrollar un partidismo y un
etnocentrismo con respecto a nuestros grupos internos. A los
niños de siete años de una ciudad se les preguntó: "¿Qué son
mejores, los niños de esta ciudad o los de Smithfield (una ciudad
vecina)? Casi todos respondieron: "Los niños de esta ciudad". Cuando se
les preguntaba por qué, los niños solían responder: "No me gustan los
niños de Smithfield". "Este incidente pone de manifiesto la in-
grupo y la situación fuera del grupo en perspectiva. Lo
familiar es pre
¡errado. "':7lo que es ali en se considera de alguna manera inferior, menos
"bueno".
pero no hay necesariamente hosrilidad contra
ella.
Por lo tanto, mientras que es inevitable un cierto grado de
predilección por los miembros del grupo interno, la actitud
recíproca hacia los grupos externos puede ser muy variada.
 FORMACIÓN DE IN-GRUPOS 43
El Papa Pío XII reconoció el valor de la variedad existente de grupos
culturales. Que esta diversidad permanezca, exhortó, pero que
no esté marcada por la hostilidad. La unidad de los pueblos, dijo, es una
unidad de actitudes -de tolerancia y amor-, no una unidad de
uniformidad.
¿Puede la falta de humanidad constituir
un grupo interno?
La familia suele ser el más pequeño y el más firme de los grupos
internos. Probablemente, por esta razón, solemos pensar que los
grupos internos son más débiles cuanto más grande es su círculo de
confianza. La figura 2 expresa el sentimiento común de que la
potencia de la afiliación se reduce a medida que aumenta la distancia
del contacto personal. En el diagrama sólo se incluyen algunos
ejemplos de afiliación para no complicar la cuestión.

familia
vecinaciudad
de hada

stat-
natian
stock racial

Frs. 2. Disminución hipotética de la potencia dentro del grupo a

medida que la afiliación se hace más inclusiva.

Esta imagen implica que la lealtad al mundo es la más difícil de

conseguir. En parte, la insinuación es correcta, ya que se percibe una
dificultad especial para crear un grupo interno a partir de una entidad
tan eminente como la humanidad. Incluso el ferviente creyente en un
mundo único tiene problemas. Supongamos que un diplomático trata
en una mesa de conferencias con representantes de otros países cuya
lengua, rnanners e ideología difieren de los suyos. Incluso si este
diplomático cree firmemente en el Mundo Único, no puede evitar una
sensación de extrañeza en sus encuentros. Su propio modelo de
propiedad y rectitud es su propia cultura. Otras lenguas y
costumbres le parecen inevitablemente extrañas y, si no inferiores, al
menos un poco absurdas y sin fundamento. Supongamos que el
delegado es tan amplio de miras que puede ver muchos defectos en su
propia nación, y supongamos que desea sinceramente construir una
sociedad ideal, en la que los rasgos buenos de muchas culturas sean
 FORMATO DE LOS GRUPOS INTERNOS 45
LA NATURALEZA DEL
PREJUICIO
no lo consiguen del todo. En un interesante estudio de niños suizos,
mezclado. Incluso un idealismo tan extremo puede arrancarle sólo Piaget y Weil descubrieron la resistencia de los niños pequeños a la idea
pequeñas concesiones. Con la mayor sinceridad se encuentra de que una lealtad puede incluirse dentro de otra. El siguiente
luchando por su propia lengua, religión, ideología, ley y formas de registro de un niño de siete años es típico de esa edad:
etiqueta. Al fin y al cabo, la forma de vida de su nación es su forma de
¿Ha oído hablar de Suiza? Sí. ¿Qué es? Un cantnn)
vida, y no puede abrogar a la ligera el terreno de toda su existencia. ¿Y qué es Ginebra? Un toum. ¿Dónde está Ginebra? En
Tal preferencia casi refleja por lo familiar nos agarra ali. Para estar Sicitzer-
seguros, una persona bien viajada, o dotada de gustos cosmo- poliranos, es lan. d. (Pero t�1e c�ilda dos círculos uno al lado del otro. )
rclativcmente más hospitahlc a las naciones urhcr, Puede sec que las ¿Está
diílerencias en la cultura <lo que no significa necesariamente inferí- Swissr No, l m Cencucsc. .
oridad. Pero para las personas no se necesitan ni imaginativos ni arti-
En una etapa posterior (de ocho a diez años) los niños captan la
ficiales muy viajados. Requieren de símbolos -casi carecen de ellos- para
que el in-grupo humano parezca real. Las naciones tienen banderas, idea de que Ginebra está encerrada espacialmente en Suiza y dibujan su
parques, escuelas, capitolios, moneda, periódicos, fiestas, ejércitos, documentos relación como un círculo que encierra al otro. Pero la idea de lealtad
históricos. Sólo gradualmente y con poca publicidad, algunos de estos concéntrica sigue siendo difícil de entender.
símbolos de unidad están evolucionando a escala internacional. Son ¿Cuál es su nacionalidad? Soy Sunss. ¿Cómo es eso? Porque
muy necesarios para proporcionar puntos de anclaje mental en torno a vivo en Suiza. ¿También eres ginebrino? No, no puedo serlo.
los cuales pueda desarrollarse la idea de lealtad mundial. ¿Por qué no? Ahora soy Sunss y no puedo ser ginebrino
No hay ninguna razón intrínseca por la que el círculo más externo también.
de miembros tenga que ser el más débil. De hecho, la raza misma se ha
convertido en la lealtad dominante entre muchas personas, A los diez u once años el niño puede aclarar el asunto. ¿Cuál es
especialmente entre los defensores fanáticos del "arianismo" y entre su nacionalidad? Soy suizo. ¿Por qué? Porque
ciertos miembros de las razas oprimidas. Se vislumbra que e l choque mis padres son suizos. ¿También es usted ginebrino?
entre la idea de la raza y la del Mundo Ú n i c o (los dos c í r c u l o s Naturalmente,
e x t e r i o r e s ) se está convirtiendo en una cuestión que bien puede ser l a más porque Geneua es m Suntzerland;
decisiva de la historia humana. La pregunta importante es: ¿podrá Asimismo, a la edad de diez u once años el niño tiene una evaluación
forjarse una lealtad a la humanidad antes de que estalle la guerra emocional del círculo nacional bis.
interracial?
Teóricamente puede, ya que existe un principio psicológico salvador Me gusta Suiza porque es un país libre.
que se puede invocar si se aprende a hacerlo a tiempo. El principio Me gusta Suiza porque es el país de la Cruz Roja. En
establece que las lealtades concéntricas no tienen por qué chocar. Suiitzerland nuestra neutralidad nos hace ser caritativos.
Dedicarse a un círculo grande no implica la destrucción del apego a un
Jt es evidente que estas valoraciones emocionales se aprenden
círculo más pequeño. P Las lealtades que chocan son casi
de los maestros y los padres, y se adoptan ready-rnade. El modo de
siempre las de idéntico alcance. Un bígamo que ha fundado dos
tcaching detiene ordinariamente el proceso de ampliación en este
familias de procreación tiene un problema fatal consigo mismo y con
punto. Más allá de las fronteras de la tierra nativa sólo existe el dominio
la sociedad. Un traidor que sirve a dos naciones (una nominalmente y otra
de los "extranjeros", no de los semejantes. Michel, de nueve
de hecho) es mentalmente un desastre y socialmente un delincuente.
años y medio, respondió al entrevistador lo siguiente:
Pocas personas pueden conocer más que un alma mater, una religión o
una nacionalidad. En cambio, un federalista puede ser un devoto ¿Has oído hablar alguna vez de gente como los extranjeros? Sí,
padre de familia, un ferviente ex alumno y un sincero patriota. El los franceses, los americanos, los rusos, los ingleses. Muy bien.
hecho de que algunos nacionalistas fanáticos pongan en duda la ¿Hay diferencias entre todas estas personas? Sí, no hablan el mismo
compatibilidad de la lealtad mundial con el patriotismo n o idioma. ¿Y qué más? Trata de decirme lo más posible. Los
contradice l a ley psicológica. Wendell Willkie y Franklin Roosevelt franceses no son muy escrupulosos, así que...
no eran menos patriotas por el hecho de prever unas Naciones Unidas en no 11-m 1y sobre nn�-thiug, y es sucio tliere, f\nd what do
un solo mundo. ¿piensas en los aiuerinos? 'Son euer tan ricos y clcucr. T'hcyoe
Las lealtades concéntricas tardan en desarrollarse, y a menudo, por descartó la bomba atorn. ¿Y qué piensas de los rusos? Son
supuesto, malos. Siempre están esperando a que les den:
 46 LA NATURALEZA DE LOS PREJUICIOS
guerra. Ahora mira, ¿cómo has llegado a saber todo lo que me has
contado?
No sé. •. I'ue oído ... eso es lo que la gente dice.
La mayoría de los niños nunca amplían su sentido de
pertenencia más allá de la familia, la ciudad o la nación. La razón parece
ser que aquellos con los que el niño convive, y cuyo juicio refleja,
no lo hacen. Piaget y Weil escriben: "Todo indica que, al descubrir los
valores aceptados en su círculo inmediato, el niño se siente obligado a
aceptar las opiniones del círculo sobre todos los demás grupos
nacionales. " 14
Aunque la órbita nacional es el mayor círculo de lealtad que
aprenden la mayoría de los niños, no es necesario que el proceso se
detenga ahí. En algunos niños de doce y trece años, estos
investigadores encontraron un alto sentido de "reciprocidad", es decir,
una disposición a admitir que todos los pueblos tienen igual valor y
mérito, aunque cada uno prefiera su propio modo de vida. Cuando este
sentido de reciprocidad está firmemente establecido, se prepara el
camino para la concepción integrada de unidades cada vez más
grandes de la humanidad, a las que el joven puede ser leal sin perder
sus apegos anteriores. Hasta que no aprenda esta actitud de
reciprocidad, es poco probable que acepte a otros países como
pertenecientes a la órbita de la lealtad bis.
En resumen, la pertenencia a un grupo es de vital importancia para la
supervivencia del individuo. Estas pertenencias constituyen una red de
hábitos. Cuando nos encontramos con un extraño que sigue costumbres
diferentes, decimos inconscientemente: "Rompe mis hábitos". "Romper
los hábitos no es agradable. Preferimos lo conocido. No
podemos evitar sentirnos un poco en guardia cuando otras personas
parecen amenazar o incluso cuestionar nuestros hábitos. Las
actitudes parciales hacia el grupo interno, o hacia el grupo de
referencia, no requieren necesariamente que las actitudes hacia otros
grupos sean antagónicas, aunque la hostilidad a menudo ayuda a
intensificar la cohesión del grupo interno. Los círculos estrechos
pueden, sin conflicto, ser complementados por círculos de lealtad
más amplios. Esta feliz condición no se consigue a menudo, pero
sigue siendo desde el punto de vista psicológico una posibilidad
esperanzadora.
NOTAS Y REFERENCIAS
]. W. G. ÜLD. ThP. Shu King, o el Clásico Histórico Chino.
Nueva York: J. Lane, 1904, 50-51. Véase también J. LEGGE (trad. ), Textos de
Confucianisrn, en T'he Sacred Books of the East, Oxford: Clarendon
Press, 1879, Vol. lll, 75-76.
2. J. L. Moxxxo, Who shall suroiue? Washington: Nervous 8c
Mental Disease Pub. Co. , 1934, 24. Estos datos son algo antiguos. En
En la actualidad hay motivos para creer que la frontera del sexo no es tan
importante entre los niños como antes.
FORMACIÓN DE IN-GRUPOS 47
!J. C. STRACHEY (Eo. ). Las Cartas del Conde de Chesterfield a su
Hijo. New York: G. P. Putnam's Sons, 1925, Vol. I, 261.
4. iu", Vol. II, 5.
5. E. B. Bax (Eo. ). Selected Essays of Schopenhauer. London:
G. Bell & Sons, 1914, 340.
6. Reimpreso con el permiso de Chapman & Hall, Ltd. de A M odem
Utopía. Londres, 1905, 322.
7. M. Y CAROLYN W. SHERIF. Grupos en armonía y tensión,
Nueva York: Harper, 1953, 161.
8. El orden encontrado por Bogardus en 1928 (E. S. BoGAROUS, Immi-
gration and Race Altitudes, Boston: D. C. HEATH, 1928) fue hallado
prácticamente sin cambios por HARTLEY en 1946, y de nuevo por SPOERL
en 1951. (Cf. E. L. HARTLEY, Problems in Prejudice, New York: Kings
Crown Press, 1946; y DoROTHY T. SPOERL, Sorne aspects of prejudice as
affected by religion and education, [ournal of Social Psychology, 1951,
33, 69-76).
.
9. Rosz ZELIGS. Actitudes raciales de los niños judíos. ]ewish Edu-
cación, 1937, 9, 148-152.
10. M. ANO CAROLYN w. SHERIF. op. cit. , 218.
11. Entre los estudios de este tipo podemos referirnos especialmente a: A.
I\IoRRow Y J. FRENCH, Changing a stereotype in industry, [ournal of Social
Issues, 1945, 1, 33-37; R. LIPPIIT, Training in Community Rela- tions, New
York: Harper, 1949; MARGOT H. WoRMSER Y CLAIRE SELLTIZ, Hoto to Conduct a
Community Self-survey of Civil Rights, New York: Association Press,
1951; K. LEWIN, Group decision and social change en T. M. NEWCOMB ANDE.
L. HARTLEY (Eos. ), Readings in Social Psychology, Nueva York: Holt,
1947.
12. SusAN lsAACS. El desarrollo social en los niños pequeños. Ncw
York: Harcourt, Brace, 19311,
250.
13. Esta rnetafora esparial tiene sus limitaciones. El lector puede
preguntarse: ¿Qué es realmente el círculo más íntimo de loyaky? No es de
ninguna manera la familia, como implica la Fig. 2. ¿No puede ser el núcleo el amor
propio primordial del que hablamos en el capítulo 2? Si consideramos al yo
como el círculo central, entonces las lealtades que se amplían son,
psicológicamente hablando, simples extensiones del yo. Pero a medida que el yo
se amplía, también puede volver a centrarse, de modo que lo que al principio es
un círculo exterior puede convertirse psicológicamente en el centro. Así, una
persona religiosa, por ejemplo, puede creer que el hombre está hecho a
imagen y semejanza de Dios: por lo tanto, su propia visión de Dios y del
hombre puede, para él, estar en el círculo interior. Tanto las lealtades como
los prejuicios son íeaturas de la organización de la personalidad, y en el ]asto
análisis cada organización es única. Si bien esta crítica es totalmente válida, aún
así, para nuestros propósitos actuales, la Fig. 2 puede sostenerse como una
representación aproximada del hecho de que para muchas personas, cuanto
más grande es el sistema social, menos fácilmente d9,. 'ij1ey lo encornan en el
ámbito de la comprensión y el afecto.
|JI. J. PIAGET ANO ANNE-MARIE WEIL. El desarrollo en los niños
de la idea de patria y de las relaciones con otros países. ln-
nal de Ciencias Sociales, 1951, 3, 570.