El potencial de la empresa y la medición contable.

Problema a tratar: Los académicos interamericanos han propuesto cuatro temas para tratar de clarificar la
fundamentación conceptual de la contabilidad, con el fin de que logre representar de mejor manera la realidad
económica-financiera de la empresa. Sin embargo, para García, et al (1988), para lograr tal representación los
temas necesitan fundamentarse en un tema previo: la concepción de empresa. Es necesario reconocer que la
discusión o lo que motiva la discusión sobre la medición en contabilidad y la propuesta de los académicos se
sustenta en la inflación porque distorsiona la información proporcionada por los estados contables obliga a la
revisión de las bases conceptuales de la contabilidad.

Pregunta de investigación: ¿Qué implicaciones e interrelaciones conceptuales existen entre el modelo de

empresa, la definición de patrimonio y la unidad de medida?

Objetivo: Identificar las implicaciones e interrelaciones conceptuales entre el modelo de empresa, la definición
de patrimonio y la unidad de medida.

Objetivos específicos

1. Presentar la diferencia radical entre el enfoque de capital financiero o monetario y el enfoque de

capital físico o capacidad operativa de la empresa
2. Definir el concepto de patrimonio y su relación con los enfoques de capital financiero y monetario.
3. Identificar la posible manera de medir la generación de riqueza en las organizaciones.
4. Identificar lo que debe medir la contabilidad en las organizaciones.

Unidad de análisis: las implicaciones e interrelaciones conceptuales.

Marco conceptual:

a. Capital financiero y operativo

b. Principios de contabilidad
c. Medición contable
d. Modelo de empresa
e. Patrimonio
f. Activo total
g. Unidad de medida

Discusión.

García et al (1988), para clarificar los fundamentos conceptuales del modo o los modos de valoración en
contabilidad inician diferenciando entre el enfoque de capital financiero y capital físico o capacidad operativa
de la empresa. Diferenciación que parte de concebir que la fuerza del concepto de capital está relacionada con
la determinación de la ganancia de la empresa. Sin embargo, para los autores, ante tal diferenciación existe dos
facetas a tener en cuenta que son necesarias para clarificar los modos de valoración, distinción que es la base
para que emerja la diferencia radical entre los dos enfoques.
i) Cuando se habla de capital se habla de:
a. derechos de los propietarios o
b. Sobre lo que posee la empresa.

ii) Da cuenta de los modelos de empresa: dinámica y estática.

El concepto de capital financiero (capital no para la producción-capital en entidades financieras) concibe la

empresa como proyecto de inversión (conocer la rentabilidad económica de una idea de negocio: en la idea
no hay preocupación fundamental de cuánto produce la empresa por un determinado activo, por ejemplo, un
escritorio frente a la rentabilidad total de la empresa, es decir, es indiferente de la cantidad y forma de los
activos mantenidos de la empresa.) Concepción vinculada a la teoría financiera cuyo objetivo es maximizar el
valor actual de la empresa para sus dueños, tiene sus fundamentos en la teoría clásica de la administración en
la que el papel de la gerencia es mejorar la eficiencia de la empresa en búsqueda de una rentabilidad mejor
para los propietarios. Sin embargo, la concepción de empresa que surge de la teoría administrativa moderna la
piensa como un sistema dinámico, concepción que surge de mirar la empresa desde la teoría de la complejidad.

La teoría de la complejidad, especialmente en enfoque de Niklas Luhmann, concibe la sociedad como un

sistema formada por múltiples subsistemas, como, por ejemplo, la ciencia y la empresa. Todo sistema o
subsistema se diferencia de su entorno. Es decir, todo sistema tiene límites. Son los limites los que posibilitan a
la doctrina del enfoque operativo concebir al empresario, en términos de medición y valorización contable
desde afuera. El empresario hace parte del entorno.

El enfoque de capital operativo se sustenta en tres aspectos

i) Una epistemología de los principios de contabilidad

1. Principio de la entidad mercantil: La empresa es distinta de los dueños, que significa o da a entender
que el propietario esta por fuera de la empresa, es decir, pertenece al entorno. Esto implica que lo que
hay que medir contablemente es la unidad económica.
2. Principio de dualidad económica: posibilita el reconocimiento de:
a. Intercambios entre la unidad económica y la empresa y
b. De transformaciones internas (Desequilibrios para al equilibrio sistema–entorno) Desequilibrios-
equilibrios permiten determinar ganancias y pérdidas, lo que implica que el modo correcto de medir es
desde adentro.

Un modelo de empresa. Al determinar que la medición es desde dentro, se hace necesario conocer qué medir y
cómo medir, además de o conceptuar un modelo de empresa que, de cuenta del fenómeno organizacional, es
decir, de la complejidad representada por la interacción de todos los actores de la empresa, la estructura de la
contabilidad, los informes financieros, el impacto económico de la empresa en la sociedad, etc. Desde esta
visión, el enfoque financiero, por ejemplo, tendría dificultades para dar cuenta del impacto ambiental de la
organización, ya que su interés está centrado en la rentabilidad del empresario, mientras que el enfoque
operativo toma la empresa como un todo. (Se puede estudiar la diferencia entre los enfoques para conocer
cómo miden el impacto ambiental de las empresas; qué problemas tienen para medirlo; qué diferencias hay en
las maneras de realizar la medición). [Problema a tratar: Falta de claridad conceptual y metodológica en los
enfoques operativo y financieros para medir contablemente el impacto ambiental de las empresas. Pregunta:
qué diferencias y similitudes existen en los dos enfoques para medir contablemente el impacto ambiental de las
empresas. Objetivo: Identificar las diferencias y similitudes para medir contablemente el impacto ambiental de
las empresas desde los enfoques financiero y operativo. Objetivos específicos, X1, X2, X3, X4. Marco
conceptual: Medición contable; empresa, impacto ambiental, enfoque operativo, enfoque financiero.
Justificación (por qué es importante realizar este estudio].

Desde el enfoque de capital operativo, entonces, se define la empresa como “un sistema energético
materializado en una estructura de relaciones psico-materiales que se mantiene unida mediante una red de
informaciones que permiten regular y controlar el funcionamiento de esa estructura” (p.80). El regular y
mantener es el dinamismo que garantiza la rentabilidad de la empresa para los dueños. Es decir, la
rentabilidad es una exigencia para mantener el negocio en marcha.

El negocio en marcha se puede definir como “el conjunto secuencial de transformaciones realizadas en y por
la empresa, que tiene como consecuencia la regeneración de los fondos consumidos en la mantención de su
estructura y de los fondos utilizados en esas mismas trasformaciones” (p.81). Fondos consumidos y utilizados
es el abrebocas para que los autores sienten la visión de patrimonio productivo, es decir, la consideración en la
medición contable de la relación entre flujo y stock necesarios para medir la estructura financiera de la
empresa.

ii) Conocer la relación entre el concepto de flujo y el de stock. Relación que surge de concebir la empresa
como un proceso secuencial en el que el stock (acumulación) es producto de flujos de entrada y salida, que
originan los procesos de la empresa. Son los procesos los que hacen indispensable los flujos para la medición
contable, ya que, si la empresa “pretende dar cuenta de las transformaciones y acumulaciones originadas en
esos procesos, entonces lo que ella debe medir e interpretar son justamente esos flujos y los stocks (o
acumulaciones) que ellos producen” (p. 82).

Con los anteriores argumentos se concreta:

a. Lo que debe medir la contabilidad es la empresa en sí, es decir, sus flujos y stocks.
b. El enfoque operativo es el que cumple mejor el objetivo de la medición contable.
c. Las empresas no son proyectos de inversión.
d. Las empresas son sistemas reales, por lo tanto, los dueños de la empresa hacen parte del entorno:
miden desde afuera. Al ser sistemas reales, lo que preocupa a la alta gerencia es el mantener el
potencial energético.

La conclusión de los autores al respecto es que el enfoque de patrimonio productivo es el más conveniente,
concordante y consecuente con el objetivo de la medición contable. Pero es necesario resaltar los problemas
en la medición de la contabilidad con respecto al concepto de patrimonio, que en la controversia entre
capital operativo y financiero traspasa los problemas semánticos, apuntando a problemas ontológicos:
cuando se habla de patrimonio se habla del de los dueños o del de la empresa. Se habla del de los dueños
porque

1. se parte de una concepción de empresa vista desde la complejidad en el que empresa y entorno son
diferentes y se asume al empresario en el entorno.
2. La idea de capital como intangible es consistente con la idea de capital financiero. Por lo tanto, se
asocia el concepto de capital con lo que posee la empresa.
En conclusión, la empresa posee patrimonio y el empresario capital. Patrimonio que lo denominan Activo total,
porque contiene todos los flujos de energía para la consecución de la empresa en marcha. El activo total
(acumulación energía) produce una cierta cantidad de trabajo

“representada por un flujo futuro de bienes y/o servicios que es capaz de producir y
que, al mismo tiempo, una vez generados serán nuevamente productores de más
recursos que se irán incorporando a la estructura; en consecuencia, el Activo total,
así definido, representa fundamentalmente la potencialidad de la empresa en
cuanto generadora de recursos sobre los cuales tiene control” (p. 87)

Tener el control del Activo total y su mantenimiento posibilita:

a. Mantener el capital de los dueños
b. Mantener el negocio en marcha
c. Generar guanacias.

El problema es cómo medir la potencialidad de la empresa, proponen dos tipos de medidas, la primera
centrada en establecer la cuantía de cada clase de bienes y la segunda transformación de la cuantía en
una unidad homogénea.