PRONUNCIAMIENTO Nº 127-2021/OSCE-DGR

Entidad : Comisión de Promoción del Perú para la Exportación y el

Turismo - PROMPERÚ

Referencia : Concurso Público N° 3-2021-PROMPERU-1 convocado para

la contratación del “Servicio de Internet, Enlace de Datos y
Bolsa de Minutos de Telefonía”.

1. ANTECEDENTES

Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento recibido el 8 de

junio de 20211 y subsanado el 15 de junio de 20212, el presidente del comité de
selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia, remitió al
Firmado digitalmente por
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de
elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones e
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 30.06.2021 20:18:31 -05:00
integración de Bases presentadas por el participante AMERICA MOVIL PERU
S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado
de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 082-2019-EF, en adelante TUO de la Ley, y el artículo 72 de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en adelante el
Reglamento.

Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la

información remitida por la Entidad mediante Mesa de Partes de este Organismo
Firmado digitalmente por GARAY
MORALES Franklin Williams FAU
20419026809 soft
Técnico Especializado, la cual tiene carácter de declaración jurada.
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 30.06.2021 20:00:10 -05:00

Al respecto, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden

establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; y, el tema materia de
cuestionamiento del mencionado participante, conforme al siguiente detalle:

Firmado digitalmente por

● Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta u observación
PEÑALOZA HUACACHIN Edith
FAU 20419026809 soft N° 7, referida al “Centro de Operaciones de Seguridad”.
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 30.06.2021 19:41:49 -05:00

● Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta u observación

Nº 8, referidas al “Enlace de Datos”.

2. CUESTIONAMIENTOS

Cuestionamiento N° 1: Referido al “Centro de Operaciones de

Seguridad”.
Firmado digitalmente por APAZA
TURPO Peter Yasmani FAU
20419026809 soft

El participante AMERICA MOVIL PERU S.A.C., cuestionó la absolución de la

Motivo: Doy V° B°
Fecha: 30.06.2021 18:29:20 -05:00

consulta u observación Nº 7, manifestando en su solicitud de elevación lo siguiente:

1
Mediante Trámite Documentario N° 2021-19439529-LIMA
2
Firmado digitalmente por SILVA
Mediante Trámite Documentario N° 2021-19454145-LIMA
PASTOR Daniela Del Carmen FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 30.06.2021 18:23:10 -05:00
1
 “(...) Sobre el particular, es importante advertir que establecer que el Centro de
Operaciones de Seguridad (SOC) deberá ser propio y no tercerizado es una
modificación al requerimiento que contraviene abiertamente lo dispuesto en el artículo
29.11º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (LCE), según el cual “el
requerimiento puede ser modificado para mejorar, actualizar o perfeccionar (...) los
términos de referencia (...) En efecto, fijar que el SOC sea propio y no tercerizado (o
subcontratado) no mejora ni perfecciona en absoluto los términos de referencia, ni
representa un beneficio bajo ninguna óptica a la Entidad. En efecto, se debe tener en
consideración que la confidencialidad, integridad y disponibilidad de la información es
garantizada por el proveedor del servicio a través de la presentación de la Declaración
Jurada de Cumplimiento de los Términos de Referencia (Anexo N° 3) que incluye en su
oferta. Asimismo, es preciso mencionar que a través de la Certificación ISO 27001,
requerida en las Bases Integradas, se garantiza la confidencialidad, integridad y
disponibilidad de la información de la Entidad, por lo que resulta a claramente
irrelevante si el SOC es propiedad del postor o no.

Adicionalmente, resulta importante mencionar que la consulta realizada por la empresa

Entel tiene por única finalidad limitar la concurrencia de postores en el presente
procedimiento de selección, pues no todos los operadores de telecomunicaciones
cuentan con un SOC propio, razón por la cual, al efectuarse este cambio al
requerimiento contenido en las Bases Administrativas, se contraviene el principio de
libertad de concurrencia, recogido en el literal a) del artículo 2 de la LCE, (...).

Por último, se debe señalar que la respuesta brindada por el Comité de Selección a la
Consulta Nº·7 se realiza sin justificación ni expresión de motivos, limitándose únicamente
a señalar que "El Comité de Selección en coordinación con el área usuario acoge la
consulto (...)", vulnerándose de esta forma el artículo 72.4º del Reglamento de la LCE,
según el cual "la absolución se realiza de manera motivado mediante pliego absolutorio
de consultas y observaciones (...)". (El subrayado y resaltado es agregado)

Base legal

- Principios de Libertad de Concurrencia.

- Artículo 16 del TUO de la Ley: Requerimiento.
- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.
- Artículo 72 del Reglamento: Consultas, Observaciones e integración de bases.

Pronunciamiento

De la revisión del acápite VII del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:

“(…)
VII. DE LA SUPERVISIÓN Y CALIDAD DEL SERVICIO
(…)
● El proveedor deberá contar con un Centro de Operaciones de Red (NOC) para
monitorear el tráfico entrante y saliente, atender incidentes o problemas que se puedan
presentar en los servicios de conectividad, así mismo, deberá contar con Centro de
Operaciones de Seguridad propio o tercerizado, el cual deberá contar con certificación
de seguridad ISO 27001, para garantizar un adecuado sistema control, gestión y
seguimiento de incidentes relacionados con seguridad, que opere en formato 24x7x365,
las 24 horas del día durante los 365 días del año, incluyendo los domingos y feriados.

2
 (…)”. (El subrayado es agregado)

Al respecto, cabe indicar que, de la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que
mediante la consulta u observación N° 7, el participante ENTEL PERÚ S.A. solicitó
lo siguiente:

Consulta u observación N° 7: Absolución:

En las bases dice: El comité de selección en coordinación con

Centro de Operaciones de Seguridad propio o el área usuaria acoge la consulta, el Centro
tercerizado de Operaciones de Seguridad deberá ser
Tomando en cuenta que se debe preservar la propio del postor y no uno tercerizado.
confidencialidad, integridad y disponibilidad
de la información que se administra en los
procesos de un Sistema de Gestión de
Seguridad, se recomienda que se considere un
Centro de Operaciones de Seguridad propio
del postor y no uno tercerizado. Esto con el fin
de reducir riesgos y proporcionar la confianza
a las partes involucradas con un manejo
adecuado tanto de las políticas,
procedimientos, así como de la información
que se transmita por el servicio a ofrecer por
el postor. De esta forma, la entidad mantendría
un control directo y transparente del sistema
de gestión de información que forma parte del
servicio, utilizando recursos y canales de
comunicación propios del postor.
(El subrayado y resaltado es agregado)

En virtud a ello, el acápite VII del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases Integradas, quedó modificada conforme al siguiente detalle:

“(…)
VII. DE LA SUPERVISIÓN Y CALIDAD DEL SERVICIO
(…)
● El proveedor deberá contar con un Centro de Operaciones de Red (NOC) para
monitorear el tráfico entrante y saliente, atender incidentes o problemas que se puedan
presentar en los servicios de conectividad, así mismo, deberá contar con Centro de
Operaciones de Seguridad propio o tercerizado, el cual deberá contar con certificación
de seguridad ISO 27001, para garantizar un adecuado sistema control, gestión y
seguimiento de incidentes relacionados con seguridad, que opere en formato 24x7x365,
las 24 horas del día durante los 365 días del año, incluyendo los domingos y feriados.
(…)”.

Ahora bien, cabe señalar que, el recurrente en su solicitud de elevación, indicó que,
establecer que el Centro de Operaciones de Seguridad (SOC) sea propio y no
tercerizado sería una modificación al requerimiento que implicaría limitar la
concurrencia de postores en el presente procedimiento; asimismo, señaló que la
respuesta brindada por el comité de selección a la referida consulta u observación, se
realizó sin justificación ni expresión de motivos.

3
Es así que, en virtud al aspecto cuestionado por el recurrente, mediante el
Memorando N° 000113-2021-PROMPERU/GG-OTI de fecha 15 de junio de 2021,
remitido en atención a la notificación electrónica de fecha 11 de junio de 2021, la
Entidad refirió lo siguiente:

“(...)
1. Consulta N° 7

De acuerdo a la observación elevada por América Móvil SAC, la respuesta a esta consulta y
de acuerdo a la revalidación de la indagación de mercado si vería afectada la pluralidad de
postores, por lo tanto, solicitamos se considere el término original de los Términos de
Referencia, el cual contemplaba que el postor puede tener un SOC propio o tercerizado”.
(El subrayado y resaltado es agregado)

Al respecto, cabe señalar que, en el artículo 16 del TUO de la Ley y el artículo 29 del
Reglamento, establece que el área usuaria es la responsable de la elaboración del
requerimiento (los Términos de Referencia en el caso de servicios), debiendo estos
contener la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos
funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, y las
condiciones en las que debe ejecutarse la contratación.

En relación a ello, se debe tomar en cuenta que, en los procedimientos que

correspondan, los participantes pueden formular “consultas”, es decir, pedido de
aclaración sobre cualquier extremo de las Bases y/u “observaciones”, las cuales
conllevan un cuestionamiento por supuestas vulneraciones normativas; siendo que,
dichos mecanismos de control del procedimiento podrían motivar precisiones o
modificaciones al requerimiento inicial.

Así, el artículo 72 del Reglamento ha previsto, entre otros aspectos que, la absolución
se realiza de manera motivada mediante pliego absolutorio de consultas, además si
como resultado de una consulta u observación corresponde precisar o ajustar el
requerimiento, se solicita la autorización del área usuaria, y se pone en conocimiento
de tal hecho a la dependencia que aprobó el expediente de contratación.

Es así que, de efectuarse modificaciones sustanciales al requerimiento con ocasión de

la absolución de consultas u observaciones, el órgano encargado de las contrataciones
(OEC) deberá validar con las fuentes obtenidas en la indagación de mercado, la no
alteración de la pluralidad de proveedores determinada inicialmente por la Entidad;
en el marco de lo descrito en la Opinión N° 180-2017/DTN.

Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, corresponde

señalar que, la Entidad mediante su informe técnico, habría indicado que lo absuelto
en la consulta u observación materia de análisis alteraría la pluralidad de postores
determinada en la indagación de mercado, por lo que, decidió mantener el término
original propuesto en las Bases de la convocatoria, el cual contempla que el
proveedor puede tener un Centro de Operaciones de Seguridad propio o tercerizado.

En ese sentido, en la medida que la pretensión del recurrente se encontraría orientada

dejarse sin efecto lo absuelto en la consulta u observación N° 7 y que la Entidad,

4
mediante su informe técnico, habría aceptado dicho pedido, debido a que lo absuelto
alteraría la pluralidad de postores, este Organismo Técnico Especializado ha decidido
ACOGER el presente cuestionamiento, por lo que, con ocasión de la integración
definitiva de las Bases, se emitirán las siguientes disposiciones:

- Se dejará sin efecto la absolución de la consulta u observación N° 7 del

pliego.

- Se adecuará el acápite VII del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases Integradas Definitivas, conforme al siguiente detalle:

VII. DE LA SUPERVISIÓN Y CALIDAD DEL SERVICIO

(…)
● El proveedor deberá contar con un Centro de Operaciones de Red (NOC) para
monitorear el tráfico entrante y saliente, atender incidentes o problemas que se
puedan presentar en los servicios de conectividad, así mismo, deberá contar con
Centro de Operaciones de Seguridad propio o tercerizado, (...)”.

- Corresponderá al Titular de la Entidad adopte las acciones conforme al artículo

9 de la Ley e impartir las directrices pertinentes, a fin que, al momento de
absolver las consultas y/u observaciones de los participantes, cumpla con
detallar de manera correcta la respuesta a la solicitud formulada por el
participante y el análisis que la sustenta, indicando si éstas se acogen, se
acogen parcialmente o no se acogen, a fin de evitar confusión entre los
participantes.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 del TUO de la Ley, los
funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados de
elaborar el requerimiento, indagación de mercado, el pliego absolutorio y el informe
técnico, así como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la
emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los
vincule a la Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados para
la adecuada realización de la contratación.

Cuestionamiento N° 2: Referido al “Enlace de Datos”.

El participante AMERICA MOVIL PERU S.A.C., cuestionó la absolución de la

consulta u observación Nº 8, manifestando en su solicitud de elevación lo siguiente:

“(...) Sobre el particular, es necesario indicar que no se tiene certeza respecto de si la

modificación realizada por el Comité de Selección a los Términos Referencia consistente en
instalar redundancia en las sedes antes mencionadas, ha seguido la formalidad establecida
en el artículo 72.3 del Reglamento de la LCE, según el cual si como resultado de una
consulta u observación debe modificarse el requerimiento, se deberá contar con la
autorización expresa del área usuaria. De igual modo, se debe tener en consideración, que
según el artículo 29.11 del mencionado Reglamento, el requerimiento puede ser modificado
para mejorar, actualizar o perfeccionar los términos de referencia, elementos que no se
verifican con la exigencia mencionada, toda vez que en las Bases se ha considerado una
confiabilidad del Servicio del 99.5%, estándar que la Entidad ha considerado como mínimo
5
 para garantizar la disponibilidad del servicio, razón por la cual no resulta necesario incluir
redundancia en dichas sedes.

Asimismo, se debe mencionar que dicha modificación a los Términos de Referencia

cambia sustancialmente las condiciones en base a las cuales la Entidad realizó las
indagaciones de mercado, que sirvieron para determinar el valor estimado y la pluralidad
de proveedores para el presente procedimiento de selección, vulnerándose con ello el
artículo 32º del Reglamento de la LCE, conforme al cual “(...) La indagación de mercado
contiene el análisis respecto de la pluralidad de marcas y postores y (...) el valor estimado
considera todos los conceptos que sean aplicables, conforme al mercado específico del bien
o servicio a contratar (...)".

En efecto, resulta evidente que implementar redundancia en las mencionadas sedes

incrementará directamente en el costo del servicio, dado que se deberá incluir
equipamiento e infraestructura adicionales, no considerados durante las indagaciones de
mercado, así como soporte durante la prestación del servicio, razón por la cual el valor
estimado fijado por la Entidad para el presente procedimiento de selección sería menor al
verdadero costo del servicio. De igual modo, existe también un impacto directo sobre el
plazo de implementación fijado en los Términos de Referencia, siendo que este resultaría
insuficiente para instalar el servicio considerando lo redundancia en aquellas sedes, con lo
cual no se asegura la concurrencia de proveedores para el presente procedimiento de
selección”. (El subrayado y resaltado es agregado)

Base legal

- Principios de Libertad de Concurrencia.

- Artículo 16 del TUO de la Ley: Requerimiento.
- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.
- Artículo 72 del Reglamento: Consultas, Observaciones e integración de bases.

Pronunciamiento

De la revisión del acápite V “Descripción del servicio” del numeral 3.1 del Capítulo
III de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:

2. ENLACE DE DATOS
(…)
● Los medios de acceso de última milla para las sedes de Lima (desde el nodo del
proveedor hasta el datacenter de PROMPERU) deberán ser necesariamente de fibra
óptica canalizada y subterránea en todas las sedes, para garantizar la confiabilidad y
disponibilidad del servicio.
(…)”.

A través de la consulta u observación N° 8, el participante ENTEL PERÚ S.A.

solicitó lo siguiente:

Consulta u observación N° 8: Absolución:

“Los medios de acceso de última milla para Se acoge la consulta, se requiere que los
las sedes de Lima (desde el nodo del enlaces para las sedes de Lima ( local de
proveedor hasta el datacenter de Basadre y local de Edificio Quattro)
PROMPERU) deberán ser necesariamente de cuenten con un acceso de redundancia por
fibra óptica”.

6
 Considerando que las sedes de Lima son medio de radio enlace o fibra óptica,
parte primordial de la transmisión de datos se configurado en stand by.
sugiere contar con un acceso de redundancia
por medio de radio enlace o fibra óptica,
configurado en stand by, para las sedes de
BASADRE y QUATTRO.
(El subrayado y resaltado es agregado)

En virtud a ello, en el acápite V “Descripción del servicio” del numeral 3.1 del
Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, se consignó lo
siguiente:

2. ENLACE DE DATOS
(…)
● Los medios de acceso de última milla para las sedes de Lima (desde el nodo del
proveedor hasta el datacenter de PROMPERU) deberán ser necesariamente de fibra
óptica canalizada y subterránea en todas las sedes, para garantizar la confiabilidad y
disponibilidad del servicio42.
(…)”.
42
De acuerdo a la Consulta/observación N° 08 del participante ENTEL PERÚ S.A.: Se
acoge la consulta, se requiere que los enlaces para las sedes de Lima ( local de Basadre y
local de Edificio Quattro) cuenten con un acceso de redundancia por medio de radio
enlace o fibra óptica, configurado en stand by.

Ahora bien, cabe señalar que, el recurrente en su solicitud de elevación, cuestionó que
la modificación efectuada a los términos de referencia, con ocasión de la consulta u
observación materia de análisis, cambiaría sustancialmente las condiciones iniciales,
puesto que, según refiere, implementar la redundancia en las mencionadas sedes de
Lima no aseguraría la concurrencia de proveedores, dado que, la misma no fue
considerada durante la indagación de mercado, en el cual se determinó la pluralidad
de proveedores.

Es así que, en virtud al aspecto cuestionado por el recurrente, mediante el Informe Nº

001-CS/CP Nº 003-2021-PROMPERU de fecha 15 de junio de 2021, remitido en
atención a la notificación electrónica de fecha 11 de junio de 2021, la Entidad refirió
lo siguiente:

“(...) Con respecto a la consulta N° 8, el comité de selección en coordinación con el área

usuaria aceptó dicha consulta entendiendo que la entidad no asumiría costos adicionales,
dicha rectificación fue mencionado por el área usuaria en su informe técnico (MEMORANDO
N°113-2021-PROMPERU-GG-OTI), al no tener la respuesta del participante ENTEL PERÚ
S.A no podríamos saber si generaría un adicional en los costos relacionados al valor
estimado , por lo cual para no alterar la participación de proveedores y no generar costos
adicionales a la entidad se mantenga el requerimiento inicial con respecto a esta consulta”.
(El subrayado y resaltado es agregado)

Al respecto, cabe señalar que, en el artículo 16 del TUO de la Ley y el artículo 29 del
Reglamento, establece que el área usuaria es la responsable de la elaboración del
requerimiento (los términos de referencia en el caso de servicios), debiendo estos
contener la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos

7
funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, y las
condiciones en las que debe ejecutarse la contratación.

Asimismo, el artículo 72 del Reglamento ha previsto, entre otros aspectos que, la

absolución se realiza de manera motivada mediante pliego absolutorio de consultas,
además si como resultado de una consulta u observación corresponde precisar o
ajustar el requerimiento, se solicita la autorización del área usuaria, y se pone en
conocimiento de tal hecho a la dependencia que aprobó el expediente de contratación.

Es así que, de efectuarse modificaciones sustanciales al requerimiento con ocasión de

la absolución de consultas u observaciones, el Órgano Encargado de las
Contrataciones (OEC) deberá validar con las fuentes obtenidas en la indagación de
mercado, la no alteración de la pluralidad de proveedores determinada inicialmente
por la Entidad; en el marco de lo descrito en la Opinión N° 180-2017/DTN.

Dicho lo anterior, es oportuno aclarar que el área usuaria autorizó las modificaciones
realizadas en el pliego mediante el Memorando N°
000104-2021-PROMPERU/GG-OTI de fecha 2 de junio de 2021, y se puso de
conocimiento de tal hecho a la dependencia que aprobó el expediente de contratación,
a través del Informe N° 001-2021-CS/CP N°03-2021-PROMPERU de fecha 4 de
junio de 2021.

Sin embargo, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, se aprecia que,

la Entidad mediante su informe técnico precisó que, a fin de no alterar la
participación de proveedores se mantendría el requerimiento inicial, es decir, que las
sedes de Lima (local de Basadre y local de Edificio Quattro) ya no contarían con un
acceso de redundancia por medio de radio enlace o fibra óptica, configurado en stand
by.

En ese sentido, considerando que, la pretensión del recurrente se encontraría

orientada a observar que, las modificaciones afectarían la concurrencia de
proveedores y, en tanto que, la Entidad mediante su informe técnico, dejaría sin efecto
la absolución de la consulta u observación materia de análisis, a fin de no modificar el
requerimiento y con ello afectar la pluralidad de proveedores, este Organismo
Técnico Especializado, ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento, por lo
que, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se emitirán las siguientes
disposiciones:

- Se dejará sin efecto la absolución de la consulta u observación N° 8.

- Corresponderá al Titular de la Entidad adopte las acciones conforme al artículo

9 de la Ley e impartir las directrices pertinentes, a fin que, al momento de
absolver las consultas y/u observaciones de los participantes, cumpla con
detallar de manera correcta la respuesta a la solicitud formulada por el
participante y el análisis que la sustenta, indicando si éstas se acogen, se
acogen parcialmente o no se acogen, a fin de evitar confusión entre los
participantes.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 del TUO de la Ley, los
8
funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados de
elaborar el requerimiento, indagación de mercado, el pliego absolutorio y el informe
técnico, así como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la
emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los
vincule a la Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados para
la adecuada realización de la contratación.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Al respecto cabe señalar que, este Organismo Técnico Especializado ha visto por
conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según el
siguiente detalle:

3.1. Respecto al costo de reproducción y entrega de Bases

De la revisión del numeral 1.9 del Capítulo I de la Sección Específica de las

Bases Integradas, la Entidad ha establecido lo siguiente:

1.9 COSTO DE REPRODUCCIÓN Y ENTREGA DE BASES

Los participantes registrados tienen el derecho de recabar un ejemplar de las bases, para
cuyo efecto deben cancelar S/. 5.00 (Cinco y 00/100 Nuevos Soles), en la caja de la Unidad
de Finanzas sito en Calle Uno Oeste N° 050 Piso 14 Edificio MINCETUR – San Isidro.

Al respecto, las Bases Estándar objeto la presente contratación, establecen lo

siguiente:

1.9 COSTO DE REPRODUCCIÓN Y ENTREGA DE BASES

Los participantes registrados tienen el derecho de recabar un ejemplar de las bases, para
cuyo efecto deben cancelar [CONSIGNAR EL COSTO DE REPRODUCCIÓN DE LAS
BASES] en [CONSIGNAR LA FORMA Y LUGAR PARA REALIZAR EL PAGO Y RECABAR
LAS BASES].

De lo expuesto, se aprecia que, la información consignada no sería congruente

con lo previsto en las Bases Estándar objeto de la presente contratación, dado que,
no se habría precisado el lugar donde se recabaría las Bases,

Al respecto, en atención a la notificación electrónica de fecha 11 de junio de

2021, se remitió el Informe Nº 001-CS/CP Nº 003-2021-PROMPERU de fecha 15
de junio de 2021, en el cual la Entidad indicó lo siguiente:

“(...)
1.9 COSTO DE REPRODUCCIÓN Y ENTREGA DE BASES
Los participantes registrados tienen el derecho de recabar un ejemplar de las bases, para
cuyo efecto deben cancelar S/. 5.00 (Cinco y 00/100 Nuevos Soles), en la caja de la
Unidad de Finanzas y deberá recoger las bases en la Unidad de Logística sito en Calle
Uno Oeste N° 050 Piso 14 Edificio MINCETUR – San Isidro.”

En ese sentido, considerando lo precisado por la Entidad, en su informe técnico,

con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará la siguiente
disposición:

9
 - Se adecuará el numeral 1.9 del Capítulo I de la Sección Específica de las
Bases Integradas Definitivas, conforme a lo precisado en el INFORME Nº
001-CS/CP Nº 003-2021-PROMPERU, según el siguiente detalle:

1.9 COSTO DE REPRODUCCIÓN Y ENTREGA DE BASES

Los participantes registrados tienen el derecho de recabar un ejemplar de las bases,
para cuyo efecto deben cancelar S/. 5.00 (Cinco y 00/100 Nuevos Soles), en la caja de
la Unidad de Finanzas y deberá recoger las bases en la Unidad de Logística sito en
Calle Uno Oeste N° 050 Piso 14 Edificio MINCETUR – San Isidro.

3.2. Respecto a la Capacitación del Personal

De la revisión de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

Capítulo III

Numeral 3.1 Numeral 3.2

X PERFIL REQUERIDO REQUISITOS DE CALIFICACIÓN

“(…) B.1.2 CAPACITACIÓN

Un (01) Especialista Técnico:
(…)
● Mínimo veinte (20) horas lectivas en
gestión de equipos de administración de
ancho de banda o de soluciones contra
ataques de denegación de servicios
(DDoS) o implementación de equipos de
networking o cursos de nap.”
Requisitos:
“(…)
● Mínimo veinte (20) horas lectivas en
gestión de equipos de administración de
ancho de banda o de soluciones contra
ataques de denegación de servicios
(DDoS) o implementación de equipos de
networking o cursos de networking, del
personal clave requerido como
Especialista Técnico.”

De lo expuesto, se aprecia que, ambos extremos no guardarían congruencia entre

sí, puesto que, en relación a la capacitación del personal “Especialista técnico”, en
el requerimiento se consigna “cursos de nap”, mientras que, en el requisito de
calificación “Capacitación” se consigna “cursos de networking”.

Al respecto, en atención a la notificación electrónica de fecha 11 de junio de

2021, se remitió el Informe Nº 001-CS/CP Nº 003-2021-PROMPERU de fecha 15
de junio de 2021, en el cual la Entidad indicó lo siguiente:

“(...)
Mínimo veinte (20) horas lectivas en gestión de equipos de administración de ancho de
banda o de soluciones contra ataques de denegación de servicios (DDoS) o
implementación de equipos de networking o cursos de networking, del personal clave
requerido como Especialista Técnico”.

En ese sentido, si bien la Entidad habría uniformizado la capacitación del personal

“Especialista Técnico”, esta habría omitido consignar el “curso de nap”, exigencia
que habría estado prevista en las Bases desde la convocatoria del procedimiento
de selección, específicamente, en el literal X “Perfil requerido”; por lo que, con
10
 ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementarán las siguientes
disposiciones:

- Se adecuará el literal X del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección

Específica de las Bases Integradas Definitivas, según el siguiente detalle:

X PERFIL REQUERIDO
(…)
Un (01) Especialista Técnico:
(…)
- Mínimo veinte (20) horas lectivas en gestión de equipos de administración de ancho
de banda o de soluciones contra ataques de denegación de servicios (DDoS) o
implementación de equipos de networking o cursos de nap o cursos de networking.

- Se adecuará el literal B.1.2 del numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases Integradas Definitivas, según el siguiente detalle:

B.1.2 CAPACITACIÓN
● (...)
● Mínimo veinte (20) horas lectivas en gestión de equipos de administración de ancho
de banda o de soluciones contra ataques de denegación de servicios (DDoS) o
implementación de equipos de networking o cursos de nap o cursos de networking, del
personal clave requerido como Especialista Técnico.

Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.3. Respecto a la duplicidad

De la revisión de las Bases Integradas “No definitivas”, se aprecia que los

Requisitos de Calificación establecidos en el numeral 3.2 del Capítulo III de la
Sección Específica, se encuentran reiterados en el numeral 3.1 del citado
Capítulo, lo cual podría generar confusión a los potenciales postores, por lo que,
con ocasión a la integración definitiva de las Bases, se implementará la siguiente
disposición:

- Se suprimirá del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de las
Bases Integradas definitivas, el acápite XIV “Requisitos de Calificación”.

3.4. Respecto a la acreditación de las capacitaciones

De la revisión del literal B.1.2 del numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases Integradas, se aprecia que la Entidad consignó lo
siguiente: “Se acreditará con copia simple de constancias, certificados o diploma.
Carta del fabricante del equipo administrador de ancho de banda validando las
horas lectivas solicitadas o la presentación del certificado técnico en la marca del
equipo administrador de ancho de banda. Certificado de seguridad otorgado por
una institución internacional de Ciberseguridad o certificado PMP o certificado
del equipo networking que se está ofertando o certificado en Network Security
Professional”. (El subrayado es agregado)

11
 En relación con ello, cabe señalar que las Bases Estándar objeto de la presente
contratación señala lo siguiente:

Firmado digitalmente por

“(...)
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Acreditación:
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 30.06.2021 20:19:35 -05:00

Se acreditará con copia simple de [CONSIGNAR CONSTANCIAS, CERTIFICADOS, U

OTROS DOCUMENTOS, SEGÚN CORRESPONDA].

Importante

Se podrá acreditar la capacitación mediante certificados de estudios de postgrado,

considerando que cada crédito del curso que acredita la capacitación equivale a
Firmado digitalmente por GARAY dieciséis horas lectivas, según la normativa de la materia.
MORALES Franklin Williams FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 30.06.2021 20:00:31 -05:00

Por otro lado, cabe señalar que, del contenido del artículo 16 del TUO de la Ley,
como del artículo 29 del Reglamento, se desprenden las facultades exclusivas que
posee el área usuaria de la Entidad convocante, para poder elaborar el
requerimiento; siendo – por tanto – la única responsable de que los mismos sean
Firmado digitalmente por
PEÑALOZA HUACACHIN Edith
adecuados y que se asegure su calidad técnica.
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 30.06.2021 19:42:26 -05:00
Los referidos artículos establecen, también, que “en el requerimiento no se hace
referencia a una fabricación o una procedencia determinada, o a un
procedimiento concreto que caracterice a los bienes o servicios ofrecidos por un
proveedor determinado, o a marcas, patentes o tipos, o a un origen o a una
Firmado digitalmente por APAZA
producción determinados con la finalidad de favorecer o descartar ciertos
TURPO Peter Yasmani FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
proveedores o ciertos productos”.
Fecha: 30.06.2021 18:29:35 -05:00

Asimismo, el Principio de Competencia, descrito en el literal a) del artículo 2 del

T.U.O. de la Ley, establece que “las Entidades promueven el libre acceso y
participación de proveedores en los procesos de contratación que realicen,
Firmado digitalmente por SILVA debiendo evitarse exigencias y formalidades costosas e innecesarias. Se
PASTOR Daniela Del Carmen FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
encuentra prohibida la adopción de prácticas que limiten o afecten la libre
concurrencia de proveedores”.
Fecha: 30.06.2021 18:23:25 -05:00

En razón a ello, la condición requerida para la acreditación de la capacitación del

personal clave, respecto a que el Certificado de seguridad deba ser “otorgado por
una institución internacional de Ciberseguridad”, resultaría contraria a las
disposiciones establecidas en la normativa de contrataciones del Estado.

En ese sentido, considerando lo expuesto en los párrafos precedentes, con ocasión

de la integración definitiva de las Bases, se adecuará dicho extremo, conforme el
siguiente detalle:

(...)
Acreditación:

12
 Se acreditará con copia simple de constancias, certificados o diploma. Carta del
fabricante del equipo administrador de ancho de banda validando las horas lectivas
solicitadas o la presentación del certificado técnico en la marca del equipo administrador
de ancho de banda. Certificado de seguridad otorgado por una institución internacional
de Ciberseguridad o certificado PMP o certificado del equipo networking que se está
ofertando o certificado en Network Security Professional.

Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

5. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en

atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.

4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección.

Adicionalmente, cabe señalar que, las disposiciones vertidas en el pliego

absolutorio que generen aclaraciones, modificaciones o precisiones, priman sobre
los aspectos relacionados con las Bases integradas, salvo aquellos que fueron
materia del presente pronunciamiento.

4.3 Un vez emitido el pronunciamiento y registrada la integración de Bases

Definitiva por el OSCE, corresponderá al comité de selección modificar en el
cronograma del procedimiento, las fechas de registro de participantes,
presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, teniendo en cuenta que,
entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar
menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE, conforme a lo dispuesto en el
artículo 70 del Reglamento.

4.4 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento

no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 30 de junio de 2021.

Códigos: 6.1, 12.6, 14.6 y 22.1.

Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU
20419026809 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 30.06.2021 21:21:21 -05:00

13