Expediente: 42/2022

AL C. JUEZ PRIMERO DE JUICIO CIVIL Y

FAMILIAR ORAL DEL QUINTO DISTRITO
JUDICIAL DEL ESTADO.
PRESENTE.

C. Erika Treviño Torres, promovente, dentro de los autos que integran el

expediente judicial número 42/2015, relativo al Juicio Oral de Alimentos,
actuando particularmente dentro del Recurso de Revocación promovido por el C.
Jose Luis Cortez Alguiar, del índice del Juzgado a su cargo, ocurro a manifestar
lo siguiente:

Único: Se me tenga desahogando la vista concedida, mediante el auto de

fecha 25 veinticinco de marzo del año 2022 dos mil veintidós, para que manifieste
lo que a mis intereses convenga en relación con el desahogo de vista realizado
por mi contra parte, derivado del incidente de ejecución presentado por el suscrito,
lo anterior en los términos siguientes:

En cuanto al desahogo de vista de la “Contestación a los Conceptos

Reclamados”, manifiesto lo siguiente:

Único: En relación a lo manifestado en los dos párrafos de este apartado,

refiere que siempre ha cumplido con su deber de proporcionar alimentos y que por
ese motivo en ningún momento ha dado motivo para que se le demande en esta
vía; sin embargo, es falso lo manifestado por mi contra parte, la verdad de los
hechos es lo manifestando por el compareciente en mi escrito de fecha 24
veinticuatro de febrero del año 2022 dos mil veintidós.

En cuanto a la contestación de hechos:

1. En relación al punto uno, no se suscita controversia alguna.

2. Ahora bien, en cuanto al punto número 2 dos de hechos, es cierto que se

hizo un cambio de cuenta; sin embargo, se le notificó de dicho cambio de cuenta
de la Institución de crédito Afirme a la de BBVA Bancomer, tan es así que anexa
diversos pagos realizadas a dicha cuenta a este año que transcurre, por lo que
con sus argumentos intenta sorprender a la autoridad realizando manifestaciones
falsas en el sentido de que no se le aviso sobre el cambio de cuenta y que por ese
motivo ya no pudo depositar y suponiendo sin conceder que ya no puede realizar
pagos a dicha tarjeta, ese motivo no es suficiente para justificar su incumplimiento
al pago de pensión alimenticia, puesto que existen diversas formas legales para
cumplir con su obligación, como lo es la consignación de pago ante el Juez de la
causa.

3. Por otro lado, es falso que yo le haya solicitado que se le hagan los pagos
en forma personal a una de nuestras hijas o a mi madre, ya que ella ni siquiera
tiene contacto con nuestras hijas, pues desde hace mucho tiempo dejó de visitar la
casa en donde habito con mis menores hijas, al grado de ni si quiera tener la
convivencia a que se obligó en el convenio judicial celebrado en autos.

4. Asimismo, es falso lo manifestando por mi contraparte, en el sentido de que

haya cumplido con lo acordado en el convenio judicial celebrado y si bien anexa
unos pagos realizados por medio de transferencia, los cuales refiere rescató, es
por todos conocidos que si realizaba los pagos por transferencia tiene la
posibilidad de acompañar las transferencias realizadas hasta la fecha desde su
cuenta bancaria, lo cual no realiza, por lo que con esto se entiende que es falso lo
manifestando en este apartado y si bien objeta la planilla presentada por el
suscrito lo cierto es que no tiene argumentos para realizar dicha objeción al grado
de no ofrecer pruebas suficientes con lo que se acredite lo argumentado por la
madre de mis hijas.
 Al efecto, refiere que la planilla tiene contradicciones y cantidades erróneas,
pues lo que se pactó es la mitad en cantidad líquida y la mitad en especie y que en
la planilla se mencionan quincenas a razón de $1,000.00 (mil pesos 00/100
moneda nacional) como cantidad líquida lo cual así no se pactó, en cuanto a este
argumento es cierto que se pactó que la mitad de los pagos serían en cantidad
líquida y la otra mitad en especie; sin embargo, nunca realizó pagos en especie,
tan es así que no justifica haberme entregado la cantidad en especie que refiere,
pues nunca ha realizado la entrega de alguna cantidad en especie o aportado en
materiales que ocupan nuestros hijos, como lo menciona, es por ese motivo que
para cuantificar ese pago se realizó por la cantidad fijada que debe realzar como
pago en especie.

5. Finalmente, en cuanto a las pruebas documentales en vía de oficio, las

mismas deberán desecharse, pues las mismas son ambiguas y ella tiene
conocimiento que no ha cumplido de la forma que acordamos para el pago de los
alimentos.

Contestación al apartado de “Pruebas”.

En relación a este apartado deberán admitirse todas y cada una de las

pruebas ofrecidas por el suscrito, ya que cumplen cabalmente con todos los
requisitos previstos en la ley.

En cuanto a las pruebas ofrecidas por mi contra parte, solicito que las
mismas se desechen de plano, toda vez que no reúnen los requisitos necesarios
para ser admitidas, pues en ninguna refiere lo que pretende demostrar con las
mismas y con ellas intenta sorprender a la autoridad haciendo argumentos falsos,
los cuales no le sirven para justificar sus pretensiones, como lo señalé dentro del
presente escrito. Lo anterior acorde a lo establecido en el numeral 230 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado.

Contestación al apartado de “excepciones y defensas”.

Sus excepciones deberán declararse infundadas, pues no acredita haber

cumplido con su obligación de subministrar alimentos y, asimismo, el suscrito
tengo el derecho de acción para reclamar las prestaciones exigidas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez Noveno de

Juicio Familiar Oral del Primer Distrito Judicial del Estado solicito:

Primero: Se me tenga desahogando la vista concedida, mediante el auto

de fecha 25 veinticinco de marzo del 2022 dos mil veintidós, para que manifieste lo
que a mis intereses convenga en relación con el desahogo de vista realizado por
mi contra parte, derivado de la ejecución presentado por el suscrito.

Segundo: En virtud de haberse desahogado la vista concedida solicito se

continúe con la siguiente etapa procesal.

Justa y legal mi solicitud espero sea proveída de conformidad por

encontrarse ajustada a derecho.

“PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO”

Monterrey, Nuevo León, a Marzo de 2022.

___________________________
C. Néstor Elías López Esquivel