lOMoAR cPSD| 12524499

MATERIA:

PRACTICA PROCESAL, ADMINISTRATIVA Y FISCAL.

NOMBRE DEL TRABAJO:

ESCRITO RECURSO DE REVOCACION EN MATERIA FISCAL

NOMBRES DE LOS INTEGRANTES:

BERNARDITA PADRÓN DÍAZ, ANALI CRUZ MONTOYA, GABRIEL

DE ANDA COLIN, JOSÉ LUIS MORENO VELA, ALVARO REYES
HERNANDEZ, ENRIQUE MORALES MARTIN DEL CAMPO, JAIME
EDUARDO GARCIA ESPINOSA.

NOMBRE DEL MAESTRO(A):

YASMIN LETICIA CASAS HERNANDEZ

TURNO:

SABADO MATUTINO

FECHA DE ENTREGA:

25/07/2022
 lOMoAR cPSD| 12524499

PRODUCTOS TEXTILES DE
ENSENADA, S.A. DE C.V.
R. F.C. POTE851124973
ASUNTO: SE INTERPONE
RECURSO DE REVOCACIÓN.
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA ADMINISTRACIÓN
DESCONCENTRADA JURÍDICA
ENSENADA, BAJA CALIFORNIA.

P R E S E N T E.-
JUAN HILARIO GOMEZ AVILEZ, EN MI CARÁCTER DE REPRESENTANTE
LEGAL DE LA EMPRESA DENOMINADA PRODUCTOS TEXTILES DE
ENSENADA, S.A. DE C.V., PERSONALIDAD QUE ACREDITO CON EL PODER
NOTARIAL QUE ADJUNTO EN COPIA SIMPLE, SEÑALANDO COMO DOMICILIO
FISCAL Y CONVENCIONAL PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE
NOTIFICACIONES EL UBICADO EN AV. DIAMANTE 464 FRACC. NUEVA
ENSENADA, DE ESTA CIUDAD; AUTORIZANDO PARA TAL EFECTO EN LOS
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 19 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, A
LOS CC. LICENCIADOS EN DERECHO OCTAVIO MOISES LOPEZ BOLAÑOS,
LUIS ARAEL DELGADO LOPEZ, FLOR NEDIN ALVAREZ ESTRADA Y NORMA
ANGELICA PLATERO BARRIGA, RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO A
EXPONER:

QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116 Y 117, FRACCIÓN I

INCISO A), 123, 125, 127, 129, FRACCIÓN II, 130, 131, 132 Y 133 DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VENGO A INTERPONER A NOMBRE DE MI
MANDANTE RECURSO DE REVOCACIÓN, EN CONTRA DEL CRÉDITO FISCAL
184045 DE FECHA 03 DE MAYO DEL 2018.
FUNDO PARA HACERLO, EN LAS CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE
DERECHO SIGUIENTES:
--------------------------------------------H E C H O S-------------------------------------------------
1.- CON ESTA FECHA ESTOY CONOCIENDO DE LA EXISTENCIA MAS NO EL
CONTENIDO DE LOS CRÉDITOS FISCALES 184045, RAZÓN POR LA CUAL ME
VEO EN LA NECESIDAD DE INTERPONER EL PRESENTE MEDIO DE DEFENSA
HACIENDO VALER:
 lOMoAR cPSD| 12524499

---------------------------------CONCEPTOS DE REVOCACIÓN--------------------------------
ÚNICO. PROCEDE QUE SE REVOQUE EL CRÉDITO QUE SE COMBATE, CON
FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 134 FRACCIÓN I Y 137 DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN, ASÍ COMO LOS ARTÍCULOS 14 Y 16
CONSTITUCIONALES.
LO ANTERIOR PORQUE AL NO HABERSE NOTIFICADO EL CRÉDITO QUE SE
COMBATEN CONFORME A DERECHO, SE DEJA A MI REPRESENTADA EN
COMPLETO ESTADO DE INDEFENSIÓN, PUES NIEGO LISA Y LLANAMENTE
QUE LA AUTORIDAD HUBIESE CUMPLIDO CON LAS EXIGENCIAS IMPUESTAS
POR LOS ARTÍCULOS 134, FRACCIÓN I Y 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, EN RELACIÓN CON EL NUMERAL 16 CONSTITUCIONAL, POR
TANTO, AL NO CUMPLIRSE LAS HIPÓTESIS PREVISTAS EN LOS PRECEPTOS
LEGALES INVOCADOS, SE CONTRAVIENE LA ESFERA JURÍDICA DE MI
MANDANTE, YA QUE NO SE LE DA LA OPORTUNIDAD DE IMPONERSE DEL
CONTENIDO DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y EJERCER LOS DERECHOS
QUE LA LEY CONFIERE A SU FAVOR OPORTUNAMENTE.
HAGO VALER LA JURISPRUDENCIA DEL H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, VISIBLE A FOJA 199
DEL TOMO 133 - 138, SEXTA PARTE, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN Y SU GACETA, SÉPTIMA ÉPOCA, QUE A CONTINUACIÓN SE
REPRODUCE:
COBROS FISCALES. PROCEDIMIENTO DE EJECUCION SIN
NOTIFICACION PREVIA DEL CREDITO. EL ARTÍCULO 14
CONSTITUCIONAL SEÑALA QUE NADIE PODRÁ SER AFECTADO EN
SUS DERECHOS SIN RESPETARLE LA GARANTÍA DE PREVIA
AUDIENCIA. YA SE HA ESTIMADO, EN MATERIA FISCAL, QUE, COMO
TANTO EL MONTO DE LOS CRÉDITOS, COMO EL OBJETO DE LOS
MISMOS, DEBEN ESTAR PREVISTOS EN LA LEY DEL CONGRESO, EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, DE LA PROPIA
CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO RESULTA NECESARIO QUE
PREVIAMENTE AL FINCAMIENTO DEL CRÉDITO SE OIGA AL
CAUSANTE EN DEFENSA DE SUS DERECHOS. A MÁS DE QUE TAL
PROCEDIMIENTO PODRÍA ENTORPECER LA RECAUDACIÓN FISCAL
EN FORMA INSOPORTABLE. SIN EMBARGO, CUANDO NO SE TRATA DE
LA DETERMINACIÓN DEL CRÉDITO, SINO DEL INICIO DEL
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, ES DECIR, DEL REQUERIMIENTO DE
PAGO CON APERCIBIMIENTO DE EMBARGO, Y DEL EMBARGO MISMO,
SÍ ES NECESARIO QUE SE RESPETE LA GARANTÍA DE PREVIA
AUDIENCIA EN EL SENTIDO DE QUE PREVIAMENTE AL INICIO DEL
PROCEDIMIENTO ECONÓMICOCOACTIVO SE DEBE NOTIFICAR EL
CRÉDITO AL DEUDOR, A FIN DE QUE TENGA OPORTUNIDAD DE
 lOMoAR cPSD| 12524499

PAGARLO, O DE HACER USO DE LOS MEDIOS DE DEFENSA LEGALES,

SI ESTIMA QUE EL COBRO ES INDEBIDO, PARA LO CUAL, SI DESEA
SUSPENDER DICHO COBRO, DEBERÁ GARANTIZAR EL INTERÉS
FISCAL EN TÉRMINOS DE LEY. PERO SI LAS AUTORIDADES FISCALES
INICIAN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN SIN HABER
PREVIAMENTE NOTIFICADO EL CRÉDITO AL CAUSANTE, AHORA SÍ LE
ESTÁN VIOLANDO LA GARANTÍA DE AUDIENCIA QUE ESTABLECE EL
ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL, YA QUE NI EL MENCIONADO
ARTÍCULO 14 NI EL 16, NI EL 31, FRACCIÓN IV, AUTORIZAN EL COBRO
DE IMPUESTOS EN ESA FORMA, QUE CREARÍA PARA LOS
CAUSANTES UNA SITUACIÓN INSOSTENIBLE DE ILEGALIDAD Y
ARBITRARIEDAD Y LOS COLOCARÍA AL MARGEN DE UN ESTADO DE
DERECHO Y EN SITUACIÓN DE INDEFENSIÓN, CON EL PELIGRO DE
QUE SUS BIENES FUESEN SACADOS A REMATE SIN QUE LES
HUBIERA SIQUIERA NOTIFICADO EL CRÉDITO ANTES DE INICIAR EL
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN. ESTO CREARÍA UNA SITUACIÓN
TAL VEZ CÓMODA PARA EL FISCO, PERO ARBITRARIA Y VIOLATORIA
DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DE LOS CAUSANTES. LUEGO EL
COBRO INICIADO EN VÍA DE EJECUCIÓN, EN LOS TÉRMINOS
SEÑALADOS, ES CONSTITUCIONAL Y ASÍ DEBE DECLARARSE, SIN
QUE EL CAUSANTE TENGA OBLIGACIÓN DE CONOCER, AL IMPUGNAR
LOS ACTOS DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, LOS ELEMENTOS
DEL CRÉDITO INICIAL QUE NO LE FUE NOTIFICADO NI LA AUTORIDAD
QUE LO EMITIÓ. Y SIN QUE TENGA QUE AGOTAR RECURSOS
ORDINARIOS QUE NO ESTÁN DESTINADOS DIRECTAMENTE A LA
PROTECCIÓN DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES Y CUYO
AGOTAMIENTO PODRÍA VENIR A ENTORPECER LA DEFENSA DE
TALES GARANTÍAS. EN TODO CASO, DE NINGUNA MANERA SERÍA
OBLIGATORIO AGOTAR UN RECURSO ADMINISTRATIVO DE
OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN QUE NO ESTÁ DESTINADO A IMPUGNAR
LAS CARACTERÍSTICAS MISMAS DEL CRÉDITO INICIAL QUE NO SE
NOTIFICÓ. EN CONSECUENCIA, EN ESTE CASO PROCEDE CONCEDER
A LA QUEJOSA EL AMPARO, POR ESTE MOTIVO, AUNQUE DEJANDO A
SALVO EL DERECHO QUE LAS AUTORIDADES PUEDAN TENER PARA
NOTIFICAR NUEVAMENTE EL CRÉDITO A LA QUEJOSA, PERO
DÁNDOLE A CONOCER TODAS SUS CARACTERÍSTICAS Y
ELEMENTOS, ANTES DE INICIAR OTRA VEZ EL PROCEDIMIENTO DE
EJECUCIÓN.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
AMPARO EN REVISIÓN 567/79. MA. DEL CARMEN JUÁREZ HERRERA,
SUCESIÓN DE. 6 DE DICIEMBRE DE 1979. UNANIMIDAD DE VOTOS.
 lOMoAR cPSD| 12524499

PONENTE: GUILLERMO GUZMÁN OROZCO. SÉPTIMA ÉPOCA.

INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. FUENTE:
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. TOMO: 133-138 SEXTA
PARTE. PÁGINA: 199.
HAGO VALER EN FAVOR DE LOS INTERESES DEL RECURRENTE EL
CRITERIO SUSTENTADO POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEGUNDO CIRCUITO, VISIBLE A FOJAS 135 Y 136 DEL TOMO IX,
CORRESPONDIENTE AL MES DE ENERO DE 1992, DE LA OCTAVA
ÉPOCA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, QUE A
CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE:
AUTORIDADES FISCALES. DESTRUCCION DE LA PRESUNCION DE
LEGALIDAD EN SUS ACTOS, CUANDO EXISTE NEGATIVA LISA Y
LLANA.- LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD EN LOS ACTOS Y
RESOLUCIONES FISCALES, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 68 DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SÓLO SUBSISTE SI ANTE LA
NEGATIVA LISA Y LLANA DEL AFECTADO, LA AUTORIDAD DEMUESTRA
FEHACIENTEMENTE LOS HECHOS, CAUSAS PARTICULARES,
MOTIVOS Y CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES DEL CASO, TOMADOS EN
CUENTA PARA EVIDENCIAR LA LEGALIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DEL
ADEUDO, SALVO QUE DICHA NEGATIVA, CONLLEVE A LA AFIRMACIÓN
DE OTRO HECHO.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. REVISIÓN
FISCAL 17/91.
ECOLÓGICA, S.A. DE C.V. 18 DE MAYO DE 1991. UNANIMIDAD DE
VOTOS. PONENTE: SALVADOR BRAVO GÓMEZ. SECRETARIO: JAIME
ARTURO COAYAHUITL OROZCO.
ASIMISMO, RESULTA APLICABLE LA SIGUIENTE TESIS DE
JURISPRUDENCIA, QUE A LA LETRA REZA LO SIGUIENTE:
TERCERA ÉPOCA.
INSTANCIA: PLENO
REVISTA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN: AÑO I. NO. 10.
OCTUBRE 1988
TESIS: III.TASS-507
PÁGINA 20

NOTIFICACIONES.- SU NULIDAD SE PUEDE HACER VALER EN

AMPLIACIÓN DE DEMANDA.- DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO
POR EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 129 DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN EN VIGOR, CUANDO LA AUTORIDAD AL PRODUCIR
SU CONTESTACIÓN DE DEMANDA EXPRESA ARGUMENTOS EN LOS
 lOMoAR cPSD| 12524499

QUE BASE LA LEGALIDAD DE LAS NOTIFICACIONES REALIZADAS Y

ANEXA LOS DOCUMENTOS EN LOS QUE CONSTE TALES
ACTUACIONES, EN RAZÓN DE QUE LA ACTORA HAYA NEGADO SU
EXISTENCIA, PROCEDE LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA A FIN DE
QUE EN ÉSTA ÚLTIMA INVOQUE LOS ARGUMENTOS DE DERECHO
QUE EN CONTRA DE LAS CITADAS NOTIFICACIONES CONSIDERE
PERTINENTES.
POR LO ANTERIOR RESULTA APLICABLE AL CASO EN ESTUDIO, LA
JURISPRUDENCIA 2A./J. 173/2011, QUE SUSTENTA EL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, CUYO RUBRO Y TEXTO SE
TRANSCRIBE:
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. CUANDO NO SE
ACREDITA EN EL JUICIO RESPECTIVO LA EXISTENCIA DE LAS
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUGNADAS DEBE
DECLARARSE SU NULIDAD LISA Y LLANA. HA SIDO CRITERIO DE ESTA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE SI EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL EL ACTOR MANIFIESTA
EN SU DEMANDA DESCONOCER EL ACTO ADMINISTRATIVO
IMPUGNADO, ES OBLIGACIÓN DE LA AUTORIDAD DEMANDADA
EXHIBIR CONSTANCIA DE SU EXISTENCIA Y DE SU NOTIFICACIÓN AL
MOMENTO DE CONTESTARLA, CON LA FINALIDAD DE QUE AQUÉL
PUEDA CONTROVERTIRLAS A TRAVÉS DE LA AMPLIACIÓN
CORRESPONDIENTE; POR TANTO, SI LA AUTORIDAD OMITE ANEXAR
LOS DOCUMENTOS RESPECTIVOS EN EL MOMENTO PROCESAL
OPORTUNO, ES INDUDABLE QUE NO SE ACREDITA SU EXISTENCIA,
OMISIÓN QUE CONLLEVA, POR SÍ, LA DECLARATORIA DE NULIDAD
LISA Y LLANA DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS POR CARECER
DE LOS REQUISITOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
DE IGUAL FORMA EXPONEMOS LA SIGUIENTE RESOLUCIÓN QUE RESULTA
APLICABLE LA JURISPRUDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, IDENTIFICADA COMO 2A./J. 209/2007,
QUE A LA LETRA SEÑALA:
JUICIO DE NULIDAD. SI EL ACTOR NIEGA CONOCER EL ACTO
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, LA AUTORIDAD AL CONTESTAR LA
DEMANDA DEBE EXHIBIR CONSTANCIA DE ÉSTE Y DE SU
NOTIFICACIÓN. SI BIEN ES CIERTO QUE EL ARTÍCULO 68 DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN CONTIENE EL PRINCIPIO DE
PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DE LOS ACTOS Y LAS RESOLUCIONES
DE LAS AUTORIDADES FISCALES, TAMBIÉN LO ES QUE EL PROPIO
 lOMoAR cPSD| 12524499

PRECEPTO ESTABLECE LA EXCEPCIÓN CONSISTENTE EN QUE LA

AUTORIDAD DEBE PROBAR LOS HECHOS QUE MOTIVEN LOS ACTOS
O RESOLUCIONES CUANDO EL AFECTADO LOS NIEGUE LISA Y
LLANAMENTE. DE AHÍ QUE EL ARTÍCULO 209 BIS, FRACCIÓN II, DEL
INDICADO CÓDIGO, VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005
(CUYO CONTENIDO SUSTANCIAL REPRODUCE EL ARTÍCULO 16,
FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO) DISPONGA QUE, CUANDO EL
ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NIEGUE
CONOCER EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, PORQUE NO LE
FUE NOTIFICADO O LO FUE ILEGALMENTE, ASÍ LO DEBE EXPRESAR
EN SU DEMANDA, SEÑALANDO LA AUTORIDAD A QUIEN ATRIBUYE EL
ACTO, SU NOTIFICACIÓN O SU EJECUCIÓN, LO QUE GENERA LA
OBLIGACIÓN A CARGO DE LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE DE
EXHIBIR AL CONTESTAR LA DEMANDA, CONSTANCIA DEL ACTO
ADMINISTRATIVO DE QUE SE TRATE Y DE SU NOTIFICACIÓN, PARA
QUE EL ACTOR TENGA OPORTUNIDAD DE COMBATIRLOS EN LA
AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA. LO ANTERIOR, PORQUE AL
ESTABLECERSE TAL OBLIGACIÓN PARA LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA, EL LEGISLADOR PREVIÓ LA EXISTENCIA DE UN
DERECHO A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE, A FIN DE QUE DURANTE
EL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE RESPETE
SU GARANTÍA DE AUDIENCIA Y, POR ENDE, LOS PRINCIPIOS DE
CERTIDUMBRE Y DE SEGURIDAD JURÍDICA DE LOS QUE DEBE
GOZAR, CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
EVITANDO ASÍ QUE QUEDE SIN DEFENSA ANTE LA IMPOSIBILIDAD
LEGAL DE COMBATIR ACTOS AUTORITARIOS DE MOLESTIA DE LOS
QUE ARGUMENTA NO TENER CONOCIMIENTO, MÁXIME QUE SEGÚN
LO HA SOSTENIDO LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN AL INTERPRETAR LOS ARTÍCULOS 207 Y 210
DEL MISMO ORDENAMIENTO FISCAL, EL MAGISTRADO INSTRUCTOR,
AL ACORDAR SOBRE LA ADMISIÓN DEL ESCRITO POR EL QUE SE
CONTESTA LA DEMANDA DE NULIDAD, DEBE OTORGAR A LA ACTORA
EL PLAZO DE 20 DÍAS PARA AMPLIARLA, PUES DE LO CONTRARIO SE
LE DEJARÍA EN ESTADO DE INDEFENSIÓN AL PROSCRIBIR SU
DERECHO A CONTROVERTIR AQUELLAS CUESTIONES QUE
DESCONOCE O QUE LA DEMANDADA INTRODUCE EN SU
CONTESTACIÓN.
EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, EXPRESO MI DESCONOCIMIENTO
RESPECTO A LAS NOTIFICACIONES Y CONTENIDO DE LOS CRÉDITOS
INDICADOS, Y DESDE ESTE MOMENTO SOLICITO SE TENGA POR
 lOMoAR cPSD| 12524499

RESERVADO EL DERECHO DE AMPLIAR EL PRESENTE RECURSO, PARA

EJERCERLO EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO.
SOLICITUD DE SUSPENSIÓN AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN Y DE NO GARANTIZAR CRÉDITO
CON FUNDAMENTO EN EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 144 DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SOLICITO LA SUSPENSIÓN AL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN Y CON FUNDAMENTO
EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DE ESTE MISMO ARTÍCULO SE ME CONCEDA EL
NO GARANTIZAR EL CRÉDITO FISCAL AHORA RECURRIDO.
----------------------------------------------P R U E B A S---------------------------------------------
LA DOCUMENTAL PUBLICA, CONSISTENTE EN EL ACTO IMPUGNADO, ES
DECIR, EN EL CRÉDITO FISCAL 184045, ASÍ COMO SU NOTIFICACIÓN, RAZÓN
POR LA CUAL, AL EXISTIR UN INTERÉS JURÍDICO CLARO, CON
FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 68 Y 123 FRACCIÓN IV PÁRRAFO TERCERO
Y CUARTO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SOLICITO ME SEAN
EXHIBIDOS Y DADOS A CONOCER, ASÍ COMO SEAN PROBADOS LOS
HECHOS QUE MOTIVARON LOS ACTOS O RESOLUCIONES, PARA ESTAR EN
CONDICIONES DE AMPLIAR EL PRESENTE RECURSO DE REVOCACIÓN.
LA PRESUNCIONAL, EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA EN LO QUE
FAVOREZCA A LOS INTERESES DE MI REPRESENTADA.
POR LO EXPUESTO, ATENTAMENTE PIDO:
PRIMERO. - TENERME POR PRESENTADO EN LOS TÉRMINOS DEL
PRESENTE ESCRITO INTERPONIENDO RECURSO DE REVOCACIÓN EN
TIEMPO Y FORMA EN CONTRA DE LOS ACTOS QUE HAN QUEDADO
DETALLADOS.
SEGUNDO. - EN SU OPORTUNIDAD, DARME A CONOCER EL ACTO
IMPUGNADO Y SU NOTIFICACIÓN PARA AMPLIAR EL PRESENTE RECURSO.
TERCERO. - SE ME OTORGUE LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN, ASÍ COMO SE ME CONCEDA EL NO
GARANTIZAR EL CRÉDITO FISCAL AHORA RECURRIDO.
.
ENSENADA, BAJA CALIFORNIA A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.
 lOMoAR cPSD| 12524499

___________________________________
JUAN HILARIO GÓMEZ AVILEZ
REPRESENTANTE LEGAL DE PRODUCTOS TEXTILES DE ENSENADA, S.A.
DE C.V.
R. F.C. POTE851124