EN LO PRINCIPAL: INTERPONE RECURSO DE REPOSICIÓN POR MOTIVOS

FUNDADOS QUE INDICA. OTROSI: EN SUBSIDIO, INTERPONE RECURSO DE

APELACIÓN.

S. J. L. de Santiago (19°)

ENRIQUE AMENÁBAR FIGUEROA, abogado, en representación del

BANCO DE CHILE, en autos ejecutivos caratulados “BANCO DE CHILE CON

LADEVIG”, Cuaderno de Apremio, ROL C25.266-2018, a US. respetuosamente

digo:

Por este acto vengo en interponer fundado recurso de reposición en contra

de la resolución de fecha 01.04.2021 de folio 27, la cual constituye una reiteración

a la negativa de fijar fecha de remate y aprobar las bases de remate para la subasta

– que ya habían sido aprobadas previamente el día 09.04.2020 en folio 11 – que

causa un gravísimo perjuicio a esta acreedora, solicitando a S.S. tenga a bien

modificar la resolución impugnada, aprobando las bases de remate propuestas en

presentación de fecha 26.03.2021, o bien, como S.S. estime pertinente con base a

las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que a continuación se

exponen:

I.- Consta en este proceso que S.S. dictó sentencia definitiva que rechazó

con costas las excepciones a la ejecución, ello mediante sentencia del día

15.11.2019, esto es, hace un año y medio, sentencia que se encuentra firme y

ejecutoriada.
 Como S.S. muy bien sabe uno de los principios que deben impregnar a todo

procedimiento compulsivo y ejecutivo como el sublite es precisamente el principio

de Economía Procesal y el de Celeridad, los que en nuestro criterio en lo que dice

relación al Cuaderno de Apremio lamentablemente no se están cumpliendo

íntegramente derivando en dilaciones reiteradas a proveer derechamente las bases

de remante del inmueble embargado, llegando a la situación actual que esta

demandante no tiene conocimiento real, objetivo y concreto de qué debe

modificar de las bases de remates para que el Tribunal las provea (más allá de

un criterio subjetivo de apreciación), habiendo presentado reiterados escritos hace

más de un año para obtener dicho fin sin resultados positivos, según damos cuenta

detallada acto seguido.

II.- V.S. el Cuaderno de Apremio da cuenta de las siguientes actuaciones y

resoluciones destinadas a la aprobación de las bases de remate:

II.1.- Escrito de folio 11 de fecha 23.03.2020 en que el Banco de Chile propone las

bases de remate para la subasta del inmueble embargado e hipotecado a su favor.

II.2.- Resolución de folio 13 de fecha 09.04.2020 que APRUEBA las bases de

remate del inmueble embargado e hipotecado a su favor, pero en la cual no se

fijó fecha de remate por la emergencia sanitaria.

II.3.- Escrito folio 14 de fecha 15.07.2020 en que el Banco de Chile solicita se fije

fecha de remate y propone que la subasta se realice por sistema de

videoconferencia.
II.4.- Resolución de folio 15 de fecha 17.07.2020 en que se resuelve no ha lugar

porque el tribunal a esa fecha no había implementado la subasta por medios

remotos.

II.5.- Escrito de folio 16 de fecha 21.07.2020 en que el Banco de Chile pide se fije

remate en forma presencial.

II.6.- Resolución de folio 17 de fecha 28.07.2020 en que se resuelve que se reitere

la petición una vez que se reanude el funcionamiento del Tribunal.

II.7.- Escrito de folio 18 de fecha 10.12.2020 en que el Banco de Chile pide se fije

fecha de remate.

II.8.- Resolución de folio 19 de fecha 22.12.2020 en que se resuelve que para

proveer se deberá presentar un nuevo extracto refundido, coordinado y

sistematizado de las bases de remate que incorpore las modificaciones que se

expresan en la misma resolución.

II.9.- Escrito de folio 20 de fecha 11.01.2021 en que el Banco de Chile cumple lo

ordenado en resolución de folio 19.

II.10.- Resolución de folio 21 de fecha 20.01.2021 en que se vuelve a resolver lo

mismo que con fecha 22.12.2020 agregando la referencia al Acta 53-2020 de la

Excma. Corte Suprema y un nuevo protocolo del Tribunal para la subasta.

II.12.- Escrito de folio 22 de fecha 21.01.2021 en que el Banco de Chile cumple en

nuestro criterio cabalmente lo ordenado en folio 21.

II.13.- Resolución de folio 23 de fecha 01.02.2021 en que el Tribunal ordena a esta

parte que se debe incorporar a las bases las indicaciones del Acta número 13-2021

de la Excma. Corte Suprema.

II.14.- Escrito de folio 24 de fecha 02.03.2021 en que el Banco de Chile cumple en

nuestro criterio cabalmente lo ordenado en folio 23.

II.15.- Resolución de folio 25 de fecha 23.03.2021 en que el Tribunal nuevamente

niega proveer las bases presentadas indicándosenos que se deben adecuar a otro

nuevo protocolo citando las actas 41-2020, 53-2020 y 13-2021.

II.16.- Escrito de folio 26 de fecha 26.03.2021 en que el Banco de Chile cumple en

nuestro criterio cabalmente lo ordenado en folio 25, según explicaremos más

detalladamente más adelante.

II.17.- Resolución de folio 27 de fecha 01.04.2021 en que textualmente se provee a

nuestro escrito de folio 26 que: “Atendido que las bases de remate presentadas

carecen de una adecuada claridad y orden para efectos de ser conocidas al público

general, siendo la cláusula décimo primera solo una copia sin elaborar del protocolo

establecido por el Tribunal para la celebración del remate bajo la modalidad de

videoconferencia, no ha lugar a todo lo solicitado. Presente un texto refundido,

coordinado y sistematizado de las bases de remate que incorpore de forma sencilla,

clara y comprensible a todo público las cláusulas establecidas de antemano para la

compraventa forzada y su forma de substanciación”; Según explicaremos la

resolución yerra objetivamente en lo que indica y con base a lo anterior

solicitamos a S.S. tenga bien a proceder a su modificación en forma urgente.

III.- Como S.S. podrá haber advertido de la precisa exposición de los hechos

objetivos e irrefutables que da fe el Cuaderno de Apremio de este proceso a esta

parte se le aprobaron sus bases de remate hace un año según consta en

resolución de folio 13 de fecha 09.04.2020.

Posteriormente, cuando esta demandante presentaba modificaciones a las

bases de remates para poder realizar la subasta teniendo en consideración la crisis

sanitaria que atraviesa nuestro país, el Tribunal le solicitaba efectuar

modificaciones, una vez que estas eran cumplidas reiteradamente se nos ordenaba

actualizar lo ya cumplido con nuevas exigencias y requisitos, ello en forma reiterada,

produciendo una dilación de un largo año, lo que es necesario evitar que se siga

produciendo.

IV.- Sin embargo S.S. más allá de la lamentable demora y exigencia de nuevos

requisitos que se nos han ido agregando en cada resolución (lo cual comprendemos

y no tenemos reparos mayores con ello porque entendemos que los protocolos se

vayan actualizando), lo que causa más agravio a esta defensa es la resolución de

fecha 01.04.2021 de folio 27, por cuanto ella se sustenta en hechos objetivos

que no se corresponden con el escrito presentado en folio 26 lo cual es

urgente enmendar.

En efecto, en la resolución de folio 27 se indica en lo pertinente que: “siendo

la cláusula décimo primera solo una copia sin elaborar del protocolo establecido por

el Tribunal”, lo cual no es efectivo.

 Esta parte S.S. elaboró toda la propuesta de las bases de remate y no

se limitó simplemente a “copiar/pegar” el protocolo en la cláusula décima

primera según da a entender en la resolución impugnada, e incluso más, en la

propia cláusula décimo primera también se detalló y modificó en mérito de las

condiciones específicas de este proceso, lo cual no debe ser pasado por alto.

V.- Insertamos S.S. a continuación ejemplos concretos de que a las bases

propuestas en escrito de folio 26 si se incorporaron las modificaciones contenidas

en las Actas 41-2020, 53-2020 y 13-2021 de la Excelentísima Corte Suprema y la

ley 21.226, y el protocolo a objeto de realizar las subastas de éste Décimo Noveno

Juzgado Civil de Santiago y que no son una copia irreflexiva de esta parte del

protocolo:

“PRIMERO: Se rematarán a través de sistema de videoconferencia con base a lo

dispuesto en los Autoacordados números 41-2020, 53-2020 y 13-2021 de la Excelentísima

Corte Suprema y la ley 21.226 (…)”

“SEXTO: Para tener derecho a hacer posturas, cada postor deberá tomar un vale

vista a NOMBRE DEL TRIBUNAL, esto es, a nombre del Décimo Noveno Juzgado Civil de

Santiago, por un mínimo de $13.220.031.- ello en la forma especificada en la cláusula

décimo primera de estas bases de remate (…) Todo interesado en participar en la subasta

como postor, deberá tener activa su Clave Única del Estado, para la eventual suscripción de

la correspondiente acta de remate con base a lo dispuesto en el artículo 4 del Autoacordado

13-2021 de la Excelentísima Corte Suprema.”

 “DECIMO PRIMERO: DEL PROTOCOLO PARA LA SUBASTA: (…) 2° A fin de constituir

garantía, cada postor deber tomar un vale vista a NOMBRE DEL TRIBUNAL, esto es, a

nombre del Décimo Noveno Juzgado Civil de Santiago, por un mínimo de $13.220.031.- por

un monto mínimo de $13.220.031 que corresponde al 10% del mínimo para el remate o

través de cupón de pago en Banco Estado.”

Como S.S. habrá podido apreciar, las bases se adecuaron específicamente

para este proceso y son perfectamente claras y entendibles para cualquier

persona o postor, no tienen ninguna complejidad, incoherencia o incongruencia, la

que de hipotéticamente existir tampoco se ha dado explicación alguna en la

resolución de fecha 01.04.2021 de cuál sería esta.

VI.- Por último V.S. en lo que respecta a aquella parte de la resolución que indica

que: “(..) incorpore de forma sencilla, clara y comprensible a todo público (…)”

hacemos muy especialmente presente que ello constituye una aseveración

completamente subjetiva, que omite indicar concreta y específicamente qué se

exige a esta parte que lleva un año intentando que se le fije fecha para la subasta,

lo que no permite legítimamente cumplir con lo ordenado si es que se estima que

existe algún defecto en nuestras bases de remate.

Como S.S. entenderá esta parte ha subastado decenas o centenas de

inmuebles, - y varios en esta etapa de excepción constitucional en otros Tribunales

– no existe por tanto una falta de experiencia, claridad o conocimiento en elaborar

unas bases para una subasta, lamentable a pesar de que llevamos más de un año

intentado que se nos aprueben las bases no hemos logrado que ello acontezca.
Con la resolución por este acto repuesta, en que en términos subjetivos y que no se

condicen con lo presentado en folio 26 nos es imposible cumplir con lo que el

Tribunal nos requiere, ya que –reiteramos- no tenemos a la fecha

conocimiento concreto de qué es lo que se nos exige en forma clara y precisa,

lo que perjudica nuestro derecho a defensa siendo necesaria la modificación de la

resolución impugnada, lo que solicitamos a S.S. tenga bien acoger.

POR TANTO,

RUEGO A US.: Tener por interpuesto recurso de reposición en contra de la

resolución de fecha 01.04.2021, y proveer en su reemplazo, aprobar las bases de

remates propuestas en escrito de folio 26, o bien, modificar la resolución impugnada

como S.S. estime pertinente y necesario.

OTROSÍ: En subsidio del recurso de reposición interpuesto en lo principal, y para el

evento de que este no fuere acogido, vengo en interponer Recurso de Apelación

para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago en contra de la resolución

de fecha 01.04.2021 mediante la cual en forma reiterada se ha negado proveer las

bases de remate propuestas por esta ejecutante, para efectos de que dicho Tribunal

de Alzada deje sin efecto la resolución apelada e instruya al tribunal de primera

instancia dar curso progresivo al Cuaderno de Apremio proveyendo derechamente

las bases para la subasta, o bien, como V.S.I. estime pertinente y necesario, ello
por las misas consideraciones expuestas en lo principal, lo que por motivos de

Economía Procesal damos por reproducidos para los efectos de este recurso.

POR TANTO,

RUEGO A US. En subsidio del recurso de reposición interpuesto en lo principal y

para el evento de que este no fuere acogido, tener por interpuesto recurso de

Apelación para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago en contra de la

resolución de fecha 01.04.2021, acogerlo a tramitación, para efectos de que dicho

Tribunal de Alzada conociendo del mismo deje sin efecto la resolución apelada e

instruya al tribunal de primera instancia dar curso progresivo al Cuaderno de

Apremio proveyendo derechamente las bases para la subasta, o bien, como V.S.I.

estime pertinente y necesario.

Firmado
ENRIQUE digitalmente por
AMENABAR ENRIQUE
FIGUEROA
AMENABAR

FIGUEROA Fecha: 2021.04.07

12:49:15 -04'00'