Sectores de producción

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en

una publicación acreditada. Este aviso fue puesto el 18 de enero de
2016.
Puedes añadirlas o avisar al autor principal del artículo en su página
de discusión pegando: {{sust:Aviso referencias|Sectores de
producción}} ~~~~

Los sectores productivos o económicos son las distintas regiones o divisiones de la actividad

económica, atendiendo al tipo de proceso que se desarrolla. Se distinguen cinco grandes
sectores denominados primario, secundario, terciario, cuaternario y quinario.

Índice

  [ocultar] 

 1Sector primario

 2Sector secundario

 3Sector terciario

 4Sector cuaternario o de información

 5Sector quinario

Sector primario[editar]

Artículo principal:  Sector primario

El sector primario está conformado por las actividades económicas relacionadas con la

transformación de los recursos naturales en productos primarios no elaborados. Usualmente,
los productos primarios son utilizados como materia prima en otros procesos de producción en
las producciones industriales. Las principales actividades del sector primario son la agricultura,
la minería, la ganadería, la silvicultura, la apicultura, la acuicultura, la caza, la pesca y
piscicultura. Aunque algunos consideran a la minería parte del sector industrial de las regiones

Sector secundario[editar]

Artículo principal:  Sector secundario

El sector secundario reúne la actividad artesanal e industrial manufacturera, mediante las

cuales los bienes provenientes del sector primario son transformados en nuevos productos.
Este sector se divide en dos sub-sectores: el industrial extractivo, que son la industria minera y
petrolífera, y el industrial de transformación como las actividades de envasado, embotellado,
manipulación y la transformación de materias primas y/o productos semi-elaborados.

Sector terciario[editar]

Artículo principal:  Sector servicios

El sector terciario se dedica, sobre todo, a ofrecer servicios a la sociedad, a las personas y a las
empresas, lo cual significa una gama muy amplia de actividades que está en constante
aumento. Ésta abarca desde el comercio más pequeño, hasta las altas finanzas o el Estado. Es
un sector que no produce bienes, pero que es fundamental en una sociedad capitalista
desarrollada. Su labor consiste en proporcionar a la población todos los productos que fabrica
la industria, obtiene la agricultura e incluso el propio sector servicios.

Sector cuaternario o de información[editar]

Artículo principal:  Sector cuaternario

El sector cuaternario es un sector de reciente concepción que complementa a los tres sectores
tradicionales, con actividades relacionadas con el valor intangible de la información, abarcando
la gestión y la distribución de dicha información. Dentro de este sector se engloban actividades
especializadas de investigación, desarrollo, innovación e información. Este nuevo enfoque
surge del concepto de sociedad de la información o sociedad del conocimiento, cuyos
antecedentes se remontan al concepto de sociedad postindustrial, acuñado por Daniel Bell.

Sector quinario[editar]

Artículo principal:  Sector quinario

Algunos autores ya hablan de un quinto sector, relativo a los servicios sin ánimo de lucro
relacionados con la cultura, la educación, el arte y el entretenimiento. Sin embargo, las
actividades incluidas en este sector varían de unos autores a otros, incluyendo en ocasiones
actividades relacionadas con la sanidad.

Categoría: 

 Economía sectorial

Preguta 222222222222222222222222222222222222

Ventaja comparativa

La ventaja comparativa es la capacidad de una persona, empresa o país para producir un

bien utilizando relativamente menos recursos que otro. Es uno de los fundamentos básicos
del comercio entre países, asumiendo como decisivos los costes relativos de producción y no
los absolutos. En otras palabras, los países producen bienes que les supone un coste relativo
más bajo respecto al resto del mundo.

El modelo de la ventaja comparativa fue desarrollado por el economista David Ricardo como
respuesta y mejora de la teoría de la ventaja absoluta de Adam Smith. Según el punto de vista
aportado por Ricardo en el siglo XIX, los países se especializan en la producción y exportación
de aquellos bienes que pueden fabricar con costes relativamente más bajos.

Teoría de la ventaja comparativa

Cada país en cuestión se especializará en aquello en lo que sea más eficiente, al tiempo que
importará el resto de productos en los que son más ineficaces en términos de producción.
Aunque un país no tenga ventaja absoluta al producir algún bien, podrá especializarse en
aquellas mercancías en las que encuentre una ventaja comparativa mayor y poder participar
finalmente en el mercado internacional.

Se trata entonces de la idea básica de que los países eligen especializarse para poder
comerciar en actividades donde tiene cierta ventaja y no en lo que hacer mejor en
comparación con los demás. Por lo tanto, la diferencia con la teoría de la ventaja
absoluta radica en que no se produce lo que al país le cuesta menos, sino aquel con menores
costes comparativos.

Según la teoría de la ventaja comparativa, dicha ventaja procederá del coste de oportunidad al

que se enfrente en la producción de cada bien. En otras palabras y aplicando un ejemplo
sencillo, para producir plátanos debe sacrificar menos dejando de lado la producción de
manzanas. Formalmente, el país produce un bien y lo exporta porque tiene un coste relativo
menor al de otro país ya que prescinde de la producción de menor cantidad de bien.

Siguiendo este patrón de conducta el comercio tiene lugar y hay países importadores y
exportadores que funcionan bajo la idea de eficiencia. Un esquema muy simple pero que se
convirtió rápidamente en uno de los pilares fundamentales en el estudio del comercio
internacional.

Ventaja comparativa
Una ilustración del principio de ventaja comparativa en un caso ficticio que confronta a dos
grupos de individuos: uno más eficiente que el otro en los dos tipos de producción previstos (el
queso y el vino). La especialización de cada uno de los grupos en la producción para la cual
disponen de una ventaja comparativa y el recurso al comercio librebeneficia a ambos.

El modelo de la ventaja comparativa es uno de los conceptos básicos que fundamenta la

teoría del comercio internacional y demuestra que los países tienden a especializarse en la
producción y exportación de aquellos bienes que fabrican con un coste relativamente más bajo
respecto al resto del mundo, en los que son comparativamente más eficientes que los demás y
que tenderán a importar los bienes en los que son más ineficaces y que por tanto producen
con unos costes comparativamente más altos que el resto del mundo.

Esta teoría fue desarrollada por David Ricardo a principios del siglo XIX, y su postulado básico
es que, aunque un país no tenga ventaja absoluta en la producción de ningún bien, es decir
aunque fabrique todos sus productos de forma más cara que en el resto del mundo, le
convendrá especializarse en aquellas mercancías para las que su ventaja sea
comparativamente mayor o su desventaja comparativamente menor. Esta teoría supone una
evolución respecto a la teoría de Adam Smith. Para Ricardo, lo decisivo en el comercio
internacional no serían los costes absolutos de producción en cada país, sino los costes
relativos.

Índice
  [ocultar] 

 1Supuestos básicos del modelo de Ricardo

 2Formulación de la teoría

 3Las ganancias del comercio

 4Ejemplos

o 4.1Primero

o 4.2Segundo

o 4.3Tercero

 5Causas y consecuencias

o 5.1Causas de la ventaja comparativa

o 5.2Consecuencias de la ventaja comparativa

 6Citas

 7Véase también

 8Referencias

o 8.1Bibliografía

o 8.2Enlaces externos

Supuestos básicos del modelo de Ricardo[editar]

Los supuestos básicos que subyacen en el modelo de Ricardo, aunque él nunca los dio a
conocer con la claridad del caso, son los siguientes:

 Desde el punto de vista de la producción:

 Cada país produce dos bienes mediante el empleo de un solo factor de

producción que es totalmente homogéneo del que hay una dotación fija: el
trabajo.

 La tecnología se representa mediante una función de producción de

coeficientes fijos, lo que tiene como consecuencia que las productividades
marginales y medias del trabajo van a ser iguales entre sí.

 Desde el punto de vista de la demanda:

 No se cumple la ley de Say, todo lo que se produce es vendido y no se puede

gastar más de lo que se produce.

 Respecto al comercio internacional:

 El mundo sólo tiene dos países, (en el ejemplo Inglaterra y China).

 El comercio es libre. No existen restricciones al comercio.

 No hay costes de transporte.

  El trabajo es inmóvil internacionalmente.

 Supuestos institucionales:

 Existe competencia perfecta en todos los mercados y en todos los países.

 El valor de un bien se determina por el número de horas que incorpora el

trabajador.

 Los gustos están dados.

 La estructura y distribución de la renta está dada y es conocida.

Formulación de la teoría[editar]

Si el país A produce un bien a un menor costo que el país B, conviene a este último comprarlo
que producirlo. Se dice entonces que el país A tiene una ventaja comparativa respecto al B.
Consecuentemente, los aranceles tienen un efecto negativo sobre la economía, ya que privan
al consumidor de productos baratos, y a los que producen el bien más barato, de beneficios.
También cabe aclarar que David Ricardo sostenía que el valor de los bienes se establece a
partir del trabajo, y por eso se interesó en analizar los precios individuales, tema que fue
retomado posteriormente por otros economistas.

Análisis Económico:

aLx = Factor de trabajo del producto X en el país A

aLy = Factor de trabajo del producto Y en el país A

aL'x = Factor de trabajo del producto X en el país B

aL'y = Factor de trabajo del producto Y en el país B

 Diremos que tenemos ventaja comparativa en producir el bien X en el país A,

Siempre y cuando:

(Px /Py) = Precio relativo de los bienes.

 El producto X tiene una ventaja comparativa frente al producto Y.

Por lo que se determina que deberemos producir el bien X, y por lo tanto especializarnos.

En caso de que:

 No tendremos ningún tipo de ventaja comparativa dado que dará igual producir un bien o el
otro. claro que la ventaja comparativa tiene que ver mucho con la economía del país

Las ganancias del comercio[editar]

La conclusión de la teoría de la ventaja comparativa es que dos países cuyas productividades

relativas del trabajo difieren en las industrias existentes, tenderán a especializarse en la
producción de una determinada industria. Una manera de comprender por qué es beneficiosa
la especialización es entenderla como una vía indirecta de producción. Un país puede fabricar
todo tipo de productos pero puede ser más eficiente que se concentre en la fabricación de un
producto, venda su excedente en el mercado internacional, y con las ganancias obtenidas
compre también en el mercado internacional los otros productos que necesita y no ha
fabricado, de esta manera está fabricando estos productos por vía indirecta.

Ejemplos[editar]

Primero[editar]

La teoría de la ventaja comparativa no se muestra solo en el comercio internacional, puede

tener también su aplicación en cualquier mercado. Supongamos una abogada que es 200 veces
mejor abogada que su secretaria y además a la vez es capaz de mecanografíar 2 veces más
rápido que ella. A pesar de que la abogada realiza ambas actividades mejor que su secretaria,
no realizará ambas, se especializará en el trabajo que le resulte más productivo, en este caso el
de abogacía, ya que sería el que le proporcionaría una mayor renta, por lo tanto un menor
coste relativo (por el mismo tiempo gana el doble de renta). El resultado no sería que la
abogada hiciese todo el trabajo y la secretaria permanezca ociosa, sino que ambas ganarían
con la situación en la que la abogada se concentrara en la labor de abogacía y contratara a la
secretaria para que realizase la labor de mecanografiado, ambas obtienen beneficio del
intercambio.

Segundo[editar]

Supongamos que el mejor jugador de golf de todos los tiempos tiene una casa con jardín que
usa para practicar. Imaginemos que el jugador de golf puede cortar el césped de su jardín en 3
horas, tiempo que igualmente puede dedicar a rodar un anuncio con el que obtendrá unos
ingresos de 100.000€. Su vecino puede cortar el césped del jardín de nuestro golfista en 5
horas, tiempo que podría dedicar a trabajar en una empresa y ganar 100 €. En este ejemplo, el
coste de oportunidad de cortar el césped es de 100 000 € para el golfista y de 100 € para el
vecino. Vemos que el golfista tiene ventaja absoluta en la actividad de cortar el césped pero el
vecino tiene ventaja comparativa en esa actividad porque tiene un coste de oportunidad
menor (debe renunciar a menos). En este caso, las ventajas derivadas del comercio son
grandísimas. Mientras el golfista contrate al vecino para que le corte el césped y le pague más
de 100 € y menos de 100 000 €, ambos saldrán ganando.

Tercero[editar]

Ahora vamos a mostrar un ejemplo matemático:

Supongamos que en el mundo hay dos países, A y B (A un país, B el resto del mundo). Existen
dos productos sobre los que comerciar, ordenadores y trigo.

Ambos países dedican 8 horas al día en la producción, 4 para producir ordenadores y 4 para
producir trigo. El país A produce y consume 12 ordenadores y 40 kg de trigo, el país B produce
y consume 4 ordenadores y 60 kg de trigo.

Sin existir comercio entre los dos países, se produce diariamente 16 ordenadores y 100 kg de
trigo. Si comerciasen, el país A sólo produciría ordenadores ya que tiene ventaja comparativa,
produce 3 ordenadores en 1 hora (12ord/4horas=3 ordenadores en 1 hora), frente al país B
que tarda en producir 1 ordenador 1 hora (4 ord/4horas=1 ord por 1 hora). Y el país B
produciría sólo trigo ya que posee ventaja comparativa, tarda en producir 15 kg de trigo 1
hora, mientras que el país A tarda 1 hora en producir 10 kg de trigo.
Si se abren los mercados al comercio internacional, el país A se especializaría en la producción
de ordenadores y el país B en la producción de trigo, ya que poseen ventaja comparativa en
dichas producción frente al otro país. Si todo el tiempo que poseen lo dedican a aquello que
poseen ventaja comparativa:

Ordenadores:

 A = 3x8=24

 B=0

Trigo:

 A=0

 B = 15 x 8 = 120

Ahora en el mundo se producirá diariamente 24 ordenadores y 120 kg de trigo, trabajando las

mismas horas. Por lo tanto con el comercio internacional se gana. Supongamos (como dice el
párrafo anterior) que el país A quieren consumir 12 ordenadores, por lo tanto en el mundo
sobran 12 ordenadores. El país B quiere consumir 60kg de trigo, le sobran otros 60kg. Por lo
tanto:

Consumo sin comercio:

Ordenadores:

 A = 12

 B=4

Trigo:

 A = 40

 B = 60

Consumo con comercio:

Ordenadores:

 A = 12

 B = 12

Trigo:

 A = 60

 B = 60

Consumen más de lo que producen y de los que intercambian. Antes entre ambos consumían
16 ordenadores y ahora 24, antes 100kg de trigo y ahora 120 kg de trigo.

Ventaja comparativa

Supongamos:

Ordenadores:
  A=3

 B=1

Trigo:

 A = 10

 B=8

Ahora el país A posee ventaja absoluta en la producción de ambos bienes: 3>1 y 10>8. Coste
de oportunidad: producir un bien a costa del otro:

Ordenadores:

 A = 10/3

 B = 8/1=8

Trigo:

 A = 3/10=0,3

 B = 1/8

Si el país A quiere producir 3 ordenadores más, tiene que dejar de producir 10 kg de trigo.
Precios relativos internos del país A

Precios relativo internos del país B:

El país A produce ordenadores a menor coste (10/3 < 8), es decir, es más eficiente en la
producción de ordenadores. El país B produce trigo a menor coste (1/8<3/10), es decir, es más
eficiente en la producción de trigo.

En conclusión, el ejemplo matemático demuestra que a través del comercio internacional el

bienestar de los países aumenta, ya que se produce más gracias a una mejora en la eficiencia
productiva, además existe un mayor número de productos destinados al consumo, por lo que
el bienestar de los consumidores aumenta. Basándonos en que ningún país puede obtener
ventaja comparativa en la producción de todos los bienes, los países están destinados a
comercializar.

Causas y consecuencias[editar]

La teoría de David Ricardo constituye la esencia del argumento a favor del libre comercio. En la

actualidad los supuestos de David Ricardo han sido criticados fundamentalmente porque él
consideraba los costos constantes, a cualquier nivel de producción y no tomó en cuenta
los rendimientos decrecientes. Pero aún en nuestros días la teoría de David Ricardo sigue
teniendo vigencia, y es defendida por gran número de economistas. Además se han hecho
nuevas formulaciones del principio de la ventaja comparativa sobre hipótesis más generales
que muestran que la esencia de la idea ricardiana es válida.

Causas de la ventaja comparativa[editar]

Los economistas señalan frecuentemente tres factores como determinantes de que un país
posea ventaja comparativa en la producción de un determinado bien:
  Diferencias de clima y recursos naturales, los países tropicales o cercanos al ecuador
permiten cultivos de ciertos productos al aire libre todo el año, frente a países de la
zona templada donde esto no siempre es posible. Así los países más ecuatoriales
exportan frecuentemente café, azúcar o bananas.

 Diferencias en las dotaciones de factores y recursos naturales Similarmente al caso

anterior, algunos países tienen importantes reservas petroleras o mineras que los
hacen exportadores de dichos recursos. Pero el caso no se restringe a recursos
naturales, sino también a población trabajadora o capital físico. E. Hecksher y B.
Ohlin a formularon el modelo Hecksher-Ohlin que predice que la ventaja comparativa
en un determinado bien corresponde a un país o región donde abunden más los
factores de producción necesarios para la producción de dicho bien. Esta teoría explica
por ejemplo que Canadá sea uno de los principales exportadores de productos
forestales (por la abundancia de bosques), mientras que Bangladesh o China (con
grandes cantidades de mano de obra no cualificada) sean exportadores de textiles.

 Diferencias de tecnología y especialización A veces diferentes países tienen similares

dotaciones iniciales de factores de producción, pero debido a la especialización de
décadas o la propagación de pequeñas innovaciones tecnológicas y organizativas
tienen ventaja en ciertos productos. Durante los años sesenta y setenta, Japón tenía
una clara ventaja comparativa en la producción de automóviles sobre Estados Unidos.
Y desde hace décadas los Estados Unidos han tenido ventaja comparativa en la
producción de aviones, aunque en las últimas décadas la industria europea ha
recortado gran parte de esta ventaja comparativa. Sin embargo, en el mediano y largo
plazo  no existen ventajas comparativas en cuanto el desarrollo de Bienes de
Capital ―maquinaria, electrónica, etc.―, dado que todos los países sin excepción
pueden desarrollarlas si disponen de ―o pueden adquirir― las materias primas
esenciales y de conocimiento, siendo este último también desarrollable. Se deduce
entonces que las limitaciones que determinan si un país permanece subdesarrollado
son más políticas que físicas.

Consecuencias de la ventaja comparativa[editar]

 Actualmente se sigue considerando que una de las causas determinantes del comercio

internacional es las diferencias en la ventajas comparativas que presenta cada país.

 El principio de la ventaja comparativa junto con la observación de que los

diferentes factores de producción no son igual de abundantes, llevan de acuerdo con
el modelo de Hercksher-Ohlin a que los países tenderán a ser exportadores de
productos cuya producción requiera de factores producción relativamente abundantes
en el país.

Citas[editar]

 David Ricardo, Principios de Economía Política y de Tributación. (1817).

«[Si los capitales ingleses pudiesen invertirse en Portugal] los capitalistas ingleses y los
consumidores de los dos países saldrían ganando si tanto el paño como el vino se produjeran
en Portugal».

 Paul Krugman, Fundamentos de Economía (2008)

«Cuando los países se especializan en la producción de aquellos bienes en los que poseen
ventaja comparativa y los intercambian por otros bienes, aumentará la producción mundial de
todos los bienes.»

Pregunta 33333333333333333333333333333333333333333333333333333333333

Eficiencia económica

En economía, economía política, ciencia política, etc, se puede definir eficiencia

económica como la eficiencia con la cual un sistema económico utiliza los recursos productivos
a fin de satisfacer sus necesidades. De acuerdo a Todaro el concepto significa en materias de
“producción, utilizar los factores de producción en combinaciones de menor coste,
en consumo, asignación de gastos que maximicen la satisfacción ( utilidad) del consumidor”1

Una definición alternativa se refiere al uso de los recursos a fin de maximizar la producción de
bienes y servicios.2

Se dice que un sistema económico es más eficiente que otro (en términos relativos) si provee
más bienes y servicios para la sociedad utilizando los mismos recursos económicos. En
términos absolutos, la situación puede ser llamada económicamente eficiente si:

 Nadie puede mejorar su situación sin que empeore la de algún otro. (ver Eficiencia de
Pareto)

 No puede obtenerse producción adicional sin aumentar la cantidad de insumos.

(eficiencia asignativa)

 El producto se obtiene al costo por unidad más bajo posible. (eficiencia técnica o
productiva)

Índice

  [ocultar] 

 1Criterios y conceptos asociados

 2Teoría

 3Problemática; escuelas y debate

 4Principales visiones actuales

o 4.1Microeconomía

 5General

 6Citas y referencias
  7Enlaces externos

Criterios y conceptos asociados[editar]

La eficiencia económica general se puede descomponer en o, alternativamente, se puede

argüir que hay varios criterios alternativos para medirla o evaluarla. Esos incluyen:

 Eficiencia asignativa

 Eficiencia productiva o técnica.

 Eficiencia distributiva.

 Eficiencia de Pareto

 Eficiencia de Kaldor e Hicks

 Eficiencia social3 aquella que considera la totalidad de los costos y beneficios de una
sociedad, incluyendo los costos de oportunidad y externalidades, etc, del estado,
individuos, organismos sin fines de lucro, etc. De uso general en microeconomía 4
disciplina en la cual se considera se logra en el punto en el cual los beneficios
marginalessociales igualan el costo marginal social.

Términos o conceptos frecuentemente asociados con eficiencia incluyen maximización o

incremento en productividad, rentabilidad, competitividad, beneficio económico, análisis de
coste beneficio, etc.

Teoría[editar]

Ejemplo de calculo -siguiendo a Cournot- de maximización de ganancia (curva TR). Dado que
ventas totales (línea AR) aumentan con disminución de precios, sigue que Ingresos marginales
(línea MR) divergen, aumentando más lentamente. Nótese que ganancia/ingreso total es 0
tanto a máximo de precios (debido a no venta) como a “venta total” (no precios) sigue que la
maximización de ganancia se encuentra en algún punto intermedio, específicamente (y
asumiendo costos de producción constante, en este caso 0): en el punto que línea MR cruza el
eje de cantidad (disminuye a 0). A partir de eso, ventas adicionales -a menor precio-
disminuyen la ganancia.

El origen del concepto, tal como se lo concibe actualmente, está asociado con el del escuela
marginalista, específicamente, con la obra de Antoine Augustin Cournot y Jules Dupuit,
quienes introdujeron, respectivamente, los conceptos de maximización de ganancia (o
beneficio) empresarial y social.5

Sin embargo, la percepción que, por lo menos, uno de los objetivos de la economía se
relaciona con el aumento de la producción ha estado presente desde los comienzos de la
disciplina. Autores utilizaban términos tales como aumento de producto o producción,
incremento en la productividad ya sea de máquinas específicas o del sistema en general, etc.
Así, por ejemplo, James Mill escribió, en 1808,: “Si el poder de compra de una nación se mide
exactamente por el producto anual... lo más que se incrementa el producto anual, lo más que
por ese mismo acto se expande el mercado nacional, el poder de compra y las compras reales
de la nación”.6

En el presente hay dos posiciones o escuelas principales en el pensamiento económico en

relación a la eficiencia económica del sistema en general, las que destacan, respectivamente,
las distorsiones creadas por los gobiernos (y reducidas por la disminución de la participación
del gobierno) y las que enfatizan las distorsiones creadas por los mercados (y reducido por el
aumento de la participación del gobierno). Estas posiciones se encuentran a veces en
competencia, a veces complementariamente - por ejemplo, en debates acerca de nivel de
participación del gobierno en general, o los efectos de la participación específica del gobierno.

Además, hay diferencias de opinión sobre la eficiencia microeconómica como diferente o

incluso opuesta a la macroeconómica, algunos abogando por un papel más importante para el
gobierno en un ámbito u otro.7

Problemática; escuelas y debate[editar]

La problemática de la eficiencia está relacionada y ha dado origen a una serie de debates de

mayor importancia en el desarrollo de las ciencias tanto económica como políticas.

Central a ese debate es la concepción de eficiencia y sus causas. Por ejemplo, y a primera vista,
parece obvio que sociedades modernas "producen más" — satisfacen más y mejor
necesidades— que sociedades anteriores. Pero ¿cuál es la medida objetiva de tal percepción
intuitiva? en cuales bases podemos basar tal observación?. Que y como medimos para
determinar ese "progreso"? Dependiendo de concepciones anteriores la respuesta diferirá.

Desde este punto de vista general, la eficiencia es una de las metas competitivas que
caracterizan las propuestas generales acerca de sistemas económicos. 8

Distintas nociones o criterios de evaluar eficiencia pueden ser complementarios o

contradictorios.9 Consecuentemente existe un debate tanto sobre los efectos de las políticas
específicas como acerca de cuales objetivos deben ser perseguidos, los pesos relativos que
deben ser asignados a esos diferentes objetivos, sacrificios a ser aceptados, el como medirla,
etc:

Así, por ejemplo, en la economía del bienestar, eficiencia a menudo es concebida como la
distribución del producto económico -o distribución de los beneficios de las actividades
económicas- entre los miembros de la sociedad. 1011 Por otra parte, Frederick Winslow
Taylor concibe eficiencia simplemente como la disminución al mínimo (minimizacion) del
tiempo de trabajo necesaria para elaborar un producto dado. 12

Otro gran debate se da en relación al contraste o complementación de la eficiencia con

criterios, vistos como imprescindibles para la existencia más general de un bienestar social,
tales como libertad y justicia. Algunas políticas económicas pueden ser vistas como
aumentando la eficiencia, pero a costa de la libertad o la justicia, mientras que otras
argumentan que aumentan tanto la eficiencia como libertad y justicia. 13
Desde este punto de vista el debate se da principalmente entre quienes perciben las fallas del
sistema como debidas a falta de coordinación, tanto en el uso como en el objetivo de ese uso
de los factores de producción y quienes perciben el gobierno como responsable principal de
esas fallas, a ser corregidas si el gobierno limita su acción.

Los proponentes de la noción del gobierno limitado, derivan principalmente de la tradición

filosófica de John Locke. Ellos proponen, a partir del siglo XVIII, que ese modelo económico
protege el derecho de propiedad privada o "individual" (considerado en esta perspectiva como
fundamental14); por lo que es inherentemente no solo más eficiente sino justo. 15 Sin embargo
para algunos - por ejemplo Friedrich August von Hayek - el mercado libre es el único que
puede ser eficiente, sea o no “justo”.16 Para otros, tal sistema es simplemente más ético,
independientemente de si es o no más eficiente. 17

En esta perspectiva la eficiencia se deriva del esfuerzo individual por maximar beneficios y
reducir costes. Como consecuencia, ciertos tipos de comportamientos se generalizaran en la
sociedad (por ejemplo, la gente escogerá aquellos bienes o comportamientos que provean el
máximo beneficio con el mínimo de esfuerzo). Para algunas corrientes subjetivistas dentro de
esta aproximación general, esos beneficios y costos no son comparables a través de una
sociedad: el beneficio o costo para cada individuo es cuestión personal -por ejemplo, en cada
intercambio de mercado cada participante ofrece algo que el valúa menos que lo que intenta
obtener- lo que significa que la única comparación posible es de precios, pero esa comparación
no es ni absoluta ni generalizable a fin de obtener “resultados sociales” que no sean arbitrarios
o contradictorios.18 Sigue que no pueden haber soluciones “más eficientes” "en general" a
problemas económicos, válidas para todos y en todo momento. 19

Lo anterior lleva a una concepción de eficiencia social aumentando si y solo si la libertad de los

individuos para actuar económicamente aumenta: 2021 si cada individuo efectúa solo cambios
voluntarios en el mercado, todos se sentirán mejor. Esto da origen a una variedad de
posiciones "subjetivistas" de eficiencia, generalmente expresadas en concepciones
tradicionales de las Teoría de la elección pública;222324 de acuerdo a las cuales, el concepto de
utilidad, tal como es utilizado en economía “no tiene nada que ver con el bienestar individual,
social o del grupo, lo que sea que se suponga ese último término signifique” 25

Consecuentemente y a nivel económico práctico, la única medida de interés de la eficiencia es

el análisis de coste-beneficio en un momento y para una situación dada. 2627

Los proponentes actuales de esta versión del liberalismo económico están particularmente

asociados con escuelas económicas tales como la escuela austriaca; el monetarismo, y, más en
general, algunas versiones de la teoría de la elección racional y de la teoría de la elección
social.28

Los defensores de un papel del gobierno siguen una variedad de aproximaciones que van
desde propuestas socialistas a las generalmente descritas como de economía mixta.

Entre las escuelas socialistas las más conocidas son las derivadas del Marxismo. Simplificando
al máximo -y usando un lenguaje que no siempre se encuentra en los textos- esta escuela
puede ser descrita como sugiriendo que el capitalismo es eficiente en la medida que aumenta
extraordinariamente la producción. Pero no lo es en la medida que la distribución de los
beneficios o producto de esas actividades se hace en función de posesión del dinero. Esa
situación lleva a crisis cíclicas que constituyen derroche, situación que se agudiza en la medida
que, en la opinión de Marx, esa riqueza se acumula. Así, desde este punto de vista, si bien el
capitalismo es más eficiente (aumenta la producción y riqueza general) en relación a modos de
producción previos, no lo es en términos absolutos o, especialmente, incrementales. El
capitalismo será, por su propia dinámica de acumulación, superado por una nueva forma o
modo de producción que, dado que producirá sobre la base de satisfacer necesidades,
aumentara producción y reducirá el derroche. 29 Ese nuevo modo de producción se basara en el
control (propiedad) social de los factores de producción que permitirán que el producto de la
actividad económica sea distribuido a todos, lo que aumentara en forma aún más
extraordinaria la producción. (ver Socialización de los medios de producción).

Se ha alegado que si bien esa percepción es interesante y provee percepciones generales (tales
como las mencionadas) indispensables para aproximarse y analizar en general fenómenos
económicos, puede llevar fácilmente a errores y o malas interpretaciones, dado que está
basada en conceptos que en el presente se consideran no propiamente definidos, basados en
generalizaciones no demostradas.30 Consecuentemente en el presente esta escuela se expresa
generalmente -en términos estrictamente económicos- como una "sensibilidad" a ciertos
problemas y puntos de vista31 .

Una versión política corriente de esa sensibilidad se encuentra en las propuestas derivadas de
la sugerencia de Eduard Bernstein (ver socialdemocracia): el socialismo será producto no tanto
del desarrollo inevitable de los procesos económicos sino de una decisión política, derivadas o
basadas en la demostración por parte de gobiernos (socialistas) que políticas que incrementen
el control social de los factores de producción inducen resultados más eficientes en términos
de aumentar el bienestar social (ver Estado del bienestar).

La otra gran corriente dentro de las propuestas intervencionista están influidas por

el liberalismo económico de Bentham y Stuart Mill,32 específicamente, por el “principio de
utilidad” propuesto por Bentham: “la mayor utilidad para la mayor cantidad de personas” 33
(utilidad siendo “La propiedad de un objeto por la cual tiende a producir beneficio, ventaja,
placer, bien o felicidad”34 (ver utilitarismo). Desde este punto de vista, se puede argüir que una
economía es eficiente en la medida que produce la mayor “satisfacción” o “utilidad” posible
para los participantes en sus actividades.

Ejemplos de esa percepción son, particularmente en los Estados Unidos y Canadá la

llamada Escuela institucionalista (norte)americana. En el Reino Unido, Australia y Nueva
Zelanda, corrientes asociadas, a nivel macroeconómico, con el keynesianismo. En Francia,
el dirigismo,. En países tales como Japón, Corea del Sur, Taiwán, etc, una versión del dirigismo
denominada Planificación indicativa (que se diferencia del dirigismo propiamente tal en que
permite al estado un rol más activo o intervencionista), etc.

Un problema central para estas escuelas es la de como podemos medir esa utilidad o
satisfacción. Esto dio origen a una compleja serie de debates y tentativas 35 que culminaron en
las concepciones de la escuela neoclásica de una utilidad ordinal individualista pero
comparable a nivel social.36 basadas en la idea que un individuo racional debe actuar “como si”
hiciera comparación interpersonales de utilidad en sus decisiones, incluso si la información de
que dispone no es la suficiente para hacer tal tarea sobre una base objetiva (vale decir: un
individuo racional debe asumir que, al igual que el, otros también buscan aumentar el
bienestar tanto propio como general), lo que hace posible la mantención del criterio
benthamiano para concebir eficiencia: aquello que aumenta el bienestar de todos. Esto hado
origen a versiones alternativas a las mencionadas de las teoría de la elección racional y de la
teoría de la elección social37
Un momento importante en ese debate fue la introducción del concepto de Eficiencia de
Pareto,38 ampliamente utilizado en el presente y según el cual una situación determinada es
eficiente si no se puede modificas sin hacer peor la situación de por lo menos uno de los
integrantes. Esta aproximación es generalmente aceptada en la práctica económica actual,
pero se ha argumentado que es tanto imprecisa como que demanda o impone un criterio de
unanimidad tal que la hace inviable: ninguna modificación podría ser implementada a menos
que absolutamente todos estén de acuerdo. (ver "Uso y consideraciones técnicas" en
Eficiencia de Pareto). Esto ha llevado a varias otras tentativas de conceptualizar eficiencia.

En la práctica económica actual tal tentativa se concreta en la propuesta marginalista de Abba

Lerner: no sabemos ni podemos medir absolutamente cual es el bienestar o placer que
cualquier individuo deriva de un bien determinado, Pero podemos conocer el “bienestar
marginal” que de ese bien se deriva observando por cuales otros bienes está dispuesto a
cambiarlo. Si un individuo cambia un bien A por el bien B de otro, sabemos que tanto el uno
como el otro consideran el cambio ventajoso.

A partir de lo anterior Lerner introduce tres conceptos diferentes: 39 Eficiencia asignativa (la
medida de la utilidad o beneficio general derivado de la distribución de los recursos. Se logra
por la asignación de los recursos de forma que incrementen el bienestar general). Esa
eficiencia asignativa se puede concebir como encompasando dos elementos: Eficiencia técnica
o de producción: la medida de la efectividad en el uso de los recursos o con la cual esos
recursos se utilizan para obtener resultados. Eso se logra por el traslado de cualquier recurso
desde cualquier punto en el cual el valor de su producto marginal es menor a uno en el cual es
mayor). Eficiencia distributiva (la eficacia con la cual los bienes y servicios son distribuidos a
aquellos que los necesitan u obtienen la mayor utilidad de los mismos).

La posición de Lerner puede ser considerada como ejemplo de la sensibilidad derivada de

posiciones socialistas, sensibilidad por la cual Lerner estaba influido, como su participación en
el debate sobre el calculo económico en el socialismo demuestra, pero su crítica a Marx era
fuerte y, consecuentemente, Lerner adoptó posiciones más keynesianas. 40

Tanto Larner como Keynes, Samuelson y otros argumentan que intervención gubernamental
es necesaria para aumentar la eficiencia. Desde este punto de vista eficiencia es concebida
como refiriéndose a la asignación óptima, tanto de recursos como de resultados, a fin de evitar
derroches. Parafraseando, no se puede aducir que un sistema económico es eficiente a menos
que tanto use los recursos a fin de producir el máximo de resultados como distribuir ese
resultado a quienes obtienen de ellos el mejor provecho o hacen el mejor uso.

Entre posiciones "intermedias" encontramos, por un lado, y desde la década del 30 del siglo
XX, los partidarios del ordoliberalismo, quienes argumentan que el mercado libre es el sistema
más económicamente eficiente, pero que en si mismo no es uno que posea calidades éticas.
Desde este punto de vista, el sistema económico es un instrumento técnico que puede ser
usado por la sociedad para producir riqueza, pero es un instrumento que necesita ser “hecho
ético” a través de políticas sociales suplementarias. 41

El ejemplo que uno de los fundadores de la escuela - el profesos Vanberg- ofrece sirve para
clarificar: considerese una carrera. Todos aceptamos en principio, para desarrollar el
argumento, competencias que se basen y/o reflejen esfuerzo y sacrificio personal. Se puede
incluso alegar que tales competiciones conducen a una mejora general. Pero una competición
que permita trampas, etc, seria no solo injusta sino que difícilmente se podría argumentar
conduce a resultados que mejoren la sociedad. En otras palabras, competiciones necesitan un
marco institucional para producir resultados realmente beneficiales (es decir, tanto mejores
como justos). Desde este punto de vista, intervención estatal es no solo un coste aceptable
para el aumento de la libertad y la justicia, sino condición indispensable para el aumento de
eficiencia económica, en la medida que la eliminación de trampas y otras injusticias promueve
la eficacia como ruta principal de éxito.

En la actualidad una nueva concepción está influyendo estas aproximaciones: el maximín42

de John Rawls, que busca incrementar tanto la equidad y la libertad como la producción
económica: justice as fairness (justicia como equidad o imparcialidad).43 Dentro de esa visión
general Rawls introduce dos principios, el de libertad y el de diferencia. 44 “En Rawls, este
principio de la diferencia expresa un sentido de amistad cívica y de solidaridad moral que
incluye la igualdad en la estimación social y excluye todo tipo de hábitos de privilegios o
servilismos. El principio de la diferencia corresponde a la idea de la fraternidad porque incluye
la necesidad de no querer mayores ventajas a menos que beneficien a los peor situados”. 45
Esto introduce una especie de criterio de Pareto modificado o Criterio de Rawls: “El principio
de la diferencia impediría estas desigualdades profundas al hacer trabajar toda desigualdad a
favor de los menos favorecidos, optando por una distribución eficaz, a saber, aquella que no es
posible reformar sin empeorar las expectativas de al menos uno; el peor situado. La igualdad
de oportunidades, por su parte, garantizaría la justicia de esta distribución.” 46 (“Vale destacar
que si bien este criterio en general no es aceptado por economistas, ha sido ampliamente
utilizado en numerosas investigaciones”47).

Principales visiones actuales[editar]

La opinión más extendida en el presente — a nivel macroeconómico y basada en la Condición

de Samuelson — es que la eficiencia es máxima (es decir, se utiliza el máximo de recursos y
todos aumentan su bienestar) cuando se combinan las ventajas del mercado libre con las de
intervención estatal. En otras palabras, que las economías mixtas o de planificación
indicativa son por lo general más eficientes que otras alternativas conocida, dado que
permiten combinar las ventajas del mercado libre con las de la participación del gobierno (a
través de la política fiscal y política monetaria) para contrarrestar el ciclo económico y así
incrementar la eficiencia económica. - Se argumenta esa combinación es la que da el mejor
resultado para todos los miembros de la sociedad tanto a nivel estrictamente material como
en cuestiones de libertad y justicia.4849 En las palabras de Joseph E. Stiglitz:

El verdadero debate hoy en día gira en torno a encontrar el balance correcto entre el mercado
y el gobierno. Ambos son necesarios. Cada uno puede complementar al otro. Este balance será
diferente dependiendo de la época y el lugar. 50

En macroeconomía en general, la eficiencia general es usualmente medida a través del criterio

de Eficiencia de Pareto o el criterio de Eficiencia de Kaldor e Hicks.

El primer teorema fundamental del bienestar proporciona una base para la creencia en la

eficiencia de las economías de mercado, ya que establece que todo equilibrio
económicoobtenido a través de la competencia perfecta es Pareto eficiente (es decir, lleva a
una asignación eficiente de los recursos económicos de acuerdo a ese criterio). Sin embargo,
este resultado sólo es válido si es que las condiciones de competencia perfecta están presente,
lo que no es una situación real. Greenwald y Stiglitz demostraron (en el llamado Teorema de la
Asimetría de la información) que, en la presencia ya sea de información imperfecta o mercados
no perfectamente competitivos, el resultado del mercado no es eficiente en términos de
Pareto. Sigue que en la mayoría de las situaciones de la economía en el mundo real, los efectos
de esas desviaciones de las condiciones ideales deben ser tomadas en cuenta. 51

Aún más, la eficiencia de Pareto es una noción mínima de optimalidad y no necesariamente

resulta, produce o implica una distribución socialmente deseable de los recursos, ya que no
hace ninguna declaración sobre la igualdad o el bienestar general de una sociedad. 5249

Microeconomía[editar]

A nivel microeconómico, el debate mencionado entre proponentes del laissez faire y la

regulación, para reducir las imperfecciones y fallos del mercado, se expresa a varios niveles.

Por ejemplo, los oponentes de la acción estatal argumentan que tal acción implica
políticas redistributivas y que tales políticas son inherentemente ineficientes. Este punto es
ejemplificado a través de la metáfora del balde que gotea: 53 se concibe el ingreso o la riqueza
como agua a ser distribuida entre los individuos, y la ineficiencia como perdidas. Arthur M.
Okun propone que la redistribución es inherentemente ineficiente (perdidas desde el balde) y
muchos entre quienes adoptan esa percepción sugieren que además cualquier tentativa de
redistribución es injusta.54

Otro aspecto se relaciona con propuestas acerca de las externalidades, específicamente,

propuestas relacionadas con su "internalización": por ejemplo, hacer a quienes se benefician
(en el caso de las positivas, tales como la educación) o responsables (en el caso de las
negativas, tales como la polución) pagar por ellas.

En general, y a este nivel, los análisis de coste-beneficio (formalizado por Alfred Marshall55) son
empleados para cuestiones de eficiencia, tanto en relación a asignación de recursos públicos, 56
como privados. (por ejemplo, para determinar la eficiencia de alguna empresa determinada).

Sin embargo ese nivel de análisis puede llevar a propuestas de reforma microeconómica —
encaminadas a reducir la “distorsión del mercado” y aumentar así la eficiencia económica—
Sin embargo, no existe a este nivel una base teórica suficiente para la creencia de que la
eliminación de tales distorsiones siempre aumentara la eficiencia económica, el Teorema de la
segunda opción o Teoría del Segundo Mejor (Theory of the second best en inglés) sugiere que
si hay alguna distorsión del mercado en un sector, tentativas de mejoramiento puede
disminuir la eficiencia en otro.57

Lo anterior sugiere que a nivel microeconómico, la intervención estatal tiene un rol limitado.

General[editar]

Todo lo anterior parece implicar que incluso una situación que satisfaga la condición de
Samuelson no será totalmente eficiente: cualquier implementación de políticas económicas
tendrá por lo menos algunas deficiencias a nivel micro.

En los últimos años, y a partir de la generalización de la problemática derivada de la Paradoja

de Arrow58 y la Paradoja del liberal paretiano de Sen,59 algunos autores sugieren un conflicto
central entre eficiencia y democracia60 posición que, en el caso de Anthony de Jasay es
resumida por Álvaro Delgado-Gal como teniendo el propósito de promover “sistemas
autoritarios más eficientes en lo económico y donde estén garantizados el imperio de la ley y
el mercado.”.61 Anticipándose a tales propuestas Sen argumenta que si bien la democracia no
asegura el desarrollo económico, constituye parte de un “paquete” sin el cual no puede haber
desarrollo. La democracia no puede ser evaluada solo con un criterio instrumental de producir
bienestar económico.62 En otras palabras, Sen sugiere que la democracia es una condición
necesaria pero no suficiente para lograr ese desarrollo.

Citas y referencias[editar]

1. Volver arriba↑ Michael P. Todaro: “Economic Development”. Longman

(Londres y New York) 1997 (6th edition) p 687

2. Volver arriba↑ Sullivan, Arthur; Steven M. Sheffrin (2003). Economics:

Principles in action. Upper Saddle River, New Jersey 07458: Pearson Prentice
Hall. p. 15. ISBN 0-13-063085-3.

3. Volver arriba↑ Este concepto se puede trazar al Movimiento de Eficiencia de

la primera parte del siglo XX en EEUU

4. Volver arriba↑ en Microeconomía “En general, se logra eficiencia social y

económica completa cuando se escogen procesos productivos que maximizan
beneficios netos. Beneficios netos son la diferencia entre beneficios (ingresos)
totales por la producción y costos totales. cuando ambos son medidos en
términos de evaluación social completa.” Neva Goodwin, Julie A. Nelson, Frank
Ackerman, Thomas Weisskopf: Microeconomics in Context M.E. Sharpe, New
York, 2009, p 190

5. Volver arriba↑ Randy R. Grant y Stanley L.Brue: "The History of Economic

Thought".- Thompson - 2007 (7.ª edición)

6. Volver arriba↑ James Mill (1808) citado por R.R. Grant y S.L. Brue: “The
History of Economic Thought” Thomson (International Edition) 2007, p 130

7. Volver arriba↑ Por ejemplo, Paul Samuelson ha dicho que los mercados de

valores son “microeconómicamente eficientes” pero “macroeconómicamente
ineficientes”.- Ver, por ejemplo: JEEMAN JUNG and ROBERT J.
SHILLER: SAMUELSON’S DICTUM AND THE STOCK MARKET

8. Volver arriba↑ Al respecto ver, por ejemplo: Alfred Marshall: Principles of

Economics BOOK I, CHAPTER IV THE ORDER AND AIMS OF ECONOMIC
STUDIES, especialmente punto 3 y Charles K. Wilber (revisión de) Changing
Aims in Economics

9. Volver arriba↑ Daniel W. Bromley: The ideology of efficiency: Searching for a

theory of policy analysis

10. Volver arriba↑ Isabel H Correia: Efficiency and Equity: Is There a Trade-off?

11. Volver arriba↑ Welfare Economics: Efficiency

12. Volver arriba↑ Robert Kanigel escribe: “Pero pronto después que Taylor se
embarcó en sus experimentos en el corte de metales, comenzó a hacerse una
pregunta diferente. No cuanto tiempo toma en completarse un trabajo pero
cuanto tiempo debería tomar. Las primeras notas de Taylor eran historia. La
nueva pregunta, mirada de forma apropiada, era ciencia.” en:
[http://www.ams.sunysb.edu/~weinig/Taylor-made.pdf Taylor-made.(19th-
century efficiency expert Frederick Taylor)] p 2
13. Volver arriba↑ Para una introducción general al área, ver J.G Rodríguez H. y R
Salas del M: Justicia social y Redistribución

14. Volver arriba↑ Esta percepción se puede trazar a Locke, quien consideraba

que que la propiedad, la vida y la libertad son derechos naturales de los
hombres.

15. Volver arriba↑ Por ejemplo, Adam Smith argumenta que la mano

invisible lleva a una distribución económica que es no solo eficiente pero justa.

16. Volver arriba↑ Teresa Rojas Rangel: La justicia social desde el liberalismo

económico: la perspectiva de Friedrich Hayek

17. Volver arriba↑ Por ejemplo: “El mercado obviamente no es perfecta. Algunos

son hijos de padres ricos, otros nacen en familias pobres, algunos son feos,
otros hermosos. Incluso si se esconde en un orden oculto, el caos del mercado
a veces se desvía del camino de la eficiencia. Siempre me sorprende, por
ejemplo, que en el mercado “Le Monde Diplomatique” se vende mejor que
mis libros, y las desigualdades sociales que de ese mercado se derivan me
molestan. El problema es que la cultura dominante pone en la balanza por un
lado un mercado necesariamente imperfecto y un estado ideal en el otro.” y
“El enfoque económico de "eficiencia social" se basa en la primacía de las
preferencias y valores individuales, juzga la eficacia de los acuerdos sociales
sobre la base de los costos y beneficios tal como cada una de esas personas los
percibe. El mercado, en esta perspectiva, no es otra cosa que un mecanismo
de negociación voluntaria que permite, en un contexto social, conciliar los
deseos y las acciones de todas las personas involucradas.”. Pierre
Lemieux: Une économie sans efficacité sociale a-t-elle un sens?

18. Volver arriba↑ Von Mises propone la “imposibilidad de comparaciones

interpersonales de utilidad debido a la falta de una unidad de valor subjetivo)”
etc, en su la “Acción Humana” Falta de esa unidad objetiva significan que
comparaciones de “utilidad” entre individuos son arbitrarias. -ver J
Herbener: Calculation and the Question of Arithmetic p 152

19. Volver arriba↑ Ver Murray N. Rothbard: The Myth of Efficiency

20. Volver arriba↑ Para una introducción a una exploración de la temática, ver D

Gordon: Towards a Deconstruccion of Utiliy and Welfare Economics

21. Volver arriba↑ Pierre Lemieux: Une économie sans efficacité sociale a-t-elle

un sens?

22. Volver arriba↑ PIERRELEMIEUX: The Public Choice Revolution, página 28:

Social Choice Theories

23. Volver arriba↑ Leland B. Yeager: RIGHTS, CONTRACT, AND UTILITY IN POLICY

ESPOUSAL

24. Volver arriba↑ PETER A. DIAMOND: CARDINAL WELFARE, INDIVIDUALISTIC

ETHICS, AND INTERPERSONAL COMPARISON OF UTILITY: COMMENT

25. Volver arriba↑ Armen A. Alchian: The Meaning of Utility Measurement

26. Volver arriba↑ ver Murray N. Rothbard Chapter 8—Production:
Entrepreneurship and Change

27. Volver arriba↑ Para una visión general de esta aproximación, ver Neva
Goodwin, Julie A. Nelson, Frank Ackerman, Thomas
Weisskopf: Microeconomics in Context M.E. Sharpe, New York, 2009

28. Volver arriba↑ Kenneth Arrow famosamente propuso: “Esas condiciones

tomadas en su conjunto sirven para excluir comparaciones interpersonales de
utilidad social ya sea a través de alguna forma de medida directa o por
comparación con alguna otra forma de estados sociales alternativos...
Consecuentemente, el Teorema 2 puede ser re-propuesto como sigue: Si
excluimos la posibilidad de comparaciones de utilidad interpersonales, sigue
que la única manera de pasar de gustos individuales a preferencias sociales
que será satisfactoria y que será definida para un numero amplio de conjuntos
de ordenamientos individuales será ya sea impuesta o dictatorial” en “Social
Choice and Individual Values The General Possibility Theorem for Social
Welfare Functions sección 4: Re-interpretacion de Teorema de Posibilidad
General, p 59.

29. Volver arriba↑ Para todo esto, ver Yudiesky Cancio Díaz: APUNTES CRÍTICOS
SOBRE LAS INTERRELACIONES DIALÉCTICAS ENTRE LA EFICIENCIA Y LAS
CATEGORÍAS RELACIONADAS

30. Volver arriba↑ Ver, por ejemplo: Ian Steedman: "Marx after Sraffa".- Unwin
Press (England) 1977.- ISBN 902308

31. Volver arriba↑ Por ejemplo: Ha-Joon Chang, quien se declara influido por

Hayek, escribe: “En el otro extremo del espectro político esta Karl Marx. Con el
colapso del comunismo, la gente ha llegado a considerar a Marx como algo
irrelevante, pero esto es incorrecto. No tengo mucho tiempo para la visión
utópica de Marx sobre el socialismo, ni su teoría del valor-trabajo, pero su
comprensión del capitalismo fue superior en muchos aspectos a las de los
autoproclamados defensores del capitalismo. Por ejemplo, cuando los
economistas de libre mercado estaban su mayoría opuestos a las sociedades
de responsabilidad limitada, Marx la vio como una institución que llevará el
capitalismo a otro plano (conduciéndolo finalmente al socialismo, a su erroneo
juicio). En mi opinión, 150 años después de que él lo escribió, su análisis de la
evolución de la regulación laboral en Gran Bretaña, en el primer volumen de
capital, sigue siendo uno de los mejores sobre el tema. Marx también entiende
la importancia de la interacción entre las tecnologías (o lo que él llama las
fuerzas de producción) y las instituciones (o lo que él llama las relaciones de
producción), algo que otras escuelas económicas sólo recientemente han
comenzado a dilucidar.” en Economists Who Have Influenced Me

32. Volver arriba↑ Para una vision critica de este desarrollo, ver: Anthony de

Jasay: Liberalism, Loose or Strict

33. Volver arriba↑ Este ‘principio de utilidad” es también conocido como el

principio del mayor satisfacción o mayor felicidad (“greatest happiness or
greatest felicity” en ingles) basado en la frase “el mayor bien para el mayor
 número de personas”, que Bentham encontró en la obra de J Priestly “Treatise
of Goverment” - ver Kerby Anderson Utilitarianism: The Greatest Good for the
Greatest Number (introduccion)

34. Volver arriba↑ AN INTRODUCTION TO THE PRINCIPLES OF MORALS AND

LEGISLATION, Jeremy Bentham, 1789 (“impreso” en 1780, “primera
publicacion” en 1789, "corregido por el autor" en 1823.) Ver Chapter I: Of the
Principle of Utility.]

35. Volver arriba↑ Para una introduccion a la problemática asociada con la

medida de las utilidad, ver David Colander: Edgeworth's Hedonimeter and the
Quest to Measure Utility. Ver también, por ejemplo: Ken
Binmore Interpersonal Comparison of Utility

36. Volver arriba↑ John Harsanyi: Cardinal Welfare, Individualistic Ethics and

Interpersonal Comparisons of Utility

37. Volver arriba↑ John Harsanyi -por ejemplo: 1987, “interpersonal utility

comparisons," The  New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 2, pp. 955–58.-
propone que es posible hacer comparaciones de utilidad social en ciertas
circunstancias y siempre que los resultados no se exageren. Por ejemplo,
alega, podemos concluir legítimamente que el resultado de la quema
de Romapor Nerón fue decididamente negativo para la mayoría de los
romanos, cualquiera sea la utilidad que Nerón derivó. Amartya Sen - por
ejemplo: 1970 [1984], Collective Choice and Social Welfare. ISBN 0-444-85127-
5 Description. - agrega que si bien es difícil sostener que podemos medir
objetivamente la utilidad que cada individuo deriva de un bien, podemos
medir objetivamente el acceso que cualquier individuo tiene a ciertos bienes y
servicios que satisfacen necesidades básicas (tales como alimento, medicina,
educación, etc) y que sobre esa base se pueden justificar elecciones que
maximicen ese acceso.

38. Volver arriba↑ V Pareto: "Cours d'economie politique", generalmente referido

como "Manuel d'econoinie politique" (Paris, I909

39. Volver arriba↑ Lerner, Abba P. The Economics of Control. New York:

Macmillan Co., 1944.- en castellano: Economía del Control. - Fondo de Cultura
Económica, 1951.

40. Volver arriba↑ En este respecto ver, por ejemplo: Paul Samuelson: The
collected scientific papers of Paul A. Samuelson esp p 651

41. Volver arriba↑ Victor J Vanberg: The Freiburg School: Walter Eucken and

Ordoliberalism p 2

42. Volver arriba↑ EL principio del maximín se puede concebir como una
estrategia de elección: Dado una situación en la cual el resultado (beneficio)
de mis elecciones o acciones no depende solo de mis actos sino también de los
actos de otros, la elección racional es aquella que prometa el mejor resultado
entre los peores. Es decir, aquella que me garantice que en el peor de los casos
obtendré por lo menos algún beneficio - para un análisis, ver La estrategia
Maximín
43. Volver arriba↑ De acuerdo a Rawls, los individuos escogerían -si es que
ignoraran la posición que ellos mismos fueran a ocupar- aquel sistema que
minimiza la posibilidad de estar en una situación negativa tanto en relación a
la libertad como a la equidad. Por lo tanto, la situación más estable y ética es
aquella que maximiza la posibilidad de desarrollar, para cada participante, sus
planes de vida. Ver Rawls, J. (1971): A Theory of Justice. Cambridge,
Massachusetts: Harvard University Press. y Rawls, J. (1974): “Some reasons for
the maxi-min criterion”. American Economic Review, Papers and Proceedings
64, 141-146.

44. Volver arriba↑ LOS PRINCIPIOS DE LA JUSTICIA DE JOHN RAWLS

45. Volver arriba↑ José Francisco Caballero: La Teoría de la Justicia de John

Rawls p 11

46. Volver arriba↑ osé Francisco Caballero: La Teoría de la Justicia de John

Rawls p 12

47. Volver arriba↑ Natalia Melgar: ELECCIÓN SOCIAL p 5

48. Volver arriba↑ Economics, fourth edition, Alain Anderton, p281

49. ↑ Saltar a:a b Sen, A. (1993). Los mercados y la libertad: Logros y limitaciones

del mecanismo de mercado en la promoción de las libertades individuales.
Oxford Economic Papers, 45(4), 519-541.

50. Volver arriba↑ ALTMAN, Daniel. Managing Globalization. En: Q &

Answers con Joseph E. Stiglitz, Columbia University y The International Herald
Tribune, 11 de octubre, 2006 05:03AM.

51. Volver arriba↑ Stiglitz, Joseph E. (Marzo de 1991), The Invisible Hand and
Modern Economics. NBER Working Paper No. W3641., National Bureau of
Economic Research (NBER)

52. Volver arriba↑ Barr, N. (2004). Economía del Estado de bienestar. Nueva

York, Oxford University Press(EE.UU.).

53. Volver arriba↑ Arthur M. Okun: Equality and Efficiency: the Big Tradeoff,
1975.

54. Volver arriba↑ Edgar K. Browning: Estado de Bienestar: El balde que gotea

55. Volver arriba↑ ver, por ejemplo: History of Benefit-Cost Analysis, Proceedings

of the 2006 Cost Benefit Conference

56. Volver arriba↑ By George M. Guess, Paul G. Farnham (extractos de Cases in

Public Policy Analysis

57. Volver arriba↑ R.G. Lipsey & Kelvin Lancaster (1956-1957). "The General
Theory of Second Best," The Review of Economic Studies, 24(1), pp. 11–32.
Reprinted in Robert E. Kuenne, ed. (2000), Readings in Social Welfare: Theory
and Policy, pp. 48-72.

58. Volver arriba↑ Para una introducción simplista a las implicaciones del

Teorema de Imposibilidad, ver: Paradoja de Arrow. La Imposibilidad de la
 democracia..- Para un análisis formal ver Jose A. Moreno P.; Democracia y el
Teorema de Imposibilidad de Arrow

59. Volver arriba↑ Sen introduce -en su “La imposibilidad de un Liberal Paretiano”

- Sen argumenta que la teoría económica actual sufre de una contradicción
entre crecimiento y justicia debido a la incorporación de conceptos técnicos de
equilibrios en la teoría que sustituyeron e ignoraron sus raíces éticas clásicas
originales y que llevan a aceptar la eficiencia del mercado como posible o
incluso basada en una concepción de libertad sin justicia. Ver también:
Amartya Sen y Damián Salcedo: Bienestar, justicia y mercado esp punto 3:
Libertad y concepciones globales, pp 116 y siguientes

60. Volver arriba↑ Para una introduccion a esta problemática ver Guillermo G.

Ruiz Z: ¿Es posible tomar la Constitución en serio? etc Ver también: Pedro
Schwartz Girón: La democracia en peligro (A modo de réplica a Félix Ovejero
Lucas y Victoriano Martín Martín). y Anthony de Jasay: The Best of the Worst:
What Price Democracy y Entrevista a Anthony De Jasay

61. Volver arriba↑ Álvaro Delgado-Gal: Esto se pone raro (ABC.- Opinión, 14 Ene

2011)

62. Volver arriba↑ Para una introduccion ver RODRIGO VELIT: Amartya Sen y la

democracia como valor universal, y Yanira Zúñiga A.: SEN, AMARTYA. La
démocratie des autres. Ver también A Sen (1999): La democracia como valor
universal

Enlaces externos[editar]

 eumed: El concepto de eficiencia: definición y cuantificación

 María Delia Irastorza Los Criterios de Eficiencia

 Alexander Galetovic Notas sobre regulación por empresa eficiente

 Francisco Gonzales de C: GANANCIAS EN EFICIENCIA

 Universidade de Vigo: Tema 2. Poder de mercado y bienestar (monopolios y eficiencia)

 Eduardo Raffo L. y Edgar Ruiz L. FRONTERAS DE EFICIENCIA PARA OPERADORES DE

DECISIONES

 Javier Capo P: La provisión pública de servicios sanitarios: eficiencia y equidad  

 Natalia Martín Cruz y otros: El deleite de la eficiencia

 Luciano Parejo Alfonso (1995): Eficacia y administración: tres estudios

Pregunta 444444444444444444444444444444444444444444444