Fallo madero tango y sadaic

En la causa “SADAIC c/ Puerto Madero Tango S.A. s/ cobro de sumas de dinero”, quedó

demostrado que la demandada Puerto Madero Tango S.A. celebró un contrato con América TV
abonando una suma de dinero para que emitiera publicidad, la cual se hizo efectiva en 21
pasadas de distinta frecuencia. En los libros de comercio, no se encontró constancia de que la
demandada hubiese abonado suma alguna a SADAIC por los cortos publicitarios, utilizándose
en tales mensajes la obra “Nocturna”, atribuida a Julián Plaza.

La sociedad actora reclamó el pago de $20.000 en concepto de derechos por la utilización

pública sin autorización de la obra musical "Nocturna",  señalando en su escrito de inicio que
representa a los autores y que tiene a su cargo “la percepción de los derechos económicos
emergentes de la utilización de las obra musicales y literarias musicalizadas”, invocando para
ello la ley 17.648 y su decreto reglamentario 5146/69.

La demanda apelo diciendo que la actora (SADAIC) no está legitimada para perseguir el cobro
de esta clase de créditos (osea que no tiene legitimación activa), careciendo de
representación, ya que no se le otorgo un mandato por parte de los legitimados. Por otra
parte alego que la obra es del dominio público y que no está registrada en la DNDA a nombre
del extinto Julián Plaza, por lo que nada se le puede reprochar "desde que la utilización de una
obra sin titular registral no genera derechos a favor de nadie".

Finalmente, sostuvo que la deudora de SADAIC es América TV, ya que las teledifusoras deben
abonarle un porcentaje de las ventas mensuales por obras musicales insertas en publicidades;
pretender cobrarle implicaría una doble imposición, y que le abonó a aquella el precio del
servicio prestado

La Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el fallo de primera

instancia señalando que la sociedad actora tiene por ley la representación exclusiva de los
autores de música nacional, teniendo a su cargo la tarea de administración y percepción, no
sólo en el país sino en el extranjero de todas las obras, en especifico se recordó el art 1 de la
ley 17647 y el decreto5146/1969.

 el art.1 de la ley 17.647: reconoce a la Sociedad Argentina de Autores y Compositores

de Música, como una asociación civil y cultural de carácter privado representativa de
los creadores de música nacional, popular o erudita, con o sin letra, de los herederos y
derechohabientes de los mismos y de las sociedades autorales extranjeras”
 el decreto 5146/1969: “las funciones de dicha institución se encuentran contenidas en
el decreto reglamentario 5146/1969, el cual establece que la misma tendrá a su cargo
la percepción en todo el territorio de la República de los derechos económicos de
autor emergentes de la utilización de las obras musicales y literarias musicalizadas,
cualesquiera sean el medio y las modalidades”

Esto determina que las personas físicas o jurídicas, nacionales o extranjeras, que
hayan de percibir esos derechos económicos para sí o para sus mandantes deberán
actual a través de SADAIC.
En base a ello, los jueces determinaron que corresponde hacer lugar a la demanda promovida
por sadaic

Si posee Legitimación activa:

Ya que aun cuando el autor de una obra musical difundida sin autorización en una publicidad
televisiva no haya otorgado mandato a SADAIC, ésta posee legitimación activa para reclamar el
pago de los derechos de autor derivados de la aludida utilización pública de la obra, ello por
aplicación de lo establecido en la ley 17.648 y en el decreto 5146/69.

 Entonces: se encuentra legitimada para el cobro, desechando el planteo de madero

tango de que solo el autor, o sus sucesores, pueden reclamar derechos de autor, a
menos que le otorguen un mandato a aquella.

La falta de registro no le impide reclamar:

Con relación a lo expuesto por la demandada sobre que no hay derecho de autor por falta de
registro, se resolvió que la obra “Nocturna”, pertenece a Julián Plaza, ya que celebro sucesivos
contratos con la editorial Korn, por lo que se concluyo que si Julián Plaza celebró un contrato
con una editorial es porque la obra le pertenece. De igual forma se resalto que si la obra le
perteneció a Plaza, o a cualquier otra persona “es en el caso indiferente, pues lo cierto es que
la demandada debía abonarle a SADAIC, gestora colectiva, con independencia de quien
pudiere ser su titular”.

 La falta de registración de una obra musical en el Registro Nacional de la Propiedad

Intelectual no impide a SADAIC reclamar en representación del autor, el pago de los
aranceles correspondientes a su utilización sin autorización, pues, dicha inscripción no
es constitutiva de la titularidad del autor en tanto, el derecho nace con la creación
intelectual.

Cada utilización de la obra origina un derecho separado:

Por último, en relación a que SADAIC ya cobra los derechos de autor a la empresa de televisión
que difundió la publicidad se resolvió que si bien eso es cierto, cada utilización de la obra
origina un derecho separado, siendo evidente el aprovechamiento económico que la
demandada realiza de la publicidad de su restaurante.

Además se destaco, que puede ser demandada la persona que obtiene un beneficio directo o
indirecto, en este caso especifico, se obtuvo un beneficio con la difusión pública del local y
que  si madero tango contrato con la empresa "América TV", con la finalidad de obtener un
mayor rédito económico, resulta innegable que se está sirviendo de la obra musical que emitió
este canal de television, con lo cual, deberá hacerse cargo del pago de derechos de autor, ya
que hay un aprovechamiento de la obra, y se genera un crédito que debe ser satisfecho por
quien obtiene la ganancia de dicha emisión pública.

 -solamente hubo una modificación en el fallo, donde se redujo el monto de condena a la suma
de $15.000