ADMINISTH
RACION
DEJUSTICIA
AUD. PROVINCIAL SECCION N. 1 WOT
LOGRONO i ‘
I
}
[15 ABR, 2041 i!
SENTENCIA: 00104/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA RIOJA
LOGRONO
Seccién 001
Domicilio : VICTOR PRADERA 2
melt : 94¢1296484/486/489
Fax + 941286408
Noseio + SeNOL
1.6.1 26089 37 1 2009 0100355
ROLLO : RECURSO DE APELACTON (xmcw) 0000340 /2009,
gazgado procedencia : J00. PRIMERA INSTANGYA N. 6 de LoGRORC
Procedimiento de origen + PROCEDIKIENTO ORDLNARIO 9000831 /2007
SENTENCIA N° 104 DE 2014
llmos. Sres.
Presidente:
D. ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ
Magistrados:
. RICARDO MORENO GARCIA
D* BEATRIZ SAENZ DE JUBERA HIGUERO
En la ciudad de Logrofto a treinta de marzo de dos mil once
VISTO en grado de apelacién ante esta Audiencia Provincial, integrada por
los Sres. Magistrados indicados al margen, los Autos de PROCEDIMIENTO
ORDINARIO 831/2007, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N° 6 de
LOGRONO, a los que ha correspondido el Rollo 340/2009, en los que aparece como
parte apelante SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES
representada por la procuradora vy
asistida por la letrado y como apelada
FUNDACION CAJA RIOJA, representada por la procuradora D* MARIA DEL
CARMEN SAENZ DE SANTA MARIA VILLAVERDE, y asistida por el letrado DON
DAVID MAEZTU LACALLE, siendo Magistrado Ponente la lima. Sra. DONA
BEATRIZ SAENZ DE JUBERA HIGUERO.
ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia ntim. 6 de Logrofio se dicté
sentencia de fecha 27 de febrero de 2009 cuyo fallo sefiala:
ADMINISTRACION
DEJUSTICIA,
“Que estimando parcialmente la demanda presentada por la
en nombre y representacién de la SGAE debo declarar y declaro
- la obligacién de la demandada FUNDACION CAJA RIOJA de solicitar autorizacién
@ la actora para la utilizacién del repertorio administrado por esta en los términos expuestos en
el acuerdo suscrito entre ambos,
- y debo condenar y condeno a la demandada al abono al actor, en concepto de
indemnizacién por la comunicacién piiblica de las obras llevada a cabo por la demandada sin
autorizacion expresa de la actora, a la cifra de SIETE MIL TREINTA Y CUATRO EUROS
CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (7.034,68 euros), més los intereses legales de dicha
cantidad en la forma establecida en Ia presente resolucién.”
SEGUNDO.- Por la representacion procesal de la demandante "Sociedad
General de Autores y Editores" (SGAE) se presenté contra dicha sentencia recurso
de apelacién interesando su revocacién y la estimacién de la demanda por ella
presentada, con imposicién de las costas de primera instancia a la parte
demandada.
De dicho recurso se dio trasiado a la parte demandada “Fundacién Caja
Rioja’, presentandose por ésta escrito de oposicién al recurso de apelacién
interesando su desestimacién y la confirmacién de fa sentencia recurrida.
TERCERO.- Remitidas las actuaciones a esta Audiencia, se sefialé fecha
para la deliberacién, votacién y fallo del recurso de apelacién el dia 2 de diciembre
de 2010, si bien por razones de organizacién y distribucién del trabajo en este
Tribunai la deliberacion y votacién tuvo finalmente lugar el 20 de enero de 2011
ll. FUNDAMENTOS DE DERECHO.
PRIMERO.- Por la parte apelante se alega en su recurso en esencia que: se
ha producido una privacién de los derechos patrimoniales que el texto refundido de
la Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI) reconoce a los autores por su creacién
intelectual, concretamente por la comunicacién ptblica de sus obras; no se han
aportado ni las bases de la convocatoria de los certmenes teatrales ni las hojas de
inscripeién a los mismos; no debe confundirse los derechos de autor con losADMINISTRACION
DE JUSTICIA,
derechos afines de los intérpretes de la obra ni tampoco la autorizacién como autor
de la obra y la autorizacién como intérprete (que deberia ser siempre por escrito: art.
108 TRLPI); que aun si hubiera autorizacién expresa del autor para la comunicacién
piiblica de su obra ello no implicaria la renuncia a su remuneracién. Asimismo,
respecto de determinadas obras realiza unas precisiones en relacién con que en
alguna de elias el autor no es integrante del grupo que la represento.
SEGUNDO .- Debe partirse en la resolucién del presente recurso de apelacién
de que la cuestién controvertida cuya resolucién se interes6 del Juzgador de
instancia vino fijada de mutuo acuerdo por las partes en la audiencia previa como
una cuestién juridica, rechazando expresamente la necesidad de practica de prueba
sobre los hechos y de la celebracién de juicio, aportando un escrito a esa audiencia
previa en el que se marcaban las premisas 0 hechos en los que ambas partes
estaban de acuerdo y con base a los cuales el Juzgador debia resolver esa cuestién
juridica.
Dicho escrito consta a los folios 421 y 422 de las actuaciones y como hechos
en los que estan las partes totalmente de acuerdo se sefialan los siguientes:
* Que la cantidad sefialada [10.421,92 euros sefialados en el documento 3
que se adjunta a ese escrito] se corresponde con la reclamacién por la comunicacion
publica de obras teatrales, pantomimicas, coreograficas, dramético musicales y
obras dramaticas.
- Que el contrato de adhesién a SGAE es el que figura con la contestacién a
lademanda como documento 1
- Que los autores de las obras contenidos en el documento 3 que acompania a
este escrito forman parte y son miembros de pleno derecho de los grupos que
representaron las obras.
- Que estos autores estaban de acuerdo en participar de acuerdo a las bases
y convocatorias marcadas por la organizacién, Fundacién Caja Rioja’.
Y en ese escrito aportado de comun acuerdo por ambas partes para centrar la
cuestiOn juridica controvertida se concluye: “Quedando, por Io tanto como tnica
cuestién juridica a dilucidar si los organizadores de representaciones escénicas
deben abonar a la entidad de gestion las cantidades correspondientes a la
comunicacién publica de las obras cuando los propios autores han tomado parte, ya
sea a titulo individual 0 como miembros de un grupo, por su propia iniciativa y
voluntad y aceptando las bases propuestas por la organizacién’.DRUUSTICIS
Por otro lado, debe también partirse en la resolucién de este recurso de
apelacion de que en ese contrato de adhesion a SGAE aportado como documento 1
de la contestacién a la demanda (que por ambas partes se viene a reconocer en el
escrito presentado en la audiencia previa que es el contrato que regia la relacién
entre SGAE y los autores de las obras objeto de reciamacién) se sefiala que
respecto del derecho de ‘representacién escénica de las obras dramaticas,
dramatico-musicales, coreograficas, pantomimicas y teatrales en general” a SGAE
se le atribuye por el autor, no la cesién del derecho, sino sélo el mandato exclusive
para su gestidn (clausula segunda del contrato: folio 368 de las actuaciones). Por lo
tanto, como tal mandato exclusivo lo que supone es que el titular del derecho seguird
siendo el autor, el cuai no podré, como consecuencia de esa exclusividad, hacer otro
mandato con un tercero para la gestion de ese derecho, pero si que podré, como
titular que es del derecho, gestionarlo también él.
TERCERO.- Atendiendo a lo expuesto, no pueden aceptarse las alegaciones
de la apelante en relacién con las precisiones que al final de su recurso realiza
acerca de determinadas obras respecto de las que sefiala que sus autores no
formaron parte del grupo que las representé. En el escrito presentado en la
audiencia previa aceptd como no controvertide que los autores de las obras objeto
de reclamacién “forman parte y son miembros de pleno derecho de los grupos que
representaron las obras", por lo que la discusién de tal hecho ahora en su recurso de
apelacién resulta injustificada y se debe calificar como alegacién de cuestién nueva
en esta segunda instancia que debe rechazare de plano conforme al art. 456 LEC.
En cuanto a la diferenciacion entre autores e intérpretes, efectivamente los
derechos de uno y otro son distintos e independientes y asi vienen regulados en el
TRLPI. Entiende esta Sala que la apelante con estas alegaciones sobre esta
cuestién pretende discutir que esa supuesta autorizacién que los autores de las
obras dieron al participar en su representacién lo fuera como tales autores y no
como meros intérpretes de las mismas. Sin embargo, cabe advertir que en todo
momento en ei proceso la actora se ha venido refiriendo a los derechos de los
autores y no a los de los intérpretes; ni siquiera en fa audiencia previa a la hora de
fijar las premisas o hechos de los que seguin las partes debia partir el Juzgador para
la resolucién de la Unica cuestién juridica controvertida se aludié o introdujo ninguna
matizacion a este respecto, debiendo entenderse que, al sefialar como hecho no
controvertido entre las partes en el escrito presentado en la audiencia previa “que
estos autores estaban de acuerdo en participar de acuerdo a las bases yINISIRACION
USTICIA
convocatorias marcadas por la organizacién, Fundacién Caja Rioja’, se refieren a
que estaban de acuerdo como “autores”, sin ninguna referencia a su calidad de
“intérpretes” (respecto de lo cual nada se dice en ese escrito); y por ello mismo cabe
hacer esa apreciacién igualmente respecto de lo sefialado en el ultimo parrafo de
ese escrito presentado en la audiencia previa cuando alude a las cantidades
correspondientes a la comunicacién publica de las obras que debieran abonarse a la
SGAE cuando fos autores han tomado parte voluntariamente y han aceptado las
bases de la convocatoria: en este caso, debe entenderse que se refiere a que la
aceptacién de las bases lo fue en calidad de “autores.
Por tanto, entiende esta Sala que por la actora se esta reconociendo en ese
escrito presentado en la audiencia previa que los autores, en su calidad de tales y no
meramente como intérpretes, aceptaron la comunicacién piblica de sus obras con
arregio a las bases de la convocatoria
Aste respecto advierte la apelante de que no se han aportado ni las bases
de las convocatorias ni las hojas de inscripcién de los diversos grupos a los distintos
talleres y certémenes teatrales, Efectivamente esos documentos no se han aportado
a autos por la demandada, ni tampoco la actora ha requerido que se aportaran ni
siquiera interesé prueba al respecto ni hasta ahora habla hecho alusién alguna a
esas bases de convocatoria y hojas de inscripcién; pero tampoco se ha dado
oportunidad de que los autores de las obras manifestaran algo sobre la controversia,
sobre su aceptacién de las bases y su discutida autorizacion a la comunicacién
publica de su obra. Y ello ha sido asi por cuanto en la audiencia previa ambas partes
de comtin acuerdo interesaron que no se celebrara el acto del juicio con la practica
de prueba, advirtiendo de que la cuestién controvertida era sélo juridica. Ciertamente
en esos documentos se haria constar los términos en que se produjo la aceptacion
del autor respecto de la comunicacién publica de su obra; y con la declaraci6n de
esos autores se podria haber concretado mejor en qué consistid esa aceptacion y
autorizaci6n. Pero las partes renunciaron expresa y voluntariamente a la practica de
prueba en juicio.
Atendidos los términos en que se centrd finalmente la controversia en la
audiencia previa y lo expuesto anteriormente, no cabe sino partir de que en el
presente caso efectivamente los autores, en su calidad de tales, autorizaron la
comunicacién publica de sus obras al aceptar las bases de la convocatoria de los
certamenes y talleres teatrales en las que se representarian. Los términos en que se
pacté la concesién de esa autorizacién se desconocen, pero resultan irrelevantes aADMINISTRACION
DEIUSTICIA
los efectos de la resolucién del objeto de la controversia; si fue a cambio de una
remuneracién econémica o io fue gratuitamente no cambia el hecho de que en el
presente caso los autores autorizaron esa comunicacién publica de sus obras (en los
términos fijados en esas bases de convocatoria)
Y partiendo de esa autorizacién dada por los autores, la cuestién juridica a
resolver, tal y como interesaron ambas partes en el escrito que aportaron a la
audiencia previa, es la de si, atin asi, la actora puede reclamar a la demandada
alguna cantidad en concepto de derechos de autor por comunicacién publica
Entiende esta Sala que no procede tal reclamacién en el presente caso en cuanto
que el autor sigue siendo titular de esos derechos pues no se los ha cedido a SGAE,
habiendo conferido a ésta tan sdlo un mandato exclusive de gestion (cldusula
segunda del contrato de adhesién a SGAE: folio 368 de las actuaciones), el cual no
impide al titular gestionar sus propios derechos; y, asimismo, en cuanto que ese
autor debe entenderse que en el presente caso ya ha realizado la gestién que ha
considerado oportuna en relacién con sus derechos de comunicacion publica
derivados de la creacién de esas obras controvertidas al aceptar voluntariamente las
bases de las convocatorias de los certmenes y talleres teatrales en las que se
representarian dichas obras, en los términos previstos en esas bases (que pudiera
ser incluso de gratuidad de la autorizacién para esa comunicacién publica).
CUARTO.- Con base en todo lo antedicho, procede la desestimacion del
recurso de apelacién presentado y la confirmacion del fallo de la sentencia recurrida,
sin expresa imposicién a ninguna de las partes de las costas procesales causadas
en esta alzada habida cuenta de que ta cuestién litigiosa general planteada
presentaba serias dudas de hecho y de derecho, como se sefiala en la sentencia
recurtida y se deriva de lo indicado en la presente resolucién
Vistos los preceptos legales citados y los demas de general y pertinente
aplicacién al supuesto de autos.
IIL FALLO
LA SALA ACUERDA: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de
apelacién interpuesto por la representacién procesal de “Sociedad General de
Autores y Editores’ (SGAE) contra la sentencia de fecha 27 de febrero de 2009ADMINISTRACTON
DEWUSTICIA
dictada por el Juzgado de Primera Instancia num. 6 de Logrofio en autos de
ptocedimiento ordinario num. 831/2007, del que dimana el presente rollo de
apelacién num. 340/2009, la cual debemos confirmar y confirmamos en todos sus
pronunciamientos.
Sin expresa imposicién de las costas causadas en esta alzada a ninguna de
las partes.
Contra la presente resolucién puede caber recurso de casacién y, en todo
caso por infraccién procesal ante el Tribunal Supremo, si se cumplieran los
requisites legales, que serian examinados en cada caso por la Sala
Devuéivanse los autos al Juzgado de Procedencia, con testimonio de esta
resolucién, intereséndose acuse de recibo.
Asi, por esta nuestra sentencia, de la que se unira certificacién literal al rollo
de apelacién, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION: En la misma fecha fue leida y publicada la
anterior xesolucién por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la
dict6, celebrando Audiencia P
Doy fe.
DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la
notificacién de la anterior resolucién. Doy fe.
El proceso ejecutivo en la jurisdicción de lo contencioso administrativo: Reflexiones en torno a los antecedentes y aspectos procesales resueltos por la jurisdicción de lo contencioso administrativo en procesos ejecutivos