Está en la página 1de 7
ADMINISTH RACION DEJUSTICIA AUD. PROVINCIAL SECCION N. 1 WOT LOGRONO i ‘ I } [15 ABR, 2041 i! SENTENCIA: 00104/2011 AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA RIOJA LOGRONO Seccién 001 Domicilio : VICTOR PRADERA 2 melt : 94¢1296484/486/489 Fax + 941286408 Noseio + SeNOL 1.6.1 26089 37 1 2009 0100355 ROLLO : RECURSO DE APELACTON (xmcw) 0000340 /2009, gazgado procedencia : J00. PRIMERA INSTANGYA N. 6 de LoGRORC Procedimiento de origen + PROCEDIKIENTO ORDLNARIO 9000831 /2007 SENTENCIA N° 104 DE 2014 llmos. Sres. Presidente: D. ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ Magistrados: . RICARDO MORENO GARCIA D* BEATRIZ SAENZ DE JUBERA HIGUERO En la ciudad de Logrofto a treinta de marzo de dos mil once VISTO en grado de apelacién ante esta Audiencia Provincial, integrada por los Sres. Magistrados indicados al margen, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 831/2007, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N° 6 de LOGRONO, a los que ha correspondido el Rollo 340/2009, en los que aparece como parte apelante SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES representada por la procuradora vy asistida por la letrado y como apelada FUNDACION CAJA RIOJA, representada por la procuradora D* MARIA DEL CARMEN SAENZ DE SANTA MARIA VILLAVERDE, y asistida por el letrado DON DAVID MAEZTU LACALLE, siendo Magistrado Ponente la lima. Sra. DONA BEATRIZ SAENZ DE JUBERA HIGUERO. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia ntim. 6 de Logrofio se dicté sentencia de fecha 27 de febrero de 2009 cuyo fallo sefiala: ADMINISTRACION DEJUSTICIA, “Que estimando parcialmente la demanda presentada por la en nombre y representacién de la SGAE debo declarar y declaro - la obligacién de la demandada FUNDACION CAJA RIOJA de solicitar autorizacién @ la actora para la utilizacién del repertorio administrado por esta en los términos expuestos en el acuerdo suscrito entre ambos, - y debo condenar y condeno a la demandada al abono al actor, en concepto de indemnizacién por la comunicacién piiblica de las obras llevada a cabo por la demandada sin autorizacion expresa de la actora, a la cifra de SIETE MIL TREINTA Y CUATRO EUROS CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (7.034,68 euros), més los intereses legales de dicha cantidad en la forma establecida en Ia presente resolucién.” SEGUNDO.- Por la representacion procesal de la demandante "Sociedad General de Autores y Editores" (SGAE) se presenté contra dicha sentencia recurso de apelacién interesando su revocacién y la estimacién de la demanda por ella presentada, con imposicién de las costas de primera instancia a la parte demandada. De dicho recurso se dio trasiado a la parte demandada “Fundacién Caja Rioja’, presentandose por ésta escrito de oposicién al recurso de apelacién interesando su desestimacién y la confirmacién de fa sentencia recurrida. TERCERO.- Remitidas las actuaciones a esta Audiencia, se sefialé fecha para la deliberacién, votacién y fallo del recurso de apelacién el dia 2 de diciembre de 2010, si bien por razones de organizacién y distribucién del trabajo en este Tribunai la deliberacion y votacién tuvo finalmente lugar el 20 de enero de 2011 ll. FUNDAMENTOS DE DERECHO. PRIMERO.- Por la parte apelante se alega en su recurso en esencia que: se ha producido una privacién de los derechos patrimoniales que el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI) reconoce a los autores por su creacién intelectual, concretamente por la comunicacién ptblica de sus obras; no se han aportado ni las bases de la convocatoria de los certmenes teatrales ni las hojas de inscripeién a los mismos; no debe confundirse los derechos de autor con los ADMINISTRACION DE JUSTICIA, derechos afines de los intérpretes de la obra ni tampoco la autorizacién como autor de la obra y la autorizacién como intérprete (que deberia ser siempre por escrito: art. 108 TRLPI); que aun si hubiera autorizacién expresa del autor para la comunicacién piiblica de su obra ello no implicaria la renuncia a su remuneracién. Asimismo, respecto de determinadas obras realiza unas precisiones en relacién con que en alguna de elias el autor no es integrante del grupo que la represento. SEGUNDO .- Debe partirse en la resolucién del presente recurso de apelacién de que la cuestién controvertida cuya resolucién se interes6 del Juzgador de instancia vino fijada de mutuo acuerdo por las partes en la audiencia previa como una cuestién juridica, rechazando expresamente la necesidad de practica de prueba sobre los hechos y de la celebracién de juicio, aportando un escrito a esa audiencia previa en el que se marcaban las premisas 0 hechos en los que ambas partes estaban de acuerdo y con base a los cuales el Juzgador debia resolver esa cuestién juridica. Dicho escrito consta a los folios 421 y 422 de las actuaciones y como hechos en los que estan las partes totalmente de acuerdo se sefialan los siguientes: * Que la cantidad sefialada [10.421,92 euros sefialados en el documento 3 que se adjunta a ese escrito] se corresponde con la reclamacién por la comunicacion publica de obras teatrales, pantomimicas, coreograficas, dramético musicales y obras dramaticas. - Que el contrato de adhesién a SGAE es el que figura con la contestacién a lademanda como documento 1 - Que los autores de las obras contenidos en el documento 3 que acompania a este escrito forman parte y son miembros de pleno derecho de los grupos que representaron las obras. - Que estos autores estaban de acuerdo en participar de acuerdo a las bases y convocatorias marcadas por la organizacién, Fundacién Caja Rioja’. Y en ese escrito aportado de comun acuerdo por ambas partes para centrar la cuestiOn juridica controvertida se concluye: “Quedando, por Io tanto como tnica cuestién juridica a dilucidar si los organizadores de representaciones escénicas deben abonar a la entidad de gestion las cantidades correspondientes a la comunicacién publica de las obras cuando los propios autores han tomado parte, ya sea a titulo individual 0 como miembros de un grupo, por su propia iniciativa y voluntad y aceptando las bases propuestas por la organizacién’. DRUUSTICIS Por otro lado, debe también partirse en la resolucién de este recurso de apelacion de que en ese contrato de adhesion a SGAE aportado como documento 1 de la contestacién a la demanda (que por ambas partes se viene a reconocer en el escrito presentado en la audiencia previa que es el contrato que regia la relacién entre SGAE y los autores de las obras objeto de reciamacién) se sefiala que respecto del derecho de ‘representacién escénica de las obras dramaticas, dramatico-musicales, coreograficas, pantomimicas y teatrales en general” a SGAE se le atribuye por el autor, no la cesién del derecho, sino sélo el mandato exclusive para su gestidn (clausula segunda del contrato: folio 368 de las actuaciones). Por lo tanto, como tal mandato exclusivo lo que supone es que el titular del derecho seguird siendo el autor, el cuai no podré, como consecuencia de esa exclusividad, hacer otro mandato con un tercero para la gestion de ese derecho, pero si que podré, como titular que es del derecho, gestionarlo también él. TERCERO.- Atendiendo a lo expuesto, no pueden aceptarse las alegaciones de la apelante en relacién con las precisiones que al final de su recurso realiza acerca de determinadas obras respecto de las que sefiala que sus autores no formaron parte del grupo que las representé. En el escrito presentado en la audiencia previa aceptd como no controvertide que los autores de las obras objeto de reclamacién “forman parte y son miembros de pleno derecho de los grupos que representaron las obras", por lo que la discusién de tal hecho ahora en su recurso de apelacién resulta injustificada y se debe calificar como alegacién de cuestién nueva en esta segunda instancia que debe rechazare de plano conforme al art. 456 LEC. En cuanto a la diferenciacion entre autores e intérpretes, efectivamente los derechos de uno y otro son distintos e independientes y asi vienen regulados en el TRLPI. Entiende esta Sala que la apelante con estas alegaciones sobre esta cuestién pretende discutir que esa supuesta autorizacién que los autores de las obras dieron al participar en su representacién lo fuera como tales autores y no como meros intérpretes de las mismas. Sin embargo, cabe advertir que en todo momento en ei proceso la actora se ha venido refiriendo a los derechos de los autores y no a los de los intérpretes; ni siquiera en fa audiencia previa a la hora de fijar las premisas o hechos de los que seguin las partes debia partir el Juzgador para la resolucién de la Unica cuestién juridica controvertida se aludié o introdujo ninguna matizacion a este respecto, debiendo entenderse que, al sefialar como hecho no controvertido entre las partes en el escrito presentado en la audiencia previa “que estos autores estaban de acuerdo en participar de acuerdo a las bases y INISIRACION USTICIA convocatorias marcadas por la organizacién, Fundacién Caja Rioja’, se refieren a que estaban de acuerdo como “autores”, sin ninguna referencia a su calidad de “intérpretes” (respecto de lo cual nada se dice en ese escrito); y por ello mismo cabe hacer esa apreciacién igualmente respecto de lo sefialado en el ultimo parrafo de ese escrito presentado en la audiencia previa cuando alude a las cantidades correspondientes a la comunicacién publica de las obras que debieran abonarse a la SGAE cuando fos autores han tomado parte voluntariamente y han aceptado las bases de la convocatoria: en este caso, debe entenderse que se refiere a que la aceptacién de las bases lo fue en calidad de “autores. Por tanto, entiende esta Sala que por la actora se esta reconociendo en ese escrito presentado en la audiencia previa que los autores, en su calidad de tales y no meramente como intérpretes, aceptaron la comunicacién piblica de sus obras con arregio a las bases de la convocatoria Aste respecto advierte la apelante de que no se han aportado ni las bases de las convocatorias ni las hojas de inscripcién de los diversos grupos a los distintos talleres y certémenes teatrales, Efectivamente esos documentos no se han aportado a autos por la demandada, ni tampoco la actora ha requerido que se aportaran ni siquiera interesé prueba al respecto ni hasta ahora habla hecho alusién alguna a esas bases de convocatoria y hojas de inscripcién; pero tampoco se ha dado oportunidad de que los autores de las obras manifestaran algo sobre la controversia, sobre su aceptacién de las bases y su discutida autorizacion a la comunicacién publica de su obra. Y ello ha sido asi por cuanto en la audiencia previa ambas partes de comtin acuerdo interesaron que no se celebrara el acto del juicio con la practica de prueba, advirtiendo de que la cuestién controvertida era sélo juridica. Ciertamente en esos documentos se haria constar los términos en que se produjo la aceptacion del autor respecto de la comunicacién publica de su obra; y con la declaraci6n de esos autores se podria haber concretado mejor en qué consistid esa aceptacion y autorizaci6n. Pero las partes renunciaron expresa y voluntariamente a la practica de prueba en juicio. Atendidos los términos en que se centrd finalmente la controversia en la audiencia previa y lo expuesto anteriormente, no cabe sino partir de que en el presente caso efectivamente los autores, en su calidad de tales, autorizaron la comunicacién publica de sus obras al aceptar las bases de la convocatoria de los certamenes y talleres teatrales en las que se representarian. Los términos en que se pacté la concesién de esa autorizacién se desconocen, pero resultan irrelevantes a ADMINISTRACION DEIUSTICIA los efectos de la resolucién del objeto de la controversia; si fue a cambio de una remuneracién econémica o io fue gratuitamente no cambia el hecho de que en el presente caso los autores autorizaron esa comunicacién publica de sus obras (en los términos fijados en esas bases de convocatoria) Y partiendo de esa autorizacién dada por los autores, la cuestién juridica a resolver, tal y como interesaron ambas partes en el escrito que aportaron a la audiencia previa, es la de si, atin asi, la actora puede reclamar a la demandada alguna cantidad en concepto de derechos de autor por comunicacién publica Entiende esta Sala que no procede tal reclamacién en el presente caso en cuanto que el autor sigue siendo titular de esos derechos pues no se los ha cedido a SGAE, habiendo conferido a ésta tan sdlo un mandato exclusive de gestion (cldusula segunda del contrato de adhesién a SGAE: folio 368 de las actuaciones), el cual no impide al titular gestionar sus propios derechos; y, asimismo, en cuanto que ese autor debe entenderse que en el presente caso ya ha realizado la gestién que ha considerado oportuna en relacién con sus derechos de comunicacion publica derivados de la creacién de esas obras controvertidas al aceptar voluntariamente las bases de las convocatorias de los certmenes y talleres teatrales en las que se representarian dichas obras, en los términos previstos en esas bases (que pudiera ser incluso de gratuidad de la autorizacién para esa comunicacién publica). CUARTO.- Con base en todo lo antedicho, procede la desestimacion del recurso de apelacién presentado y la confirmacion del fallo de la sentencia recurrida, sin expresa imposicién a ninguna de las partes de las costas procesales causadas en esta alzada habida cuenta de que ta cuestién litigiosa general planteada presentaba serias dudas de hecho y de derecho, como se sefiala en la sentencia recurtida y se deriva de lo indicado en la presente resolucién Vistos los preceptos legales citados y los demas de general y pertinente aplicacién al supuesto de autos. IIL FALLO LA SALA ACUERDA: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelacién interpuesto por la representacién procesal de “Sociedad General de Autores y Editores’ (SGAE) contra la sentencia de fecha 27 de febrero de 2009 ADMINISTRACTON DEWUSTICIA dictada por el Juzgado de Primera Instancia num. 6 de Logrofio en autos de ptocedimiento ordinario num. 831/2007, del que dimana el presente rollo de apelacién num. 340/2009, la cual debemos confirmar y confirmamos en todos sus pronunciamientos. Sin expresa imposicién de las costas causadas en esta alzada a ninguna de las partes. Contra la presente resolucién puede caber recurso de casacién y, en todo caso por infraccién procesal ante el Tribunal Supremo, si se cumplieran los requisites legales, que serian examinados en cada caso por la Sala Devuéivanse los autos al Juzgado de Procedencia, con testimonio de esta resolucién, intereséndose acuse de recibo. Asi, por esta nuestra sentencia, de la que se unira certificacién literal al rollo de apelacién, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION: En la misma fecha fue leida y publicada la anterior xesolucién por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dict6, celebrando Audiencia P Doy fe. DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificacién de la anterior resolucién. Doy fe.