2077-2021 Archivo Estafa

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
DISTRITO FISCAL DE LIMA ESTE

Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Santa Anita
Cuarto Despacho
CASO 4106014503-2021-2077-0
IMPUTADO JHOSELYN STEFANNY VEGA ARCAYA
AGRAVIADO WENDY LISET QUISPE DE LA CRUZ
DELITO CONTRA EL PATRIMONIO - ESTAFA
FISCAL ALCANGEL D. CARHUAPOMA RAMIREZ
RESPONSABLE
DISPOSICIÓN FISCAL DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA
DISPOSICIÓN N° 03
Ate, 10 de junio de
Dos mil veintidós. -
I. VISTO:
Estando a la investigación seguida contra JHOSELYN STEFANNY VEGA ARCAYA, por la presunta
comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo
196 del Código Penal, en agravio de WENDY LISET QUISPE DE LA CRUZ.; y,
II. CONSIDERANDO
PRIMERO: ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO.

1.- Conforme al artículo 60º y siguiente del Código Procesal Penal, las funciones del Ministerio Público
son las siguientes: “El Fiscal actúa en el proceso penal con independencia de criterio, adecúa sus actos
a un criterio objetivo, rigiéndose únicamente por la Constitución y la Ley, sin perjuicio de las directivas o
instrucciones de carácter general que emita la Fiscalía de la Nación, conduce la Investigación
Preparatoria, practicara u ordenara practicar los actos de investigación que correspondan, indagando no
solo las circunstancias que permitan comprobar la imputación, sino también, las que sirvan para eximir o
atenuar la responsabilidad del imputado. El Ministerio Público en la investigación del delito, deberá
obtener los elementos de convicción necesarios para la acreditación de los hechos delictivos, así como
para identificar a los autores o participes en su comisión”.
2.- El artículo 330º del Código Procesal Penal establece: “1. El Fiscal puede, bajo su dirección, requerir
la intervención de la Policía o realizar por sí mismo diligencias preliminares de investigación para
determinar si debe formalizar la Investigación Preparatoria. 2. Las Diligencias Preliminares tienen por
finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar
los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su
comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados, y,
dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente. (...)”.
3.- El artículo 336º Inciso 1) del Código Procesal Penal establece que la formalización y continuación de
la investigación preparatoria procede cuando de la denuncia, del informe policial o de las diligencias
Preliminares que realizó: a) Aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, b) Que la acción
penal no ha prescrito, c) Que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho
Dirección: Av. Nicolás Ayllón N° 5678 – Urb. Villa Vitarte Mz. B Lote 23 - Ate - Vitarte
Teléfono 6045080, anexos: 7707-7717
mesa.partes.3fppc.4d.santa.anita@gmail.com
www.fiscalia.gob.pe
1
Cuarto Despacho
los requisitos de procedibilidad; caso contrario, de no darse estas condiciones ni de cumplirse estos
objetivos, la denuncia debe archivarse.
4.- El artículo 334º del mismo cuerpo normativo establece en el numeral 1: “Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el
hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción
previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria,
así como ordenará el archivo de lo actuado. Esta Disposición se notificará al denunciante y al
denunciado. (...) ”.
5.- Los artículos descritos de la norma procesal forman entre sí, un bloque normativo secuencial, al cual
se debe recurrir al momento de decidir sí corresponde iniciar una Investigación Preparatoria. En ese
orden de ideas corresponde al Fiscal Provincial al momento de decidir sobre la procedencia o no de la
Formalización de la Investigación Preparatoria, realizar un control sustantivo y un control procesal.
Dentro del Control Sustantivo, deberá: Determinar si el hecho aconteció y se encuentra del catálogo de
Delitos contenido en el Código Penal Peruano (Juicio de tipicidad); Verificar que no existan causas que
imposibiliten justiciar penalmente al Delito (Excusas Absolutorias); Verificar que no existan causas de
extinción de la acción penal. Dentro del Control Procesal deberá: Evidencia la presencia de indicios
reveladores de la existencia de un delito; Verificar que la acción penal no haya prescrito; y, Individualizar
al imputado.
6.- Establecidos los presupuestos para ejercitar la acción penal, resultará necesario constatar si
denunciado un hecho se presentan los mismos. En lo que respecta a la individualización del presunto
autor y si la acción penal se encuentra vigente, no existe mayor problema, por cuanto para constatar los
mismos sólo es necesario la identificación de la persona denunciada individualizándola del resto y
efectuar el computo de tiempo transcurrido desde la fecha en que se perpetró el hecho; empero, para
determinar si el hecho denunciado constituye delito requiere un mayor grado de análisis a efecto de
realizar la subsunción de los hechos en la norma a fin de verificar la presencia del carácter delictuoso del
hecho denunciado. Es por ello, que para determinar si un hecho constituye delito, previamente debemos
establecer qué es lo que se entiende por delito, para ello, necesariamente debemos recurrir a la teoría
del delito y teniendo nuestro Código Penal una orientación netamente finalista, se tiene que, según dicha
teoría, delito viene a ser la acción, típica, antijurídica y culpable. Así, denunciado un hecho y
advirtiéndose ausencia de conducta (fuerza física irresistible, movimientos reflejos, etc.), una causa de
atipicidad (sea objetiva o subjetiva, como falta de relación de causalidad, error de tipo, etc.), una causa
de justificación (legítima defensa, consentimiento, etc.) o una causa de inculpabilidad (anomalía psíquica,
minoría de edad, etc.), el mismo no constituirá delito conforme a las eximentes de responsabilidad penal
contenidos en los 11 incisos del artículo 20º del Código Penal, y por consiguiente la notitia criminis
ameritará ser archivada, ya sea liminarmente de una primera calificación o una vez realizada la
investigación preliminar luego de la calificación de la misma.
SEGUNDO: HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN

Que, fluye de los actuados, el día 10 de noviembre de 2021 la persona de WENDY LISET QUISPE DE
LA CRUZ denuncia que fue víctima del delito de Estafa, refiere que a las 13:30 horas aprox., recibió un
mensaje a través del WhatsApp 936782714, el cual pertenece a su tía YOLANDA DE LA CRUZ DIPAS, a
su número celular 928419500 en circunstancias en que se encontraba en su centro de labores ubicado
www.fiscalia.gob.pe
2
Cuarto Despacho
en la Calle Mama Ocllo Mz. B, Lote 5 y 6 – Santa Anita, solicitándole que realice un depósito de S/
180.00 soles al aplicativo Yape al número de teléfono 934604766, el cual pertenece a JHOSELYN
STEFANNY VEGA ARCAYA, depósito que realizó, siendo que a las 14:00 horas aprox., se entera que a
su tía le habían hurtado su celular.
TERCERO: NORMA PENAL VULNERADA

Los hechos denunciados se adecuarán al delito contra el Patrimonio – ESTAFA, previsto y sancionado en
el Artículo 196° del Código Penal, que señala:
Artículo 196.- Estafa

“El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al
agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de seis años”.
CUARTO: DILIGENCIAS REALIZADAS A NIVEL PRELIMINAR

De los actuados se tiene los siguientes elementos de convicción:
1. A fojas 02, obra la Denuncia N° 21525297, de fecha 10 de noviembre de 2021, presentada por
Wendy Liset Quispe De La Cruz, quien denuncia: “Haber sido víctima de Estafa, refiriendo la
denunciante que recibió un mensaje a través de su WhatsApp del número 936782714, el cual es de
su tía Yolanda De La Cruz Dipas, a su número celular 928419500, a horas 13:30 aprox., en
circunstancias que se encontraba en su centro de labores en Calle Mama Ocllo Mz. B, Lote 5 y 6 –
Santa Anita, en la cual le solicita que se realice un depósito de ciento ochenta soles al aplicativo
Yape al número de teléfono 934604766, el cual pertenece a Jhoselyn Stefanny Vega Arcaya,
realizando dicho depósito a dicho número, asimismo a horas 14:00, se entera que a su tía había sido
víctima de hurto de su celular percatándose que había sido estafada…”
2. A fojas 04/05, obra la Manifestación de Wendy Liset Quispe De La Cruz, de fecha 10 de diciembre de
2021, en presencia del instructor S2 PNP EDER GRET GUILLEN QUICAÑO; en donde la recurrente
respecto a los hechos que sucedieron el día 10 de noviembre de 2021 señala que: “He recibido un
mensaje a través del WhatsApp del número 936782714 el cual es de su tía Yolanda De La Cruz
Dipas a su número celular 928419500, a horas 13:30 aprox., en circunstancias que me encontraba
en mi centro de labores en Calle Mama Occllo Mz. B, Lot. 5 y 6 – Santa Anita, en la cual me solicitan
que realice un depósito de ciento ochenta soles al aplicativo Yape al número de teléfono n°
934604766, el cual le pertenece a Jhoselyn Stefanny Vega Arcaya, realizando dicho depósito a dicho
número, asi mismo a horas 14:00 me entero que mi tía había sido víctima de hurto de celular
percatándome que había sido estafada”. Asimismo, con relación a si conoce a la persona de
Jhoselyn Stefanny Vega Arcaya, dijo: “No la conozco, solo he sabido de ella a través del depósito
que realicé a través del aplicativo Yape al número 934604766 el cual le pertenece a la persona
nombrada líneas arriba”.
3. A fojas 08/12, obra la Disposición de Apertura de Investigación Preliminar en Sede Policial, de fecha
08 de febrero de 2022, mediante la cual se dispone realizar en otras diligencias: se reciba la
declaración de la denunciante Wendy Liset Quispe De La Cruz, de Yolanda De La Cruz Dipas, de la
denunciada Jhoselyn Stefanny Vega Arcaya; se realice la constatación domiciliaria de la denunciada.
www.fiscalia.gob.pe
3
Cuarto Despacho
4. A fojas 14, obra la Disposición N° 02, de fecha 02 de abril de 2022, mediante la cual se dispone
prorrogar el plazo de las diligencias preliminares en sede policial por sesenta días.
5. A fojas 16/18, obra el Informe N° 926-2022-REGPOL-L-DIVPOL-L.E-DEPINCRI-ATE-SA., de fecha

02 de junio de 2022, suscrito por la instructor S2 PNP SABBY QUISPE PINEDO, mediante el cual
remite los resultados de los actos de investigación realizados a nivel policial.
6. A fojas 19, obra el Acta de Inconcurrencia, suscrito por la instructor S2 PNP SABBY QUISPE
PINEDO, y el Representante del Ministerio Público, Dr. ALCANGEL D. CARHUAPOMA RAMIREZ,
Fiscal Adjunto Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Santa Anita- 4°
Despacho, mediante el cual deja constancia que el día 24 de mayo de 2022, a las 09:00 horas se
tenía programado la declaración de la denunciante WENDY LISET QUISPE DE LA CRUZ, sin
embargo, pese a estar notificada no concurrió a la misma.
7. A fojas 20, obra la Constancia de Participación de la Defensa Técnica, de fecha 24 de mayo de 2022,
suscrito por el abogado JULIO CESAR RODAS ELORREAGA, Defensor Público Penal de Lima Este
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, con ICAL 6115, quien actúa como defensa pública en
la diligencia de la declaración de WENDY LISET QUISPE DE LA CRUZ, la cual no se llevó a cabo
por inconcurrencia de la declarante.
8. A fojas 21 y 41, obra el cargo de la Citación REGPOL-LIMA/DIVPOL-E.2-DEPINCRI-ATE-SA; de

fecha 16 de mayo de 2022, mediante el cual se notifica a la denunciante WENDY LISET QUISPE DE
LA CRUZ, a fin de que concurra a la dependencia policial para el día 24 de mayo de 2022 a las 09:00
horas, para brinde su manifestación sobre los hechos denunciados.
tenía programado la declaración de la investigada JHOSELYN STEFANNY VEGA ARCAYA, sin
10. A fojas 23, obra la Constancia de Participación de la Defensa Técnica, de fecha 24 de mayo de 2022,
la diligencia de la declaración de JHOSELYN STEFANNY VEGA ARCAYA, la cual no se llevó a cabo
11. A fojas 24 y 37, obra el cargo de la Citación REGPOL-LIMA/DIVPOL-E.2-DEPINCRI-ATE-SA; de

fecha 16 de mayo de 2022, mediante el cual se notifica a la investigada JHOSELYN STEFANNY
VEGA ARCAYA, a fin de que concurra a la dependencia policial para el día 24 de mayo de 2022 a las
14:00 horas, para brinde su manifestación sobre los hechos denunciados.
www.fiscalia.gob.pe
4
Cuarto Despacho

tenía programado la declaración de YOLANDA DE LA CRUZ DIPAS, sin embargo, pese a estar
notificada no concurrió a la misma.
13. A fojas 26, obra el cargo de la Citación REGPOL-LIMA/DIVPOL-E.2-DEPINCRI-ATE-SA; de fecha 23

de mayo de 2022, mediante el cual se notifica a YOLANDA DE LA CRUZ DIPAS, a fin de que
concurra a la dependencia policial para el día 30 de mayo de 2022 a las 08:00 horas, para brinde su
manifestación sobre los hechos denunciados.
14. A fojas 29 obra el Acta de Inconcurrencia, suscrito por la instructor S2 PNP SABBY QUISPE
Despacho, mediante el cual deja constancia que el día 01 de junio de 2022, a las 08:00 horas se
tenía programado la declaración de la denunciante WENDY LISET QUISPE DE LA CRUZ, sin
15. A fojas 32, obra la Constancia de Participación de la Defensa Técnica, de fecha 01 de junio de 2022,
la diligencia de la declaración de WENDY LISET QUISPE DE LA CRUZ, la cual no se llevó a cabo
16. A fojas 34, obra el Acta de Diligencia Efectuada, de fecha 17 de mayo de 2022, suscrito por la
instructor S2 PNP SABBY QUISPE PINEDO, quien se constituyó al domicilio de la investigada
ubicado en Coop. Andahuaylas Mz. U, Lt 09 – Santa Anita con la finalidad de entregar una citación
policial y una constancia de notificación, y al no encontrarse a nadie en dicho inmueble se formuló el
acta correspondiente.
17. A fojas 38, obra la Constancia de Notificación, de fecha 16 de mayo de 2022, mediante la cual se
notifica a la investigada JHOSELYN STEFANNY VEGA ARCAYA, que el día 24 de mayo de 2022 a
horas 09:00 se llevará a cabo la declaración de Wendy Liset Quispe De La Cruz, y de considerarlo
necesario puede participar un abogado defensor de su libre elección, caso contrario se le designará
uno de oficio.
18. A fojas 39, obra el Acta de Comunicación Telefónica y Envió de Mensaje Vía Aplicación WhatsApp,
de fecha 16 de mayo de 2022, suscrito por la instructor S2 PNP SABBY QUISPE PINEDO, donde se
procedió a comunicarse vía telefónica con WENDY LISET QUISPE DE LA CRUZ, para hacerle de
conocimiento que deberá rendir su declaración, indicándole que se le enviaría en formato JPG una
constancia de notificación y una citación policial, sin embargo se desconoce los motivos por los
cuales no ha dado su conformidad sobre la constancia de notificación y citación recibida, pese a
haber sido leído el mensaje.
19. A fojas 42, obra la Constancia de Notificación, de fecha 16 de mayo de 2022, mediante la cual se
www.fiscalia.gob.pe
5
Cuarto Despacho
notifica a la denunciante WENDY LISET QUISPE DE LA CRUZ, que el día 24 de mayo de 2022 a
horas 14:00 se llevará a cabo la declaración de Jhoselyn Stefanny Vega Arcaya, y de considerarlo
necesario puede participar un abogado defensor de su libre elección.
20. A fojas 43, obra la Consulta Vigente de Antecedentes de la persona de JHOSELYN STEFANNY
VEGA ARCAYA, encontrándose un registro.
QUINTO: FUNDAMENTOS DEL ARCHIVO
5.1. En este estado, corresponde efectuar un análisis de los hechos teniendo en cuenta, los elementos
recabados durante la investigación policial, teniendo en cuenta que el Ministerio Público representa a la
sociedad, por ende su actuación está sujeto a los principios de la objetividad e imparcialidad, debiendo
realizar actos de investigación necesarios al tomar conocimiento de la noticia criminal, a fin de determinar
si la conducta denunciada constituye delito, si los mismos no han prescrito, si se ha individualizado al
denunciado o media algún requisito de procedibilidad; no obstante a lo señalado, en virtud de lo previsto
en el artículo 334 inciso 1) el Fiscal califica la denuncia y si advierte que la conducta no constituye delito,
no es justiciable penalmente, se presentan causas de extinción prevista en ley o no hay suficientes
indicios o elementos de convicción suficientes y ante la imposibilidad de realizar más diligencias que
contribuyan al esclarecimiento de los hechos procederá a su archivo; siendo que en el presente caso se
tiene la Denuncia N° 21525297 (véase fs. 02), de fecha 10 de noviembre de 2021, presentada por
Wendy Liset Quispe De La Cruz, quien denuncia: “Haber sido víctima de Estafa, refiriendo la
denunciante que recibió un mensaje a través de su WhatsApp del número 936782714, el cual es de su
tía Yolanda De La Cruz Dipas, a su número celular 928419500, a horas 13:30 aprox., en circunstancias
que se encontraba en su centro de labores en Calle Mama Ocllo Mz. B, Lote 5 y 6 – Santa Anita, en la
cual le solicita que se realice un depósito de ciento ochenta soles al aplicativo Yape al número de
teléfono 934604766, el cual pertenece a Jhoselyn Stefanny Vega Arcaya, realizando dicho depósito a
dicho número, asimismo a horas 14:00, se entera que a su tía había sido víctima de hurto de su celular
percatándose que había sido estafada…”; en consecuencia corresponde analizar, si los hechos
denunciados, se subsumen al tipo penal de Estafa (artículo 196 del CP); aunado a ello si existen
suficientes elementos de convicción que permitan identificar al o a los presuntos responsables y/o
partícipes, que nos permitan desvirtuar la presunción de inocencia de los presuntos responsables, es
decir si existen suficiente elementos de cargo, que permitan sostener una teoría del caso a nivel de juicio
oral.
5.2. Al respecto, se tiene que el delito de ESTAFA , que el citado delito se encuentra previsto y
sancionado en el artículo 196 del Código Penal, que sentencia “El que procura para sí o para otro un
provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia,
ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis
años”; de lo indicado se infiere que en el delito de estafa el agente activo hace uso de artificio o engaño a fin de
procurar para sí o para terceros un provecho patrimonial en perjuicio ajeno; a decir del jurista argentino Sabeatián
Soler, se configura el delito de estafa, cuando la disposición patrimonial perjudical tomada por un error
determinado mediante ardides, tendientes a objetar un beneficio indebido1; estando a lo señalado se tiene que en
el delito de estafa existe un lesión patrimonial ajeno, mediante el engaño o artificio, pero no cualquier artificio, sino
aquello que sea idóneo o apto para engañar, y existe un ánimo de lucro; en la estafa el sujeto activo, haciendo uso
de la maniobras fraudulentas, ardides y cambiando el modo de pensar de una determinada persona, le induce a
un error para obtener para sí o para otro de un provecho ilícito, básicamente por el engaño, que se traduce
1 Soler, Sebastián. Derecho penal argentino Tomo IV. Buenos Aires, 1951.
www.fiscalia.gob.pe
6
Cuarto Despacho
comúnmente en la falta de veracidad de lo que se dice o se hace creer, con el evidente propósito de
lograr una disposición patrimonial perjudicial a través del error; el cual debe entenderse como una
apreciación equivocada de la realidad por parte de la víctima. Teniendo en cuenta que el engaño
utilizado por el sujeto activo del delito, debe ser lo suficientemente verosímil y debe revestir
características serias para provocar el estado de error en el sujeto pasivo de la acción, para lograr que
este realice el acto de disposición patrimonial 2; siendo que, de la revisión de los actuados (resultados de
las diligencias primigenias), se desprende que, si bien la denunciante Wendy Liset Quispe De La Cruz,
denunció haber sido víctima del delito de estafa, por parte de la persona JHOSELYN STEFANNY VEGA
ARCAYA; sin embargo, se puede colegir que no existen los suficientes elementos de convicción que
coadyuven a que la denunciada sea la autora del hecho delictivo suscitado el 10 de noviembre de 2021;
toda vez que dichas aseveraciones no han sido corroboradas, puesto que, hasta la fecha la agraviada no
ha cumplido con acreditar con documento alguno en original o copia legalizada, o algún acto en el cual
se compruebe que la denunciante le habría hecho la suma de dinero como señaló en su denuncia : “…
en la cual le solicita que se realice un depósito de ciento ochenta soles al aplicativo Yape al número de
teléfono 934604766, el cual pertenece a Jhoselyn Stefanny Vega Arcaya, realizando dicho depósito a
dicho número…”, asimismo, se debe tener en cuenta que el fin era realizar un acto ilícito; aunado a ello,
la recurrente no ha coadyuvado con las investigaciones, al no concurrir a brindar su manifestación ante
las autoridades competentes pese a estar debidamente notificada en las dos citaciones cursadas,
conforme puede verificarse con las dos Actas de Inconcurrencias (véase fs. 19 y 29), de fecha 24 de
mayo de 2022 y 01 de junio de 2022, levantadas por la instructor S2 PNP SABBY QUISPE PINEDO, y el
Representante del Ministerio Público, ante la inconcurrencia de la denunciante; mostrando su falta de
interés por el esclarecimiento del hecho objeto de la presente investigación. En tal sentido, en el presente
caso no existen suficientes elementos probatorios que permitan llevar al juicio al denunciado y desvirtuar
la presunción de inocencia que pesa sobre los investigados, por tanto, entendiendo que la obligación del
Fiscal es asegurarse que toda investigación preparatoria formalizada por él, contenga causa probable de
la imputación penal, esto es, no debe en lo absoluto formalizar por formalizar; sino, sólo debe poner en
marcha el aparato jurisdiccional por la existencia de suficientes elementos de convicción de la realidad y
certeza del delito, así como la vinculación del implicado en su comisión.
5.3.- En consecuencia, teniendo en cuenta que toda persona tiene el derecho y la obligación de
denunciar hechos de carácter delictuoso; también es cierto que en virtud al Principio de Inocencia,
resulta exigible en un Estado Constitucional de Derecho que la investigación Penal – en Sede Policial,
Fiscal o Judicial – se lleve a cabo en estricta observancia de los Principios, Derechos y Garantías
establecidas en la legislación constitucional e internacional respectiva, entre los cuales figura como
elemento principal, el Principio - Derecho de Presunción de Inocencia, el cual obliga a este Ministerio
Público a ejercer su labor como titular de la Acción Penal con la existencia de elementos de convicción
que más allá de toda duda razonable acrediten la realización del evento delictivo y la vinculación de los
presuntos implicados en los hechos materia de investigación, aspectos que no se verifican plenamente
en el presunto caso que ha sido materia de investigación.
2 Cfr. R. N. Nº 773-2001-Lima. El Código Penal en su Jurisprudencia. Dialogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurídica. 1era. Edición. Lima, p. 315. “…El
engaño típicamente relevante debe ser uno que sea adecuado para provocar el error en la victima. Presenta los siguientes requisitos: 1) Que sea precedente
o concurrente. El engaño en ningún caso debe ser sobrevenido, sino anterior o coetáneo al acto de disposición del sujeto pasivo; por lo tanto, el dolo de la
estafa debe al menos coincidir temporalmente con la acción del engaño. 2) Que sea bastante. Significa que el engaño sea suficiente y proporcional para la
consecución de los fines propuestos, cualquiera que sea su modalidad. Ver ARROYO DE LAS HERAS, Alfonso. Los Delitos de Estafa y Falsedad
Documental. Bosch. Barcelona. 2005, pp. 24/27. En el caso del error de la victima tiene que derivarse siempre del montaje aparente o falso elaborado por el
sujeto activo. Ver ARROYO DE LAS HERAS. Ob. Cit.. p. 31.
www.fiscalia.gob.pe
7
Cuarto Despacho
5.4.- Adicionalmente es de agregar que, el Tribunal Constitucional ha desarrollado el concepto de “Plazo

Razonable en la Investigación Preliminar” relacionándolo con la existencia de una investigación abierta,
con una imputación penal a una persona concreta, porque ello violaría el principio constitucional de
Interdicción de la Arbitrariedad (C.N. Art. 45), al someter a una persona a una persecución permanente,
el principio de plazo razonable también debe ser considerado relacionado a la viabilidad de obtener un
resultado positivo en la investigación –luego de transcurrido un prolongado periodo de su ejecución y al
uso racional de los recursos humanos y materiales, priorizando los esfuerzos dentro de los objetivos de
Política Criminal que persigue el Ministerio Público como Titular de la Acción Penal. Si bien es cierto por
el Principio de Oficialidad de la Investigación del Ministerio Público como Titular de la Acción Penal está
obligado a investigar toda Noticia Críminis que es puesta en su conocimiento, el cumplimiento de dicha
obligación constitucional tiene que ejercitarse en concordancia con los objetivos de Política Criminal
antes referidos y en la búsqueda de la optimización del uso de los recursos materiales y humanos.
III. SE DISPONE:
Por estas consideraciones, el Cuarto Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Santa
Anita, en atención a los fundamentos expuestos, con la autoridad que le confiere los artículos 12º y 94º del
Decreto Legislativo Nº 052 –Ley Orgánica del Ministerio Público, y de conformidad con lo establecido en los
artículos 336º, numeral 1), concordante con el artículo 335º numeral 2) del Código Procesal Penal; SE
DISPONE:
PRIMERO: NO PROCEDE A FORMALIZAR Y/O CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA
contra JHOSELYN STEFANNY VEGA ARCAYA, por la presunta comisión del delito CONTRA EL
PATRIMONIO – ESTAFA, en agravio de WENDY LISET QUISPE DE LA CRUZ.; debiendo ARCHIVARSE los
actuados una vez consentida la presente disposición, sin perjuicio que la parte agraviada de no estar
conforme con la presente Disposición, pueden solicitar por escrito fundamentando los agravios en el que se
habría incurrido, dentro del plazo de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente hábil de recibida la
cédula de notificación, a fin de que se eleven los actuados al Fiscal Superior, de conformidad con lo prescrito
con el numeral 5 del artículo 334º del Código Procesal Penal.
SEGUNDO. - La presente disposición deberá notificarse a los sujetos procesales, tal como lo dispone el inciso
1 del artículo 127º del Código Procesal Penal. Registrándose y Notificándose donde corresponda, pudiendo
utilizarse el medio más idóneo y/o medios o herramientas tecnológicas (Whatsapp – correos electrónicos),
según corresponda, dejando constancia de él.
TERCERO: En su oportunidad REMITASE la presente carpeta fiscal a la Oficina de Archivo del Ministerio
Público para su custodia y conservación definitiva.
NOTIFIQUESE y OFICIESE. a las partes involucradas conforme con las formalidades de Ley.--------------
NOTA: La suscrita se avoca a la presente por encontrarse encargado del Despacho Fiscal por Disposición
Superior.
HBZ/Adcr
www.fiscalia.gob.pe
8

2077-2021 Archivo Estafa

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2077-2021 Archivo Estafa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

DISTRITO FISCAL DE LIMA ESTE

DISPOSICIÓN FISCAL DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN

PRIMERO: ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO.

SEGUNDO: HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN

TERCERO: NORMA PENAL VULNERADA

Artículo 196.- Estafa

CUARTO: DILIGENCIAS REALIZADAS A NIVEL PRELIMINAR

5. A fojas 16/18, obra el Informe N° 926-2022-REGPOL-L-DIVPOL-L.E-DEPINCRI-ATE-SA., de fecha

8. A fojas 21 y 41, obra el cargo de la Citación REGPOL-LIMA/DIVPOL-E.2-DEPINCRI-ATE-SA; de

11. A fojas 24 y 37, obra el cargo de la Citación REGPOL-LIMA/DIVPOL-E.2-DEPINCRI-ATE-SA; de

PINEDO, y el Representante del Ministerio Público, Dr. ALCANGEL D. CARHUAPOMA RAMIREZ,

13. A fojas 26, obra el cargo de la Citación REGPOL-LIMA/DIVPOL-E.2-DEPINCRI-ATE-SA; de fecha 23

QUINTO: FUNDAMENTOS DEL ARCHIVO

5.4.- Adicionalmente es de agregar que, el Tribunal Constitucional ha desarrollado el concepto de “Plazo

También podría gustarte