Recurso de Apelación-Tribunal de Conciliación y Arbitraje

Corte
Constitucional
DEL ECUADOR
Quito, D. M., 21 de marzo de 2018
SENTENCIA N.° 108-18-SEP-CC
CASO N.° 1905-15-EP
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
I. ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad
El 26 de octubre de 2015, el señor Manuel Guillermo Serrano Carrión, en calidad

de alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón El
Guabo, presentó acción extraordinaria de protección en contra del fallo dictado el
28 de agosto de 2015, por el Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje, en el
pliego de peticiones concretas N.° 146313-2014.
El 05 de noviembre de 2015, se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea

Nacional las juezas y juez constitucionales Pamela Martínez Loayza, Roxana Silva
Chicaíza y Francisco Butiñá Martínez, conforme lo dispuesto en los artículos 432
y 434 de la Constitución de la República.
La Secretaría General de la Corte Constitucional, de conformidad con lo

establecido en el artículo 13 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, el 24 de noviembre de 2015, certificó
que en referencia a la acción constitucional N.° 1905-15-EP, no se presentó
previamente otra demanda con identidad de objeto y acción.
La Sala de Admisión de la Corte Constitucional conformada por los jueces

constitucionales Manuel Viteri Olvera, Alfredo Ruiz Guzmán y Ruth Seni
Pinoargote, mediante providencia dictada el 8 de marzo de 2016, avocó
conocimiento de la causa y admitió a trámite la presente acción constitucional, sin
queaqu^llo implique algún pronunciamiento en relación con la pretensión
12 df; Octubre NI
n. corteconstitucional.gob.ee
j Causa N.° 1905-15-EP Página 2de 30
| Mediante memorando N.° 0428-CCE-SG-SUS-2016 del 22 de marzo de 2016, el
j secretario general, de acuerdo al sorteo realizado por el Pleno de la Corte
Constitucional, en sesión ordinaria del 22 de marzo de 2016, remitió el caso N.°
1905-15-EP, a la jueza constitucional sustanciadora Tatiana Ordeñana Sierra.
Mediante la Resolución N.° 004-2016-CCE, adoptada por el Pleno del Organismo

j el 8 de junio de 2016, se designó a la abogada Marien Segura Reascos como jueza
j constitucional, y se dispuso que todos los procesos que se encontraban en el
] despacho del juez constitucional, Patricio Pazmiño Freiré, pasen a conocimiento
} de la referida jueza constitucional.
] La jueza constitucional sustanciadora, mediante providencia dictada el 20 de

j diciembre de 2017, avocó conocimiento de la causa y dispuso que se notifique con
í el contenido de la demanda respectiva a los miembros del Tribunal Superior de
Conciliación y Arbitraje, con la finalidad que presenten un informe de descargo
debidamente motivado, en el término de cinco días, sobre los argumentos que
fundamentan la demanda de acción extraordinaria de protección interpuesta por el
legitimado activo.
Antecedentes fácticos
El 10 de abril de 2014, ante la Inspectoría Provincial del Trabajo de El Oro, los

señoresCésarXavier OrellanaMorales, Darwin Alfonso Armijos González, Clinton
Gonzalo Espinoza Alija, Manuel de Jesús Castro Serrano y Javier Pesantez
Guartatanga, en sus calidades de presidente y vocales del Comité Especial de
Trabajadores del Municipio del cantón El Guabo, respectivamente, presentaron un
pliego de peticiones concretas, en contra de los señores alcalde y procurador síndico
del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón El Guabo.
Luego del trámite correspondiente en primera instancia, el Tribunal de

Conciliación y Arbitraje, mediante fallo dictado, el 21 de febrero de 2015, declaró
parcialmente con lugar la demanda y, en consecuencia, aceptó los puntosuno, dos,
tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho y diez del pliego de peticiones concretas
presentado por el Comité Especial de Trabajadores del Municipio del cantón Eh
Guabo.
Corte
Constitucional
delecuador
Página 3 de 30
Causa N.° 1905-15-EP
Por no estar de acuerdo con el fallo, el 17 de abril de 2015, los señores Guillermo
Serrano Carrión yCarlos Navarrete Marín, en calidades de alcalde yprocurador
síndico (e) del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón El
Guabo, respectivamente, presentaron recurso de apelación, para que la causa sea
elevada aconocimiento del Tribunal Superior de Conciliación yArbitraje. En igual
sentido, contra este fallo, el 11 de mayo de 2015, el señor César Xavier Orellana
Morales, en representación del Comité Especial de Trabajadores del Municipio del
cantón El Guabo, formuló recurso de apelación y nulidad.
Mediante providencia dictada el 14 de mayo de 2015, la presidenta del Tribunal

de Conciliación yArbitraje estableció que una vez interpuesto recurso de apelación
ynulidad, por parte del Comité Especial de Trabajadores del Municipio del cantón
El Guabo, se eleve el proceso alaDirección Regional del Trabajo para que conozca
yresuelva lo que en derecho corresponda el Tribunal Superior de Conciliación y
Arbitraje en segunda instancia.
Luego de la sustanciación respectiva, el Tribunal Superior de Conciliación y

Arbitraje, mediante fallo emitido, el 28 de agosto de 2015, por voto de mayoría
resolvió los recursos interpuestos tanto por la Municipalidad como por el Comité
Especial de Trabajadores del municipio del cantón El Guabo.
Contra esta resolución, el2 de septiembre de 2015, la Municipalidad del cantón El

Guabo presentó un pedido de aclaración yampliación, el mismo que fue resuelto
por el órgano jurisdiccional en providencia dictada el 24 de septiembre de 2015.
Ante escenario jurídico, el 26 de octubre de 2015, el señor Manuel Guillermo
Serrano Carrión, en calidad de alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado
Municipal del cantón El Guabo, presentó acción extraordinaria de protección.
De la solicitud y sus argumentos
En el texto de la demanda de acción extraordinaria de protección, el señor Manuel

Guillermo Serrano Carrión, en calidad de alcalde del Gobierno Autónomo
Descentralizado Municipal del cantón El Guabo, expresa que el fallo dictado el 28
de agosto de 2015, por el Tribunal Superior de Conciliación yArbitraje, vulneró el
derecho constitucional al debido proceso en la garantía de motivación, establecido
enel artículo 76 numeral 7 literal 1de la Constitución de la República.
corteconstitucional.gob.ee
Página 4 de 30
En este sentido, el accionante indica que el fallo impugnado contiene un análisis

jurídico diminuto respecto alos puntos en que se contrajo la controversia, por
cuanto no enunció los principios y normas jurídicas en que se sustentó, así como
tampoco, consideró las alegaciones que el Gobierno Autónomo Descentralizado
Municipal del cantón El Guabo esgrimió en el escrito contentivo del recurso de
apelación, todo lo cual, ocasionó la vulneración de derechos constitucionales.
Por su parte, el legitimado activo sostiene que durante la sustanciación del pliego
de peticiones concretas se vulneró también el derecho constitucional ala seguridad
jurídica, debido aque el Tribunal Superior de Conciliación yArbitraje inobservó el
ordenamiento jurídico vigente al momento en que se pronunció sobre el recurso de
apelación presentado por el ente municipal, sin que previamente dicho recurso de
apelación se hubiere concedido por parte del órgano inferior, tal como dispone la
normativa jurídica pertinente. Explica, además, sobre esta situación jurídica que el
17 de abril de 2015 presentó recurso de apelación, ante la Inspectoría Provincial del
Trabajo de El Oro, contra el fallo de primera instancia dictado el 21 de febrero de
2015, por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje; sin embargo, este recurso de
apelación no fue proveído, de acuerdo ala normativa jurídica expuesta en el Código
del Trabajo, puesto que, mediante providencia dictada el 14 de mayo de 2015, el
tribunal de primera instancia, únicamente, atendió y concedió el recurso de
apelación ynulidad formulado por los trabajadores, más nunca consideró, opeor
aún concedió, el recurso de apelación presentado por el Gobierno Autónomo
Descentralizado Municipal del cantón El Guabo.
Por tal motivo, expone que el proceso fue elevado a conocimiento del tribunal
superior, exclusivamente, en virtud del recurso interpuesto por los trabajadores. En
tales circunstancias, considera que al no conceder el recurso de apelación propuesto
por el municipio, el tribunal superior carecía de competencia para emitir un
pronunciamiento al respecto; en consecuencia, el 19 de mayo de 2015, mediante
escrito, solicitó ala Dirección Regional del Trabajo que se corrija la omisión de la
Inspectoría Provincial del Trabajo, así como se disponga la devolución de todo lo
actuado para que se conceda el recurso de apelación interpuesto dentro del término
de ley correspondiente. /
Corte
Constitucional
delecuador
Página 5 de 30
Derechos constitucionales presuntamente vulnerados

Apartir de las consideraciones antes expuestas, el legitimado activo expresa que la
decisión judicial impugnada vulneró los derechos constitucionales al debido
proceso en la garantía de la motivación, yala seguridad jurídica, contenidos en los
artículos 76 numeral 7 literal 1, y 82 de la Constitución de la República,
respectivamente.
Pretensión concreta
En mérito de lo señalado, el señor Manuel Guillermo Serrano Carrión, en calidad

de alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón El Guabo,
solicita textualmente lo siguiente:
Con los antecedentes expuestos sustento la presente acción extraordinaria de protección,

demandando que la Corte Constitucional en sentencia, aceptando la acción
extraordinaria de protección, se disponga:
1.- Declare la afectación de mis derechos constitucionales al debido proceso y a la

seguridad jurídica en la sentencia dictada el 28 de agosto de 2015, alas 08H40, por el
Tribunal de Conciliación yArbitraje de Segunda Instancia, presidido por el Ab. Felipe
Gómez Parra, Director Regional de Trabajo de Loja, que tuvo como antecedente el
Pliego de Peticiones, que para su trámite se le asignó el número 146313-2014.
2.- Como medida de reparación integral se deje sin efecto jurídico ysin valor alguno la
sentencia dictada por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje de Segunda Instancia
presidido por el Ab. Felipe Gómez Parra, Director Regional de Trabajo de Loja, que
tuvo como antecedente el Pliego de Peticiones, que para su trámite se le asignó el
número 146313-2014.
3.- Se retrotraiga los efectos del proceso hasta el momento en que se originó la
vulneración de derechos, esto es hasta antes de que seemita lasentencia de primer nivel.
Decisiónjudicial impugnada
La decisión judicial impugnada es la resolución dictada el 28 de agosto de 2015,

por el Tribunal Superior de Conciliación yArbitraje, en el pliego de peticiones N.°
146313-2014, cuyo texto relevante para nuestro análisis es el siguiente:
TRIBUNAL SUPERIOR DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.- Máchala, 28 de
agosto de 2015, las 08h40.- VISTOS.- Se conforma el Tribunal de Conciliación y
^Arbitraje presidido por el Ab. Felipe Gómez e integrado por los señores Ab. Vicenta
Ordoñez, Ab. Ricardo Morocho y Ab. Luis Quezada, actúa como secretaria la Ab.1
Página 6 de 30
Sandra Torres. Del estudio del expediente se colige que el Comité Especial de
trabajadores del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de El Guabo
presentaron un pliego de peticiones concretas en contra de su empleador, los señores
Dr. Guillermo Serrano Carrión y Ab. Carlos Navarrete Marín, en sus calidades de
Alcalde yProcurador Síndico respectivamente, en la que en la sentencia de fecha 21 de
febrero del 2015, las 10h05, en su parte resolutiva "(•••) declara parcialmente con lugar
la demanda de conformidad con lo expuesto en los numerales precedentes yen tal
virtud, expide la siguiente Resolución: Sobre los puntos UNO DOS TRES CUATRO
CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, YDIEZ Se acepta considerando qué debe cumplirse dé
acuerdo con la ley; en relación al PUNTO NUEVE La Presidente del Tribunal niega
este punto y los vocales Dr. Silvia Castillo Tapia y Dra. Gloria Nieves Montenegro
referente al mismo punto salvan su voto (...)". El Comité Especial de Trabajadores yel
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de El Guabo presentan recurso de
apelación del fallo dictado por el Tribunal de Conciliación yArbitraje de fecha 21 de
febrero de 2015, las 10h05. La parte empleadora apela los PUNTOS CINCO NUEVE
Y DIEZ y la parte trabajadora apela el PUNTO NUEVE. Con estos antecedentes
encontrándose la causa en estado de resolver de conformidad con el Art. 488 literal c)
del Código de Trabajo, este Tribunal formula las siguientes consideraciones- VOTO DE
MAYORÍA DICTADO POR: AB. VICENTE ORDOÑEZ, AB RICARDO
MOROCHO, AB. FELIPE GÓMEZ PARRA PRIMERO: Que al presente proceso se le
na dado el tramite establecido en la Ley, no habiendo omisión de solemnidad sustancial
alguna que vicie su procedimiento por lo que se declara su validez. SEGUNDO' El
Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje, por Mandato Constitucional es el
organismo que tiene competencia exclusiva para conocer, tramitar yresolver en segunda
ydefinitiva instancia el conflicto surgido entre el Comité Especial de Trabajadores
Municipales del Cantón el Guabo ysu empleador. TERCERO: Instalado que fuere el
Tribunal Superior de Conciliación yArbitraje de conformidad a la Ley, ydurante su
desarrollo se avocó conocimiento de este conflicto y posteriormente se convocó a
Audiencia de Conciliación afin de oír alas partes, durante la misma la parte trabajadora
yempleadora expusieron sus argumentos, no procede asentar las bases de Conciliación
por cuanto no se contó con la presencia del señor Alcalde y Procurador Síndico del
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de El Guabo, por lo tanto al no existir
conciliación se convoca aeste Tribunal para dictar el fallo correspondiente CUARTO-
La Constitución de la República del Ecuador en su Art. 326, numeral 2 señala "Los
derechos laborales son irrenunciables e intangibles. Será nula toda estipulación en
contrario.", el numeral 3expresa "En caso de duda sobre el alcance de las disposiciones
legales, reglamentarias o contractuales en materia laboral, estas se aplicaran en el
sentido más favorable a las personas trabajadoras", el numeral 13 expresa "Se
garantizara la contratación colectiva entre personas trabajadoras yempleadoras con las
excepciones que establezca la ley." Además, el numeral 5del Art. 11 de la Cons'titución
de la República dispone "En materia de derechos y garantías constitucionales las
servidoras yservidores públicos, administrativos ojudiciales, deberán aplicar la norma
yla interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia.", en el mismo cuerpo legal
en sus Arts. 424, 426 y 427 señalan la Supremacía de las normas Constitucionales
respecto alas demás normas legales del ordenamiento jurídica. QUINTO- Este Tribunal
Superior de Conciliación yArbitraje asume el conocimiento del proceso en razón de la
apelación concedida por el Tribunal de Primera Instancia el mismo que luego de la
revisión de proceso constata que obra afojas 2373 el Recurso propuesto por la parte
empleadora, en razón de lo cual este Tribunal no está limitado a conocer el PUNT
Corte
Constitucional
del ecuador

Página 7 de 30
NUEVE de laapelación propuesto por laparte trabajadora sino que es obligación revisar
todo elproceso. Tomando en cuenta de manera especial los puntos cinco, nueve y diez
sobre los cuales las partes han impugnado el fallo de primera instancia. SEXTO: Este
Tribunal respecto al PUNTO CINCO considera que de acuerdo con lo que establece el
Código del Trabajo lamovilización de los trabajadores a un lugar distante de lacabecera
cantonal debió seratendido porel empleador, enlos rubros detransporte y alimentación
por adelantado y así debería recomendarse al empleador para lo venidero a fin de que
los trabajadores puedan cumplir tales disposiciones. En todo caso subsiste la obligación
del empleador de pagar las jornadas extraordinarias en tales movilizaciones este
Tribunal dispone pagarlas en los casos que no han sido justificados dentro del proceso.
SÉPTIMO: Respecto al PUNTO NUEVE este Tribunal considera que el personal de
trabajadores que han sobrepasado el año de estabilidad mínima y de conformidad con
las normas vigentes a lapresentación del pliego ya tenían derecho a laestabilidad y a la
condición de trabajadores con contrato indefinido; adicionalmente deconformidad con
la jurisprudencia laboral y las disposiciones del Código de Trabajo dejaron de ser
trabajadores eventuales, con pleno derecho a los beneficios establecido en el contrato
colectivo que rigió apartir del primero de enero de 2012, consecuentemente este tribunal
debe disponer laincorporación de tales trabajadores en elrol de pagos y la reliquidación
ypago de las diferencias de las remuneraciones ya los beneficios económicos ysociales
del ContratoColectivo,aún no reconocidos; más aún si existe el reconocimiento expreso
de parte del empleador mediante Resolución constante en fojas 827 a 830 de los autos
en la cual declara la condición de trabajadores estables y permanentes de una nómina
de 39 trabajadores. OCTAVO: Respecto al PUNTO DIEZ este Tribunal no está
facultado para gravar en costas procesales a la parte empleadora por así prohibirlo
expresamente la Ley, no obstante los rubros correspondientes a remuneraciones,
remuneraciones adicionales y vacaciones deben calcularse con intereses por así
disponerlo el Art. 614 del Código del Trabajo, tomando en cuenta el interés legal
establecido porel Banco Central a esta fecha, que secalculará desde el momento enque
fueron exigibles las obligaciones. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, este Tribunal de Conciliación
yArbitraje, por mayoría RESUELVE: PRIMERO: Se acepta el punto quinto sólo en el
sentido de pago de jornadas extraordinarias. SEGUNDO: Se acepta la apelación del
punto nueve propuestas por los trabajadores. TERCERO: Respecto al punto diez del
pliego se acepta el pago de intereses conforme consta en el considerando Octavo.
CUARTO: Los demás puntos se ratifican por no haber objeciones de las parte
intervinientes. Se fija en el 3% del porcentaje para el pago de honorarios al abogado
defensor de los trabajadores de la liquidación total. Liquídese parcialmente los valores
a pagar. Elévese los autos al señor Subsecretario de Trabajo, para que se dé
cumplimiento alo que dispone el Art. 522 de Código del Trabajo. NOTIFÍQUESE Y
CÚMPLASE.
.corteconstitucional.gob.ee
Causa N.° 1905-15-EP „, . „ . ,„
Pagina 8 de 30
Informes de descargo
Legitimado pasivo
Señores miembros del Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje
Conforme consta en la razón sentada por la actuaría del despacho, el 22 de

diciembre de 2017, los señores miembros del Tribunal Superior de Conciliación y
Arbitraje, a pesar de haber sido legalmente notificados en los correos electrónicos
coordinaciónjuridica@trabajo.gob.ec y roberto_riofrio@trabajo.gob.ec, no
comparecieron al proceso constitucional.
Terceros interesados
Comité Especial de Trabajadores del Gobierno Autónomo Descentralizado

Municipal del cantón El Guabo

diciembre de 2017, los señores miembros del Comité Especial de Trabajadores del
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón El Guabo, a pesar de
haber sido legalmente notificados en los correos electrónicos
solexcorp@hotmail.com y knatf_@hotmail.com, no comparecieron al proceso
constitucional.
Procuraduría General del Estado

diciembre de 2017, la Procuraduría General del Estado, apesar de ser legalmente
notificada a la casilla constitucional N.° 18, no compareció al proceso
constitucional con la finalidad de señalar un medio adecuado para futuras
notificaciones.
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Causa N." 1905-15-EP Página 9 de 30
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL
Competencia
La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver las acciones

extraordinarias de protección contra sentencias, autos definitivos y resoluciones
con fuerza de sentencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 94 y 437
de la Constitución de la República, en concordancia con los artículos 63 y 191
numeral 2 literal d de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, artículo 3 numeral 8 literal c y tercer inciso del artículo 46 de la
Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la
Corte Constitucional.
Legitimación activa
El peticionario se encuentra legitimado para presentar esta acción extraordinaria

de protección, en virtud de cumplir con los requerimientos enunciados en el
artículo 437 de la Constitución de la República, los mismos que indican que las
acciones constitucionales se podrán presentar por cualquier ciudadana o
ciudadano, individual o colectivamente, en concordancia con lo dispuesto por el
artículo 59 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.
Naturaleza jurídica de la acción extraordinaria de protección
La acción extraordinaria de protección procede en contra de sentencias, autos en

firme o ejecutoriados, y resoluciones con fuerza de sentencia que pusieren fin al
proceso; en esencia, la Corte Constitucional, por medio de esta acción
excepcional, se pronunciará sobre dos cuestiones principales: la vulneración de
derechos constitucionales sustanciales y la vulneración de normas del debido
proceso.
La Corte Constitucional, respecto a esta garantía jurisdiccional, expresó

previamente que*
www.corteconstitucional.gob.ee
Causa N.° 1905-15-EP Página 10 de 30
La acción extraordinaria de protección se incorporó para tutelar, proteger y remediar las

situaciones que devengan de los errores de los jueces que resulta nueva en la legislación
constitucional del país y que responde, sin duda alguna, al anhelo de la sociedad que
busca protección efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, puesto que
así los jueces ordinarios, cuya labor de manera general radica en la aplicación del
derecho común, tendrían un control que deviene de jueces constitucionales en el más
alto nivel, cuya labor se centraría a verificar que dichos jueces, en la tramitación de las
causas, hayan observado las normas del debido proceso, la seguridad jurídica y otros
derechos constitucionales, en uso del principio de la supremacía constitucional1.
Bajo esta consideración, la acción extraordinaria de protección se origina como

un mecanismo de control en cuanto a la constitucionalidad de las actuaciones de
los órganos judiciales, en lo que compete al presente caso, a la actuación del
Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje, cuyo fallo se impugna, el mismo
que, en ejercicio de la potestad conferida constitucional y legalmente, está
facultado conocer en última y definitiva instancia los conflictos colectivos de
trabajo y resolverlos mediante resoluciones revestidas con fuerza de sentencia,
encontrándose, por lo tanto, en la obligación de asegurar que el sistema procesal
se constituya en un medio para la realización de la justicia y hacer efectivas las
garantías del debido proceso.
En tal virtud, la Corte Constitucional, en razón de lo prescrito en el artículo 429 de

la Constitución de la República, en el trámite de una acción extraordinaria de
protección tiene la obligación de constatar que efectivamente, las sentencias, autos
y resoluciones con fuerza de sentencia se encuentran firmes o ejecutoriados, al
igual que durante el juzgamiento, no se vulneró por acción u omisión, el derecho
constitucional al debido proceso u otro derecho constitucional.
Análisis constitucional
Determinación de los problemas jurídicos
Una vez revisado el contenido íntegro de la demanda de acción extraordinaria de

protección se advierte con absoluta claridad que el accionante impugnó el fallo
emitido el 28 de agosto de 2015, por el Tribunal Superior de Conciliación y
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 193-14-SEP-CC, caso N.° 2040-11-EP.
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Arbitraje, al alegar la vulneración de los derechos constitucionales al debido

proceso en la garantía de la motivación, y a la seguridad jurídica.
En este contexto, la Corte Constitucional reitera la relevancia que tiene para

nuestro Estado constitucional de derechos y justicia, el derecho constitucional al
debido proceso, el mismo que es un pilar fundamental para la defensa de los
derechos de las personas que intervienen dentro de un proceso judicial, puesto que
permite la articulación de una serie de principios y garantías básicas para la
correcta administración de justicia, entre una de ellas, la garantía de la motivación
de las decisiones judiciales. Esta garantía constitucional implica la explicación
ordenada de las razones jurídicas que llevaron a los operadores de justicia a emitir
la correspondiente decisión fundada en derecho.
Por su parte, este máximo Organismo de administración de justicia constitucional

enfatiza que a través del derecho a la seguridad jurídica se crea un ámbito de
certeza y confianza ciudadana respecto de las actuaciones de los poderes públicos,
pues se garantiza a las personas que toda actuación se efectuará, precisamente,
acorde a la Constitución de la República y a una normativa previamente
establecida, que será aplicada por parte de las autoridades competentes para el
efecto.
1) El fallo dictado el 28 de agosto de 2015, por el Tribunal Superior de

Conciliación y Arbitraje, en el pliego de peticiones concretas N.° 146313-
2014, ¿vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de la motivación,
contenido en el artículo 76 numeral 7 literal 1 de la Constitución de la
República?
2) El fallo dictado el 28 de agosto de 2015, por el Tribunal Superior de

Conciliación y Arbitraje, en el pliego de peticiones concretas N.° 146313-
2014, ¿vulneró el derecho a la seguridad jurídica, contenido en el artículo 82
de la Constitución de la República?
i
I Causa N.° 1905-15-EP Página 12 de 30
j Resolución de los problemas jurídicos

I
Con las consideraciones anotadas, este máximo órgano de justicia constitucional

l sistematizará el análisis de las circunstancias concurrentes del caso concreto, a
partir de la formulación y solución de los siguientes problemas jurídicos:
1.- El fallo dictado el 28 de agosto de 2015, por el Tribunal Superior de

j Conciliación y Arbitraje, en el pliego de peticiones concretas N.° 146313-2014,
i ¿vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de la motivación,
contenido en el artículo 76 numeral 7 literal 1 de la Constitución de la
República?
El derecho al debido proceso, consagrado en el artículo 76 de la Constitución de

j la República, constituye un conjunto de garantías básicas a observar dentro de
1 cualquier proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de las partes
j intervinientes, encaminado a lograr que este cumpla con su fin primordial de
I obtener justicia2; este derecho constitucional busca primordialmente:
i
i
1 Proteger las facultades del individuo para participar en los procedimientos previstos dentro de un
| Estado constitucional y democrático, generando en el accionante las facultades de hacer
j argumentaciones, afirmaciones, aportar pruebas y las capacidades de rebatir los argumentos de
1 los demás y de auto-criticarse. Asimismo, este derecho constitucional es un mecanismo para la
protección de los derechos de las personas que intervienen dentro de un juicio; alrededor de aquel
se articulan una serie de principios y garantías básicas que permiten una correcta administración
de justicia3.
Bajo esta consideración, una de las garantías básicas que aseguran estas
condiciones mínimas para tramitar un procedimiento, es la garantía de la
motivación, consagrada en el artículo 76 numeral 7 literal 1 del texto
constitucional4, que responde a un requerimiento que proviene del principio de
2Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 059-17-SEP-CC, caso N.° 0118-13-EP.
4Constitución de la República del Ecuador, artículo 76 numeral 7 literal 1, establece:
Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará
el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
1)Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución
no se enuncian las normas o principios jurídicos en los que se funda y no se explica la pertinencia de su
aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se
encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán
sancionados.
Corte
Constitucional
d e l ecuador
legitimación democrática de la función judicial, en tanto no existe duda que la

obligación constitucional de motivación de las resoluciones judiciales que tienen
los operadores de justicia se sustenta en la exigencia intrínsecamente relacionada
con los principios fundamentales de nuestro Estado constitucional de derechos y
justicia5.
Así pues, la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,

dentro de los principios procesales, consagra que los jueces constitucionales
"tienen la obligación de fundamentar adecuadamente sus decisiones a partir a
partir de las reglas y principios que rigen la argumentación jurídica. En particular,
tienen la obligación de pronunciarse sobre los argumentos y razones relevantes
expuestas durante el proceso por las partes y los demás intervinientes en el
proceso... »6
De la misma forma, este máximo órgano de justicia constitucional, mediante la

sentencia N.° 024-16-SEP-CC, caso N.° 1630-11-EP, indicó que la motivación:
No se agota en la referenciaa disposiciones jurídicas y antecedentes del caso, ya que al

contrario la motivación debe ser formulada a través de la correlación de las premisas
relevantes para resolver un caso, dentro de la cual se observe el análisis intelectual
efectuado por la autoridad judicial, lo cual deberá guardar relación con la conclusión
final a la que se ha arribado.
Igualmente, la sentencia N.° 087-16-SEP-CC, caso N.° 0965-10-EP, estableció

que:
El objeto substancial de la motivación de las sentencias es determinar las razones por
las cuales se acepta o se niega las pretensiones de las partes procesales, para de esta
manera garantizar a los justiciables una sentencia o resolución que no sea producto de
la arbitrariedad, sino que en ella conste una interpretación y aplicación de normas del
ordenamiento jurídico con sujeción a los preceptos y principios constitucionales.
En el ámbito internacional de los derechos humanos, la Corte Constitucional

comparte el criterio esgrimido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
a través de su doctrina jurisprudencial7; en este contexto, la sentencia dictada
5Constitución de la República del Ecuador, artículo 1.

6Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, artículo 4 numeral 9.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Chinchilla Sandoval vs. Guatemala (Excepción
\fln
preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), párr. 248; Caso Apitz Barbera y Otros vs. Venezuela
(Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), párrs. 77-78; Caso Chaparro Álvarez y Lapo
onstitucional.gob.ee
Causa N.ü 1905-15-EP Página 14 de 30
dentro del caso Chinchilla Sandoval vs. Guatemala respecto a la motivación,

señaló:
... [U]na exposición clara de una decisión constituye parte esencial de una correcta
motivación de una resolución judicial, entendida como "la justificación razonada que
permite llegar a una conclusión". En este sentido, la Corte ha considerado que el deber
de motivar las resoluciones es una garantía vinculada con la correcta administración de
justicia, que otorga credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad
democrática. Por ello, las decisiones que adopten los órganos internos que puedan
afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario
serían decisiones arbitrarias. En este sentido, la argumentación de un fallo y de ciertos
actos administrativos, deben permitir conocer cuáles fueron los hechos, motivos y
normas en que se basó la autoridad para tomar su decisión. Además, debe mostrar que
han sido debidamente tomados en cuenta los alegatos de las partes y que el conjunto de
pruebas ha sido analizado...
En concordancia con lo anterior, la Corte Constitucional en la sentencia N.° 010-

14-SEP-CC, caso N.° 1250-11-EP, expuso: "La motivación tiene condiciones
mínimas, a saber: debe ser razonable, lógica y comprensible; así como, también
mostrar la conexión entre los enunciados normativos y los deseos de solucionar
los conflictos presentados, lo que a su vez implica oportunidad, adecuación y
conveniencia de los enunciados normativos utilizados".
En tal virtud, este máximo organismo desarrolló tres criterios constitucionales que
contribuyen a delinear la fisonomía de la garantía de la motivación con la finalidad
de determinar si una decisión o sentencia emitida por autoridad pública se
encuentra debidamente motivada o si, por el contrario, carece de motivación. Estos
criterios son razonabilidad, lógica y comprensibilidad.
Sobre estos tres criterios constitucionales que conforman la garantía de la

motivación, la sentencia N.° 017-14-SEP-CC, caso N.° 0401-13-EP, expuso:
Una decisión razonable es aquella fundada en los principios constitucionales. La

decisión lógica, por su lado, implica coherencia entre las premisas y la conclusión, así
como entre ésta y la decisión. Una decisión comprensible, por último debe gozar de
claridad en el lenguaje, con miras a su fiscalización por parte del gran auditorio social,
más allá de las partes en conflicto.
íñiguez vs. Ecuador (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), párr. 107; Caso Yatama vs
Nicaragua, párrs. 152 y 153.
Corte
Constitucional
d e l ecuador
En consecuencia, el análisis de si existió o no vulneración del derecho

constitucional al debido proceso en la garantía de la motivación en la decisión
impugnada, se centrará en comprobar si aquella cumplió con los criterios
constitucionales de razonabilidad, lógica y comprensibilidad.
Razonabilidad
En relación con el criterio de razonabilidad, la Corte Constitucional, mediante la

sentencia N.° 091-16-SEP-CC, caso N.° 0210-10-EP, indicó que "este elemento
hace referencia a la determinación y especificación de las fuentes del derecho que
toma el juzgador desde el ordenamiento jurídico con la finalidad de sustentar su
decisión conforme a derecho"8.
En términos similares, la sentencia N.° 065-17-SEP-CC, caso N.° 0948-15-EP,

expuso que este criterio "comprende la fundamentación de la decisión en la
normativa pertinente en razón de la naturaleza del caso concreto, tanto para
establecer la competencia de la autoridad judicial, así como para determinar el tipo
de acción correspondiente al caso concreto".
En este orden de ideas, la razonabilidad implica la fundamentación en base a

normas constitucionales, legales y/o jurisprudenciales; es decir, en las fuentes del
derecho que permiten verificar la base jurídica utilizada por el operador de justicia
al momento de resolver un caso concreto. Así se podrá decir que, una decisión
cumple con el criterio de razonabilidad en tanto guarde armonía con el derecho
constitucional vigente y aplicable a un caso concreto, de modo que se evidencie
que la decisión adoptada por el juzgador se fundamente en normas que son
conformes con la Constitución de la República y no en aquellas que contraríen las
mismas9.
A efectosde analizarel criterio de razonabilidad, es pertinente precisar que el fallo

impugnado tiene como origen el recurso de apelación interpuesto el 17 de abril de
2015, por el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón El Guabo,
así como también, el recurso de apelación presentado el 11 de mayo de 2015, por
rte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 136-16-SEP-CC, caso N.° 2001-11-EP; sentencia N.° 05
16-SEP-CC, caso N.° 1971-12-EP, entre otras sentencias.
9Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 036-16-SEP-CC, caso N.°0610-14-EP.
•n. corteconstitucional.gob.ee
el Comité Especial de Trabajadores del Municipio del cantón El Guabo, en contra

del fallo de primera instancia emitido el 21 de febrero de 2015, por el Tribunal de
Conciliación y Arbitraje, que declaró parcialmente con lugar el pliego de
peticiones concretas deducido por los trabajadores municipales, al aceptar los
puntos uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho y diez.
En tal virtud, corresponde a la Corte Constitucional examinar el contenido integral

del fallo impugnado con el fin de establecer si el Tribunal Superior enunció las
fuentes del derecho en que fundamentó su decisión. Luego de establecer el
escenario jurídico de análisis, se observa que el fallo impugnado está compuesta
por ocho considerandos. En el primer considerando, el Tribunal Superior de
Conciliación y Arbitraje declara la validez del proceso al establecer que la causa
siguió el trámite dispuesto en la Ley, por tanto, no existió omisión de solemnidad
sustancial que vicie el procedimiento; sin embargo, al realizar este razonamiento
jurídico, no enunció las normas jurídicas en base a las cuales declaró la validez
procesal.
En el considerando segundo, el Tribunal Superior determina que por mandato

constitucional tiene competencia exclusiva para conocer y resolver en segunda y
definitiva instancia el conflicto colectivo surgido entre el Comité de Trabajadores
Municipales del cantón El Guabo y su empleador; no obstante lo anterior, al
declararse competente, no precisó la norma jurídica de la Constitución de la
República en que se sustentó para asumir la competencia de la causa. Luego, en el
tercer considerando, los miembros del tribunal superior señalan que convocaron a
audiencia a fin de escuchar a las partes y, de ser posible, sentar las bases de
conciliación; hecho que no ocurrió, en vista que no comparecieron los
representantes municipales del cantón El Guabo; en este considerando, el Tribunal
Superior tampoco citó las normas jurídicas en que fundamentó jurídicamente la
convocatoria a audiencia.
En el considerando cuarto, el órgano juzgador cita el artículo 326 numerales 2 y

13 de la Constitución de la República que se refieren al principio de
irrenunciabilidad de los derechos laborales y al principio indubiopro operario, así
también, enuncia el artículo 11 de la Norma Suprema que establece la
interpretación favorable en materia de derechos y garantías constitucionales y,
finalmente, señala los artículos 424, 426 y 427 de la norma ibídem, concernientes
a la supremacía constitucional. Por su parte, en el quinto considerando, el Tribunal
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Superior expresa que asume el conocimiento de la causa, en razón de la apelación

concedida por el órgano de primera instancia respecto a los recursos interpuestos,
tanto por la entidad empleadora como por los trabajadores; sin embargo, no
identifica la norma jurídica por medio de la cual asumió el conocimiento de
aquella.
Posteriormente, en el considerando sexto, el Tribunal Superior de Conciliación y

Arbitraje examina la apelación interpuesta por el ente municipal sobre el punto
cinco del pliego de peticiones y, al respecto, determina que conforme lo establece
el Código de Trabajo, la movilización de los trabajadores a un lugar distante de la
cabecera cantonal se debió atender por el empleador, en los rubros de transporte y
alimentación por adelantado; pero, al formular tal razonamiento, el Tribunal se
limitó a identificar de forma genérica la fuente del derecho (Código del Trabajo),
sin especificar la norma jurídica concreta (artículo/s del Código del Trabajo) en
que sustentó su raciocinio.
En el séptimo considerando, los miembros del Tribunal Superior analizan la

apelación formulada con relación al punto nueve del pliego de peticiones y, sobre
ello, concluyen que el personal de trabajadores que sobrepasaron el año de
estabilidad mínima, de conformidad con las normas vigentes a la presentación del
pliego tuvieron derecho a la estabilidad y a la condición de trabajadores con
contrato indefinido, pues de acuerdo a la jurisprudencia laboral y a las
disposiciones del Código de Trabajo dejaron de ser trabajadores eventuales, con
pleno derecho a los beneficios del contrato colectivo que entró en vigencia desde
el primero de enero de 2012; al emitir este pronunciamiento, el tribunal superior
genéricamente citó como fuentes del derecho lo siguiente: "normas vigentes a la
presentación del pliego", "jurisprudencia laboral", "disposiciones del Código del
Trabajo", sin precisar en qué norma jurídica concreta o en qué pronunciamiento
jurisprudencial específico fundamentó su criterio jurídico.
Finalmente, en el considerando octavo, el órgano juzgador examina la apelación

formulada con relación al punto diez del pliego de peticiones para resolver que no
está facultado para gravar en costas procesales a la empleadora por prohibición
expresa de la Ley, adicionalmente, que los rubros correspondientes a
remuneraciones, remuneraciones adicionales y vacaciones se deben calcular con
intereses; identificaron al respecto, el contenido normativo del artículo 614 de
Código del Trabajo.//^^
Sobre la base de lo expuesto, la Corte Constitucional observa que el Tribunal

Superior de Conciliación y Arbitraje no especificó las fuentes del derecho en que
fundamentó su fallo, dado que los considerandos primero, segundo, tercero, quinto,
sexto, y séptimo no contienen, ni siquiera formalmente, la enunciación de las
respectivas normas de derecho que sirvieron para sustentar la decisión. Además, es
necesario aclarar que si bien en los considerandos cuarto y octavo, el Tribunal
Superior citó varias normas jurídicas, dicha enunciación, en el presente caso, resulta
insuficiente para considerar que la resolución cumplió con el criterio de
razonabilidad, en la medida que las fuentes del derecho invocadas, únicamente,
sustentan las afirmaciones expuestas en estos considerandos, siendo independientes
del resto de razonamientos jurídicos que componen la integridad de la decisión
impugnada.
Lógica
En relación con la lógica, la Corte Constitucional en la sentencia N.° 069-16-SEP-

CC, caso N.° 1883-13-EP, señaló que este criterio se relaciona "no sólo con la
coherencia y concatenación que debe existir entre las premisas con la conclusión
final, sino también con la carga argumentativa que debe existir por parte de la
autoridad en los razonamientos, afirmaciones y finalmente en la decisión que vaya
a adoptar".
En tal virtud, la lógica se constituye en el criterio que determina que las premisas
que conforman la decisión tienen que ser establecidas en un orden lógico y
debidamente estructurado, de tal forma que aquellas guarden relación con la
decisión final a la que se arribe.
En el caso sub examine, el accionante señala que la resolución impugnada vulneró

el derecho al debido proceso en la garantía de la motivación, ya que contiene un
análisis jurídico diminuto respecto a los puntos en que se contrajo la controversia,
en el sentido que el tribunal superior no enunció los principios y normas jurídicas
que sirvieron para sustentar la resolución, así como tampoco, consideró las
alegaciones que el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón El
Guabo formuló en el escrito contentivo del recurso de apelación.
En atención a los argumentos esgrimidos por el legitimado activo, es necesario

revisar, por una parte, el escrito contentivo del recurso de apelación presentado por
Corte
Constitucional
d e l ecuador
la entidad municipal y, por otra parte, el contenido del fallo impugnado, a efectos
de establecer si existe la congruencia debida entre lo demandado por el Gobierno
Municipal con lo resuelto por el Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje.
En este sentido, se observa que de foja 2373 a 2376 de los expedientes de instancia,
obra el escrito contentivo del recurso de apelación formulado, el 17 de abril de 2015,
por el Municipio del cantón El Guabo. Una vez analizado su contenido íntegro, se
aprecia que dicho recurso se contrajo a impugnar el fallo de instancia en relación
con tres aspectos: 1) falta de motivación de la decisión en su integridad, por
argumentación insuficiente; 2) pronunciamiento en contra de ley expresa en torno
al punto cinco del pliego de peticiones; y, c) pronunciamiento en contra de ley
expresa, respecto al punto 10 del pliego de peticiones. Dicho lo anterior, de foja
2504 a 2505, consta el fallo del Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje, luego
de examinar su contenido, este máximo órgano de justicia constitucional evidencia
que el órgano juzgador limitó su análisis, únicamente, a las alegaciones vertidas por
el legitimado activo en torno a los puntos cinco y diez del pliego de peticiones, sin
considerar, o emitir algún pronunciamiento en relación con las alegaciones jurídicas
deducidas en el escrito contentivo del recurso de apelación respecto a la falta de
motivación.
En efecto, como se mencionó ut suptra, el fallo impugnado contiene ocho

considerandos. En los cinco primeros, el tribunal superior efectuó el análisis de los
presupuestos procesales de la causa al pronunciarse sobre: 1) la validez del proceso;
2) la competencia del tribunal; 3) la convocatoria a audiencia; 4) la enunciación de
varias normas y principios constitucionales; y, 5) los antecedentes en virtud de los
cuales el Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje asumió conocimiento del
proceso. Mientras tanto, en los considerandos sexto, séptimo y octavo, este órgano
arbitral formuló el análisis de fondo sobre el asunto controvertido al pronunciarse
sobre: 6) la impugnación formulada por los representantes legales del municipio en
contra de punto cinco del pliego de peticiones; 7) los cargos imputados por los
trabajadores municipales en torno al punto nueve del pliego de peticiones; y, 8) la
apelación deducida por el municipio en contra del punto diez del pliego de
peticiones.
Así también, la Corte Constitucional constata que el órgano jurisdiccional incurrió

vidente error al momento de identificar los cargos alegados por el Municipio
3el cantón El Guabo en el recurso de apelación. En el fallo, el Tribunal Superior de
corteconstitucional.gob.ee
Conciliación y Arbitraje, de forma textual, señaló: "(...) La parte empleadora apela

los PUNTOS CINCO, NUEVE Y DIEZ y la parte trabajadora apela el PUNTO
NUEVE (...)".
Por lo visto, luego de revisar el escrito contentivo del recurso de apelación de la

entidad municipal, se desprende que en su calidad de empleadora, en ningún
momento, apeló el fallo de instancia con relación al punto nueve del pliego de
peticiones, como erróneamente se afirmó en la resolución impugnada; por el
contrario, ratificó su conformidad con el pronunciamiento del tribunal de instancia
en este aspecto al exponer textualmente: "(...) Coincidentemente, la pretensión de
los obreros constantes en el punto número 9 que tiene relación con que se les
conceda estabilidad a trabajadores eventuales es el único que usted razona y lo
sustenta en la forma que lo exige la norma constitucional transcrita anteriormente
(...)".
Por consiguiente, el Tribunal Arbitral al momento de emitir su fallo no tomó en

consideración los cargos alegados por el Municipio del cantón El Guabo en contra
de la resolución de primera instancia respecto a la falta de motivación, así como en
relación con el punto nueve del pliego de peticiones, es decir, existe un desajuste
entre la pretensión deducida en el escrito de apelación con lo resuelto por el órgano
jurisdiccional, todo lo cual, generó que la decisión impugnada adolezca de falta de
motivación por no elaborar un análisis congruente en atención a los cargos
invocados en el recurso de apelación; en concreto, la decisión impugnada no
exteriorizó desde el plano puramente lógico, los elementos que la fundamentaron
en derecho. Sobre la base de lo expuesto, se considera pertinente referir la reciente
sentencia N.° 065-17-SEP-CC, caso N.° 0948-15-EP, en la cual se indicó lo
siguiente:
Todo desajuste entre la decisión judicial y los términos en que las partes formularon
legítimamente sus pretensiones acarrea vulneración de derechos constitucionales, dado
que, según las circunstancias concurrentes de cada caso concreto, puede involucrar
igualmente una vulneración del principio de contradicción constitutiva de una efectiva
denegación del derecho a la tutela judicial efectiva, siempre y cuando la desviación
supusiere una fundamental alteración de los términos en los que discurrió la
controversia procesal, tal como ocurrió en el caso objeto de examen.
Por otra parte, en el caso sub examine, este máximo órgano de justicia
constitucional verifica, luego de una revisión integral a todo el expediente, que no
Corte
Constitucional
d e l ecuador
existe coherencia lógica entre el contenido del fallo impugnado con las
actuaciones procesales desarrolladas dentro del expediente. Así pues, en el
considerando quinto, el Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje realizó la
siguiente afirmación:
...Este Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje asume el conocimiento del

proceso en razón de la apelación concedida por el Tribunal de Primera Instancia el
mismo que luego de la revisión del proceso constata que obra a fojas 2373 el Recurso
propuesto por la parte empleadora, en razón de lo cual este Tribunal no está limitado a
conocer el PUNTO NUEVE dela apelación propuesto porla parte trabajadora sino que
es obligación de revisar todo el proceso...
La afirmación que consta en el considerando quinto del fallo impugnado dio por
hecho que el Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje no solo que asumió el
conocimiento de la causa, sino que fijó su competencia en razón que el tribunal de
primera instancia proveyó y concedió el recurso de apelación presentado por la
Municipalidad del cantón El Guabo. Sin embargo, tal afirmación carece de
congruencia con las actuaciones procesales desarrolladas en el proceso de
conflicto colectivo de trabajo, pues este máximo órgano de justicia constitucional
verificó que el órgano de primera instancia no proveyó, ni mucho menos concedió
el recurso de apelación interpuesto por el Gobierno Autónomo Descentralizado
Municipal del cantón El Guabo. En este orden de ideas, a foja 2385 del expediente
de instancia obra la providencia, mediante la cual, el Tribunal de Conciliación y
Arbitraje elevó el proceso laboral a conocimiento del Tribunal Superior con base
en los siguientes términos:
TERCERO Notificado que fuere el fallo del Tribunal y al haber interpuesto recurso de
Apelación y Nulidad la parte accionante dentro del término que determina el Art. 481
del Código delTrabajo se concede y se eleva el proceso en sus 24 cuerpos, en un total
de 2384fojas a la Dirección Regional del Trabajo
En efecto, del contenido de la providencia transcrita se constata que el recurso de

apelación interpuesto por el accionante nunca fue proveído por el tribunal de
primera instancia, toda vez que, el único recurso que fue concedido y, en virtud
del cual, el proceso subió a conocimiento del tribunal superior, fue el recurso de
apelación y nulidad interpuesto por el Comité Especial de Trabajadores
Municipales. De modo que la Corte Constitucional evidencia que ante la falta de
congruencia entre las actuaciones procesales desarrolladas dentro del expediente
con las afirmaciones formuladas en el fallo impugnado no se cumple con el criterio

de lógica.
Por las consideraciones antes expuestas, la Corte Constitucional concluye que la

decisión impugnada no guarda una ordenación lógica y sistemática con los
elementos que la conforman; esto es, no se pudo comprobar que las premisas
fácticas tuvieron concordancia con lo expuesto por el legitimado activo en su
escrito contentivo del recurso de apelación. De la misma forma, no se pudo
justificar que las actuaciones procesales desarrolladas dentro del expediente
tuvieren una relación armónica con lo expuesto en la resolución impugnada; y,
finalmente, no se pudo establecer que dentro del fallo exista coherencia entre las
premisas con la conclusión. En definitiva, al no existir una coherencia formal entre
los hechos, al igual que las premisas con la conclusión, se determina que la
decisión judicial impugnada inobservó el criterio de la lógica.
Comprensibilidad
La Corte Constitucional en la sentencia N.° 293-15-SEP-CC, caso N.° 0115-12-

EP, ratificó en "el deber de la claridad del lenguaje jurídico que tienen los órganos
judiciales en el desarrollo de sus funciones jurisdiccionales. Desde esta
perspectiva, el lenguaje jurídico es un vehículo en el que los ciudadanos adquieren
conocimiento del derecho". Así también, la sentencia N.° 091-16-SEP-CC, caso
N.° 0210-15-EP, mencionó que este criterio reviste de "especial importancia ya
que a través del mismo se legitiman las actuaciones de los operadores de justicia
en vista que sus resoluciones deben ser claras y descifrables no solo para las partes
intervinientes sino para el auditorio social que deberá entender como lógicas y
razonables las resoluciones alcanzadas más allá de su pericia o en el ámbito del
derecho".
En este sentido, el criterio de comprensibilidad se refiere a la posibilidad de que el

operador de justicia garantice a las partes procesales y al conglomerado social, que
observa y aplica sus decisiones, comprender su razonamiento a través del uso de
un lenguaje claro y una adecuada construcción semántica y contextual del fallo10.
No obstante, no basta la utilización de un lenguaje de fácil acceso para considerar
que una decisión judicial cumple con el criterio de comprensibilidad, ya que se
Corte
Constitucional
d e l ecuador
requiere además, que las ideas y premisas que integran la decisión o sentencia, se
encuentren redactadas de forma coherente, concordante y completa11.
Esta situación no acontece en el caso bajo examen, debido a que en la parte motiva
de la resolución judicial impugnada, no existe la congruencia debida entre las
pretensiones planteadas por el recurrente en el escrito contentivo del recurso de
apelación en relación con las premisas jurídicas elaboradas para el efecto, tal como
le corresponde elaborar a los operadores de justicia, en calidad de primeros garantes
de los derechos constitucionales del ordenamiento jurídico12, razón por la cual, la
decisión judicial impugnada deviene en incomprensible.
Por consiguiente, el fallo dictado el 28 de agosto de 2015, por el Tribunal Superior

de Conciliación y Arbitraje, en el pliego de peticiones concretas N.° 146313-2014,
incumplió los criterios constitucionales de razonabilidad, lógica y compresibilidad;
en consecuencia, vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de la
motivación, contenido en el artículo 76 numeral 7 literal 1 de la Constitución de la
República.
2. El fallo dictado el 28 de agosto de 2015, por el Tribunal Superior de

Conciliación y Arbitraje, en el pliego de peticiones concretas N.° 146313-2014,
¿vulneró el derecho a la seguridad jurídica, contenido en el artículo 82 de la
Constitución de la República?
El derecho constitucional a la seguridad jurídica se encuentra consagrado en el

artículo 82 de la Constitución de la República que textualmente establece: "el
derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en
la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las
autoridades competentes".
En relación con el alcance de este derecho constitucional, la Corte Constitucional

reiteró desde temprana jurisprudencia, que es "la garantía dada al individuo, por el
Estado, de que su persona, sus bienes y sus derechos no serán violentados o que,
si esto llegara a producirse, le serán asegurados por la sociedad, protección y
reparación; en resumen, la seguridad jurídica es la certeza que tiene el individuo
12 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 046-16-SEP-CC, caso N.° 2214-13-EP.
3re N16-114
w.corteconstitucional.gob.ee
de que su situación jurídica no será modificada más que por procedimientos

regulares y conductos establecidos previamente"13.
Por su parte, como derecho de protección es también consustancial en nuestro

Estado constitucional de derechos y justicia14, que garantiza el respeto a la
aplicación de normas previas, claras y públicas por parte de las autoridades
competentes. En otros términos, "supone la expectativa razonablemente fundada
de los ciudadanos en saber la actuación de los poderes públicos en aplicación de
las normas legales que integran nuestro ordenamiento jurídico"15.
Conforme lo prescribe el artículo 82 de la Constitución de la República, la

seguridad jurídica tiene una doble dimensión: por un lado, cuando se garantiza este
derecho mediante el respeto, sujeción y cumplimiento a los principios y reglas
contenidos en la Constitución de la República, lo cual equivale a afirmar la
importancia que posee la ley como vehículo generador de certeza y por otro,
cuando las autoridades públicas, en ejercicio de sus competencias, aplican normas
previas, claras y públicas16.
La seguridad jurídica, por tanto, proscribe la arbitrariedad en función del relevante

papel que se concede a la ley (principio de jerarquía normativa) como mecanismo
de defensa que asegura un trato igual de todos los ciudadanos ante la misma, frente
a los posibles abusos de los órganos del Estado. De esta forma, se garantiza que,
como fin último, los derechos constitucionales se tutelen adecuadamente al
circunscribir los límites de las actuaciones de las autoridades públicas que
determina la Constitución de la República17.
Adicionalmente, la seguridad jurídica tiene el efecto de generar en los ciudadanos

la percepción racional de coherencia entre lo que está regulado por el ordenamiento
jurídico con lo que efectivamente se cumple en la realidad material a través de
aquella regulación normativa. Los ciudadanos por medio de la seguridad jurídica,
saben qué esperar, lo cual supone un conocimiento cierto de las leyes vigentes; a
13 Entre otras sentencias, Corte Constitucional del Ecuador,sentenciaN.° 088-13-SEP-CC, caso N.° 1921
11-EP; sentencia N.° 008-16-SEP-CC, caso N.° 1499-14-EP.
14 Constituciónde la República, artículo 1.
16 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 078-15-SEP-CC,caso N.° 0788-14-EP.
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Causa N.° 1905-15-EP Página 25de30
partir de dicho conocimiento se construye su confianza en relación con las

actuaciones del poder público. Así lo manifestó este máximo órgano de control e
interpretación constitucional, mediante la sentencia N.° 121-13-SEP-CC, caso N.°
0586-11-EP, al señalar textualmente que:
[Es] el pilar sobre el cual se asienta la confianza ciudadana respecto de las actuaciones
de los poderes públicos, pues brinda a las personas certeza de que la aplicación
normativa se realizará acorde a la Constitución y que las normas aplicables al caso
concreto han sido determinadas previamente, son claras y públicas, y aplicadas
únicamente por autoridad competente. Solo de esta manera se logra conformar una
certezade que la normativa existente en la legislación será aplicada cumpliendo ciertos
lincamientos que garantizan el acceso a la justicia y una tutela efectiva, imparcial y
expedita de sus derechos e intereses18.
En el mismo sentido, este Organismo Constitucional en la sentencia N.° 120-14-

SEP-CC, caso N.° 1663-11-EP, determinó que:
... siendo asíeste derecho garantiza el respeto a la Constitución como la norma suprema
que rige todo el ordenamiento jurídico y el deber de la aplicación normativa por parte
de las autoridades competentes para ello. Puesto que de estaforma se otorga confianza
y certeza a la ciudadanía de que sus derechos serán plenamente respetados y tutelados
mediante la consolidación de actuaciones públicas sujetas a la normativa vigente19...
Una vez determinado el marco constitucional y jurisprudencial del derecho a la

seguridad jurídica, corresponde remitir nuestro análisis en relación con las
circunstancias concurrentes del presente caso. En el caso sub examine, el
legitimado activo acusa la vulneración del derecho a la seguridad jurídica porque,
según menciona, el Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje inobservó el
ordenamiento jurídico vigente al momento en que se pronunció sobre el recurso de
apelación presentado por el accionante, sin que previamente dicho recurso se haya
proveído y concedido por el órgano inferior, conforme lo dispuesto en la normativa
jurídica pertinente.
Al respecto, este máximo organismo de administración de justicia constitucional

recalca que la normativa previa, clara y pública que regula el recurso de apelación
en materia de conflictos colectivos es la contenida en el Código del Trabajo. Este
cuerpojegal en los artículos 481 y 482 establece:
19 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 120-14-SEP-CC, casoN.° 1663-11-EP.
12 de Octubre N16-114 y p£
te al parque El Arbolito) • Te
mw. corteconstitucional.gob.ee
Art. 481.- Recurso de apelación y nulidad.- Notificado el fallo, las partes podrán pedir
aclaración o ampliación en el término de dos días. De igual término dispondrá el tribunal
para resolver.
También será de dos días el término para apelar ante el Tribunal Superior de
Conciliación y Arbitraje, pudiendo alegarse la nulidad al interponer este recurso.
Si se lo hubiere interpuesto oportunamente, no se lo podrá negar por ningún motivo.
No habrá recurso de hecho ni se aceptará la adhesión al recurso de apelación que

interponga la parte contraria.
Art. 482.- Trámite de los recursos.- Presentado el recurso y siempre que reúna los
requisitos del artículo anterior, la autoridad que presidió el tribunal lo concederá y
elevará el proceso al Director Regional del Trabajo, sin más trámite, dentro de dos días.
No habrá recurso alguno del auto que conceda la apelación.
Por lo visto, el recurso de apelación en materia de conflictos colectivos de trabajo,

en todos los casos, requiere obligatoriamente de la concesión por parte del presidente
del Tribunal de Conciliación y Arbitraje a fin de elevar el proceso a la Dirección
Regional del Trabajo para que lo conozca y resuelva, en última y definitiva instancia,
el Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje.
Así pues, en el caso sub judice, revisados íntegramente los recaudos procesales, se
evidencia que la Municipalidad del cantón El Guabo, mediante escrito presentado el
17 de abril de 2015, dedujo recurso de apelación en contra del fallo de primera
instancia emitido el 21 de febrero de 2015, por el Tribunal de Conciliación y
Arbitraje (foja 2373 a 2376 del expediente arbitral). Posteriormente, ante la falta de
pronunciamiento sobre la interposición de este recurso de apelación, por medio de
escrito del 28 de abril de 2015, el legitimado activo insistió, una vez más, en que se
atienda su requerimiento (foja 2381 del expediente arbitral). En similar sentido, a la
par del recurso de apelación deducido por la Municipalidad, el 11 de mayo de 2015,
el Comité Especial de Trabajadores Municipales presentó recurso de apelación y
nulidad en contra del fallo de primera instancia dictado el 21 de febrero de 2015, por
el Tribunal de Conciliación y Arbitraje (foja 2384).
Ante los medios de impugnación interpuestos, el 14 de mayo de 2015, la presidenta

del Tribunal de Conciliación y Arbitraje emitió una providencia en la cual concedió,
únicamente, el recurso de apelación y nulidad propuesto por el Comité Especial de
Trabajadores Municipales, sin tener en consideración, ni menos aún emitir un
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Causa N." 1905-15-EP Página 27 de 30
pronunciamiento respecto al recurso de apelación de la Municipalidad. En tal virtud,

el contenido de la providencia expuso:
TERCERO.- Notificado que fuere el fallo del Tribunal y al haber interpuestorecurso de

Apelación y Nulidad la parte accionante dentro del término que determina el Art. 481
del Código del Trabajo se concede y se eleva el proceso en sus 24 cuerpos, en un total
de 2384 fojas a la Dirección Regional del Trabajo, (fs. 2385 del expediente arbitral)
Frente a la omisión incurrida en la referida providencia, la Municipalidad del cantón

El Guabo, mediante escritos presentados el 19 de mayo y 25 de junio de 2015,
solicitó que al no conceder por parte del tribunal de instancia el recurso de
apelación, de acuerdo a lo dispuesto en la normativa del Código del Trabajo, se
disponga la devolución de todo lo actuado en el expediente para que se atienda el
recurso de apelación oportunamente interpuesto. En los escritos aludidos, el
accionante expresamente solicitó:
...Queremos pensar que lo sucedido ha sido una omisión involuntaria, por lo que
comedidamente solicitamos se sirva modificar su última providencia y conceda el
recurso deapelación interpuesto porlos comparecientes enlegal forma, mismo que NO
PODRA SER NEGADO POR NINGÚN MOTIVO... (fs. 2391-2392 del expediente
arbitral)
...Por lo expuesto acudo a su autoridad para solicitarle que aplicando lo que disponen
los Arts. 124, 125 y 129.3 del Código Orgánico de la Función Judicial, corrigiendo la
omisión dela Inspectora deTrabajo disponga la devolución detodo lo actuado enprimer
nivel para que se atienda el Recurso de Apelación legalmente interpuesto... (fs. 2397-
2404 del expediente arbitral).
Sin considerar esta solicitud planteada por la entidad municipal se verifica que el
proceso de pliego de peticiones continuó su trámite hasta ser puesto en
conocimiento del Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje. Posteriormente,
el 28 de agosto de 2015, este Tribunal Superior, en franca inobservancia a las
actuaciones procesales desarrolladas dentro de la sustanciación del proceso,
formuló la siguiente afirmación:
Este Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje asume el conocimiento del proceso

en razón de la apelación concedida por el Tribunal de Primera Instancia el mismo que
luego de la revisión del proceso constata que obra a fojas 2373 el Recurso propuesto
por la parte empleadora, en razón de lo cual este Tribunal no está limitado a conocer el
PUNTO NUEVE de la apelación propuesto por la parte trabajadora sino que es
obUgación de revisar todo el proceso, (fs. 2504-2505 del expediente arbitral)
Av. 12deC bre N16-114 y pasaje Nic

(frente al pa e ElArbolito) • Telfs. (59Í
En función de lo señalado, se evidencia así también que el órgano jurisdiccional

formuló en el fallo impugnado una premisa falsa al sostener que asumió
conocimiento de la causa, en mérito de la concesión del recurso de apelación
deducido por el ente municipal; esta situación no ocurrió en el caso concreto, pues
de los recaudos procesales no consta, ni existe una providencia que respalde tal
pronunciamiento judicial.
Por todas las consideraciones anotadas, la Corte Constitucional concluye que el

Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje vulneró el derecho a la seguridad
jurídica, contenido en el artículo 82 de la Constitución de la República, por cuanto
inobservó la normativa previa, clara y pública del Código de Trabajo que establece
que el recurso de apelación para subir a conocimiento del Tribunal Superior de
Conciliación y Arbitraje, previamente, se tiene que conceder obligatoriamente por
quien presidió el Tribunal de Conciliación y Arbitraje de primera instancia. En el
presente caso, dada la constancia procesal, resultó evidente que la hipótesis
normativa descrita en el Código del Trabajo fue omitida al momento de resolver,
pues no se verificó que el recurso de apelación interpuesto por el accionante se haya
concedido por el órgano de primera instancia; todas estas circunstancias,
condujeron, además, a que el Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje formule
en el fallo impugnado una premisa falsa, en la que de forma totalmente equivocada
dio como real un hecho que nunca ocurrió dentro de los recaudos procesales
generando incertidumbre, en tanto la previsión hipotética de la norma jurídica no se
materializó en la realidad.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de

la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional
del Ecuador, expide la siguiente:
SENTENCIA
1. Declarar la vulneración de los derechos constitucionales al debido proceso

en la garantía de la motivación, y a la seguridad jurídica, contenidos en los
artículos 76 numeral 7 literal 1, y 82 de la Constitución de la República
respectivamente.
Corte
Constitucional
d e l ecuador
2. Aceptar la acción extraordinaria de protección planteada.
3. Como medidas de reparación integral se dispone:
3.1. Dejar sin efecto el fallo dictado el 28 de agosto de 2015, por el

Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje, en el pliego de
peticiones concretas N.° 146313-2014.
3.2. Retrotraer el proceso al momento en que ocurrió la vulneración de

derechos constitucionales, esto es, hasta antes de la emisión del auto
dictado el 14 de mayo de 2015, por la presidenta del Tribunal de
Conciliación y Arbitraje de primera instancia, para que conforme lo
dispuesto en la normativa jurídica correspondiente, la autoridad
competente, de ser el caso, conceda el recurso de apelación
interpuesto el 17 de abril de 2015, por los señores Guillermo Serrano
Carrión y Carlos Navarrete Marín, alcalde y procurador síndico (e)
del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón el
Guabo, respectivamente.
4. Notifíquese, publíquese y cúmplase
redo RAiiz Uüzman

PRESIDENTE
ÍNERAL
Razón: Siento por tal^qué la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno de
la Corte Constitucional; con siete votos de las señoras juezas y señores jueces:
Francisco Butiñá Martínez, Pamela Martínez Loayza, Wendy Molina Andrade,
Av. 12 de Octubre N16-114 y

(frente al parque El Arbollto) •"
Tatiana Ordeñana Sierra, Marien Segura Reascos, Ruth Seni Pinoargote y Alfredo
Ruiz Guzmán, sin contar con la presencia de los jueces constitucionales Roxana
Silva Chicaíza y Manuel Viteri Olvera, en sesión del 21 de marzo del 2018. Lo
certifico.
JPCH/mbm
Corte
Constitucional
delecuador
CASO Nro. 1905-15-EP
RAZÓN.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por el señor
Alfredo Ruiz Guzmán, presidente de la Corte Constitucional, el día miércoles cuatro
de abril del dos mil dieciocho.- Lo certifíco.
JPCh/LFJ

Recurso de Apelación-Tribunal de Conciliación y Arbitraje

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Apelación-Tribunal de Conciliación y Arbitraje

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corte

Quito, D. M., 21 de marzo de 2018

SENTENCIA N.° 108-18-SEP-CC

CASO N.° 1905-15-EP

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

El 26 de octubre de 2015, el señor Manuel Guillermo Serrano Carrión, en calidad

El 05 de noviembre de 2015, se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea

La Secretaría General de la Corte Constitucional, de conformidad con lo

La Sala de Admisión de la Corte Constitucional conformada por los jueces

Mediante la Resolución N.° 004-2016-CCE, adoptada por el Pleno del Organismo

] La jueza constitucional sustanciadora, mediante providencia dictada el 20 de

El 10 de abril de 2014, ante la Inspectoría Provincial del Trabajo de El Oro, los

Luego del trámite correspondiente en primera instancia, el Tribunal de

Mediante providencia dictada el 14 de mayo de 2015, la presidenta del Tribunal

Luego de la sustanciación respectiva, el Tribunal Superior de Conciliación y

Contra esta resolución, el2 de septiembre de 2015, la Municipalidad del cantón El

De la solicitud y sus argumentos

En el texto de la demanda de acción extraordinaria de protección, el señor Manuel

En este sentido, el accionante indica que el fallo impugnado contiene un análisis

Derechos constitucionales presuntamente vulnerados

En mérito de lo señalado, el señor Manuel Guillermo Serrano Carrión, en calidad

Con los antecedentes expuestos sustento la presente acción extraordinaria de protección,

1.- Declare la afectación de mis derechos constitucionales al debido proceso y a la

La decisión judicial impugnada es la resolución dictada el 28 de agosto de 2015,

Causa N.° 1905-15-EP

Señores miembros del Tribunal Superior de Conciliación y Arbitraje

Conforme consta en la razón sentada por la actuaría del despacho, el 22 de

Comité Especial de Trabajadores del Gobierno Autónomo Descentralizado

Conforme consta en la razón sentada por la actuaría del despacho, el 22 de

Procuraduría General del Estado

Conforme consta en la razón sentada por la actuaría del despacho, el 22 de

Causa N." 1905-15-EP Página 9 de 30

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver las acciones

El peticionario se encuentra legitimado para presentar esta acción extraordinaria

Naturaleza jurídica de la acción extraordinaria de protección

La acción extraordinaria de protección procede en contra de sentencias, autos en

La Corte Constitucional, respecto a esta garantía jurisdiccional, expresó

La acción extraordinaria de protección se incorporó para tutelar, proteger y remediar las

Bajo esta consideración, la acción extraordinaria de protección se origina como

En tal virtud, la Corte Constitucional, en razón de lo prescrito en el artículo 429 de

Determinación de los problemas jurídicos

Una vez revisado el contenido íntegro de la demanda de acción extraordinaria de

Causa N.° 1905-15-EP Página 11 de 30

Arbitraje, al alegar la vulneración de los derechos constitucionales al debido

En este contexto, la Corte Constitucional reitera la relevancia que tiene para

Por su parte, este máximo Organismo de administración de justicia constitucional

1) El fallo dictado el 28 de agosto de 2015, por el Tribunal Superior de

2) El fallo dictado el 28 de agosto de 2015, por el Tribunal Superior de

j Resolución de los problemas jurídicos

Con las consideraciones anotadas, este máximo órgano de justicia constitucional

1.- El fallo dictado el 28 de agosto de 2015, por el Tribunal Superior de

El derecho al debido proceso, consagrado en el artículo 76 de la Constitución de

Causa N.° 1905-15-EP Página 13 de 30

legitimación democrática de la función judicial, en tanto no existe duda que la

Así pues, la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,

De la misma forma, este máximo órgano de justicia constitucional, mediante la

No se agota en la referenciaa disposiciones jurídicas y antecedentes del caso, ya que al

Igualmente, la sentencia N.° 087-16-SEP-CC, caso N.° 0965-10-EP, estableció

En el ámbito internacional de los derechos humanos, la Corte Constitucional

5Constitución de la República del Ecuador, artículo 1.

dentro del caso Chinchilla Sandoval vs. Guatemala respecto a la motivación,

En concordancia con lo anterior, la Corte Constitucional en la sentencia N.° 010-