RESUMEN DE QUERELLA FUNCIONARIAL (Nulidad de Acto Administrativo)

JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Ciudadano:
Juez Superior Quinto Agrario, Civil, Bienes y Contencioso Administrativo de la Circunscripción
Judicial del estado Monagas.
Su Despacho.
Yo, Somelia Perez, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número:
9.900.000, y de este domicilio, debidamente asistida en este acto por el abogado en ejercicio Roger
Rodríguez, inscrito en el inpreabogado 111.235 bajo el nr. 11.210.248, con domicilio procesal en la
calle Monagas, edificio Centro, piso 01, oficina 01-02, Maturín estado Monagas, ante usted
respetuosamente ocurro para exponer y solicitar:
CAPITULO I
DE LOS HECHOS
Comencé a prestar mis servicios en la Alcaldía del Municipio Maturín como Secretaria en el
Departamento de Licores, devengado sueldo de obrera contratada desde el 3-04-2006 hasta el 27-08-
2007, cuando pasé a tener el cargo de adjunta al jefe de dicho departamento, posteriormente la
Alcaldía convoca a un concurso público para ingresar a cargos de Carrera Administrativa para lo cual,
yo consigne los requisitos exigidos, participe y aprobé y me otorgan el cargo permanente de
Programador III en dicho departamento, según resolución nr 001,de fecha 02-09-2007, la cual
acompaño constante de tres folios marcada con letra "A". Posteriormente, me dejan de pagar el
sueldo y verbalmente me ordenan cumplir funciones en el departamento de abastecimiento en otro
cargo en comisión de servicios, luego la Administración dicta un Acto Administrativo según Resolución
002, sin fecha removiéndome de mi cargo por ser un cargo de confianza, la cual anexo constante de 03
folios marcada con letra "B". Violando el procedimiento establecido en la Ley Orgánica de
Procedimientos Administrativos y en este caso en particular lo establecido en la Ley del Estatuto de la
Función Pública en su artículo 89 por ser funcionario de carrera.

CAPITULO II
DEL DERECHO
El Acto Administrativo objeto de la presente querella no cumple con lo preceptuado en los ordinales 5
y 8 el artículo 18 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos en los cuales se señala que el
acto debe estar motivado. Así mismo, dicho acto encuadra en la causal 4 del artículo 19 de la
mencionada ley, la cual refiere la Nulidad Absoluta.
En los artículos 41, 43 y 44 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, se establecen los requisitos
para adquirir la condición de funcionario público de Carrera supuestos en que me encuentro incluida.
CAPITULO III
DE LOS VICIOS QUE SE DENUNCIAN
VIOLACIÓN AL DERECHO A LA DEFENSA, DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
La Resolución emitida por la Administración se encuentra viciada de nulidad absoluta, ya
incurrió en violación al debido proceso y al derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva,
establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela. Al no permitir la Administración Pública defenderme en el procedimiento llevado,
violentar flagrante lo consagrado en el 41, 43 y 44 de la Ley del Estatuto de la Función
Pública

CAPITULO IV
DE LA PRETENSIÓN
Por las razones de hecho y de derecho antes señaladas, es por lo que comparezco ante su competente
autoridad a fin de interponer como en efecto interpongo Recurso Contencioso Administrativo
Funcionarial, por razones de ilegalidad en contra del Acto Administrativo contenido en la Resolución
N° 002, mediante la cual se decidió removerme de mi cargo y en consecuencia solicito la Nulidad de
dicho Acto Administrativo y se ordene mi reincorporación a mi puesto de trabajo y el pago de salarios
caídos y de todos los beneficios dejados de percibir desde el despido irrito hasta mi efectiva
reincorporación. Así mismo, a efectos de la citación de la parte accionada en la persona del Alcalde,
señaló la siguiente dirección: Calle Bolívar, edificio Nieves piso 01, Maturín estado Monagas, así mismo
solicito se cite al Síndico Municipal en la misma dirección antes señalada. Finalmente solicito que el
presente recurso sea admitido, tramitado y sustanciado conforme a derecho y declarado con lugar en
la definitiva. Es justicia que espero merecer en esta ciudad a la fecha de su presentación.

La recurrente El abogado asistente.

Fecha de Resolución
27 de Abril de 2011
Emisor
Juzgado Superior Quinto Agrario
Ponente
Silvia Julia Espinoza Salazar
Procedimiento
Querella Funcionarial

EL JUZGADO SUPERIOR QUINTO AGRARIO, CIVIL BIENES, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL

ESTADO MONAGAS CON COMPETENCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN SUR
ORIENTAL.-
Maturín, 27 de Abril de 2011
201º y 152º
Exp. N° 3709
En fecha 20 de Marzo de 2009, se recibió la presente Querella Funcionarial de nulidad de acto
administrativo, interpuesta por la ciudadana SOLMELIA Y.R., Venezolana, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad No. 9900000 y de este domicilio, asistida por el abogado R.R., Inscrito en el
Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el No. 11210248, contra la Alcaldía del Municipio
Maturín del estado Monagas.
En fecha 25 de marzo de 2009, se le dio entrada a la presente Querella Funcionarial y se admitió en
fecha 30 de marzo de ese mismo año.
En fecha 26 de enero de 2010, este Tribunal se abocó al conocimiento del presente asunto.
Del Escrito de la demanda
Alega que comenzó a prestar sus servicios en la Alcaldía del Municipio Maturín del estado Monagas, el
03 de abril de 2006, bajo un contrato, como secretaria en el Departamento de licores, y en fecha 27 de
agosto de 2007, la Dirección de Recursos Humanos abre a concurso público, para ingresar a unos
cargos de carrera en la Administración Municipal de la Alcaldía, para lo cual participó para el cargo de
Programador III; en fecha 04 de diciembre de 2008, le hacen entregan por medio de la Secretaria del
Concejo Municipal, de la Gaceta Municipal Extraordinaria No. 161 de fecha 04 de diciembre de 2008,
que contiene la Resolución No. 001, emitida por el Alcalde de fecha 12 de noviembre de 2008, que se
le otorga el cargo de carrera administrativa como Programador III, previa realización y aprobación del
concurso.
Sigue señalando; que en fecha 10 de febrero de 2009, le participaron que el ciudadano Alcalde decidió
removerla del cargo de Auditor, adscrita al Departamento de la Auditoría Interna de la Alcaldía del
Municipio Maturín, por ser este cargo de confianza supuestamente y se le hizo entrega de una
Resolución signada No. 002, sin fecha.; aduce que el acto está basado en el vicio del falso supuesto de
hecho, por cuanto, la remueven, alegando que su cargo es de confianza, para lo cual considera que
como concursó y ganó, para ser separada del cargo se le debe abrir un procedimiento administrativo,
cuestión que no ocurrió, en tal sentido solicita la nulidad de ese acto administrativo, que se le
reincorpore a su puesto de trabajo en las mismas condiciones, así como, el pago de la totalidad de los
salarios caídos y demás beneficios laborales dejados de percibir.
De la Contestación de la demanda
La parte querellada no dio contestación a la demanda.
De la Audiencia Preliminar
En fecha 19 de enero de 2011, se efectuó la audiencia preliminar, en presencia sólo de la parte
querellante, donde solicitó que el juicio se abriera a pruebas, siendo acordado por este Tribunal.
De Las Pruebas:
Junto con el escrito de la demanda el querellante presentó las siguientes pruebas:
Copia simple de Gaceta Municipal Extraordinaria N° 161 de fecha 04 de diciembre del 2008;
Resolución N° 001 en original de fecha 10 de febrero de 2009;

De la audiencia Definitiva
En fecha 09 de marzo de 2011, se realizó la audiencia definitiva en presencia de todas las
partes intervinientes del presente juicio, la parte recurrente alegó entre otras cosas lo siguiente:
“….Mi representada comenzó a prestar servicio el 03-04-2006, como obrera en la Alcaldía del
Municipio Maturín hasta el 27-08-2007 cuando paso a ejercer el cargo de adjunta a jefe del
departamento de licores, estando ejerciendo ese cargo la Alcaldía del Municipio Maturín llamo a
concurso Público y participo en el mismo, para ejercer el cargo de programador III, el 4 de diciembre
del 2008 se le entrega la gaceta Municipal extraordinaria Nº 161 del 4 de diciembre del 2008 que
contiene la resolución Nº A-350-2008 donde se le participa que gano el concurso y paso a ser
funcionario de carrera con el cargo de programador III, el 15 de enero del 2009 a mi representada de
forma verbal le participan que va de comisión de servicio para abastecimiento, luego se le entrega una
resolución el 11 de febrero del 2009 Nº 115-2009 donde se le participa que se remueve del cargo de
adjunta del departamento de renta interna de licores. La Alcaldía con esta resolución Nº 002 pretende
desconocer que soy funcionario de carrera por haber concursado y ganado el concurso público como
se desprende de la resolución 001 violando todos los procedimientos establecidos en la Ley Orgánica
de Procedimientos Administrativos, viola el principio rector de respeto a las situaciones jurídicas,
revoca un acto administrativo firme que genero derechos subjetivos y directos a mi representada, es
un acto definitivamente nulo por cuanto el acto administrativo por el cual se me nombra no está
viciado de nulidad absoluta en cambio el de la administración si o sea la resolución Nº 002 por cuanto
remueven a mi representada de un cargo que no ostenta en ese momento y de haber revocado la
resolución por la cual fue nombrada rectifico que igualmente sería un acto viciado de nulidad absoluta
por lo tanto por las razones de hecho y de derecho que alego en este momento mas la que consta o
está reflejada en el escrito de demanda es que solicito a este Tribunal deje sin efecto la resolución Nº
002 y se reincorpore a mi representada al cargo que legalmente gano en el concurso como sería el de
programador III y le sean cancelados sus salarios dejados de percibir, es todo.
El apoderado judicial de la parte recurrida alegó lo siguiente:
“….Defendemos la legalidad y vigencia del acto administrativo contenido en la resolución Nº 002 la
cual remueve del cargo de adjunto a una jefatura a la querellante ya que el referido acto está
enmarcado tanto en las predicciones de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos como en la
Ley del Estatuto de la Función Pública, instrumento legal que faculta a quien tiene las máximas
potestades en materia de personal dentro del ente administrativo para remover aquellos funcionarios
que no gocen de la estabilidad que deviene de la carrera administrativa, como es el caso que nos
ocupa, la querellante ocupaba un cargo de confianza constituido en adjunta a una jefatura de licores
adscrita a la dirección de Hacienda Municipal y es por ello que el Alcalde del Municipio Maturín no
necesito de mas motivación que la antes señalada para dictar el acto administrativo que puso fin a la
relación de empleo publico a través de la remoción antes señalada, es por ello que solicitamos a este
Tribunal y de acuerdo a la vigencia del referido acto declare sin lugar la solicitud de nulidad de la
referida resolución Nº 002, es todo.
El Tribunal en su oportunidad declaró Con Lugar la presente querella funcionarial intentada por la
ciudadana SOLMELIA ., contra la Alcaldía del Municipio Maturín del estado Monagas.
Estando la presente sentencia dentro del lapso establecido en la Ley del Estatuto de la Funcionario
Público, el Tribunal pasa a dictar la sentencia de la siguiente forma:
MOTIVOS DE LA DECISIÓN
I
Competencia
El presente Recurso de Nulidad de Acto Administrativo que puso fin a la relación de empleo público
que mantuvo la querellante con la Alcaldía del Municipio Maturín del Estado Monagas, en este
sentido, la Ley del Estatuto de la Función Pública, en su artículo 93 señala que corresponderá a los
Tribunales Contenciosos Administrativos Funcionarial, conocer las reclamaciones que formulen los
Funcionarios o Funcionarias Públicos o aspirantes a ingresar a la función pública cuando consideren
lesionados sus derechos por actos o hechos de los órganos o entes de la Administración Pública.
En este mismo orden de ideas, establece la novísima Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa, en su artículo 25 ordinal 6 lo siguiente:
Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa son competentes para
conocer de:
Ordinal 6: Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares
concernientes a la función pública, conforme a lo dispuesto en la ley.
Ahora bien, estando involucrados en el recurso un derecho reconocido en la Ley Orgánica de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa y la Ley del Estatuto de la Función Pública y que deriva de la
terminación de la relación funcionarial, no cabe duda para esta Juzgadora que el Tribunal competente
para conocer de dicho asunto es el Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes, de la Circunscripción
Judicial del Estado Monagas, con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur
Oriental, por ejercer su competencia territorial en los Estados Monagas y D.A., razón por la cual
declara su competencia y así se decide.
II
De la Condición Funcionarial de la Recurrente
Alega la recurrente que comenzó a prestar sus servicios en la Alcaldía del Municipio Maturín, del
estado Monagas, el día 03 de abril de 2006, como contratada, adscrita al Departamento de licores de
dicha Alcaldía, luego la Alcaldía convoco a unos concursos para ingresar a la carrera administrativa,
para el cual participó y gano, superado el periodo de prueba, en fecha 04 de diciembre de 2008, se le
notificó que había sido nombrada con carácter permanente en el cargo de Programador III, adjunta al
Departamento de Licores, según Resolución No. 001, publicada en Gaceta Municipal Extraordinaria
No. 161 de fecha 04 de diciembre de 2008.
Ahora , observa este Tribunal la Gaceta Municipal Extraordinaria No. 161 de fecha 04 de diciembre de
2008, donde publican un listados de las personas que concursaron y aprobaron el concurso y que a
partir de esa fecha fue aprobado su ingreso como funcionario de carrera al servicio de la Alcaldía para
ejercer el cargo de Auditor, adscrito a la División de Auditoria Interna, también se señala, además,
como un acto de acreditación de la condición jurídica de funcionaria pública de carrera, por haber
cumplido los requisitos establecidos en los artículos 19, primera parte, 43 y 44 de la Ley del Estatuto
de la Función Pública, por haber ganado el concurso de oposición; se evidencia además Resolución
No. A-350/2008, donde se nombra en posesión permanente de los cargos para el cual concursaron,
adquiriendo la condición jurídica de funcionarios públicos o funcionarias públicas de carrera y aparece
la ciudadana SOLMELIA, titula de la cédula de identidad No., con el Código No. 010155.
Asimismo, señala la recurrente que en fecha 10 de febrero de 2009, mediante Resolución No. 002, fue
removida del cargo de Programador III, por ser funcionaria de libre nombramiento y remoción, la cual
cursa a los folios No. 10, 11 y 12 de este asunto.
Ahora bien, era posible realizar nombramientos provisorios o interinos de acuerdo a ciertas
circunstancias y los candidatos debían ser evaluados en un lapso prudencial, el cual no excedería de
seis meses y de acuerdo al Reglamento de la citada Ley, se podía considerar ratificado el funcionario
no evaluado, si transcurrido el tiempo no se hubiere evaluado, por cuanto no podía el funcionario
cargar con la inactividad de la Administración en el cumplimiento de sus obligaciones.
La nueva Constitución en su artículo 146, señala que los cargos en los órganos de la Administración
Pública son de carrera, excepto los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los
contratados, los obreros y los demás que determine la Ley que al efecto se dicte. Añade el
mencionado artículo que el ingreso de los funcionarios públicos y funcionarias públicas a la carrera es
por concurso público.
Por su parte la nueva ley, Ley del Estatuto de la Función Pública en su artículo 3, establece que “el
funcionario público será aquel que en virtud de nombramiento expedido por la autoridad
competente, se desempeñe en el ejercicio de una función pública remunerada, con carácter
permanente” y en el artículo 19 los clasifica como funcionarios de carrera y funcionarios de libre
nombramiento y remoción, los primeros serán quienes habiendo ganado el concurso y superado el
período de prueba y en virtud de nombramiento, presten servicios remunerado y con carácter
permanente y los segundos son aquellos que son nombrados y removidos libremente de sus cargos
sin otras limitaciones que las establecidas en esta ley.
El Tribunal observa, que es necesario examinar si la querellante puede ser tenida como funcionaria de
carrera.
Anteriormente quedó establecido que la Ley del Estatuto de la Función Pública establece en
consonancia con el artículo 146 Constitucional que serán quienes habiendo ganado el concurso y
superado el período de prueba y en virtud de nombramiento, presten servicios remunerado y con
carácter permanente. Por tanto, nadie podrá ingresar a la carrera administrativa sino en virtud de
estos requisitos, siendo indispensable el concurso público.
En ese orden de ideas, encontramos que la querellante pasó a ser funcionaria de carrera, en fecha 04
de diciembre del 2008, con el cargo de Programador III, mediante Resolución No. 001; así mismo, se
observa notificación de aprobación del concurso, posteriormente le informa que superó el período de
prueba y que por haber ganado dicho concurso de oposición pasaba a ser funcionaria de carrera, lo
que hace concluir que la funcionaria querellante, es considerada funcionaria de carrera, por haber
cumplido con los requisitos establecidos en la Ley del Estatuto de la Función Pública, (artículos 19, 43
y 44), asimismo, por lo tanto tenía derecho a la estabilidad; y para ser separado de su cargo debía ser
destituida, cumpliendo la Administración el Procedimiento Administrativo de destitución, si se
encontraba incursa en alguna de las causales de destitución y si hubiese sido el caso.
Así las cosas, al no existir ese procedimiento administrativo, sino que, como lo alegó la misma
Administración, que removió mediante Resolución a la querellante, por considerar funcionaria de libre
nombramiento y remoción, erró al no respetar la estabilidad laboral que gozaba, por habérselo
ganado, a través del concurso de oposición presentado, por lo que no tiene duda quien aquí suscribe
que la ciudadana SOLMELIA , identificada, es beneficiaria de la estabilidad que concede al funcionario
público el ser un funcionaria de carrera y así se decide.
Como corolario de lo expuesto, y determinada la existencia del vicio de falso supuesto, en que incurrió
Administración al considerar a la querellante funcionaria de libre nombramiento y remoción, la
consecuencia lógica resulta clara que es considerar viciado en la causa el acto sometido a revisión, y,
por ende proceder a su anulación, en consecuencia, se declara con lugar la presente querella
funcionarial, nula la mencionada resolución y el acto que pretende contener; por tanto se ordena la
reincorporación inmediata a su puesto de trabajo a un cargo de igual o superior jerarquía, el pago de
los salarios dejados de percibir desde su ilegal separación del cargo hasta su definitiva
reincorporación.
DECISIÓN
Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes
de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de
la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de
la Ley, DECLARA:
PRIMERO
CON LUGAR el presente Recurso de Nulidad de Acto Administrativo, intentado por la ciudadana
SOLMELIA representada del abogado R.R., ambos identificados, contra la Resolución No 002 y
notificado al querellante mediante oficio No. AM-DA-2009-137, de fecha 10de febrero de 2.009,
suscrita la primera por el Alcalde del Municipio Maturín, mediante la cual removió del cargo de
Auditor a la querellante.
SEGUNDO
NULA, la mencionada resolución y el acto que pretende contener
TERCERO
Se ordena la reincorporación inmediata a su puesto de trabajo a un cargo de igual o superior
jerarquía.
CUARTO
Se ordena el pago de los salarios dejados de percibir desde su ilegal separación del cargo hasta su
definitiva reincorporación.
No hay Condenatoria en Costa por la naturaleza del recurso.
Déjese transcurrir un día de despacho que falta del lapso para sentenciar.
Notifíquese de esta decisión al Síndico Procurador Municipal, en conformidad con el artículo 153 de la
Ley Orgánica del Poder Público Municipal.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.-
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de
la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de
la Región Sur Oriental a los Veintisiete (27) días del mes de A.d.D. mil Once (2.011). Año: 202º de la
Independencia y 152º de la Federación.
La Jueza Provisoria
S.E.S.
El Secretario,
J.F.J.
En esta misma fecha siendo las 10:35 a.m., se registró y publicó la anterior sentencia Conste.
El Secretario,
J.F.J.
SES/MCY/jaf
Ex Ccfg tgp. No. 3709
EXPLICACIÓN DEL DESARROLLO DEL PRESENTE CASO
-Luego de presentada la querella, el tribunal la recibe y le da entrada mediante auto donde se deja
constancia de las actuaciones que se reciben, este auto lo firma el Juez y el Secretario del tribunal.
-Luego el tribunal Mediante auto se pronuncia sobre la admisión o no de la querella, (en este caso la
querella fue admitida) en el mismo auto de admisión, el tribunal ordena emplazar a las partes
accionadas en este caso al síndico municipal para que comparezca dentro de los 45 días continuos
para que conteste a la demanda y le remiten copia certificada de la misma y sus anexos, así mismo, se
ordenó dar aviso al alcalde y solicitó que remitan al tribunal los antecedentes Administrativos del caso
en un plazo de 12 días continuos.
-Luego se libran las boletas de citación y por oficio se le participa al alcalde anexándole copia del libelo
de demanda.
-luego el alguacil consigna las boletas de citaciones dejando constancia de las resultas de las citaciones
dejando constancia que las mismas fueron entregadas o el motivo por el cual no fueron entregadas,
(en este caso fueron entregadas)
En este caso en el Tribunal que conoce fue designada una nueva Juez, entonces el accionante por
medio de una diligencia solicita que la nueva juez se avoque al conocimiento de la causa, luego
mediante auto el juez deja constancia que en vista de la diligencia se avoca al conocimiento de la
causa haciendo una breve descripción de que se trata el procedimiento.
Luego viene la Contestación a la Demanda (en este caso la parte querellada no dio contestación a la
demanda).
Luego tiene lugar la Audiencia Preliminar (en este caso solo asistió la demandante)
Luego se abre el lapso de Pruebas.
Luego tiene lugar la Audiencia Definitiva.
Luego continua el procedimiento hasta su sentencia (EN LA SENTENCIA, EL JUEZ REALIZA UNA SERIE
DE CONSIDERACIONES Y HACE UN RESUMEN DE LOS HECHOS DEMANDADOS, REALIZA BASAMENTOS
LEGALES DONDE RESPALDA SUS CONSIDERACIONES Y DICTA SENTENCIA DECIDIENDO SOBRE LOS
HECHOS DEMANDADOS).