Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Periodoncia 2000, vol. 73, 2017, 84–102 Impreso en ©2016 Los Autores. Periodoncia 2000 publicado por John Wiley & Sons Ltd
Singapur. Reservados todos los derechos PERIODONTOLOGIA 2000

Poste de colocación de implantes

extracción en sitios estéticos de un solo
diente: ¿cuándo inmediata, cuándo temprana,
cuándo tardía?
DanielBUSUARIO, VIVIANNECFELICES, tuRSCBELSER& StephenCGALLINA

En los primeros 25 años de la implantología moderna basada en el concepto de osteointegración (15, 96), la colocación de ITI (36, 70, 88) ha desarrollado declaraciones de consenso
implantes se realizaba predominantemente en sitios cicatrizados de pacientes totalmente desdentados (1, 16). La mayoría y recomendaciones clínicas de la experiencia clínica de los
de estos pacientes habían sido desdentados durante años y la utilización de implantes dentales tenía como objetivo médicos especialistas asistentes.
mejorar la función masticatoria y la calidad de vida. En la década de 1980, la aplicación de implantes dentales comenzó a El objetivo de este artículo de revisión es presentar un análisis
expandirse con cautela también en pacientes parcialmente desdentados, y se publicaron los primeros informes con histórico de cómo ha evolucionado el tema de la colocación de
resultados prometedores (27, 28, 104). Desde entonces, el porcentaje de pacientes parcialmente edéntulos en implantes después de la extracción a lo largo de los años y qué
implantología ha aumentado significativamente y, en la actualidad, estas indicaciones predominan en la práctica diaria, en enfoques clínicos se recomiendan en la actualidad. La revisión se
particular, las lagunas de un solo diente (12, 19). En el caso de reemplazo de un solo diente, la colocación de implantes en limita a extracciones de un solo diente en la zona estética, ya que
sitios cicatrizados hoy en día ha perdido por completo su dominio, ya que la comprensión profunda de las alteraciones esta es una indicación muy frecuente para la terapia de
dimensionales de la cresta después de la extracción (3, 34) reveló que este enfoque con frecuencia complica la terapia y un implantes hoy en día (19) y la mayoría de las investigaciones
período de curación de al menos 6 meses después de la extracción antes de la colocación del implante. ya no es realmente clínicas en la colocación de implantes post-extracción se
atractivo para los pacientes en la práctica diaria. Por lo tanto, el momento de la colocación de los implantes se ha relacionan con esta indicación clínica de terapia de implantes (38,
convertido en un tema importante en la comunidad dental en los últimos 15 años, y este tema se ha abordado 39). Su estructura se basa en varios períodos de tiempo definidos
específicamente en tres Conferencias de Consenso ITI consecutivas (ITI, Equipo Internacional de Implantología) en forma por los documentos de revisión de las Conferencias de Consenso
de narrativa o sistemática. revisiones (38, 39, 43) y conferencias de consenso de otras organizaciones dentales (69, 93, 97). de ITI.
Sobre la base de estos documentos de revisión y en combinación con la ya que la comprensión profunda de las

alteraciones dimensionales de la cresta después de la extracción (3, 34) reveló que este enfoque con frecuencia complica

la terapia, y un período de cicatrización de al menos 6 meses después de la extracción antes de la colocación del implante
Desarrollo de diferentes protocolos de
ya no es realmente atractivo para los pacientes en la práctica diaria. Por lo tanto, el momento de la colocación de los colocación de implantes post
implantes se ha convertido en un tema importante en la comunidad dental en los últimos 15 años, y este tema se ha extracción
abordado específicamente en tres Conferencias de Consenso ITI consecutivas (ITI, Equipo Internacional de Implantología)

en forma de narrativa o sistemática. revisiones (38, 39, 43) y conferencias de consenso de otras organizaciones dentales
Fase pionera de la colocación inmediata de
(69, 93, 97). Sobre la base de estos documentos de revisión y en combinación con la ya que la comprensión profunda de
implantes (1975-1989)
las alteraciones dimensionales de la cresta después de la extracción (3, 34) reveló que este enfoque con frecuencia

complica la terapia, y un período de cicatrización de al menos 6 meses después de la extracción antes de la colocación del Como ya se mencionó anteriormente, en la década de 1970 y
implante ya no es realmente atractivo para los pacientes en la práctica diaria. Por lo tanto, el momento de la colocación de principios de la de 1980, la odontología de implantes estaba
los implantes se ha convertido en un tema importante en la comunidad dental en los últimos 15 años, y este tema se ha dominada por la colocación de implantes en sitios cicatrizados. El
abordado específicamente en tres Conferencias de Consenso ITI consecutivas (ITI, Equipo Internacional de Implantología) crédito por la primera evaluación de la colocación inmediata de
en forma de narrativa o sistemática. revisiones (38, 39, 43) y conferencias de consenso de otras organizaciones dentales implantes es para el profesor Wilfried Schulte de la Universidad
(69, 93, 97). Sobre la base de estos documentos de revisión y en combinación con la 34) reveló que este enfoque con de Tubingen en Alemania, quien introdujo el llamado Implante
Inmediato Tubinger en 1978 (98), que fue un
frecuencia complica la terapia, y un período de cicatrización de al menos 6 meses después de la extracción antes de la colocación del implante ya no es realmente atractivo para los pacientes en la práctica diaria. Por lo tanto, el momento de la colocación de los implantes se ha convertid

Este es un artículo de acceso abierto bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs, que permite el uso
y la distribución en cualquier medio, siempre que se cite correctamente el trabajo original, el uso no sea comercial y no se realicen modificaciones
ni adaptaciones. .

84
 Colocación de implantes post extracción

implante cerámico de Al2O3. Posteriormente, este implante Definición de terminología para opciones de
también se comercializó bajo la marca Frialit-1. En la década tiempo (2003)
de 1980, este enfoque quirúrgico fue bastante popular y
En el contexto de la 3ra Conferencia de Consenso ITI 2003 en
provocó un acalorado debate en los congresos alemanes
Gstaad, Suiza, Chen et al. escribieron una primera revisión
sobre qué material de implante, titanio o aluminio.2O3, debe
sistemática sobre este tema. (43). Para esta revisión, solo se
ser el material de elección para los implantes dentales. Esta
aceptaron para inclusión los estudios clínicos con al menos
discusión llegó a su fin cuando el fabricante del implante
10 pacientes y un examen de seguimiento de al menos 12
cambió al titanio en la década de 1990 (67). Los autores
meses. Treinta y un estudios clínicos cumplieron con estos
argumentaron que una mayor frecuencia de fracturas de
requisitos. Los autores concluyeron que los implantes
implantes condujo principalmente a este cambio a titanio.
inmediatos e inmediatos diferidos parecían ser modalidades
Con eso, esta técnica de colocación de implantes perdió
de tratamiento predecibles, con tasas de supervivencia
mucho impulso en Alemania. Fuera de Alemania, la técnica
comparables a las de los implantes en crestas cicatrizadas.
no se conocía realmente en ese momento, ya que todas las
Sin embargo, hubo una falta de datos sobre el éxito a largo
publicaciones se publicaban en revistas alemanas.
plazo medido por parámetros estéticos. Además, los autores
también notaron que se propusieron varias clasificaciones
Alrededor de la década de 1990, se introdujo el concepto
para el momento de la colocación del implante en los sitios
de regeneración ósea guiada (GBR) utilizando membranas de
posteriores a la extracción (86, 110). Términos como
barrera bioinertes en base a estudios preclínicos en animales
inmediato, tardío-inmediato, tardío, reciente, temprano,
(57, 58, 95). Esta nueva técnica quirúrgica debería ayudar a
maduro, late y otros carecían de definiciones estandarizadas
regenerar los defectos óseos periimplantarios en diversas
y dificultaban la interpretación de los datos en la literatura
situaciones clínicas. Los primeros informes de casos se
disponible. Clínicamente, esto generó cierta confusión e
publicaron alrededor de 1990 (7, 83, 92).
inconsistencia al determinar el momento de la colocación del
implante después de la extracción para los pacientes. Por lo
Fase de prueba y error de la colocación tanto, los autores vieron una clara necesidad de una
inmediata de implantes (1990-2003) clasificación que incorporara el momento y los eventos de
curación del alvéolo de manera consistente.
Con la creciente popularidad de la técnica de regeneración
Así, Hammerle et al. (67) propusieron una clasificación de
ósea guiada, las membranas de barrera se utilizaron con
cuatro categorías (Tipo I–IV), que luego se modificó por
mayor frecuencia en la práctica diaria y una de las
razones de claridad al agregar una terminología descriptiva
indicaciones predominantes fue la colocación inmediata de
en el tercer volumen de la serie de Guías de tratamiento ITI
implantes. En la década de 1990, varios informes de casos o
(Fig. 1) de Chen & Buser (37). ). Hoy en día, la terminología de
estudios clínicos reportaron diversas técnicas quirúrgicas de
colocación inmediata, temprana y tardía de implantes
regeneración ósea guiada para la colocación inmediata de
posterior a la extracción ha sido ampliamente adoptada (69,
implantes (5, 6, 8, 14, 65, 80, 82, 91, 99, 109, 112). En la
97) y también se utilizará en este artículo de revisión.
mayoría de los estudios, se utilizaron membranas de
politetrafluoroetileno expandido (e-PTFE) y se informaron
exposiciones frecuentes. Además, la mayoría de los artículos
informaron sobre la aplicación de diversos rellenos óseos en
Documentación de complicaciones estéticas,
el defecto óseo periimplantario, incluidos los injertos óseos
definición de factores de riesgo (2008)
autógenos y los aloinjertos. Impulsado principalmente por el
deseo de reducir la tasa de complicaciones con la exposición
de las membranas de politetrafluoroetileno expandido, y En los años posteriores hasta 2008, el número de estudios
para eliminar un segundo procedimiento quirúrgico para la clínicos aumentó significativamente, como se analiza en una
extracción de la membrana, se observó un cambio lento de segunda revisión sistemática de Chen & Buser (38). La
membranas de politetrafluoroetileno expandido bioinerte a búsqueda bibliográfica de la 4ª Conferencia de Consenso ITI
membranas reabsorbibles a fines de la década de 1990 y 2008 en Stuttgart, Alemania, dio como resultado 91 estudios,
principios de la de 2000 (66, 71, 90, 112, 113). Estas que cumplieron los criterios de inclusión de al menos 10
membranas reabsorbibles estaban hechas principalmente de implantes y al menos 12 meses de seguimiento. Los autores
colágeno o eran de naturaleza sintética. concluyeron que los procedimientos de aumento óseo son
A fines de la década de 1990 se publicaron los primeros efectivos para promover el relleno óseo y la resolución de
artículos de revisión (86, 100). En ambas revisiones, se observó defectos en los implantes en los sitios posteriores a la
que la mayoría de las publicaciones eran informes de casos o extracción, y que estos procedimientos son más exitosos
estudios clínicos con observación a corto plazo. para la colocación inmediata y temprana de implantes.

85
Buser et al.
colocación de implantescorreoextracción
Opciones de tratamiento
0 4–8 semanas
implante inmediato Colocación temprana de implantes
colocación
Con cicatrización de tejidos
Mismo día blandos 4–8 semanas
Figura 1.Las cuatro opciones de tratamiento para la colocación de implantes después de la extracción según lo definido por el ITI en dos conferencias de
consenso del ITI (2003 y 2008).
en comparación con la colocación tardía del implante. La
mayoría de los estudios informaron tasas de supervivencia
superiores al 95%. Los estudios, sin embargo, informaron
resultados detallados sobre los resultados estéticos, lo que
también se vio favorecido por el desarrollo de índices
estéticos como el PES y el WES (Pink Esthetic Score/ White
Esthetic Score) (9, 62). La recesión del margen de la mucosa
facial fue una observación común en varios estudios con
implantes inmediatos (41, 42, 51, 60, 61, 76, 79, 84). Estos
estudios informaron un riesgo del 20 al 30% para una
recesión de la mucosa facial media de más de 1 mm. Sin
embargo, cabe señalar que estos estudios no seleccionaron
pacientes para la colocación inmediata de implantes con
criterios de inclusión basados en las características de los
tejidos duros y blandos asociados con los dientes extraídos.
En otras palabras, los implantes inmediatos se colocaron
independientemente de la anatomía local y las condiciones
del alvéolo. Sin embargo, a partir de estos estudios que
informaron sobre complicaciones estéticas, los autores
pudieron identificar factores de riesgo para la recesión de la
mucosa, incluido un biotipo de tejido delgado, una mala
posición facial del implante y una pared ósea facial delgada o
dañada en el momento de la extracción.
Por el contrario, los primeros estudios sobre la colocación temprana de
implantes informaron un menor riesgo de recesión de la mucosa para la
colocación temprana de implantes (20, 25, 53).
Definición de criterios de selección para diversas
opciones de tratamiento (2013)
En la 5ª Conferencia de Consenso ITI en Berna, Suiza en 2013,
Chen & Buser (39) proporcionaron una revisión sistemática
actualizada. Esta revisión sistemática incluyó 113 artículos de
texto completo, de los cuales se extrajeron datos sobre
resultados estéticos de 50 estudios. El análisis mostró una
considerable heterogeneidad en los diseños de los estudios.
Por lo tanto, no fue posible realizar un metanálisis de
estudios controlados.
86
12–16 semanas > 6 meses
Colocación temprana de implantes Colocación tardía de implantes
Con cicatrización ósea parcial Cicatrización ósea completa
12–16 semanas > 6 meses
El análisis confirmó nuevamente que la colocación inmediata
de implantes se asoció con una mayor variabilidad en los
resultados estéticos y una mayor frecuencia de una recesión de
la mucosa de > 1 mm en la parte media de la cara (mediana del
26 % de los sitios), en comparación con la colocación temprana
de implantes. Sin embargo, se observó que para minimizar el
riesgo de recesión de la mucosa mediofacial, la mayoría de los
estudios publicados después de 2008 utilizaron criterios de
selección al incluir solo sitios con una pared ósea facial intacta y
biotipos de tejido medio a grueso. El problema de la recesión de
los tejidos blandos también se identificó con los primeros
estudios radiográficos que examinaron la presencia o ausencia
de la pared ósea facial en los implantes colocados
inmediatamente con tomografía computarizada de haz cónico
(CBCT) tridimensional (3D). Los primeros estudios CBCT
mostraron valores sorprendentemente altos de una pared ósea
facial faltante en imágenes CBCT que oscilaban entre el 24 y el 57
% (10, 81, 87, 105). Los sitios con ausencia de una pared ósea
facial detectable se asociaron con una mayor recesión de la
mucosa.
Durante el mismo período, se amplió aún más el conocimiento
sobre la anatomía local de los alvéolos de extracción en la zona
estética y sobre las alteraciones de la cresta en los pacientes.
Estos estudios que utilizaron imágenes CBCT mostraron una
pérdida ósea vertical mucho más severa en la parte media de la
cara en los sitios de extracción en el maxilar anterior con un
fenotipo de pared delgada (< 1 mm) (34), en comparación con los
datos de estudios preclínicos con perros beagle en sitios
premolares. de la mandíbula (3). Varios estudios CBCT
demostraron que una pared ósea facial delgada o dañada está
predominantemente presente en los sitios de extracción del
maxilar anterior (17, 72, 106) con valores medios de 0,5 a 0,6 mm.
Un estudio mostró que la frecuencia de un fenotipo de pared
gruesa es significativamente mayor en los sitios de los primeros
premolares en aproximadamente un 28 % (17).
Con el conocimiento de los estudios CBCT, la
Conferencia de Consenso de ITI planteó

recomendaciones sobre cuándo usar cada opción de
tratamiento (88). La colocación inmediata de implantes
(tipo I) se considera un procedimiento complejo y solo
debe ser realizada por clínicos maestros experimentados,
cuando se presenten las condiciones anatómicas ideales.
Esto incluye (i) una pared ósea facial completamente
intacta en el sitio de extracción con un fenotipo de pared
gruesa (> 1 mm), (ii) un biotipo gingival grueso, (iii) sin
infección aguda en el sitio de extracción y (iv) un volumen
suficiente de hueso apical y palatino del sitio de
extracción para permitir la inserción del implante en una
posición 3D correcta con suficiente estabilidad primaria.
Cuando no se cumplen estas condiciones ideales, el ITI
recomienda la colocación temprana del implante después
de 4 a 8 semanas de cicatrización del tejido blando (tipo
2). En los casos en que se prevea que no se podrá lograr
la estabilidad primaria después de 4 a 8 semanas,
Con el conocimiento actual de los factores de riesgo
relacionados con el sitio y la reabsorción ósea
significativa anticipada posterior a la extracción de la
pared del alvéolo facial medio (3, 34), no es factible ni
ético realizar ensayos clínicos aleatorios que
comparen opciones de tratamiento quirúrgico y
tiempos diferentes. puntos para la colocación del
implante después de la extracción en la mayoría de los
casos. Por lo tanto, los estudios de series de casos
prospectivos bien diseñados en los que se aplican
criterios estrictos de inclusión y exclusión representan
la mayor parte de la metodología de investigación en
el campo de la colocación de implantes posteriores a
la extracción en la actualidad. Además, se considera
inapropiado comparar estudios de series de casos de
diferentes técnicas quirúrgicas y el momento de la
colocación del implante si los criterios de inclusión
entre los estudios son diferentes. Por ejemplo,
En la revisión sistemática más reciente de Chen y Buser
(39) sobre este tema, los autores reconocieron esta limitación
y buscaron examinar las tendencias en los resultados
seleccionando estudios de series de casos prospectivos bien
diseñados para un análisis más detallado. Estos estudios
tuvieron una duración relativamente corta, con una duración
de entre 1 y 3 años. En general, se observó una mayor
variación entre estudios con la colocación inmediata de
implantes (basado en 13 estudios de series de casos) (18, 30,
31, 46, 52, 54, 61, 68, 76, 78, 85, 102, 103), en comparación
con la colocación temprana de implantes (tres estudios) (20,
29, 53).
Para estudios de implantes inmediatos, diferentes
combinaciones de protocolos quirúrgicos (flap vs flapless)
Colocación de implantes post extracción
cirugía), injertos (injertos de hueso y/o tejido
conjuntivo) y protocolos de carga (carga inmediata vs
temprana/convencional) fueron identificados. La
menor variación en los resultados entre los estudios
(tres estudios) se observó cuando se combinó un
enfoque de tratamiento de extracción sin colgajo y
colocación de implantes con injerto óseo, injerto de
tejido conectivo y colocación de una corona
provisional inmediata (46, 78, 103).
Recomendación para diferentes protocolos de
colocación de implantes después de la
extracción
Hoy en día, la colocación de implantes después de la
extracción de un solo diente en la zona estética es una
indicación frecuente de la terapia con implantes (19), y el
clínico tiene cuatro opciones para elegir. Hoy en día, las
cuatro opciones se pueden utilizar según el análisis
preoperatorio clínico y radiográfico para evaluar el perfil
de riesgo de los pacientes. Sin embargo, estas cuatro
opciones no se utilizan en la misma medida y frecuencia.
El objetivo principal de la terapia con implantes en la zona
estética es un resultado óptimo del tratamiento estético con alta
previsibilidad y bajo riesgo de complicaciones (23). Los resultados
estéticos en sitios con colocación de implantes posteriores a la
extracción deben verse desde una perspectiva de mediano a
largo plazo, ya que la estabilidad de los tejidos faciales duros y
blandos es lo más importante. Los estudios clínicos han indicado
que pueden observarse alteraciones tisulares después de
muchos años después de la colocación (55, 77). Los objetivos
secundarios incluyen el menor número de intervenciones
quirúrgicas, en particular colgajo abierto
Tabla 1.Estructuras anatómicas para examinar en un solo sitio
de extracción dental en la zona estética
1. El grosor, la altura y la integridad de la pared
del hueso facial.
2. La altura y el grosor de la pared del hueso palatino.
3. El ancho de la cresta mesial y distal al sitio de
extracción, medido 3 mm apical a la unión
amelocementaria de los dientes adyacentes.
4. La altura e inclinación de la cresta alveolar.
5. La altura del hueso alveolar en los dientes adyacentes
6. La ubicación y extensión del canal naso-palatino
7. El volumen óseo disponible apical y palatinamente
de la raíz
8. El tamaño mesio-distal de la extracción posterior del espacio de un
solo diente resultante
87
Buser et al.
A C
D Figura 2. (A) Estado clínico de un incisivo
mi
procedimientos, el menor dolor y morbilidad posible para el
paciente, un período de curación y tratamiento general corto y,
por último, pero no menos importante, brindar el tratamiento
con una buena rentabilidad. En los últimos 15 años se han
realizado importantes esfuerzos para mejorar aspectos de estos
objetivos secundarios, ya que son capaces de hacer más atractiva
la terapia implantológica para los pacientes. Sin embargo, estos
objetivos secundarios no deben poner en peligro los objetivos
primarios y causar resultados estéticos reducidos o mayores
tasas de complicaciones.
Como consecuencia, el médico debe examinar
cuidadosamente el perfil de riesgo del paciente antes de
establecer el plan de tratamiento. Esto debe hacerse antes de
88
lateral en el maxilar con aumento de la
profundidad de sondaje en la cara distal
y una fístula a unos 3 mm del margen
gingival. El paciente presenta una encía
muy festoneada y un biotipo de tejido
blando delgado. Ambos son factores de
alto riesgo para la terapia con implantes.
(B) La radiografía periapical muestra una
lesión en la raíz que indica una
reabsorción externa y una pérdida ósea
vertical distal a la raíz. (C) Un 43Se realizó
CBCT de 4 cm para examinar la anatomía
local. Varias estructuras anatómicas son
críticas para ser examinadas para una
posible colocación de implantes y la
opción de sincronización respectiva. (D)
El corte orofacial sagital muestra una
pared ósea facial delgada, que será
propensa a la reabsorción posterior a la
extracción debido a la reabsorción de
ambos haces. La reabsorción radicular es
claramente visible. (E) El corte horizontal
tomado aproximadamente 3 mm apical a
la unión amelocementaria del diente
#12, se debe medir el ancho de la cresta
mesial y distalmente del diente. En el
presente caso, la cresta mide más de 6
mm, lo que proporcionará un defecto de
2 paredes en el aspecto facial después de
la inserción del implante en una posición
correcta, ligeramente palatina.
extracción dental, ya que la extracción dental es el primer
paso del tratamiento y debe considerarse parte integral del
plan de tratamiento general. Además de los factores de
riesgo médicos y hábitos como el tabaquismo, la anatomía
local es más importante para la selección de la opción de
tratamiento. Por lo tanto, un CBCT 3D se usa con mayor
frecuencia para evaluar los detalles de la anatomía local (11).
Esto incluye una serie de estructuras anatómicas que se
enumeran en la Tabla 1. Cabe señalar que existen diferencias
importantes en la calidad de imagen entre varias máquinas
CBCT (13). Además, un pequeño volumen como 494 cm y se
debe elegir una adquisición de imágenes de alta velocidad
para limitar la exposición a la radiación para

el paciente, en particular en individuos jóvenes. En la
figura 2A-E se muestra un ejemplo típico de extracción
de un incisivo lateral.
En su Conferencia de Consenso ITI 2013, el ITI ha indicado
claramente que los implantes deben colocarse en el período de
tiempo temprano después de la extracción del diente, ya sea
como un enfoque de colocación de implantes inmediato o
temprano. Es preferible evitar un período de cicatrización
posterior a la extracción de 6 meses o más, ya que la demora no
es nada atractiva para los pacientes (88). Además, existe el riesgo
de alteraciones significativas de la cresta o incluso de atrofia de la
cresta. Por lo tanto, la colocación tardía de implantes solo debe
usarse si existen razones específicas del paciente y del sitio para
considerar este enfoque. En estas circunstancias, se deben
considerar los procedimientos de injerto alveolar para la
preservación de la cresta si es necesario posponer la colocación
del implante por largos períodos de tiempo.
Indicaciones para la colocación inmediata de
implantes
La colocación inmediata de implantes se puede utilizar en
condiciones clínicas ideales. Los requisitos más importantes
son una pared ósea facial completamente intacta con un
fenotipo de pared gruesa (> 1 mm) y un biotipo gingival
grueso. Cuando ambas condiciones están presentes, existe
un bajo riesgo de recesión de la mucosa facial y
aplanamiento orofacial del perfil de tejido blando en el cuello
de la prótesis implantosoportada. Además, debe haber
ausencia de infección purulenta aguda en el sitio de
extracción y suficiente volumen óseo apical y palatino de la
raíz extraída para permitir un posicionamiento correcto del
implante 3D con buena estabilidad primaria. Cabe señalar
que estas condiciones rara vez se encuentran en el maxilar
anterior. Según varios estudios de CBCT, rara vez se presenta
un fenotipo de pared gruesa en el maxilar anterior (17, 72,
106). El estudio de Braut et al. (17) analizaron el grosor de la
pared del hueso facial en varias posiciones de los dientes en
el maxilar anterior. En los sitios de los incisivos centrales, solo
el 4,6% tenía un fenotipo de pared gruesa (> 1 mm), mientras
que esta condición estaba presente en el 27,5% de los sitios
de los primeros premolares. Parece haber una correlación
entre el fenotipo de la pared ósea facial y el biotipo de tejido
blando (47), aunque estudios recientes mostraron resultados
contradictorios (35, 111), probablemente debido a diferencias
metodológicas. Sin embargo, el grosor del tejido blando
facial en el maxilar anterior es generalmente delgado (89), y
se debe anticipar que la mayoría de los dientes anteriores
superiores tienen un biotipo de tejido blando delgado.
Además de estos factores, la pared ósea facial a menudo no
está intacta y ha sido dañada por procesos patológicos
asociados con fracturas radiculares verticales y
complicaciones endodónticas.
Colocación de implantes post extracción
En un estudio reciente de 34 incisivos centrales superiores
extraídos consecutivamente, 18 sitios (52%) demostraron
dehiscencia o defectos de fenestración del hueso facial (40). El
daño local al alveolo puede ser significativo, como se describe en
un estudio de Cooper et al. (48), quienes informaron que 15 de 73
pacientes programados para implantes de dientes individuales
inmediatos (21% de los sitios) no pudieron continuar con el
tratamiento planificado debido a una pérdida significativa de
hueso en el sitio de extracción.
Para optimizar realmente los objetivos secundarios
descritos anteriormente, la colocación inmediata del
implante debe realizarse sin colgajo en estas condiciones
ideales para evitar un procedimiento con colgajo abierto. En
comparación con la colocación inmediata de implantes con
colgajo abierto, se ha demostrado que la colocación de
implantes sin colgajo está asociada con una menor recesión
de la mucosa facial media (94). Esto ofrece la menor
morbilidad posible para el paciente y la posibilidad de un
número reducido de visitas posquirúrgicas. Aunque pueda
parecer un procedimiento quirúrgico simple, un abordaje sin
colgajo para la colocación de un implante en un alveolo de
extracción fresco se considera un procedimiento quirúrgico
complejo. Requiere un cirujano experto en implantes con
talento y experiencia. La preparación del lecho del implante
en la anatomía inclinada de la estructura ósea del paladar es
difícil debido al acceso visual limitado durante la cirugía.
También existe el riesgo de una perforación apical
inadvertida del hueso facial si se utiliza un eje de preparación
incorrecto. Puede realizarse a mano alzada, el llamado
abordaje guiado por el cerebro, o con cirugía de implante
asistida por computadora (63). Debe evitarse por todos los
medios una mala posición facial del implante, ya que es un
error frecuente en la colocación inmediata de implantes y
presenta un factor de riesgo de recesión de la mucosa (61).
Coronano-apicalmente, el hombro del implante debe
colocarse justo apical a la cresta ósea mediofacial para
compensar aproximadamente 0,5–1,0 mm de reabsorción
ósea crestal que se puede anticipar después de la extracción
sin colgajo (40). El implante debe colocarse de manera que se
mantenga un espacio de al menos 2 mm entre el implante y
la superficie interna de la pared del hueso facial. como se
recomienda en las guías de tratamiento propuestas en una
reciente Conferencia de Consenso ITI (88). Esto proporciona
suficiente espacio para rellenar el defecto óseo entre la
superficie expuesta del implante y la pared ósea facial con un
relleno óseo adecuado. Hoy en día, los rellenos óseos con
una baja tasa de sustitución, como el mineral óseo bovino
desproteinizado (DBBM; Bio-Oss-, Geistlich Biomaterials,
Wolhusen, Suiza), ya que reducen la cantidad de reabsorción
ósea orofacial posquirúrgica (42). Un espacio de esta
dimensión también proporciona un espacio para la
formación de un coágulo de sangre que posteriormente
puede
89
Buser et al.
reorganizarse en una matriz de tejido conectivo provisional y
apoyar la formación de tejido óseo recién formado. Esto se
demostró en un estudio preclínico en el que un defecto y una
dimensión de la pared ósea más anchos se asociaron con una
menor reducción de la altura del hueso crestal y más contacto
entre el hueso y el implante que un defecto y una dimensión de
la pared ósea más estrechos (4). En la figura 3A-P se presenta un
informe de caso típico.
En los últimos años, este enfoque de colocación inmediata se
ha perfeccionado con una técnica de aumento de zona dual (101)
y una técnica de sellado del alveolo que utiliza una cubierta
prefabricada hecha de acrílico y una restauración inmediata,
fuera de la oclusión (44). Los resultados estéticos son bastante
prometedores, pero hasta la fecha son de corta duración (45). Por
lo tanto, se necesitan estudios a mediano y largo plazo con un
mínimo de 5 años de seguimiento para juzgar la estabilidad
estética a largo plazo de este interesante enfoque. Un estudio
reciente de 5 años realizado por Cooper et al. (49) mostró
resultados estéticos satisfactorios, cuando
Fig. 3. (A) Paciente masculino de 44 años de edad remitido para reemplazo de
incisivo central superior izquierdo. Había una historia de traumatismo 16 años
antes que resultó en una subluxación del diente. El diente fue tratado
endodónticamente, pero posteriormente desarrolló reabsorción cervical externa.
Clínicamente, los incisivos centrales superiores tenían forma triangular y la papila
interdental de la línea media era larga. El fenotipo de tejido blando era grueso. (B)
La evaluación 3D mediante CBCT confirmó la extensión de la lesión de
reabsorción cervical que había socavado casi por completo la corona. La pared
del hueso facial estaba intacta y tenía aproximadamente 1 mm de espesor en la
región crestal. No había patología apical y había un volumen óseo apical y
palatino adecuado al ápice de la raíz para permitir la inserción de un implante. (C)
Las condiciones clínicas eran adecuadas para la colocación inmediata de un
implante (tipo 1) de acuerdo con las pautas de tratamiento de ITI. El plan era un
abordaje quirúrgico sin colgajo y provisionalización inmediata. Esta imagen
ilustra la vista oclusal inmediatamente después de la extracción sin colgajo del
diente. Se inspeccionó el alvéolo para confirmar que todas las paredes del hueso
estaban intactas. Todos los restos de tejido de granulación se eliminaron con
curetas. (D) La osteotomía del implante se preparó utilizando una plantilla
quirúrgica para garantizar la posición ideal del implante. La imagen muestra el
implante con la montura acoplada en la posición mesiodistal y orofacial correcta.
Se mantuvo un espacio de 2 mm entre el hombro del implante y el aspecto
interno de la pared facial. (E) La vista anterior confirma la posición coronoapical
correcta del implante. Había una distancia de poco más de 3 mm entre el margen
gingival mediofacial y el hombro del implante. Dentro del alvéolo, el hombro del
implante se colocó justo apical a la cresta ósea facial y palatina. (F) Se obtuvo un
índice de la posición del implante utilizando una cofia de impresión y un material
de registro de mordida a base de silicona. (G) El diente extraído y el índice del
implante se entregaron luego al prostodoncista para la construcción de una
corona provisional. (H) El espacio marginal entre el implante y el hueso facial (F)
Se obtuvo un índice de la posición del implante utilizando una cofia de impresión
y un material de registro de mordida a base de silicona. (G) El diente extraído y el
índice del implante se entregaron luego al prostodoncista para la construcción de
una corona provisional. (H) El espacio marginal entre el implante y el hueso facial
(F) Se obtuvo un índice de la posición del implante utilizando una cofia de
impresión y un material de registro de mordida a base de silicona. (G) El diente
extraído y el índice del implante se entregaron luego al prostodoncista para la
construcción de una corona provisional. (H) El espacio marginal entre el implante
y el hueso facial
90
en comparación con los implantes colocados en sitios
cicatrizados, mientras que otro estudio reciente de 5 años
realizado por Cosyn et al. (55) demostraron resultados estéticos
insatisfactorios, aunque estos pacientes fueron cuidadosamente
seleccionados y tratados por médicos experimentados y
capacitados. El último estudio confirmó observaciones similares
con un deterioro de los tejidos faciales después de varios años en
un estudio de Kan et al. (77). Hoy en día, estos estudios a largo
plazo siempre deben incluir un examen CBCT 3D de alta calidad
para visualizar el estado de la pared ósea facial en el sitio del
implante.
Indicaciones para la colocación temprana de implantes
con cicatrización de tejidos blandos (4 a 8 semanas)
El concepto de colocación temprana de implantes con cicatrización de
tejidos blandos (tipo 2) se desarrolló a fines de la década de 1990.
Requiere un período de cicatrización de 4 a 8 semanas después de la
extracción antes de colocar los implantes. Durante esto
pared fue injertada con partículas de mineral óseo bovino
desproteinizado (BioOss-, Wolhusen, Suiza). (I) Se colocó
suavemente una esponja de gelatina hemostática absorbible
(SpongostanTM, Ferrosan Medical Devices A/S, Søborg,
Dinamarca) en el espacio entre la tapa de cicatrización y los
tejidos blandos faciales para proteger el injerto. Se colocó una
sutura de colchonero horizontal para asegurar la esponja de
gelatina en posición. (J) Inmediatamente después del
procedimiento, el prostodoncista vio al paciente para insertar la
corona provisional. La corona provisional (que se muestra aquí)
se construyó a partir de la corona del diente natural y se adjuntó
al implante. Se tuvo cuidado de asegurar que la corona
provisional no tuviera contactos oclusales. (K) El paciente fue
revisado 1 semana después de la cirugía. No informó eventos
adversos postoperatorios. Los tejidos blandos estaban
edematosos. (L) El paciente regresó para una revisión adicional
10 semanas después de la cirugía de implante. No se reportaron
complicaciones. Los tejidos blandos marginales estaban sanos.
Luego, el paciente fue remitido al prostodoncista para comenzar
la construcción de la corona definitiva. (M) 3 meses después de la
cirugía, se entregó la corona definitiva. La corona era una
prótesis atornillada de zirconio CAD-CAM. Inmediatamente
después de la inserción de la restauración definitiva se tomó un
control radiográfico periapical. (N) Esta imagen clínica ilustra la
situación postoperatoria de 1 año. Los tejidos marginales
estaban sanos, con poca profundidad de sondaje y ausencia de
sangrado después del sondaje. El nivel de la mucosa facial media
era similar al del incisivo central natural adyacente. (O) Esta
imagen clínica ilustra la situación postoperatoria de 1 año. Los
tejidos marginales estaban sanos, con bolsas de sondaje poco
profundas y ausencia de sangrado después del sondaje suave. El
nivel de la mucosa facial media era similar al del incisivo central
natural adyacente. (P) Se obtuvo una exploración CBCT en el
retiro de 1 año. La reconstrucción sagital confirmó la presencia
de una pared ósea facial gruesa e intacta. El margen óseo facial
era coronal a la unión del pilar del implante. Reconocimiento: Dr.
Anthony Dickinson, prostodoncista en Melbourne, Australia.
 Colocación de implantes post extracción

A B C

F
D

mi

yo
GRAMO

j k

PAGS

METRO norte

91
Buser et al.

período, ocurren varios eventos biológicos que favorecen al clínico y al paciente, ya que simplifican el procedimiento en la práctica diaria (26). Esto incluye una posición orofacial del
quirúrgico y reducen el riesgo de complicaciones posquirúrgicas. Estas ventajas son las siguientes: (i) Los tejidos blandos hombro del implante de aproximadamente 1,5 mm por palatino
sanarán espontáneamente proporcionando 3–5 mm de mucosa queratinizada adicional en el futuro sitio del implante; (ii) hasta el futuro punto de emergencia, y una distancia de 3 a 4 mm
el hueso del haz se reabsorberá, lo que afecta principalmente a la cara media de la cavidad de extracción durante la fase entre el hombro del implante y el futuro margen mucoso en la
inicial de cicatrización de la herida. Esta fase está dominada por una alta actividad osteoclástica que reabsorbe el hueso cara media de la cara. Estas distancias se han determinado para
del haz que delimita el alvéolo de extracción; (iii) en sitios con un fenotipo de pared ósea facial delgada o en sitios con una implantes a nivel del hueso, que son el estándar de atención para
pared facial dañada, se producirá un engrosamiento espontáneo de los tejidos blandos. Un estudio reciente de Chappuis una corona de un solo diente soportada por implantes en la zona
et al. (35) demostraron un aumento de siete veces el grosor del tejido blando en tales situaciones en la región mediofacial. estética. Los implantes Bone Level se basan en el concepto de
Esto ofrece varias ventajas para el cirujano, incluido un colgajo mucoperióstico grueso para la cirugía de implantes, una cambio de plataforma y muestran un mejor mantenimiento óseo
mayor vascularidad en este colgajo que mejora la capacidad de cicatrización y una posible reducción de la necesidad de en la zona del hombro de los implantes de un solo diente en
injertos de tejido conectivo para el aumento de tejido blando; (iv) si están presentes, las infecciones o fístulas agudas o comparación con los implantes a nivel de tejido (32). Después de
crónicas en el sitio de extracción se resolverán ofreciendo un futuro sitio de implante con un riesgo bacteriano reducido; y la inserción del implante, se inserta una tapa de cicatrización de 2
(v) en la parte apical del alvéolo habrá tenido lugar la formación de hueso nuevo. Esto permite una preparación más mm y se realiza un aumento del contorno local con las astillas de
sencilla del lecho implantario en comparación con un alvéolo de extracción fresco. Esto ofrece varias ventajas para el hueso recolectadas para cubrir la superficie expuesta del
cirujano, incluido un colgajo mucoperióstico grueso para la cirugía de implantes, una mayor vascularidad en este colgajo implante y una capa superficial de partículas minerales de hueso
que mejora la capacidad de cicatrización y una posible reducción de la necesidad de injertos de tejido conectivo para el bovino desproteinizadas. El aumento se realiza hasta el borde de
aumento de tejido blando; (iv) si están presentes, las infecciones o fístulas agudas o crónicas en el sitio de extracción se la tapa de cicatrización. Los fragmentos de hueso autógeno se
resolverán ofreciendo un futuro sitio de implante con un riesgo bacteriano reducido; y (v) en la parte apical del alvéolo utilizan para acelerar la formación de hueso nuevo en el área del
habrá tenido lugar la formación de hueso nuevo. Esto permite una preparación más sencilla del lecho implantario en defecto, mientras que las partículas de DBBM se prefieren para la
comparación con un alvéolo de extracción fresco. Esto ofrece varias ventajas para el cirujano, incluido un colgajo estabilidad del volumen. Ambas características sinérgicas se han
mucoperióstico grueso para la cirugía de implantes, una mayor vascularidad en este colgajo que mejora la capacidad de documentado con estudios histológicos preclínicos y clínicos (73–
cicatrización y una posible reducción de la necesidad de injertos de tejido conectivo para el aumento de tejido blando; (iv) 75). A continuación, el material de aumento se cubre con una
si están presentes, las infecciones o fístulas agudas o crónicas en el sitio de extracción se resolverán ofreciendo un futuro membrana de colágeno no reticulado (Bio-Gide-, Geistlich
sitio de implante con un riesgo bacteriano reducido; y (v) en la parte apical del alvéolo habrá tenido lugar la formación de Biomaterials, Wolhusen, Suiza). La membrana se corta en dos
hueso nuevo. Esto permite una preparación más sencilla del lecho implantario en comparación con un alvéolo de tiras, se humedece con sangre y se aplica con una técnica de
extracción fresco. las infecciones o fístulas agudas o crónicas en el sitio de extracción se resolverán ofreciendo un futuro doble capa para mejorar la estabilidad de la membrana. Al final
sitio de implante con un riesgo bacteriano reducido; y (v) en la parte apical del alvéolo habrá tenido lugar la formación de de la cirugía, se logra un cierre primario de la herida sin tensión
con material de sutura no reabsorbible. Para ello, el colgajo debe
hueso nuevo. Esto permite una preparación más sencilla del lecho implantario en comparación con un alvéolo de extracción fresco. las infecciones o fístulas agudas o crónicas en el sitio de extracción se resolverán ofreciendo un futuro sitio de implante con un riesgo bacteriano reducid

El concepto de colocación temprana de implantes con liberarse en la mayoría de los casos con una incisión del
aumento de contorno simultáneo consiste en una extracción periostio. Después de la cirugía, la prótesis parcial provisional
dental cuidadosa y sin colgajo, un período de cicatrización de 4 a existente se acorta en el sitio quirúrgico para evitar el contacto
8 semanas (según el tamaño del diente extraído) y una cirugía de directo con los tejidos subyacentes y se entrega al paciente. La
implante con colgajo abierto utilizando un diseño de colgajo cicatrización de las heridas de los tejidos blandos tarda
triangular ( 24). Aquí, una incisión ligeramente palatina en el área aproximadamente 2 semanas, mientras que el período de
edéntula es importante, con la incisión realizada a lo largo de la cicatrización de los huesos suele ser de 8 semanas. Luego se
superficie interna de la pared ósea palatina en lo profundo del expone el implante con un procedimiento de reapertura y se
alvéolo anterior, lo que permite que todo el tejido blando inicia la rehabilitación protésica. En la figura 5A-S se muestra un
regenerado forme parte del colgajo bucal (Fig. 4A-C). ). Este caso típico.
engrosamiento espontáneo de los tejidos blandos se ha
documentado recientemente en un estudio clínico con imágenes
CBCT realizado por Chappuis et al. (35). Esta técnica de incisión Este enfoque ha sido bien documentado en los últimos
palatina ofrece un espesor de colgajo de aproximadamente 5 años. Los estudios a mediano plazo han demostrado un bajo
mm en el área del alvéolo anterior. Después de la elevación del riesgo de recesión de la mucosa, resultados estéticos buenos
colgajo, se recolecta la sangre y se almacena en un plato estéril. a excelentes (29, 53, 64) y un grosor de la pared ósea facial
Después, las astillas de hueso autógeno se recolectan de aproximadamente 2 mm a los 6–9 años de seguimiento
localmente, ya sea en la espina nasal con un cincel plano, o desde medido con imágenes CBCT ( 21, 22).
la superficie del hueso facial hacia la fosa canina con un raspador
de hueso afilado (Hu-Friedy, Chicago, IL). Estas astillas de hueso
Indicaciones para la colocación temprana de implantes
se sumergen en sangre y se almacenan en el plato estéril. A
con consolidación ósea parcial (12 a 16 semanas)
continuación, se prepara el lecho del implante para permitir la
inserción del implante en una posición 3D correcta y con un eje Este abordaje se utiliza en pacientes cuando existe una
de implante correcto. Durante aproximadamente 15 años, el lesión ósea periapical extendida, que no permite la
concepto decomodidadyzona peligrosase ha usado colocación del implante en una posición 3D correcta.

92

A B
Figura 4. (A) Diagrama esquemático en una sección sagital mediofacial que
muestra un alvéolo de extracción después de 8 semanas de cicatrización.
La delgada pared del hueso facial, que consiste principalmente en un haz
de hueso, se ha reabsorbido y se ha producido un engrosamiento
espontáneo del tejido blando por el crecimiento interno del tejido blando
en el área del defecto. El aspecto facial muestra un ligero aplanamiento. (B)
En la cirugía de implante, 8 semanas después
con suficiente estabilidad primaria con colocación inmediata (tipo
1) o temprana del implante (tipo 2). Estas situaciones, que son
raras en la región anterior del maxilar, requieren un período de
curación del alveolo ligeramente prolongado para permitir la
formación de más hueso nuevo en el área apical. En la figura 6A-
C se muestra un informe de caso típico. Cabe señalar que la
colocación temprana de implantes con cicatrización ósea parcial
(tipo 3) es ideal para el reemplazo de dientes multirradiculares,
como los primeros molares mandibulares.
Indicaciones para la colocación tardía de implantes
(≥6 meses de curación post extracción)
Desde el punto de vista del paciente, esta no es una opción de
tratamiento atractiva, ya que un período de cicatrización posterior a la
extracción de 6 meses o más no es lo que piden los pacientes. Sin
embargo, existen indicaciones para la colocación tardía de implantes
y se pueden clasificar en motivos específicos del paciente o del sitio
(36). Las razones específicas de los pacientes incluyen, con mayor
frecuencia, pacientes adolescentes jóvenes con pérdida de dientes
relacionada con un traumatismo y de una edad demasiado temprana
para la terapia con implantes. Otras razones pueden ser pacientes
embarazadas y pacientes que no están disponibles para la cirugía de
implantes en un momento anterior por motivos privados o
relacionados con el trabajo. Las razones específicas del sitio incluyen
lesiones óseas apicales grandes, como quistes radiculares o dientes
anquilosados en una posición apical que tienen un volumen óseo
insuficiente disponible para estabilizar el implante con la colocación
inmediata o temprana del implante (Fig. 7A,
Colocación de implantes post extracción
C
extracción, se lleva a cabo una incisión palatina en esta área,
cortando con la cuchilla a lo largo de la superficie interna de la
pared ósea palatina profundamente en el alvéolo anterior. (C)
Con la ayuda de un elevador de tejido fino, los tejidos blandos del
alveolo anterior se movilizan como parte del colgajo
mucoperióstico hacia la cara facial, ofreciendo un colgajo grueso
con excelente vascularización.
B). En todas estas indicaciones para la colocación tardía de implantes, el ITI recomienda encarecidamente realizar una
extracción posterior de injerto de alveolo como un procedimiento de preservación de la cresta (88). Existe amplia evidencia
de que el injerto alveolar para la preservación de la cresta es una técnica quirúrgica eficaz para reducir significativamente
las alteraciones de la cresta y la atrofia de la cresta después de la extracción (59, 69, 107). Sin embargo, debe tenerse en
cuenta que el injerto de alveolo con un relleno de baja tasa de sustitución, como DBBM, no puede evitar la reabsorción
ósea del paquete durante las primeras semanas de cicatrización, lo que conduce a cierta reabsorción ósea en el área
crestal del aspecto facial (2). La estrategia del injerto alveolar es evitar un procedimiento de aumento de la cresta en un
momento posterior utilizando un injerto en bloque combinado con regeneración ósea guiada. Aunque esta técnica
quirúrgica está bien documentada y ofrece resultados regenerativos excelentes y predecibles (50, 108) y resultados
favorables a largo plazo (33), la técnica es quirúrgicamente exigente y provoca una mayor morbilidad para los pacientes,
un tiempo de tratamiento prolongado y dos colgajos abiertos. procedimientos utilizando un enfoque por etapas. Con el
injerto de alveolo posterior a la extracción, se puede evitar este procedimiento de aumento de la cresta por etapas,
aunque a menudo todavía se requiere un procedimiento de regeneración ósea guiada simultánea en la colocación del
implante en sitios estéticos para compensar la reabsorción del hueso crestal que todavía tiene lugar (2). Otra opción de
tratamiento viable para la regeneración ósea guiada es la utilización de un injerto de tejido conjuntivo para compensar
esta lesión crestal. la técnica es quirúrgicamente exigente y provoca una mayor morbilidad para los pacientes, un tiempo
de tratamiento prolongado y dos procedimientos de colgajo abierto utilizando un enfoque por etapas. Con el injerto de
alveolo posterior a la extracción, se puede evitar este procedimiento de aumento de la cresta por etapas, aunque a
menudo todavía se requiere un procedimiento de regeneración ósea guiada simultánea en la colocación del implante en
sitios estéticos para compensar la reabsorción del hueso crestal que todavía tiene lugar (2). Otra opción de tratamiento
viable para la regeneración ósea guiada es la utilización de un injerto de tejido conjuntivo para compensar esta lesión
crestal. la técnica es quirúrgicamente exigente y provoca una mayor morbilidad para los pacientes, un tiempo de
tratamiento prolongado y dos procedimientos de colgajo abierto utilizando un enfoque por etapas. Con el injerto de
alveolo posterior a la extracción, se puede evitar este procedimiento de aumento de la cresta por etapas, aunque a
menudo todavía se requiere un procedimiento de regeneración ósea guiada simultánea en la colocación del implante en
sitios estéticos para compensar la reabsorción del hueso crestal que todavía tiene lugar (2). Otra opción de tratamiento
viable para la regeneración ósea guiada es la utilización de un injerto de tejido conjuntivo para compensar esta lesión
crestal. aunque a menudo todavía se requiere un procedimiento de regeneración ósea guiada simultánea en la colocación
del implante en sitios estéticos para compensar la reabsorción del hueso crestal que todavía tiene lugar (2). Otra opción de
tratamiento viable para la regeneración ósea guiada es la utilización de un injerto de tejido conjuntivo para compensar esta lesión crestal. aunque a menudo
93
Buser et al.

A B C

D mi

F GRAMO

j
yo

METRO
L

norte

PAGS

q
R
S

94

reabsorción ósea con la condición de que el implante esté
completamente incrustado en el hueso (56).
En la Fig. 7A–R se muestra un caso típico de colocación tardía
de implantes con un seguimiento de 6 años.
Conclusiones
- Hoy en día, el médico tiene la posibilidad de elegir entre
cuatro opciones de tratamiento diferentes para la
colocación de implantes posteriores a la extracción. En el
maxilar anterior, el resultado estético y su estabilidad
estética a largo plazo son de suma importancia. Este es el
objetivo más importante de la terapia con implantes en
estas indicaciones, seguido de la función y la fonética
adecuadas.
- Sobre la base de un conocimiento mucho mejor sobre la biología
de los tejidos en los sitios posteriores a la extracción, hoy en día
se dispone de criterios de selección bien definidos para
seleccionar la opción de tratamiento más adecuada. Hoy en día,
las cuatro opciones de tratamiento pueden recomendarse
cuando se siguen estos criterios de selección, pero las cuatro
opciones no se utilizan con la misma frecuencia. los
Figura 5. (A) Vista de los labios de una mujer de 42 años con una línea
de sonrisa alta que expone los márgenes gingivales en los dientes
anteriores del maxilar. Los incisivos centrales están ambos coronados
por más de 10 años. Está muy descontenta con la situación estética. (B)
La vista de cerca muestra el centro derecho con una recesión gingival,
tejido gingival inflamado y una bolsa profunda debido a una fractura
radicular. Ambos dientes están coronados. (C) La radiografía periapical
muestra una lesión ósea apical en el incisivo central derecho, que tiene
una fractura larga de la raíz. (D) Situación clínica después de una
cuidadosa extracción dental sin elevación del colgajo. Después de la
extracción del diente, el alveolo se desbrida y enjuaga
cuidadosamente, y se rellena con un tapón de colágeno de bajo precio
para estabilizar el coágulo de sangre. (E) El estado clínico 2 meses
después de la extracción muestra un aplanamiento claramente visible
de la cresta en el área mediofacial. Los tejidos blandos se curan, la
infección aguda previamente presente se elimina. (F) Durante la cirugía
de implante (2006), el típico defecto óseo en forma de cráter en el
aspecto facial es evidente hasta el área apical de la punta de la raíz
anterior. (G) La vista oclusal muestra un implante a nivel del hueso
estándar (4,1 mm; Straumann) y una tapa de cicatrización de 2 mm. El
implante se coloca a unos 1,5 mm por palatino del futuro punto de
emergencia. La superficie expuesta del implante está claramente
ubicada dentro del hueso, lo que proporciona un defecto óseo de dos
paredes favorable en el área crestal. (H) Este defecto óseo se rellena
con astillas de hueso autógeno recolectadas localmente. Estos
autoinjertos tienen un alto potencial osteogénico y se supone que
aceleran la formación de hueso nuevo en el área del defecto durante la
cicatrización inicial de la herida. (I) Se aplica una segunda capa de
relleno óseo, partículas DBBM con una baja tasa de sustitución. Estos
rellenos superponen el contorno de la cresta y brindan estabilidad de
volumen a largo plazo. (J) El material de aumento se cubre con una
membrana de colágeno no reticulada. La membrana actúa como una
barrera temporal para estabilizar los rellenos óseos aplicados y
Colocación de implantes post extracción
Las recomendaciones y características típicas de
cada enfoque se resumen en la Tabla 2.
- La colocación inmediata de implantes (tipo 1) es el
tratamiento de elección como procedimiento sin colgajo
en sitios con condiciones anatómicas ideales, como una
pared ósea facial intacta con un fenotipo de pared gruesa
(> 1 mm) y un biotipo gingival grueso. Bajo estos estrictos
criterios de selección, esto puede representar del 5 al
10% de las extracciones de un solo diente en la zona
estética. Para los pacientes, este abordaje es atractivo, ya
que ofrece una baja morbilidad y la posibilidad de
entregar una prótesis provisional inmediata el día de la
extracción. Sin embargo, este enfoque se considera un
procedimiento complejo de acuerdo con la Clasificación
SAC [directo (S), avanzado (A), complejo (C)] y, por lo
tanto, solo debe ser aplicado por cirujanos de implantes
talentosos, bien educados y experimentados.
- La colocación tardía de implantes (tipo 4) sólo se utiliza
cuando es absolutamente necesario, ya que es la opción
menos atractiva para el paciente debido al largo período
de tratamiento. Para evitar una atrofia significativa del
reborde, se recomienda el injerto alveolar con un
para prevenir el crecimiento interno de células de tejido blando de
la mucosa suprayacente. (K) La cirugía se completa con un cierre
primario de la herida sin tensión. Tenga en cuenta que en 2006 se
utilizó un colgajo trapeciodal. Hoy en día, se utilizaría un colgajo
triangular con una sola incisión liberadora distal al canino para
evitar líneas de cicatriz dentro de la zona estética. (L) La
radiografía posquirúrgica muestra el implante a nivel del hueso
insertado con la tapa de cicatrización de 2 mm. (M) Después de 8
semanas de curación sin incidentes, se realizó un procedimiento
de reapertura con una técnica de sacabocados y se insertó una
corona provisional para el acondicionamiento de los tejidos
blandos. La vista clínica 4 meses después de la colocación del
implante muestra un margen mucoso armonioso en el maxilar
anterior. (N) Las radiografías periapicales correspondientes
muestran un implante a nivel óseo bien integrado sin signos de
pérdida ósea en el hombro del implante. (O) Estado clínico al año
de seguimiento con las coronas definitivas en ambos incisivos
centrales. El resultado estético es agradable, la línea de la mucosa
es armoniosa, la mucosa mediofacial en la posición correcta y las
papilas bien mantenidas. (P) La radiografía periapical de 1 año
confirma niveles de cresta ósea estables en este implante de
cambio de plataforma. (Q) En el seguimiento de 6 años (2012), el
estado clínico muestra una mucosa mediofacial estable en el
implante, mientras que el diente natural ha desarrollado una
recesión gingival menor de aproximadamente 1 mm. Además, los
bordes incisales indican un crecimiento mínimo en el maxilar
anterior, aunque la mujer tiene ahora 48 años. (R) La radiografía
periapical de 6 años confirma nuevamente niveles estables de la
cresta ósea en el implante. (S) El CBCT de 6 años muestra en la
sección orofacial una pared ósea facial completamente intacta en
un área donde no había hueso en absoluto durante la cirugía de
implante. (T) El corte horizontal confirma un implante a nivel del
hueso colocado correctamente y una pared ósea facial
completamente regenerada en el sitio del implante.
95
Buser et al.
A B
C
Figura 7. (A) Mujer de 32 años con dolor subagudo en maxilar
izquierdo y elongación del diente 21, hipermóvil que provocaba dolor a
la palpación. (B) El CBCT muestra una gran lesión quística apicalmente
a la raíz 21. El piso de la nariz está reabsorbido. Lo más probable es
que la radiografía se parezca a un quiste radicular. (C) Estado clínico
después de la extracción del diente 21. Gran cantidad de líquido
quístico sale del quiste, que se enjuaga a fondo. (D) Dos meses
después, el quiste se extirpa quirúrgicamente con una cistectomía y
una apicectomía simultánea del incisivo lateral que incluye un relleno
retrógrado. (E) La vista oclusal muestra el defecto óseo realmente
grande después de la cistectomía. La pared del hueso facial del alvéolo
de extracción anterior se ha reabsorbido durante el período de
curación de 8 semanas. El ancho de la cresta, sin embargo, es
excelente. (F) Se realiza una técnica de preservación de la cresta con
fragmentos de hueso autógeno, partículas minerales de hueso bovino
desproteinizado y una membrana de colágeno para mantener el
volumen de la cresta para la colocación posterior del implante. (G) El
material de aumento se cubrió con una membrana de colágeno. (H) La
cirugía es
96
Figura 6. (A) CBCT de alvéolos de extracción,
aproximadamente 4 semanas después de la
extracción. Se aprecia una lesión ósea
periapical de tamaño mediano. (B) El corte
orofacial muestra claramente una gran
extensión de esta lesión hacia el piso de la
nariz. Teniendo en cuenta la distancia de 16
mm al suelo nasal, no es factible lograr una
estabilidad primaria suficiente con la colocación
de tipo I y II. Por lo tanto, se eligió un período
de cicatrización prolongado de 16 semanas
antes de la colocación del implante (tipo III). (C)
El corte horizontal muestra un excelente ancho
de cresta de 3 mm apical a la UCE
(aproximadamente 8 mm). Por lo tanto, la
colocación de implantes no supondrá ningún
problema con un protocolo de tipo III.
completado con un cierre primario de la herida sin tensión. (I) 6 meses
más tarde, se vuelve a abrir el sitio y se realiza la colocación tardía del
implante en una cresta bien cicatrizada de volumen suficiente. Se
inserta un capuchón de cicatrización de 3,5 mm. (J) La pared del hueso
facial se aumenta nuevamente con una capa delgada de partículas
DBBM para optimizar el contorno. (K) Los rellenos óseos se cubren con
una técnica de doble capa utilizando una membrana de colágeno. (L) 2
meses más tarde, después de un cierre de la herida sin tensión y una
cicatrización de los tejidos blandos sin complicaciones, el espacio de un
solo diente muestra una cresta con un volumen excelente. (M) El
estado después de la reapertura con una técnica de sacabocados
muestra el implante con una tapa de cicatrización más larga. También
se cortó el frenillo con un CO2láser. (N) El examen de seguimiento a los
6 años muestra un resultado estético agradable con márgenes de la
mucosa armoniosos y sin signos de recesión de la mucosa
Agradecimiento: Dra. Julia Wittneben Matter, prostodoncista de la
Universidad de Berna, Suiza. (O) La radiografía periapical muestra
niveles de cresta ósea estables alrededor de los implantes de nivel
óseo.

Se recomienda encarecidamente el relleno óseo de índice de
sustitución. Este enfoque se requiere en menos del 5% de los
casos.
- La colocación temprana de implantes con cicatrización de tejidos
blandos (tipo 2) se usa en sitios con una pared ósea facial delgada
o dañada, cuando la anatomía del hueso local permite una
posición correcta del implante en 3D y una buena estabilidad
primaria. Dado que estas condiciones clínicas a menudo se
encuentran en los sitios de extracción en el maxilar anterior, la
colocación de tipo 2 es utilizada con mayor frecuencia por
A F
B GRAMO
C H
D yo
mi j O
Colocación de implantes post extracción
nuestro grupo (> 80%). Este enfoque ofrece buenos
resultados regenerativos y estéticos con alta
previsibilidad y bajo riesgo de recesión de la mucosa.
Requiere un procedimiento de colgajo abierto cuando los
tejidos blandos se curan para permitir un aumento del
contorno mediante la regeneración ósea guiada.
- El aumento del contorno se realiza con astillas de hueso
autógeno cosechadas localmente, para acelerar la tasa de
formación de hueso nuevo, mientras que los biomateriales
como las partículas DBBM se utilizan para el volumen.
k
L
METRO
norte
97
98
Buser et al.

Tabla 2.Criterios de selección y aspectos quirúrgicos de cada opción de tratamiento

Terminología implante inmediato Colocación temprana de implantes Colocación temprana de implantes Colocación tardía de implantes
colocación con cicatrización de tejidos blandos con cicatrización ósea parcial

Clasificación Tipo i Tipo II Tipo III Tipo IV con encaje previo Tipo IV sin enchufe
injerto para cresta injerto para cresta
preservación preservación

Período de curación antes de Ninguna 4–8 semanas 12–16 semanas 6 meses o más 6 meses o más
colocación de implantes (a menudo años)

Criteria de selección
Pared ósea facial intacta con
fenotipo de pared gruesa
(>1 mm).
Biotipo de tejido blando grueso
Sin infección aguda en el
alvéolo.
Volumen óseo suficiente
apicalmente para estabilizar el
implante en una posición 3D
correcta
Facial delgado o dañado
pared ósea
Volumen óseo suficiente
apicalmente para estabilizar el
implante en una posición 3D
correcta
Gran lesión ósea periapical
que no permite la
colocación de tipo I o II
Los pacientes adolescentes también Retraso prolongado en el implante
jóvenes para la terapia de colocación después de la extracción
implantes (edad < 20 años). por razones relacionadas con el
Lesiones óseas extendidas paciente o el sitio
apical y palatal a la raíz. Raíz
anquilosada en apical
posición sin hueso
volumen apicalmente a la raíz

Aspectos quirúrgicos
Nivel de dificultad
Aproximación sin flaps
cuando sea posible
Aumento interno
Complejo (Cat. C)
Procedimiento de colgajo abierto Procedimiento de colgajo abierto Procedimiento de colgajo abierto Si hay suficiente volumen óseo,
Aumento de contorno Aumento de contorno Aumento de contorno con procedimiento de colgajo
con hueso guiado con hueso guiado regeneración ósea guiada abierto y aumento de contorno
regeneración regeneración con hueso guiado
regeneración.
Si hueso insuficiente
volumen, hueso por etapas
aumento.
Implante posterior
colocación más a menudo
más injertos para
aumento de contorno
Avanzado (Cat. A) Avanzado (Cat. A) Avanzado (Cat. A) Complejo (Cat. C)

mantenimiento a lo largo del tiempo debido a su baja tasa de
sustitución. Las membranas de barrera reabsorbibles tales como
las membranas de colágeno no reticuladas se utilizan para evitar
un segundo procedimiento de colgajo abierto para retirar la
membrana.
- La colocación temprana de implantes con cicatrización
ósea parcial (tipo 3) rara vez se usa (1-3%) y solo en sitios
con una lesión ósea extendida en el área periapical. La
colocación de implantes con aumento de contorno
simultáneo es idéntica a la colocación de tipo 2, pero el
tiempo de tratamiento es un poco más largo.
Referencias
1. Adell R, Lekholm U, Rockler B, Br- anemark PI. 15 años
estudio de los implantes osteointegrados en el tratamiento del
maxilar edéntulo.Int J Cirugía Oral1981:10:387–416.
2. Araujo MG, da Silva JC, de Mendonca AF, Lindhe J. Ridge alteraciones
después del injerto de alvéolos de extracción frescos en el hombre.
Un ensayo clínico aleatorizado.Res de implantes orales Clin 2015:26:
407–412.
3. Araujo MG, Lindhe J. Alteraciones de la cresta dimensional
después de la extracción dental. Un estudio experimental en el
perro.J Clin Periodontol2005:32:212–218.
4. Araujo MG, Sukekava F, Wennstrom JL, Lindhe J. Modelado de tejidos
después de la colocación de implantes en alvéolos de extracción
frescos.Res de implantes orales Clin2006:17:615–624.
5. Augthun M, Yildirim M, Spiekermann H, Biesterfeld S. Curación
de defectos óseos en combinación con implantes inmediatos
utilizando la técnica de membrana.Implantes orales
maxilofaciales Int J1995:10:421–428.
6. Barzilay I. Implantes inmediatos: su estado actual.Prótesis
Int J1993:6:169–175.
7. Becker W, Becker BE. Regeneración tisular guiada para
implantes colocados en alvéolos de extracción y para
dehiscencias de implantes: técnicas quirúrgicas y casos
clínicos.Int J Periodoncia Restorative Dent1990:10:376–391.
8. Becker W, Becker BE, Polizzi G, Bergstro €m C. Autoge-
injerto óseo nous de defectos óseos adyacentes a implantes
colocados en alvéolos de extracción inmediata en pacientes: un
estudio prospectivo.Implantes orales maxilofaciales Int J1994: 9:
389–396.
9. Belser UC, Grutter L, Vailati F, Bornstein MM, Weber HP, Buser D.
Evaluación de resultados de implantes de un solo diente maxilar
anterior colocados tempranamente utilizando criterios estéticos
objetivos. Un estudio retrospectivo transversal en 45 pacientes con
un seguimiento de 2 a 4 años utilizando puntuaciones estéticas rosas
y blancas (PES/WES).J Periodontol2009:80:140–151.
10. Benic GI, Mokti M, Chen CJ, Weber HP, Hammerle CH, Gallucci
GO. Dimensiones del hueso bucal y la mucosa en implantes
colocados inmediatamente después de 7 años: un estudio
clínico y de tomografía computarizada de haz cónico.Res de
implantes orales Clin2012:23:560–566.
11. Bornstein MM, Brugger OE, Janner SF, Kuchler U, Chappuis V, Jacobs R,
Buser D. Indicaciones y frecuencia para el uso de la tomografía
computarizada de haz cónico para la planificación del tratamiento
con implantes en una clínica especializada.Implantes orales
maxilofaciales Int J2015:30:1076-1083.
Colocación de implantes post extracción
12. Bornstein MM, Halbritter S, Harnisch H, Weber HP, Buser
D. Un análisis retrospectivo de pacientes remitidos para la colocación
de implantes a una clínica especializada en cuanto a indicaciones,
procedimientos quirúrgicos y fallas tempranas.Implantes orales
maxilofaciales Int J2008:23:1109–1116.
13. Bornstein MM, Scarfe WC, Vaughn VM, Jacobs R. Tomografía
computarizada de haz cónico en implantología: una revisión
sistemática que se centra en las pautas, las indicaciones y los riesgos
de la dosis de radiación.Implantes orales maxilofaciales Int J2014: 29
(Suplemento): 55–77.
14. Bragger U, Hammerle CH, Lang NP. Implantes transmucosos
inmediatos según el principio de regeneración tisular guiada
(II). Un estudio transversal que compara el resultado clínico 1
año después de la colocación del implante inmediato con el
estándar.Res de implantes orales Clin1996:7:268–276.
15. Branemark PI, Adell R, Breine U, Hansson BO, Lindstrom
J, Ohlsson A. Anclaje intraóseo de prótesis dentales. I.
Estudios experimentales.Scand J Plast Reconstr Surg 1969:3:
81–100.
16. Branemark PI, Hansson BO, Adell R, Breine U, Lindstrom J, Hallen O,
Ohman A. Implantes osteointegrados en el tratamiento de la
mandíbula desdentada. Experiencia de un período de 10 años.Scand
J Plast Reconstr Surg Suplemento1977:dieciséis:1-132.
17. Braut V, Bornstein MM, Belser U, Buser D. Grosor de la pared
ósea facial maxilar anterior: un estudio radiográfico
retrospectivo mediante tomografía computarizada de haz
cónico.Int J Periodoncia Restorative Dent2011:31:125–131.
18. Brown SD, Payne AG. Implantes únicos restaurados inmediatamente
en la zona estética del maxilar utilizando un diseño novedoso:
informe de 1 año.Res de implantes orales Clin2011:22:445–454.
19. Brugger OE, Bornstein MM, Kuchler U, Janner SF, Chappuis V, Buser D.
Terapia de implantes en una clínica de especialidades quirúrgicas: un
análisis de pacientes, indicaciones, procedimientos quirúrgicos,
factores de riesgo y fallas tempranas.Implantes orales maxilofaciales
Int J2015:30:151–160.
20. Buser D, Bornstein MM, Weber HP, Grutter L, Schmid B, Belser
UC. Colocación temprana de implantes con regeneración ósea
guiada simultánea después de la extracción de un solo diente
en la zona estética: un estudio retrospectivo transversal en 45
sujetos con un seguimiento de 2 a 4 años.J Periodontol2008:79:
1773-1781.
21. Buser D, Chappuis V, Bornstein MM, Wittneben JG, Frei
M, Belser UC. Estabilidad a largo plazo del aumento del contorno con
la colocación temprana de implantes después de la extracción de un
solo diente en la zona estética: un estudio transversal prospectivo en
41 pacientes con un seguimiento de 5 a 9 años.J Periodontol2013:84:
1517-1527.
22. Buser D, Chappuis V, Kuchler U, Bornstein MM, Wittneben JG,
Buser R, Cavusoglu Y, Belser UC. Estabilidad a largo plazo de la
colocación temprana de implantes con aumento de contorno.
Res. abolladura J2013:92:176S–182S.
23. Buser D, Chen ST. Colocación de implantes en sitios
postextracción. En: Buser D, editor.20 años de regeneración
ósea guiada en implantología,2ª edición. Chicago:
Quintessence Publishing Co., Inc., 2009: 153–194.
24. Buser D, Chen ST, Weber HP, Belser UC. Colocación temprana de
implantes después de la extracción de un solo diente en la zona
estética: justificación biológica y procedimientos quirúrgicos.Int J
Periodoncia Restorative Dent2008:28:441–451.
25. Buser D, Hart C, Bornstein M, Gru €tter L, Chappuis V, Bel-
ser UC. Colocación temprana de implantes con GBR simultánea
tras extracción de un solo diente en la zona estética: 12-
99
Buser et al.
resultados de un mes de un estudio prospectivo con 20 pacientes
consecutivos.J Periodontol2009:80:152–162.
26. Buser D, Martin W, Belser UC. Optimización de la estética para
restauraciones con implantes en el maxilar anterior: consideraciones
anatómicas y quirúrgicas.Implantes orales maxilofaciales Int J 2004:
19 (Suplemento): 43–61.
27. Buser D, Weber HP, Bragger U. El tratamiento de pacientes
parcialmente desdentados con implantes de tornillo hueco ITI:
evaluación prequirúrgica y procedimientos quirúrgicos.
Implantes orales maxilofaciales Int J1990:5:165–175.
28. Buser D, Weber HP, Lang NP. Integración tisular de implantes no
sumergidos. Resultados a 1 año de un estudio prospectivo con
100 implantes ITI de cilindro hueco y tornillo hueco. Res de
implantes orales Clin1990:1:33–40.
29. Buser D, Wittneben J, Bornstein MM, Grutter L, Chappuis
V, Belser UC. Estabilidad del aumento del contorno y resultados
estéticos de coronas individuales soportadas por implantes en la
zona estética: resultados de 3 años de un estudio prospectivo con
colocación temprana de implantes después de la extracción.J
Periodontol 2011:82:342–349.
30. Cabello G, Rioboo M, Fábrega JG. Colocación y restauración inmediata
de implantes en la zona estética con abordaje trimodal: alteraciones
de los tejidos blandos y su relación con el biotipo gingival.Res de
implantes orales Clin2013:24:1094–1100.
31. Canullo L, Rasperini G. Preservación de tejidos blandos y duros
periimplantarios mediante el cambio de plataforma de implantes
colocados en alvéolos de extracción inmediata: un estudio de prueba
de concepto con un seguimiento de 12 a 36 meses.Implantes orales
maxilofaciales Int J2007:22:995–1000.
32. Chappuis V, Bornstein MM, Buser D, Belser U. Influencia del diseño del
cuello del implante en las dimensiones de la cresta ósea facial en la
zona estética analizada por TC de haz cónico: un estudio comparativo
con un seguimiento de 5 a 9 años.Res de implantes orales Clin2016:
27:1055–1064.
33. Chappuis V, Cavusoglu Y, Buser D, von Arx T. Aumento de la cresta
lateral mediante injertos en bloque autógenos y regeneración ósea
guiada: un estudio de serie de casos prospectivo de 10 años. Clin
Implant Dent Relat Res2016: doi: 10.1111/cid.12438. [Epub antes de
la impresión].
34. Chappuis V, Engel O, Reyes M, Shahim K, Nolte LP, Buser
D. Alteraciones de la cresta post-extracción en la zona estética: un
análisis 3D con CBCT.Res. abolladura J2013:92:195S–201S.
35. Chappuis V, Engel O, Shahim K, Reyes M, Katsaros C, Buser
D. Alteraciones de tejidos blandos en sitios estéticos posteriores a la extracción:
un análisis tridimensional.Res. abolladura J2015:94:187S-193S.
36. Chen ST, Beagle J, Jensen SS, Chiapasco M, Darby I. Declaraciones
de consenso y procedimientos clínicos recomendados con
respecto a las técnicas quirúrgicas.Implantes orales
maxilofaciales Int J2009:24 (Suplemento): 272–278.
37. Chen ST, Buser D. Guía de tratamiento ITI Vol 3: Implantes en alvéolos
de extracción. En: Buser D, Belser U, Wismeijer D, editores.Implantes
en sitios post-extracción: una actualización de la literatura. Berlín:
Quintessence Publishing Co, Ltd, 2008: 9–16.
38. Chen ST, Buser D. Resultados clínicos y estéticos de los implantes
colocados en sitios posteriores a la extracción.Implantes orales
maxilofaciales Int J2009:24 (Suplemento): 186–217.
39. Chen ST, Buser D. Resultados estéticos después de la colocación
inmediata y temprana de implantes en el maxilar anterior: una
revisión sistemática.Implantes orales maxilofaciales Int J2014:29
(Suplemento): 186–215.
40. Chen ST, Darby I. La relación entre los defectos de la pared
ósea bucal y las alteraciones dimensionales de la cresta
100
después de la extracción de un diente sin colgajo en el maxilar anterior.
Res de implantes orales Clin2016: doi: 10.1111/clr.12899. [Epub antes de la
impresión]
41. Chen ST, Darby I, Reynolds EC, Clement JG. Colocación inmediata de
implantes después de la extracción sin elevación del colgajo: una
serie de casos.J Periodontol2009:80:163-172.
42. Chen ST, Darby IB, Reynolds EC. Un estudio clínico prospectivo de
implantes inmediatos no sumergidos: resultados clínicos y
resultados estéticos.Res de implantes orales Clin2007: 18:552–
562.
43. Chen ST, Wilson TG Jr, Hammerle CH. Colocación inmediata o
temprana de implantes después de la extracción dental: revisión de
la base biológica, procedimientos clínicos y resultados.Implantes
orales maxilofaciales Int J2004:19 (Suplemento): 12–25.
44. Chu SJ, Hochman MN, Tan-Chu JH, Mieleszko AJ, Tarnow DP. Un
dispositivo protésico novedoso y un método para la conservación
guiada de tejido de implantes de alvéolos inmediatamente
posteriores a la extracción.Int J Periodoncia Restorative Dent2014:34
(Suplemento 3): s9–s17.
45. Chu SJ, Salama MA, Garber DA, Salama H, Sarnachiaro GO,
Sarnachiaro E, Gotta SL, Reynolds MA, Saito H, Tarnow DP.
Colocación del implante alveolar posterior a la extracción sin
colgajo, parte 2: los efectos del injerto óseo y la restauración
provisional en la altura y el grosor del tejido blando
periimplantario: un estudio retrospectivo.Int J Periodoncia
Restorative Dent2015:35:803–809.
46. Chung S, Rungcharassaeng K, Kan JY, Roe P, Lozada JL.
Reemplazo inmediato de un solo diente con injerto de tejido
conectivo subepitelial usando implantes de cambio de
plataforma: una serie de casos.Implantol oral J2011:37:559–569.
47. Cook DR, Mealey BL, Verrett RG, Mills MP, Noujeim ME,
Lasho DJ, Cronin RJ Jr. Relación entre el biotipo periodontal
clínico y el grosor de la placa labial: unaen vivo estudiar.Int J
Periodoncia Restorative Dent2011:31:345– 354.
48. Cooper LF, Raes F, Reside GJ, Garriga JS, Tarrida LG, Wiltfang J,
Kern M, de Bruyn H. Comparación de los resultados clínicos y
radiográficos después de la provisionalización inmediata de
implantes dentales de un solo diente colocados en crestas
alveolares curadas y alvéolos de extracción .Implantes orales
maxilofaciales Int J2010:25:1222-1232.
49. Cooper LF, Reside GJ, Raes F, Garriga JS, Tarrida LG, Wiltfang J,
Kern M, De Bruyn H. Provisionalización inmediata de implantes
dentales colocados en crestas alveolares curadas y alvéolos de
extracción: una evaluación prospectiva de 5 años.Implantes
orales maxilofaciales Int J2014:29:709–717.
50. Cordaro L, Torsello F, Morcavallo S, di Torresanto VM. Efecto del hueso
bovino y las membranas de colágeno en la cicatrización de bloques
de hueso mandibular: un estudio prospectivo, aleatorizado y
controlado.Res de implantes orales Clin2011:22:1145-1150.
51. Cordaro L, Torsello F, Roccuzzo M. Resultados clínicos de implantes
sumergidos frente a no sumergidos colocados en alvéolos de
extracción frescos.Res de implantes ClinOral2009:20:1307–1313.
52. Cornelini R, Cangini F, Covani U, Wilson TG Jr. Restauración inmediata
de implantes colocados en alvéolos de extracción frescos para el
reemplazo de un solo diente: un estudio clínico prospectivo.
Int J Periodoncia Restorative Dent2005:25:439–447.
53. Cosyn J, De Rouck T. Resultado estético de las restauraciones de
implantes de un solo diente después de la colocación temprana de
implantes y la regeneración ósea guiada: dimensiones de la corona y
el tejido blando en comparación con los dientes contralaterales.Res
de implantes orales Clin2009:20:1063-1069.

54. Cosyn J, Eghbali A, De Bruyn H, Collys K, Cleymaet R, De Rouck T.
Implantes inmediatos de un solo diente en el maxilar anterior:
resultados de 3 años de una serie de casos sobre la respuesta y la
estética de los tejidos duros y blandos.J Clin Periodontol2011:38: 746–
753.
55. Cosyn J, Eghbali A, Hermans A, Vervaeke S, De Bruyn H, Cleymaet
R. Un estudio prospectivo de 5 años sobre implantes inmediatos
únicos en la zona estética.J Clin Periodontol2016: 43:702–9.
56. Cosyn J, Pollaris L, Van der Linden F, De Bruyn H. Tratamiento de
implante único mínimamente invasivo (MISIT) basado en la
preservación de la cresta y el aumento del contorno en pacientes con
un perfil de alto riesgo estético: resultados de un año.
J Clin Periodontol2015:42:398–405.
57. Dahlin C, Linde A, Gottlow J, Nyman S. Curación de defectos óseos
mediante regeneración tisular guiada.Cirugía plástica de
reconstrucción 1988:81:672–676.
58. Dahlin C, Sennerby L, Lekholm U, Linde A, Nyman S. Generación
de hueso nuevo alrededor de implantes de titanio usando una
técnica de membrana: un estudio experimental en conejos.
Implantes orales maxilofaciales Int J1989:4:19–25.
59. Darby I, Chen ST, Buser D. Técnicas de conservación de Ridge para la
terapia con implantes.Implantes orales maxilofaciales Int J2009: 24 (
Suplemento): 260–271.
60. De Rouck T, Collys K, Cosyn J. Implantes inmediatos de un solo diente
en el maxilar anterior: un estudio de cohorte de casos de 1 año sobre
la respuesta de los tejidos duros y blandos.J Clin Periodontol2008: 35:
649–657.
61. CD de Evans, Chen ST. Resultados estéticos de la colocación
inmediata de implantes.Res de implantes orales Clin2008:19:73–
80.
62. Furhauser R, Florescu D, Benesch T, Haas R, Mailath G, Watzek G.
Evaluación de tejido blando alrededor de coronas de implantes de un
solo diente: la puntuación estética rosa.Res de implantes orales Clin
2005:dieciséis:639–644.
63. Furhauser R, Mailath-Pokorny G, Haas R, Busenlechner D,
Watzek G, Pommer B. Estética de implantes de un solo
diente sin colgajo en el maxilar anterior mediante cirugía
guiada: asociación de precisión tridimensional y puntuación
estética rosa.Clin Implant Dent Relat Res2015:17 (
Suplemento 2): e427–e433.
64. Furze D, Byrne A, Donos N, Mardas N. Resultados clínicos y
estéticos de los implantes de un solo diente en el maxilar
anterior.Quintaesencia Int2012:43:127–134.
65. Gelb DA. Cirugía de implante inmediato: evaluación retrospectiva
de tres años de 50 casos consecutivos.Implantes orales
maxilofaciales Int J1993:8:388–399.
66. Goldstein M, Boyan BD, Schwartz Z. El colgajo palatal avanzado: un colgajo
pediculado para la cobertura primaria de implantes colocados
inmediatamente.Res de implantes orales Clin2002:13:644–650.
67. Gómez-Roman G, Schulte W, d'Hoedt B, Axman-Krcmar
D. El sistema de implantes Frialit-2: experiencia clínica de cinco años
en aplicaciones de un solo diente e inmediatamente posteriores a la
extracción.Implantes orales maxilofaciales Int J1997:12:299–309.
68. Grunder U. Estabilidad de la topografía de la mucosa alrededor de implantes
de un solo diente y dientes adyacentes: resultados de 1 año.
Int J Periodoncia Restorative Dent2000:20:11–17.
69. Hammerle CH, Araujo MG, Simion M. Conocimiento basado en evidencia
sobre la biología y el tratamiento de los alvéolos de extracción.Res de
implantes orales Clin2012:23 (Suplemento 5): 80–82.
70. Hammerle CH, Chen ST, Wilson TG Jr. Declaraciones de consenso
y procedimientos clínicos recomendados con respecto a
Colocación de implantes post extracción
la colocación de implantes en alvéolos de extracción.Implantes orales
maxilofaciales Int J2004:19 (Suplemento): 26–28.
71. Hammerle CH, Lang NP. Cirugía en un solo tiempo que combina
la colocación transmucosa de implantes con regeneración ósea
guiada y materiales biorreabsorbibles.Res de implantes orales
Clin2001:12:9–18.
72. Januario AL, Duarte WR, Barriviera M, Mesti JC, Araujo MG, Lindhe
J. Dimensión de la pared ósea facial en el maxilar anterior: un
estudio de tomografía computarizada de haz cónico.Res de
implantes orales Clin2011:22:1168-1171.
73. Jensen SS, Bornstein MM, Dard M, Bosshardt DD, Buser
D. Estudio comparativo de fosfatos de calcio bifásicos con
diferentes relaciones HA/TCP en defectos óseos mandibulares.
Un estudio histomorfométrico a largo plazo en minipigs.J
Biomed Mater Res B Aplicación Biomater2009:90:171–181.
74. Jensen SS, Bosshardt DD, Gruber R, Buser D. Estabilidad a largo
plazo del aumento de contorno en la zona estética: evaluación
histológica e histomorfométrica de 12 biopsias humanas de 14 a
80 meses después del aumento.J Periodontol 2014:85:
1549-1556.
75. Jensen SS, Broggini N, Hjorting-Hansen E, Schenk R, Buser
D. Cicatrización ósea y reabsorción del injerto de autoinjerto,
hueso bovino inorgánico y fosfato beta-tricálcico. Estudio
histológico e histomorfométrico en mandíbulas de minicerdos.
Res de implantes orales Clin2006:17:237–243.
76. Kan JY, Rungcharassaeng K, Lozada J. Colocación inmediata y
provisionalización de implantes únicos maxilares anteriores:
estudio prospectivo de 1 año.Implantes orales maxilofaciales Int
J2003:18:31–39.
77. Kan JY, Rungcharassaeng K, Lozada JL, Zimmerman G. Estabilidad
del tejido gingival facial después de la colocación inmediata y
provisionalización de implantes únicos maxilares anteriores: un
seguimiento de 2 a 8 años.Implantes orales maxilofaciales Int J
2011:26:179–187.
78. Kan JY, Rungcharassaeng K, Morimoto T, Lozada J. Estabilidad del
tejido gingival facial después del injerto de tejido conectivo con
reemplazo de un solo diente inmediato en la zona estética:
informe de caso consecutivo.Cirugía oral maxilofacial J2009:67:
40–48.
79. Kan JY, Rungcharassaeng K, Sclar A, Lozada JL. Efectos de la morfología
del defecto óseo facial en la dinámica gingival después del reemplazo
dental inmediato y regeneración ósea guiada: resultados de 1 año.J
OralMaxillofac Surg2007:sesenta y cinco:13–19.
80. Krauser J, Boner C, Boner N. Implantación inmediata después de la
extracción de un incisivo lateral superior fracturado horizontalmente.
Pract Periodoncia Aesthet Dent1991:3:33–40.
81. Kuchler U, Chappuis V, Gruber R, Lang NP, Salvi GE.
Colocación inmediata de implantes con regeneración ósea
guiada simultánea en la zona estética: resultados clínicos y
radiográficos a 10 años.Res de implantes orales Clin2016:
27:253–257.
82. Lang NP, Bragger U, Hammerle CH, Sutter F. Implantes transmucosos
inmediatos utilizando el principio de regeneración tisular guiada. I.
Justificación, procedimientos clínicos y resultados a 30 meses.Res de
implantes orales Clin1994:5:154–163.
83. Lázara RJ. Colocación inmediata de implantes en sitios de
extracción: ventajas quirúrgicas y restauradoras.Int J
Periodoncia Restorative Dent1989:9:332–343.
84. Lindeboom JA, Tjiook Y, Kroon FH. Colocación inmediata de
implantes en sitios infectados periapicales: un estudio
prospectivo aleatorizado en 50 pacientes.Cirugía oral Oral Med
Oral Patol Oral Radiol Endod2006:101:705–710.
101
Buser et al.
85. Malchiodi L, Ghensi P, Cucchi A, Corrocher G. Un estudio retrospectivo
comparativo de implantes de carga inmediata en sitios posteriores a
la extracción versus sitios cicatrizados: resultados después de 6 a 7
años en el maxilar.Implantes orales maxilofaciales Int J2011: 26:373–
384.
86. Mayfield L. Implantes sumergidos y transmucosos
inmediatos, tardíos y tardíos. En: Lang N, Karring T, Lindhe
J, editores.Actas del 3er Taller Europeo de Periodoncia:
Odontología de Implantes.Berlín: Quintessenz Verlags-
GmbH, 1999: 520–534.
87. Miyamoto Y, Obama T. Análisis de tomografía computarizada de
haz cónico dental del grosor óseo labial posoperatorio en
implantes maxilares anteriores: comparación de la colocación
inmediata y tardía de implantes.Int J Periodoncia Restorative
Dent2011:31:215–225.
88. Morton D, Chen ST, Martin WC, Levine RA, Buser D. Declaraciones de
consenso y procedimientos clínicos recomendados con respecto a la
optimización de los resultados estéticos en implantología.
Implantes orales maxilofaciales Int J2014:29 (Suplemento): 216–220.
89. Muller HP, Heinecke A, Schaller N, Eger T. Mucosa masticatoria en
sujetos con diferentes fenotipos periodontales.
J Clin Periodontol2000:27:621–626.
90. Nemcovsky CE, Artzi Z. Estudio comparativo de los defectos de
dehiscencia bucal en la colocación de implantes maxilares
inmediatos, tardíos y tardíos con membranas de colágeno:
cicatrización clínica entre la colocación y la cirugía de segunda
etapa.J Periodontol2002:73:754–761.
91. Nemcovsky CE, Artzi Z, Moses O, Gelernter I. Cicatrización de defectos
marginales en implantes colocados en alvéolos de extracción frescos o
después de 4 a 6 semanas de cicatrización. Un estudio comparativo. Res de
implantes orales Clin2002:13:410–419.
92. Nyman S, Lang NP, Buser D, Bragger U. Regeneración ósea
adyacente a implantes dentales de titanio mediante
regeneración tisular guiada: informe de dos casos.Implantes
orales maxilofaciales Int J1990:5:9–14.
93. Quirynen M, Van Assche N, Botticelli D, Berglundh T. ¿Cómo afecta el
momento de la colocación del implante hasta la extracción al
resultado?Implantes orales maxilofaciales Int J2007:22 (Suplemento):
203–223.
94. Raes F, Cosyn J, Crommelinck E, Coessens P, De Bruyn H.
Tratamiento de implante único inmediato y convencional en el
maxilar anterior: resultados de 1 año de una serie de casos
sobre respuesta y estética de tejidos duros y blandos.J Clin
Periodontol 2011:38:385–394.
95. Schenk RK, Buser D, Hardwick WR, Dahlin C. Patrón de curación de la
regeneración ósea en defectos protegidos por membrana: un
estudio histológico en la mandíbula canina.Implantes orales
maxilofaciales Int J1994:9:13–29.
96. Schroeder A, Pohler O, Sutter F. Gewebsreaktion auf ein
Titan-Hohlzylindeimplantat mit Titan-Spritzschichtoberfla
€Che.Schweiz MonatsschrZahnmed1976:86:713–
727.
97. Schropp L, Isidor F. Momento de la colocación del implante en relación con la
extracción del diente.J Rehabilitación Oral2008:35 (Suplemento 1): 33– 43.
98. Schulte W, Kleineikenscheidt H, Linder K, Schareyka R. The Tu
€implante inmediato de ebingen en estudios clínicos.
Dtsch Zahnarztl Z1978:33:348–359.
99. Schwartz-Arad D, Chaushu G. Colocación de implantes en sitios
de extracción frescos: evaluación retrospectiva de 4 a 7 años de
95 implantes inmediatos.J Periodontol1997:68:1110– 1116.
102
100. Schwartz-Arad D, Chaushu G. Las formas y los motivos de la colocación
inmediata de implantes en sitios de extracción frescos: una revisión
de la literatura.J Periodontol1997:68:915–923.
101. Tarnow DP, Chu SJ, Salama MA, Stappert CF, Salama H,
Garber DA, Sarnachiaro GO, Sarnachiaro E, Gotta SL, Saito
H. Colocación de implante de alveolo postextracción sin colgajo
en la zona estética: parte 1. El efecto del injerto óseo y/o la
restauración provisional en el cambio dimensional de la cresta
facial-palatina: un estudio de cohorte retrospectivo.Int J
Periodoncia Restorative Dent2014:34:323–331.
102. Tortamano P, Camargo LO, Bello-Silva MS, Kanashiro LH.
Colocación de implantes inmediatos y restauración en la zona
estética: un estudio prospectivo con 18 meses de seguimiento.
Implantes orales maxilofaciales Int J2010:25:345–350.
103. Tsuda H, Rungcharassaeng K, Kan JY, Roe P, Lozada JL,
Zimmerman G. Respuesta del tejido periimplantario después del
injerto de tejido conectivo y hueso junto con el reemplazo
inmediato de un solo diente en la zona estética: una serie de
casos.Implantes orales maxilofaciales Int J2011:26:427–436.
104. van Steenberghe D, Lekholm U, Bolender C, Folmer T, Henry P,
Herrmann I, Higuchi K, Laney W, Linden U, Astrand P.
Aplicabilidad de los implantes orales osteointegrados en la
rehabilitación del edentulismo parcial: un estudio multicéntrico
prospectivo sobre 558 accesorios.Implantes orales
maxilofaciales Int J1990:5:272–281.
105. Vera C, De Kok IJ, Chen W, Reside G, Tyndall D, Cooper LF. Evaluación
de la reabsorción ósea bucal posterior al implante mediante
tomografía computarizada de haz cónico: un estudio piloto clínico.
Implantes orales maxilofaciales Int J2012:27:1249-1257.
106. Vera C, De Kok IJ, Reinhold D, Limpiphipatanakorn P, Yap AK, Tyndall D,
Cooper LF. Evaluación de la dimensión del hueso alveolar bucal de
los dientes maxilares anteriores y premolares: una investigación de
tomografía computarizada de haz cónico.Implantes orales
maxilofaciales Int J2012:27:1514-1519.
107. Vignoletti F, Matesanz P, Rodrigo D, Figuero E, Martin C, Sanz M.
Protocolos quirúrgicos para la preservación de la cresta después de
la extracción dental. Una revisión sistemática.Res de implantes
orales Clin2012:23 (Suplemento 5): 22–38.
108. von Arx T, Buser D. Aumento de cresta horizontal mediante
injertos autógenos en bloque y la técnica de regeneración ósea
guiada con membranas de colágeno: un estudio clínico con 42
pacientes.Res de implantes orales Clin2006:17:359–366.
109. Wilson TG. Regeneración tisular guiada alrededor de implantes
dentales en sitios de extracción inmediata y reciente:
observaciones iniciales.Int J Periodoncia Restorative Dent1992:
12: 185–193.
110. Wilson TG, Weber HP. Clasificación y tratamiento de áreas de
alojamiento óseo deficiente antes de la colocación de implantes
dentales.Int J Periodoncia Restorative Dent1993:13: 451–459.
111. Younes F, Eghbali A, Raes M, De Bruyckere T, Cosyn J, De
Bruyn H. Relación entre el hueso bucal y el grosor gingival
revisado mediante métodos de registro no invasivos.Res de
implantes orales Clin2016:27:523–528.
112. Zitzmann NU, Naef R, Scharer P. Membranas reabsorbibles
versus no reabsorbibles en combinación con Bio-Oss para la
regeneración ósea guiada.Implantes orales maxilofaciales Int J
1997:12:844–852.
113. Zitzmann NU, Scharer P, Marinello CP. Resultados a largo plazo de los
implantes tratados con regeneración ósea guiada: un estudio
prospectivo de 5 años.Implantes orales maxilofaciales Int J 2001:
dieciséis:355–366.