El estado de bienestar:

Es interesante porque representa la transformación más importante de las democracias

capitalistas en el periodo después de la segunda guerra mundial

La economía política clásica como MIll, sostenía que el capitalismo y la democracia eran
incompatibles. Pero los estados de bienestar del Oeste demostraron que el capitalismo y la
democracia si van de la mano, incluso con consecuencias beneficiosas ambas.
El alto gasto social no necesariamente tiene un efecto negativo en la competitividad
económica, ya que las combinaciones de varios estados de bienestar generosos en Suecia
demuestran lo contrario.
Los problemas o el struggle de clase (korpi) permiten compromisos de clase
beneficiosos, y el estado de bienestar parece ser la forma más prominente de
encarnación de esos beneficios.

Enfatiza además de las preguntas teóricas, el interés práctico que hay sobre el estudio de los
estados de bienestar. A muchas personas les importa si viven en una sociedad donde el radio
entre los más y los menos asalariados es de 5.7 (USA) o del 2.5 (Alemania)
O donde taxation and welfare state transfers reduce poverty por un 13 por ciento (USA) o un
82 por ciento (alemania)

¿Qué es el estado de bienestar?

Wilensky: la esencia de un estado de bienestar es entendida como estándares mínimos
(protegidos por el estado) de salario, nutrición, salud, hogar y educación, asegurados a cada
ciudadano como un derecho político y no como caridad (esto sería más socialdemócrata que
el estado de bienestar yanki)
Acá el estado de bienestar es primero y principal un estado democratico, que además de
derechos políticos y cívicos, asegura o garantiza protección social como un derecho
arraigado a la ciudadanía.

Muchos politólogos piensan entre las líneas de lo que plantea Wilensky, como que la política
social se ve entre las líneas de la acción estatal para reducir la inseguridad salarial y promover
estándares mínimos de salario, servicios y por lo tanto reducir desigualdades.
Los estados nación que devoran la mayoría de sus esfuerzos fiscales y burocráticos en
esta dirección son considerados estados de bienestar.

Pero, aunque el estado es importante, no es la única institución que provee bienestar.

Esping Andersen ha criticado el focus exclusivo en el estado y en su gasto público social.
El argumenta que el estado de bienestar no se puede comprender sólo en términos de los
derechos que da y la cantidad de dinero que gasta. No es concebible que alguien pelee
para gastar pes e. Lo que necesitamos saber en vez es para qué propósito se usó o se
destinó el dinero.
Tenemos que evitar estudiar al estado de bienestar como una actividad en aislamiento,
porque debemos tomar en consideración como las actividades del estado está
interrelacionada con las del mercado y el rol de la familia y la provisión social.

Es la mezcla institucional específica del mercado, estado y la familia que caracteriza

como una nación provee trabajo y bienestar a sus ciudadanos.
Nos importan las preguntas de
¿En qué gasta el estado recursos públicos?
Cómo Influencia la distribución de los recursos y las posibilidades de vida en otras
maneras además del gasto (taxes o el estado de bienestar escondido)
Y ¿qué otras instituciones tienen un rol en la provisión social?

Sharp y Shmidt dicen que todos los estados de bienestar proveyeron educación, asistencia
social como mecanismos para evitar la pobreza total. Más allá de eso, la edad dorada
moderada fundamentalmente en dos dimensiones: la extensión en la cual las metas del estado
de bienestar se buscan mediante la regulación de los mercados de trabajo y las relaciones de
empleo o mediante el estado de bienestar formal de transferencias financiadas públicamente y
servicios, y la extensión en la cual los servicios caring son esperados para ser provistos
informalmente en la familia o mediante servicios profesionales.

Actores del estado de bienestar según SU: familia, mercado y estado. La interacción
específica entre estas instituciones en la provisión de trabajo y del bienestar se la llama
régimen de bienestar.
Es un sistema de manejo de los riesgos sociales donde cada institución representa un
principio diferente
La familia tiene un método de alocación dominante, uno de reciprocidad. Los mercados
son gobernados por la distribución mediante un nexo de dinero. Y el principio
dominante de alocación es el estado que toma el rol de la distribución autoritaria.
Cómo se verían las complementariedades (de VoC) en este esquema de tres instituciones:

Porque intenta el régimen de bienestar, manejar o lidiar con los riesgos de vida:
Porque algunos reinos de vida se pueden convertir en sujeto de las struggles políticas porque
1) se los comparte entre muchas personas y afecta el bienestar de la sociedad como un todo,
2) porque son interpretados como una amenaza a algún estrato de la sociedad (ponele que los
pibes hagan protestas contra la élite gobernante) y porque 3) los riesgos están más allá del
control de cualquier individuo (desempleo masivo). Estas son las condiciones específicas
para que los riesgos se conviertan en riesgos sociales.

LA EMERGENCIA DEL ESTADO DE BIENESTAR:

3 perspectivas teoricas:
1) enfoque funcionalista
2) Movilización de clase
3) Literatura que enfatiza el impacto de las instituciones estatales y la autonomía relativa
de las elites burocráticas

1) Enfoque funcionalista
Ven al estado de bienestar como una respuesta al estado de las necesidades crecientes
o demandas crecientes de los ciudadanos. Estas demandas emergen con la
desaparición de los medios de subsistencia tradicionales, y de los vínculos de
asistencia mutual tradicionales, y la expansión de los riesgos de la sociedad industrial
moderna (accidentes industriales, desempleo cíclico, la habilidad de ganarse la vida
por viejo o por enfermedad).
 Las demandas por protección en contra de estos riesgos modernos se volvieron
sumamente pujantes. En tratar de intervenir o tratar esas demandas, la scope de la
intervención estatal creció tremendamente y la naturaleza del estado se transformó
Fiora y Heidenheimer dicen que con la transformación estructural del estado, la base
de su legitimación y sus funciones también cambiaron. Tiene ahora una nueva razón
de ser: la provisión de servicios de seguro social y transferir pagos en una manera
rutinaria y estandarizada que no sea restringida por la asistencia a emergencias.

La demanda creciente por seguridad socioeconómica vino del sistema de capitalismo

industrial que descolocó a las masas de personas y las volvió dependiente de los
caprichos del mercado de trabajo, destruyendo las formas tradicionales de protección
social .
La industrialización cambia las condiciones de trabajo, salen contratos de labor
gratuita y se pierde la seguridad salarial. El desarrollo del estado de bienestar está
relacionado al problema del desorden social y la desintegración causada por el
desarrollo industrial capitalista. La modernización era vista como causante de la
desintegración social. Y el estado de bienestar viene a resolver este problema de
integración social .

La teoría esperaba la convergencia política: diferentes naciones adoptando

políticas económicas y sociales similares. Si los estados de bienestar se
diferencian con respecto a la cobertura y los beneficios que daban, las causas de
variación eran asumidas como tecnológicas entendidas por diferencias en el
tiempo de industrialización y modernización de los países. Diferencias que
desaparecen con el tiempo.

2) Movilización de clase:
El crecimiento del estado de bienestar se dio por la estructura de la clase democrática.
Esta teoría enfatiza que los actores políticos colectivos (movimiento de los
trabajadores, grupos de intereses especiales,partidos políticos) demandan y
pelean por políticas sociales en los intereses de su clientela. Los estados de
bienestar son vistos como el resultado de esta estructura entre las clases sociales
y sus organizaciones políticas, cada una con su poder de base.

En una economía de mercado, donde el salario sale de vender la fuerza o poder de

trabajo de uno, cualquier cosa que se torna marqueteada es una amenaza para el
trabajo (desempleo, enfermedad, invalidez, vejez)?
Los mercados no podían abarcar este tipo de riesgos ni proveer bienes colectivos que
resolvieran los problemas.
Acá lo que ocurre es que se ve al trabajo como un bien, como un commoditie. Y
la tarea principal de los estados de bienestar era decodificar este trabajo,
dándole un alivio temporal de las presiones de venderse en el mercado de
trabajo. Este efecto desmercantilización de la intervención del estado de
bienestar estaba basado en los intereses de los trabajadores, entonces se ve
 bastante causal identifica el movimiento de los trabajadores como la principal
causa política o fuerza política detrás de la formación y crecimiento del estado de
bienestar.
Aca no se ve una convergencia sino que variación entre los estados de bienestar
porque donde la fuerza de trabajo era más poderosa, ahí se tenderá a encontrar
el estado de bienestar más elaborado.

3) Instituciones estatales y burocracia:

El estado de bienestar siguió los pasos de los estados nación. Ven las reglas y las
regulaciones del proceso de creación de políticas democráticas y la estructura del
estado que operan de manera relativamente autónoma de las presiones sociales y
políticas, como el principal determinante de la emergencia y crecimiento del
estado de bienestar.

Enfatizaban el aspecto de la construcción del estado en los estados de bienestar.

Cuando los países confrontaban por primera vez los problemas sociales generados por
la sociedad industrial moderna, importaba si la élite burocrática era relativamente
autónoma o si la falta de autonomía burocrática lleva a la politización de los primeros
estados de bienestar y al clientelismo de bienestar.
Por ejemplo: hubo una crítica muy severa que el movimiento progresista de USA
voices against el clientelismo en las pensiones veteranas lo cual deslitimo y atraso la
posición social estatal en usa.

Pero es importante ver que los programas de estado bienestar temprano no estaban
exclusivamente dirigido a los trabajadores, sino generales otras categorías sociales
cuyos riesgos coincidían con estos tipo soldados o madres.
NO entiendo el the literature also took the previous contributions to task for largely
ignoring the fact that, in order to get decommodified you have to be commodified
first.

La desmercantilización como un concepto analitico ignoraba el hecho de que muchas

mujeres se mantenían excluidas del mercado de trabajo en primer lugar.
Además del argumento de que la producción de bienestar tiene que estar
analizada dentro del contexto de la triada de estado, mercado y familia, la
familia tenía un rol menor en el subsecuente análisis. La critica feminista de la
movilzacion de clase incly el concepto de desfamilización, dondese veia como y
hasta que punto las proviciones del estado sustituian los servicios sociales
rtradicionalmente provistos por la familia.

Los conocimientos o puntos de la escuela institucionalista se alineaban con las

observaciones previas de la literatura de la modernización, que generalmente
eran los países menos democráticos donde el sufragio no estaba extendido donde
se había sido pionero en construir el estado moderno de bienestar.
 Además de que no eran los económicamente avanzados los que tenían el
liderazgo en la introducción de programas de protección social estatal. Sino que
son las estrategias preceptivas tempranas de las elites estatales las que
anticiparon la disconformidad de los trabajadores, lo cual explica mucho del rol
pionero de los no democráticos todavía y económicamente menos avanzados
como la alemana en el siglo 19.
Ahi los derechos sociales no eran garantizados porque extendían derechos
participacotrios políticos a los trabajadores, pero sino como una compensación
por esa falta de derechos.

La literatura de recursos de poder y la institucionalista reaccionan al hecho de

que el link causal entre la industrialización (o la modernización) y el desarrollo
del estado de bienestar no siempre fue elaborado bien teóricamente y no siempre
confirmado empíricamente.

En el texto se notan dos dimensiones en cuanto a la variación de los estados de

bienestar occidentales:
A) El punto cronológico, en donde se introdujo el primer programa grande de
seguro social
B) EL punto económico, acorde al nivel de desarrollo económico y prosperidad
en el cual se introduce el programa
Se muestra que no hay relación entre el nivel de modernidad,
industrialización o pbi, y la relativa temprana o tardía de la formación del
estado de bienestar.
USA y Canada introdujeron sus programas relativamente trades en un
relativo alto nivel de desarrollo económico.
Alemania o Austria fueron pioneros del bienestar en un sentido
cronológico, pero un par de países introdujeron sus programas de seguros
sociales a niveles de desarrollo económico todavía más bajos que el de
ellos.

Puntos centrales de esta parte:

Los estados de bienestar han sido entendidos como una respuesta funcional a los problemas
sociales generados por la modernización, como resultado de los conflictos políticos entre
capital y el trabajo en las sociedades capitalistas modernas, y un elemento central de la
construcción de estados nación modernos.
No hay una conexión obvia entre el nivel de desarrollo económico o democratización de una
sociedad en el desarrollo de los estados de bienestar
Diferentes enfoques han tenido diferentes metas de explicación o problemas. A)
funcionalistas explican la convergencia de diferentes estados de bienestar modelos B y C) los
recursos de poder y los institucionalistas intentan dar cuenta de las variaciones entre los
estados de bienestar.

LA EXPANSIÓN DEL ESTADO DE BIENESTAR

El impacto de los socialdemócratas
Un nuevo enfoque que criticaba a la lógica del industrialismo y la visión del votante mediano
de que las políticas democráticas con total eficacia podrían explicar la expansión del estado
de bienestar.
Aca querían demostrar cómo la política importaba para los diferentes caminos de
estado de bienestar que los países siguientes en el periodo pos guerra, focalizando
particularmente en cómo las diferencias en la composición gubernamental de partidos
políticos, explica las diferencias en la expansión de los estados de bienestar.

Hewitt decía que la regla social democracia era una condición necesaria de expansión y de
resultados legítimos.
La importancia explicativa de las políticas partidarias también se vio en la falla en los
modelos económicos basados en el votante mediano.

Muchos estudios se enfocaron en las condiciones bajo las cuales los movimientos sociales
demócratas fueron capaces de refractar el funcionamiento del mercado mediante programas
de protección social. La desmercantilización era fuerte si la izquierda era fuerte y si la
derecha estaba dividida. Además los intentos social demócratas de expandir el estado de
bienestar eran más efectivos si al partido lo apoyaba un movimiento fuerte y coherente.

Se vio que la labor políticamente organizada (socialdemócratas) era responsable por la

transformación social del capitalismo. Mientras más organizada está la masa de la
población como ganadores de salario dentro de un movimiento social demócrata, más
alta será la calidad (universalismo, solidarismo, distribución) de los arreglos de
bienestar que tendían a ser como resultado a los en su extensión de calidad. Un
desarrollado estado de bienestar era interpretado como evidencia de un shift decisivo de
la balanza de poder en favor de la clase trabajadora y la democracia social

Sin embargo, la distribución de salario era una variable problemática. La distribución de

salario es problemática en la medida en que los tipos de programas universalistas y generosos
asociados con políticas socialdemócratas exitosas, tendían a perder su efecto redistributivo
porque estas favorecen altamente a las clases medias.
También hay evidencia que sugiere que el efecto social demócrata era más evidente miedo en
contra de características institucionales en el estado de bienestar. Pero si la investigación iba
al estudio de las propiedades institucionales y cualitativas de los estados de bienestar se
movieron más allá de la idea lineal de más o menos concepción de los social demócratas.
Los más grandes no son necesariamente los mejores, pero los mejores raramente son los
más chicos.

Neo corporativismo y la económica internacional

Otros argumentan que la eficacia de los partidos de izquierda de desmercantilizar el trabajo y
promover la expansión del estado de bienestar dependían de un desarrollo más estructural de
lo centralizado, de sistemas de relaciones industriales neo corporativistas.
Cameron además sugirió que la asociación entre una fuerte socialdemocracia y estados de
bienestar está alineada a la posición del país en la economía internacional. La vulnerabilidad
de que pequeñas economías abiertas enfrentaban el favoritismo de la expansión de la
economía pública como para reducir la incertidumbre mediante garantías sociales,
empleo completo y un manejo gubernamental más activo de la economía.
Katzentein decía que la causalidad real aparecía ser que las naciones pequeñas abiertas
desarrollan estructuras democráticas corporativistas como una manera de enganchar el
consenso doméstico, facilitar los ajustes económicos y mantener la competitividad
internacional. Mientras que el corporativismo democratioco fue promovido por la
presencia de movimientos de trabajo social demócratas fuertes, se sugiere que no fueron
una condición necesaria. Los social demócratas mayoritariamente promovieron la
expansión del estado de bienestar si su poder parlamentario era igualado con
mecanismos de creación de consenso fuertes en la política y en la económica.
La intervención neocorporativista vino a jugar un rol importante en mantener las
políticas de bienestar durante las crisis económicas, las batallas distributivas que
eructaban cuando el crecimiento declinaba eran mejor manejadas por organizaciones
con intereses all encompassing.

La fuerza de los partidos de izquierda (y la apertura económica) infectaron la

distribución de los salarios directamente, mientras que la internacionalización del
intercambio y la centralización de la negociación de salario tuvo un efecto indirecto
decisivo al proveer la base electoral de la democracias social

Para 1980 se dieron cuenta que las uniones o los partidos solos tenían poco efectos y que la
democratización social exitosa requiere una configuración de partidos de izquierda fuertes en
el gobierno, apoyados por un movimiento sindical centralizado y encompassing.
Solo en las economías liberales coherentes políticas, donde hay movimientos de trabajo
débiles que se encontraba con la dominancia política de los partidos conservadores, o en
las economics social demócratas coherente donde los movimientos sindicales fuertes
fueron mano en mano con gobiernos de izquierda, encontramos políticas
macroeconómicas, negociación de salarios, y expenditure en bienestar que se esperaba
que funcionara bien porque se complementaban.

Las políticas económicas incoherentes eran esperadas para tener una performance
mucho menos buena, cuando los gobiernos de derecha eran los que buscaba las políticas
económicas neoliberales y se encontraban con resistencia sindical fuerte, causando
problemas industriales o cuando los intentos de manejo macroeconómico de los
gobiernos de izquierda se encontraban con sindicales particularistas y fragmentados
que no querían comprometerse en concerted wage restraint.

Distribución del riesgo

Baldwin rechazaba el vínculo causal entre la democracia social y las políticas sociales
solidaristas en su totalidad. El demostraba que mientras la creciente desigualdad puede
haber tenido una feature característica de los estados de bienestar modernos, esa no fue
su meta. Los estados de bienestar eran más de la apropiación que de la redistribución
de la riqueza. desigualdad referida a la redistribución de riesgos.
La clase puede, aunque rara vez lo hace, coincidir con una categoría de riesgo. La visión
laborista erróneamente asume que las políticas de bienestar eran explicadas en término
de una victoria de la clase trabajadora sobre los burgueses.

Lo que históricamente determinó la política social solidaria no era la fuerza de la clase social
trabajadora, sino que el hecho de que de otra manera grupos privilegiados descubrieron que
tenían un intereses en común en relocalizar los riesgos con los desaventajados.

Democracia cristiana y la doctrina social católica.

Uno de los problemas más importantes del modelo de la socialdemocracia era que varios
países buscaban la igualdad y tenían un gran estado de bienestar sin el advocacy por un
movimiento sindical socialdemócrata fuerte.
Tanto la incapacidad de explicar las reformas tempranas del capitalismo por élites liberales y
conservadoras estatales y el hecho de que otros partidos políticos también se comportan como
pro bienestar hizo bastante claro el hecho de que el proceso de la construcción de estados
de bienestar y la expansión debía ser reconsiderada.
La democracia cristiana construyó un equivalente funcional o alternativa a la
socialdemócrata para expandir el estado de bienestar. Stepehs dice que parece posible
que aspectos anti capitalistas de la ideología cristiana y la actitud positiva de la iglesia
hacia el bienestar de los pobres llevaría al gobierno a tener gasto en bienestar.
A su vez, el poder del trabajo no podía ser igualado al poder de la democracia social.

Puntos centrales:
El impacto de las partidas de izquierda en el estado de bienestar despedía el desarrollo de un
sistema de relación industrial centralizado y corporativista que ayuda a enfatizar el consenso
doméstico, facilitar los ajustes económicos y mantener la competitividad internacional.
Críticas importantes a la teoría social democracia o laborista son A) el estado de bienestar es
sobre reposicionar los riesgos sociales y la clases social es solo una categoría B) Hay países
que buscaban la ciudad y desarrollaron un estado de bienestar pero no tenían un movimiento
social demócrata o sindical fuerte.
HAy otros actores por estado de bienestar (democracia cristiana) y procesos no políticos
(crecimiento etario) que promueven la expansión y el desarrollo

Variaciones entre los estados de bienestar desarrollados.

Cada uno tiene una combinación única de regulaciones e instituciones.
Dimensiones importantes de variación para comparar:
1) ¿Es el estado de bienestar financiado con impuestos o con contribución?
Si es financiado con impuestos la elegibilidad se asocia al estatus de ciudadanía pero no a la
relación laboral. Entonces los beneficios a su vez reflejan se basan en tu salario previo en vez
de una noción social de un estándar mínimo aceptado y socialmente justo de vida.
Las deducciones proporcionales de un payroll justifican beneficios diferenciados que relegan
el tamaño de la contribución hecha en periodo previo y el nivel de contribuciones pagadas.
Aquellos que son desempleados reciben su protección social mediante el miembro que es
empleados
2) CAda ciudadano es protegido o es en realidad cada trabajador con sus dependientes
3) Son los beneficios como un derecho ganado mediante previas contribuciones a programas
de seguro social o conseguidos por el estado de ciudadana, o son beneficios que dependen en
tu demostración de necesidad.
4) Son los beneficios uniformes o reflejan salarios previos?

Elegir una institución en un ambiente, simultáneamente achica el set de opciones en otra

dimensión. Los estados de bienestar avanzados representan paquetes de instituciones y
respuestas regulatorias a los problemas sociales de la sociedad moderna. Hay unas cuantas
opciones para proteger de los riesgos sociales y las varias medidas de protección no pueden
ser combinadas de manera libre.

EL estado residual: la protección social viene luego de la breakdown del mercado

privado y de la familia como los canales naturales para satisfacer necesidades sociales
(liberal)
El modelo de aprendizaje de performance industrial: los beneficios o derechos están
ligados a la relación de empleo y reflejan mérito, performance de trabajo y
productividad. (neocorporativista)
Un modelo institucional redistributivo: las instituciones de bienestar social son una
parte integral de la sociedad,proveyendo servicios universalistas fuera del mercado
basados en el principio de la necesidad (social demócrata)

1) Régimen liberal anglo sajón o residual

● los beneficios son bajos and flat rate
● SOn mean tested o dirigidas a grupos claramente delineados de la sociedad
● Se basa en la recaudación de impuesto
● Protección social más encompassing tiene que ser comprada individualmente en
el mercado (seguro social o planes de retiro personal) porque el estado de
bienestar solo protege a aquellos con mayor necesidad
● El gasto público en protección social es bastante bajo
● Se encuentra generalmente donde los partidos conservadores están en el poder
● Tiene transferencias universales modestas
● los planes modestos de seguro social predominan
● los beneficios son centrados en una clientela de bajos salarios, generalmente
trabajadores y dependientes del estado
● El estado motiva al mercado de manea pasado a garantizar un mínimo o de
manera activa a subsidiar esquemas privados de bienestar

2) Régimen escandinavo social demócrata o redistributivo

● También se financia con impuestos
● Pero los beneficios se dan sin testear la necesidad
● Son un derecho beneficio del ciudadano y tienden a ser más generosos
● Es un estado de bienestar que promueve igualdad de los estándares más altos
● Los niveles de gasto público son muchos más altos
● Proveen muchos servicios de bienestar en muchas dimensiones
● EL estado se convierte en un empleador masivo incluso de mujeres
● Se encuentra donde los partidos socialdemócratas son fuertes, y participan en el
gobierno con un nivel de sindicalización alto donde el derecho político está
dividido.
● Los principios del universalismo y la desmercantilización de los derechos sociales
son extendidos también a las nuevas clases medias
● En esta nación los socialdemócratas eran la fuerz dominante detrs de la reforma
social
● Saca al mercado y consecuentemente construye una solidaridad universal en
favor del estado de bienestar
● Todos los beneficiados son dependientes y presuntamente se sienten obligados a
pagar
● no obliga a las otras clases a buscar beneficios por fuera de los esquemas de
ayuda social

3) Régimen conservador continental o de aprendizaje de la perfomance industrial

● Parecido al modelo de titmuss de performance achievement model
● Aca los derechos no se basan en el status de ciudadanía sino de la relación de
empleo
● El estado de bienestar está financiado mediante la contribución y no los impulsos
● Aquellos no empleados pueden ser cubiertos mediantes sus esposos o familiares
empleados
● Los beneficios de estado son diferenciados mediante el salario y el récord de
contribuciones al fondo de seguro social
● Basados en principios ocupacionales, los estados de bienestar conservado
despliegan un alto grado de fragmentación del programa
● Los grupos ocupacional más altos tienen sus propios esquemas de seguro social
● La objeción liberal con la eficacia de mercado y la mercantilización nunca fue
preeminente
● El dar derechos sociales nunca fue un tema contestado
● Lo que fue predominante era la conservación de diferenciación de status, los
derechos son contraído mediante clase y status
● Este corporativismo era subsumido bajo una edificación estatalista para
desplazar al mercado como proveedor de bienestar, por lo tanto el seguro
privado y os beneficios ocupacionales juegan un rol marginal
● las desigualdades sociales y las diferenciación de estatus son intencionalmente
reproducidas mediante esquemas relacionados con la ocupación
 Sur de Europa
● Se distingue del resto de los estados de bienestar conservadores
● Hay ausencia de un esquema de asistencia socialmente uniforme y
nacional
● DOmina el gasto en pensión en comparación al total del gasto social
● Hay un mercado de trabajo altamente segmentado con los estándar de
protección más alto par a los pocos feliz en el sector estatal y de entrepisos
● Hay grandes segmentos de baja protección en el sector privado, donde
también tenemos la sombra de la economía grande (empleo no regulado)

Australia y Nueva Zelanda

● Radicales
● Las reglas de elegibilidad no son particularmente restrictiva
● La protección social trabaja mediante el mercado, adrb trariacion de conflictos
industriales, asegurando protección de alto empleo, compressed wages
● Se hace innecesario la redistribución y la intervención del bienestar

LOS EFECTOS DEL ESTADO DE BIENESTAR

Es acá donde estan interesados los economistas políticos ver cómo el estado (el sector público
en general) influenciar el comportamiento economico crecimiento economico, participación
en el mercado de trabajo, inversiones)

T.H Marshall habla del concepto de ciudadanía social, donde se enfatizaban no sólo los
derechos sociales,sino como el dar esos desechos estructura y reestructura la estratificación y
el estado de las relaciones en la sociedad. HAy que ver
1) Si se modifica la desigualdad social
 2) Se alivia la pobreza
3) Se reducen riesgos sociales
4) Si diferentes estado de bienestar tiene diferentes consecuencias para la estratificación

Desigualdad y redistribución
Las Divisiones y estratificación que causan distribución diferencial de los riesgos sociales.
Las políticas sociales, su diseño y contenido, pueden ser afectadas por las diferenciaciones
previas en una sociedad y también pueden influenciar la estratificación social y la
desigualdad.

Las características estructurales como clase, género y etnicidad (ciertos grupos de personas
son claramente privilegiadas o desventajas en términos de su posición ocupacional, income,
riqueza, status, habilidad, educación) son esperadas para determinar la extensión de los
cambios de vida de lso individuo dentro de los grupos donde están afiliados.
¿Es posible escapar de la propia clase?
El targeting beneficia a los pobres o menos afortunados primariamente porque las
políticas sociales son exclusivamente diseñadas a aquello que más lo necesitan. La
redistribución mediante targeting es eficiente porque no gasta recursos al transferir
dinero a personas que no lo tienen. Sin embargo el targeting antagoniza a los ricos y los
provoca a afectar el sistema.
Crea conflictos de suma cero entre los pobres y los trabajadores más beneficiados y las
clases medias que deben pagar por los beneficios de los pobres sin recibir beneficios.  

Una alternativa es un simple sistema legal con beneficios base para todos, dando
relativamente más a los pobres que a los mejor parados. Pero este sistema tiene incentivos
para que las clases medias busquen seguros privados.

Paradoja de la distribución:
Mientras más beneficios tarjeteados a los pobres más y solo están preocupados en crear
igualdad mediante la vía de las transferencias públicas, y por lo menos estaremos
preocupados en reducir la pobreza y la igualdad.
Pero al darle una seguridad básica a todos y ofreciendo beneficios claramente relacionados
con los ingresos a todos los individuos económicamente activos, el modelo encompassing
traería a los grupos de bajos ingresos y los mejor parados a las mismas estructuras
institucionales. Como los fenicios están relacionados con sus ingresos, esto reduce la
necesidad de buscar seguros privados.
El modelo en oompa se espera que tenga los beneficios más favorables en términos de la
formación de coalición cors clase que incluya a los trabajadores y las clases medias. Al
proveer beneficios los suficientemente alto para los grupos muy alabados, no se los empujar
salir. Las instituciones encompassing la voz de los ciudadanos mejor parados ayuda no solo a
esos mismos sino también que a los bajo asalariados.

En los estados tarjeteados como usa, es donde hay mayores niveles de pobreza y desigualdad.
La distancia entre los ricos y los menos afortunados es tan grande que los ricos deciden salir
y tener sus propios regímenes, seguro privado, mejores servicios de salud. Esto reproduce e
incluso refuerza las divisiones sociales, la desigualdad de salarios altas produce niveles bajos
de aquellos que públicamente comparten bienes y fomentar mayor igualdad de oportunidades
para la movilidad.

Todos los regímenes de bienestar de alguna manera reducen la pobreza, pero hay consenso
que el universalismo en particular produce los efectos más pronunciados. Los mecanismos
detrás de esto son muchos, pero pueden ser los buenos beneficios y servicios en educación y
salud, además de que los beneficios de un estándar de vida mínimo aumentan las
posibilidades de movilidad social. Además de que protege tanto a los pobres como a los más
beneficiados de ataques en sus presupuestos, así que los pobres tienen servicios que de otra
manera tendrían que renunciar, mientras que el salario de los que están mejor parados es
protegido así que ellos no necesitan ser pobres para acceder a beneficios.

Feminismo
Muchas amaa de casa o estaban activas en el mercado de trabajo.Y para entender el
funcionamiento de los retiene en términos del mercado, estado y familia, uno necesita
desarrollar herramientas teorías para entender la dimensión de género en la estratificación
social y como las noticias sociales presuponen y afecta las relaciones entre hombres y
mujeres.
Las políticas sociales generalmente tomaron la distribución ́ ́ de labor entre hombres y
mujeres como dada y tendieron a reforzar. Osea, las mujeres eran benefactoras por el hecho
de que eran individuos o porque están atadas a una familia donde los hombres ganan dinero.
Además de que las mujeres tienen otro tipo de riesgos sociales. Osea que la igualdad y obra
en términos del comportamiento del mercado de trabajo es diferente para las mujeres que
para los hombres.

Además de que la seguridad de salario y la redistribución eran consideradas no solamente un

tema de justicia social sino también de eficiencia macroeconómica. Los gastos del estado de
bienestar podrían haber sido vistos como una demanda keynesiana de manejo que ayuda a
maximizar la performance económica, produciendo crecimiento económico y la prevención
de desempleo masivo. Además de que contribuyan a la supply de trabajo, tenía programas
que aumentaran la oferta de tabaco femenino.

LOS DESAFÍOS Y DINÁMICAS DE LOS ESTADOS DE BIENESTAR

CONTEMPORÁNEOS
Hoy en día el estado de bienestar recibe presiones de múltiples estados: la población que
envejece, un crecimiento lento, desempleo masivo, cambios en las estructuras familiares,
transformación de los patrones de ciclo de vida, mercados de trabajo post industriales. A su
vez, la literatura de la globalización empieza con la idea de que un mercado altamente
internacionalizado hará que los estados de bienestar occidentales sean forzados a un
movimiento peor.

Globalización: eficacia vs compensación.

OECD economies han mantenido su habilidad de cobrar impuestos y gastar. El estado de
bienestar ha sobrevivido en vez de haber sido outlived. Hay un debate sin resolver entre
aquellos que piensan que la globalización es un desafío que potencialmente puede destruir las
bases económicas de las políticas sociales, porque la solución eficiencia igualdad todavía es
posible en la era keynesiana.
La teoría de la compensación argentina que la apertura económica y un intercambio liberal se
acuesta en la promesa de política doméstica de compensar a los perdedores de la integración
económica mediante el estado de bienestar. La amenaza que la economía internacional posee
sobre los regímenes redistributivos es que tiene riesgos de destruir la legitimidad política y
social de la apertura económica por sí sola. Pero se tiene que terminar de tetear

Pero parece posible implementar políticas económicas y sociales que redistribuyen la riqueza
y el riesgo de manera tal que las potenciales víctimas del mercado global sean protegidas.
Tales políticas pueden ser beneficiosos al crecimiento económico, porque resguardan
bienes colectivos que el mercado no puede producir. Estas especialmente conciernen la
inversión en capital humano e infraestructura. VOC habla de la importancia de la
contribución de los estados de bienestar para mantener los regímenes de producción de
altas habilidades.

Glatzer y Rueschemeyer:
La hipótesis de la compensación dice que los mercados tienden a disruptir las formas de
seguridad social tradicionales y a crear una necesidad por nuevas políticas
compensatorias que los gobiernos democráticos tienen que dar. Además las políticas
sociales pueden ser productivas ya que generan mayor educación, entrenamiento y una
fuerza de trabajo más sana que puede contribuir al desarrollo de una sociedad más
igualitaria y menos conflictiva
La hipótesis de la eficiencia dice que la globalización amenaza su política social. La
competencia internacional fuerza a los gobiernos nacionales a reducir su costo cortando
la recaudación de impuestos y las políticas sociales. Porque lo que importa es la share of
wage costs per unit of production, la competencia en el mercado mundial requiere una
mejora permanente de la producción. Una nueva consecuencia para la política social es
que la globalización aumenta el poder del capital sobre el labor y el gobierno nacional
porque tiene una amenaza creíble de sacar capital (poder estructural)

Un estudio que demuestra que la globalización no bajará la cantidad de estado de bienestar:

Bajo condiciones laborales, la apertura puede implicar un desarrollo del estado de bienestar,
pero si esas condiciones están ausentes, la hipótesis de la compensación falla. Los resultados
del estado de bienestar son predominantemente el resultado de una compleja
interacción de fuerzas económicas internacionales e instituciones/políticas domésticas.
Los estados de bienestar en primer lugar son moldeados por la riqueza de las naciones,
mediante el estado sociedad y su relación con la economía de estado, y por las relaciones
de poder dentro de los estados. Estos factores cambian fundamentalmente con la
apertura internacional de la economía, lo cual genera cambios en los mismos estados de
bienestar.

Pero cómo es que se mantienen las instituciones más grandes del estado de bienestar incluso
con toda la presión por el cambio? Pierson argumenta que ataques al estado de bienestar
tienen tremendos riesgos electorales. La expansión del estado de bienestar generalmente
generaba crédito de políticas populares ya que extendía los derechos sociales y aumentaba los
beneficios a muchos ciudadanos. La reforma del estado de bienestar tiende a inducir un
latigazo político.

Además de que el estado de bienestar produce un contexto institucional. entonces cómo

emergen grupos poderosos alrededor de los programas sociales, estos hacen que el estado de
bienestar sea menos dependiente en partidos políticos, movimientos sociales y organizaciones
sindicales que extendieron los beneficios y programas sociales en primer lugar.
Retrenchment confrontan el clash entre sus preferencias políticas y sus ambiciones
electorales

Aca vuelve la teoría de la industrialización porque podemos ver como es relevante para el
análisis no sólo para la demografía social.SIno porque la nueva industrialito tiene nuevas
correlaciones con la aplicación de las mujeres en el mercado, el cambio de las estructuras de
familia, etc.
además el rápido crecimiento económico no solo creó la necesidad de la intervención del
estado de bienestar sino que también los recursos para hacer. Como la agencia continua
mediante un crecimiento lento de la economía, todavía se considera que hay capacidad
administrativa por parte del estado para proveer los recursos y medios del estado de bienestar.

En el estudio de Esping Andrersn, el post industrialismo lleva a serios tradeoffs,

particularmente entre proteger el mercado laboral (a los insiders) y crear
oportunidades para outsiders, y más general entre el empleo e igualdad. Hay un
trilema entre 1) budgetary restraint, 2) wage equality y 3) employment growth, donde
solo puedes perseguir dos de estas metas simultáneamente.

Porque budgetary restraint produce una expansión rápida del sector público
(employment), los gobiernos comprometidos con tal disciplina deben aceptar igualdad
de ingreso bajas en orden de dar crecimiento en el servicio privado de empleo, o
enfrentar bajo crecimiento en el empleo en general. alternativamente los gobiernos
pueden perseguir igualdad de ganancias y empleo alto, pero solo pueden hacerlo a
expensas de budgetary restraint.

El cambiante estado de bienestar

Clayton y Pontusson observaron la organización del sector público , particularmente en el
delivery de servicios sociales y el desarrollo del empleo público, que hay nuevas reformas
(retrenchment) que tendían a ser altamente anti servicio, lo cual no se ve cuando vemos
solamente las transferencias de pagos.

Pierson propone ver a tres dimensiones del cambio del estado de bienestar:
1) remercantilización: el intento de restringir las alternativas de participación en el
mercado de trabajo, mediante ahcer mas dura la elegibilidad o cortando beneficios, lo
cual aumenta el poder o refuerza el lazo del mercado de labor
2) contención del costo: el intento de mantener balanceado los presupuestos mediante
políticas de austeridad, incluyendo reunión del déficit y moderación de la recaudación
impositiva
3) Recalibración: reformas que buscan hacer a los estados de bienestar contemporáneos
más consistente con las metas contemporains y demandas de previsión social

Pierson dice que cada régimen (social, ñoebral o conservdor) es caracterizado por su
propias nuevas políticas de reforma del estado de bienestar.
En los regímenes liberales los votantes son menos pensados a estar pegados al estado de
bienestar. La remercantilización acá es una característica pivotal de la reforma del
estado de bienestar.
En los regímenes socialdemócratas, los votantes están altamente attached to y dependen
del estado de bienestar. La recodificación no está tanto en su agenda de reformas, pero
solamente por el tamaño del sector público, la contención del ctos si lo esta.
El régimen conservador es el menor adaptativo de los modelos de los tres mundos de
capitalismo de bienestar. Como resultado, la calibración y la contención del costo son
las dos dimensiones que dominan la reforma. Acá el tema es como estimular el
crecimiento de trabajo en los servicios de poco desarrollo del sector privado, y cómo
contener los costes explosivos de las pensiones, discapacidades y salud.