ISFD

102

“Searle y la teoría de los

actos de habla”
MATERIA: LÍNGÜÍSTICA III
PROFESOR: MARTÍNEZ , MATÍAS
ALUMNAS: BARAT, NAIR
BRANDÁN, KAREN
CILANO, JOANA
CICLO LECTIVO 2020
INTRODUCCIÓN:

La teoría de los actos del habla se basa en la idea de que el lenguaje no sólo sirve para describir el
mundo, sino que con él también se realizan acciones. Entonces, la unidad básica de la comunicación no
son las palabras u oraciones sino los actos de habla. En este sentido, cada vez que usamos el lenguaje
podemos transmitir una información, pedir algo, demandar información o aconsejar. En todos los casos
llevamos a cabo actos de habla, es decir, hacemos cosas con palabras.

La teoría de los actos del habla es una de las primeras teorías en pragmática en la filosofía del lenguaje.
Fue establecida por John Langshaw Austin en su obra “Cómo hacer cosas con palabras” (1962). El
filósofo J. Searle continuó la línea de investigación propuesta por Austin y perfeccionó el análisis de
dicha teoría.

En el siguiente trabajo desarrollaremos las contribuciones de Searle a la filosofía del lenguaje.

DESARROLLO:

La idea en la que se basa Searle en toda su teoría parte del supuesto de que:

“Hablar una lengua es tomar parte en una forma de conducta (altamente compleja) gobernada por reglas.
Aprender y dominar una lengua (inter alia) haber aprendido y dominado tales reglas.” [Searle, 1962:
22]

Para Searle, toda actividad lingüística está condicionada por reglas que regulan los diferentes tipos de
actos de habla y si existiera alguna falla en el uso de esas reglas, afectaría a la interpretación. Para
analizar cualquier acto ilocutivo, propone un modelo de adecuación donde se plantean las condiciones
necesarias para realización de actos de emisión.

El autor desarrolló la idea de que distintas oraciones con el mismo contenido proposicional pueden
diferir en su fuerza ilocutiva, según se presenten como una orden, una expresión de deseo, una
aseveración o una pregunta. La fuerza ilocutiva de un acto del habla puede describirse siguiendo reglas
o condiciones específicamente dadas tanto por las circunstancias, como por el propósito que tienen los
diferentes actos ilocutivos.

Searle agrupa los actos de habla en cinco tipos en virtud de la finalidad a que corresponde cada uno:
actos directivos, actos expresivos, actos asertivos o representativos, actos compromisorios y actos
declarativos.

La fuerza ilocutiva y la forma lingüística, para el filósofo son conceptos que se encuentran unidos por
una relación regular y constante, y las diferencias entre ellos son meramente artificiales ya que cada
acto de habla está relacionado con una estructura lingüística. El sentido literal de cada oración estará
 determinado por el contexto en el que el acto ilocutorio es emitido. Distingue tres tipos de actos
diferentes en la en la producción de un enunciado:

Acto de emisión: emitir palabras, morfemas, y oraciones.

Acto proposicional: referir y predicar.

Acto ilocutivo: enunciar, preguntar, mandar, proponer, etc.

Por otro lado, el significado de una oración puede analizarse en dos partes, por lo que el acto ilocutivo
se representa como una función entre fuerza ilocutiva y el contenido proposicional.

Para Searle se deben dar ciertas condiciones que gobiernan la adecuación de los actos ilocutivos:

- Condiciones de contenido proposicional: se refieren a las características significativas de la

proposición empleada para llevar a cabo el acto de habla.

- Condiciones preparatorias: son aquellas condiciones que deben darse para que tenga sentido el realizar
el acto ilocutivo.

- Condiciones e sinceridad: se centran en el estado psicológico del hablante y expresan lo que este siente
o debe sentir al realizar el acto ilocutivo.

- Condiciones esenciales: son aquellas que caracterizan tipológicamente el acto realizado.

Con el problema que se encuentra el análisis de Searle es el problema de los actos indirectos: se plantea
cómo un locutor puede decir una cosa, cuando realidad su intención es otra y cómo el oyente capta su
intención, es decir cómo capta el significado de un acto de habla indirecto si lo que oye, literalmente
quiere decir otra cosa. Aunque el autor haya planteado como explicación que estos actos de habla se
producen cuando las oraciones empleadas estaban satisfaciendo algunas de las condiciones para el acto
indirecto realizado, esta se vuelve insostenible, así como también la hipótesis de los defensores de la
hipótesis realizativa, ya que, si a una oración se le puede dar tres lecturas posibles debido a que remite
tres estructuras profundas, esto conduciría a un sinfín de interpretaciones posibles. El filósofo explica
que en un acto indirecto es comprensible para ambos interlocutores porque comparten un fondo común
de información tanto lingüística como no lingüística, y en los poderes generales de raciocinio e
inferencia del oyente.

Searle trata de evitar la multiplicidad de estructuras que se producen cuando una misma oración se usa
para realizar actos ilocutivos diferentes. Para explicar la interpretación de una interrogativa como
¿puedes pasarme la sal?, se proponen los siguientes pasos:

1. El emisor me ha preguntado si soy capaz de pasarle la sal.

2. Supongo que su comportamiento es cooperativo y que su enunciado responde a una intención
determinada (principio de cooperación).
3. El contexto de la conversación no indica ningún interés teórico en mi habilidad para pasar la
sal (información contextual).
4. Además, el emisor probablemente ya sabe que la respuesta a la pregunta es sí (información
contextual).
5. Por lo tanto, su enunciado no debe ser una simple pregunta. Probablemente tiene alguna
finalidad ilocutiva ulterior (inferencia a partir de los principios anteriores).
6. Una condición preparatoria para cualquier acto ilocutivo directivo es la capacidad del oyente
para realizar el acto en cuestión (teoría de los actos de habla).
7. Por lo tanto, el emisor me ha hecho una pregunta cuya respuesta afirmativa indica que se
satisface la condición preparatoria para pedirme que pase la sal (inferencia a partir de otros
enunciados).
8. Sabemos que en la mesa se utiliza la sal, que las personas se la pasan unas a otras, etc.
(conocimiento compartidos).
9. Al aludir a la satisfacción de una condición preparatoria para las peticiones, supongo que mi
interlocutor quiere indicarme las condiciones de obediencia de una petición (indiferencia a
partir de 7 y8).
10. En ausencia de ninguna otra finalidad ilocutiva plausible, el emisor está probablemente
pidiéndome que le pase la sal (inferencia a partir de enunciados 5 y 9).

CONCLUSIÓN:

Las teorías de los actos de habla se tropiezan con su principal problema, el análisis de los actos
ilocutivos. Sin embargo, el enfoque que Searle brindó a la filosofía del lenguaje, constituye una
de las bases de la pragmática contemporánea, a partir de los trabajos de Austin.
BIBLIOGRAFÍA:

- M. Victoria Escandell Vidal. Capítulo 4 Searle y la teoría de los actos de habla.

“INTRODUCCIÓN A LA PRAGMÁTICA”. Editorial Ariel, S.A. Barcelona
- John Searle. Ensayo de filosofía del lenguaje. “ACTOS DE HABLA”