Resolucion FUENTES JOSEPH

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:PUCHO CARBAJAL Raquel Betty (FAU20159981216)
Fecha: 05/09/2016 12:44:27,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
VIGÉSIMO CUARTO JUZGADO LABORAL DE LIMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas Expediente N° 29204-2012-28-1801-JR-LA-73
SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Especialista Legal: Melissa Ramos
Secretario:RAMOS YNAFUKU
Melissa Jarumi
(FAU20159981216)
Fecha: 06/09/2016
10:54:40,Razón: RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA
/ LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, quince de Agosto
del dos mil dieciséis .-
Dando cuenta: Estando a la excesiva carga procesal

con que cuenta la Secretaria en la fecha se provee con arreglo a ley los
escritos y oficios de fecha 08/04/16; 02/05/16; 05/05/16; y, 14/06/16;
presentados por las partes del proceso; Al escrito de fecha 08/04/16; Al
principal; A lo expuesto y requerido por el demandante; ATENDIENDO;
PRIMERO: Que, el actor pretende por mandato judicial que se le declare de
manera expresa APTO para postular al grado inmediato superior en el
proceso de ascenso del año 2016 - PROMOCIÓN 2017, invocando para ello,
el principio de igualdad de derecho, por cuanto debe tener la misma
ventaja que un Oficial Superior postulante al proceso de ascenso
Promoción 2017, puesto que si bien es cierto, se encuentra reincorporado
de manera provisional, ello no lo limita profesionalmente a estar en línea de
carrera policial, puesto que la separación arbitraria que aduce data de
más de cuatro años, lo que le ha generado una desventaja sobre otros
oficiales de su propia jerarquía pero menos antiguos que el recurrente, y
que hoy en día ostentan ventajas considerables a las que
lamentablemente por desidia de la Administración interrumpieron su
proyección de seguir cursos y obtener puntajes que en la actualidad le
permitirían estar en el escalafón policial PUESTO N° 12, por antigüedad en el
grado, sin embargo, se encuentra en el PUESTO N° 426, tal y como lo
acredita con el Escalafón de Oficiales de Armas en Actividad (Antigüedad)
al 30 de Enero del 2016 en el Grado de COMANDANTE, el mismo que se
apareja al presente escrito; situación que denota una desventaja para el
ascenso al grado inmediato superior; bajo ese sentido, el actor pretende
que se efectúe la aclaración en cuanto a los beneficios de puntajes y
reconocimientos otorgados, los cuales se encuentran establecidos de la
siguiente manera:
a) Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de

Información de Personal a cargo de la DIREJPER PNP, los años de
servicios reales y efectivos ininterrumpidos e inscripción en el
Escalafón Policial.
b) Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de
Información de Personal a cargo de la DIREJPER PNP, la Nota en el
Factor Profesional, repitiéndose en forma sucesiva la nota de CIEN
(100.00) PUNTOS obtenida en el proceso de Ascenso del año 2011 -
Promoción 2012.
c) Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de
Información de Personal a cargo de la DIREJPER PNP, la puntuación
del Factor Formación Académica según cuadro gráfico que señala.
d) Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de
Información de Personal a cargo de la DIREJPER PNP, la puntuación
del Factor Experiencia para el Servicio Policial, según cuadro gráfico
que señala.
e) Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de
Información de Personal a cargo de la DIREJEPER PNP la antigüedad
en el grado con los siguientes puntajes
CERO (00.00) PUNTOS Proceso de Ascenso del Año 2011 - Promoción 2012
TREINTA (30.00) PUNTOS Proceso de Ascenso del Año 2012 - Promoción 2013
SESENTA (60.00) PUNTOS Proceso de Ascenso del Año 2013 - Promoción 2014
OCHENTA (80.00) PUNTOS Proceso de Ascenso del Año 2014 - Promoción 2015
CIEN (100.00) PUNTOS Proceso de Ascenso del Año 2015 - Promoción 2016
f) Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de

Información de Personal a cargo de la DIREJPER PNP la Nota en el
Factor Moral y Disciplina, repitiéndose en forma sucesiva la nota de
CIEN (100.00) Puntos obtenida en el proceso de Ascenso del Año
2011 - Promoción 2012.
SEGUNDO: Que, conforme se desprende del incidente cautelar, mediante

resolución número tres de fecha 03 de Marzo del 2015 obrante de fojas
59/62, se resolvió admitir la medida cautelar innovativa ordenando
suspender provisionalmente los efectos de la Resolución Ministerial N° 1841-
2011-IN/PNP de fecha 31 de Diciembre del 2011, que dispuso el pase de la
situación de actividad a la de retiro por la causal de renovación del
demandante, esto como consecuencia que la Sentencia N° 467-2014-
24°JTL-BPC recaída en la Resolución N° 12 de fecha 10 de Octubre del
2014, obrante de fojas 04/28; fallo declarando Fundada la demanda;
TERCERO: Que, tal como se advierte de fojas 104/reverso corre la
Resolución Ministerial N° 027-2016-IN de fecha 13 de Enero del 2016; por el
que se resuelve reincorporar provisionalmente a la situación de actividad,
en cumplimiento a la resolución número tres de fecha 03 de Marzo del
2015; CUARTO: Que, actor manifiesta que mediante Resolución N° 17 de
fecha 21 de Diciembre del 2015, la Quinta Sala Especializada en lo Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, Confirmó la Sentencia
N° 467-2014-24°JTL-BPC, que si bien es cierto, el pronunciamiento del A-
quen no se apareja, es de observar del Sistema Integrado Judicial del
Poder Judicial, la veracidad de lo expresado por el demandante, como
también se logra visualizar que la Procuraduría Pública a cargo de los
asuntos jurídicos del Ministerio del Interior, con fecha 02 de Marzo del 2016,
interpuso recurso de casación, por lo que los actuados se encuentran
pendientes en última instancia de ser resueltos por la Corte Suprema de la
República del Perú; QUINTO: Que, si bien es cierto la decisión de la medida
cautelar expresa literalmente que “… se ORDENA su REINCORPORACIÓN
PROVISIONAL a la situación de actividad, en tanto se resuelva el proceso
en segunda instancia con sentencia definitiva...”; situación que nos
conlleva a establecer de acuerdo a lo desarrollado en considerando que
antecede que no existe pronunciamiento firme por parte del Poder
Judicial, situación que no impide que el demandante mantenga su
reincorporación provisional activa y con ello ostente los mismos derechos y
deberes que un Oficial de su Jerarquía mantenga en la actualidad, puesto
que la reincorporación provisional no impide de ninguna manera que el
actor sea excluido de la línea de carrera policial, por cuanto los miembros
de las instituciones castrenses y policial en situación de actividad tienen
legítimos derechos – que no son otros – que los estipulados en la
Constitución del Estado. Consecuentemente, el Estado se encuentra
obligado a respetar: a) El ámbito de la libertad que garantiza a los
particulares el ejercicio de sus derechos; b) Modificar todo el ordenamiento
jurídico, la organización y los procedimientos de acuerdo con los derechos
fundamentales a los que tienen acceso igualitario los miembros de la
organización policial; c) Regular los derechos fundamentales de los
efectivos policiales en todos los sectores dado su efecto irradiador; y d)
Otorgar los medios requeridos con la finalidad de que tales derechos
puedan ser gozados a plenitud; SEXTO: Que, la medida cautelar de no
innovar tiene su fundamento en la necesidad de proporcionarle al actor un
instrumento que le asegure que la sentencia a recaer en el proceso
promovido por éste, va a ser ejecutada porque no sufrirá alteración el
estado de hecho o la situación jurídica en que reposan sus expectativas de
ver satisfecho su derecho. Para MONROY “el sustento cautelar está dado
por la obligación del órgano jurisdiccional de resolver un conflicto,
pronunciándose respecto de los hechos tal como se encontraban al
momento de iniciarse el proceso".1 Según ALSINA La prohibición de innovar
puede ser definida como la medida precautoria por la cual se tiende al
1
Citado por HINOSTROZA MÍNGUEZ, Alberto, pág. 234
mantenimiento de la situación de hecho o de derecho al momento de ser
decretada.2 ENRIQUE FALCÓN sigue la misma línea al referir que la
prohibición de innovar alcanza la prohibición de modificar el estado de
hecho existente, al tiempo de iniciarse el proceso; SÉPTIMO: Que, la
presente medida se constituye bajo el carácter preventivo, por cuanto
tiende a asegurar que no se innove en el estado de las cosas o de la
situación de hecho existente al momento de ser notificado el acto
administrativo que vulnera el derecho del administrado. La medida de no
innovar, en fin, tiene su fundamento en el principio de igualdad en el
proceso, por ello la retroactividad característica de la medida cautelar
innovativa constituye una herramienta de justicia (porque actúa donde no
puede actuar, la prohibición de innovar) que mira más bien hacia
adelante; OCTAVO: Que, bajo este contexto es claro que la presente
medida busca retrotraer al estado inicial en que se vulneraron los derechos
del demandante en su condición de administrado, por cuanto, como lo ha
expresado esta parte la separación institucional por más de CUATRO (04)
AÑOS, le han generado desventaja en la línea de carrera sobre otros
Oficiales de su Jerarquía que resultan ser menos antiguos que el recurrente
y esto se ve reflejado en el Escalafón Policial al encontrarse en el PUESTO
426, por cuanto durante su separación arbitraria en la Policía Nacional del
Perú, ha perdido la oportunidad de participar en el proceso de exámenes
de ascenso al grado inmediato superior conforme le correspondía durante
los años 2012, 2013, 2014 y 2015 y con ello el no lograr acumular los puntajes
que para el caso ameritaba, opción que han tenido los demás oficiales de
igual jerarquía que se han encontrado en situación de actividad; En
consecuencia, estando a lo descrito en los considerandos de la presente
resolución y a los directrices que imparte la medida innovativa, se resuelve,
tener como alcances resolutivo a la Resolución N° 03 de fecha 03 de Marzo
del 2015, los siguientes estamentos:
SE ORDENA: A la DIRECCIÓN EJECUTVA DE PERSONAL DE LA POLICÍA

NACIONAL DEL PERÚ, emita la Resolución correspondiente sobre lo
siguiente:
1. Declare al demandante Comandante PNP Raúl Alberto FUENTES

JOSEPH, APTO para postular al grado inmediato superior en el proceso
de ascenso del año 2016 – Promoción 2017.
2
Citado por HINOSTROZA MÍNGUEZ, Alberto; EL EMBARGO Y OTRAS MEDIDAS
CAUTELARES, Librería y Ediciones Jurídicas, Lima, 1998, pág. 231
2. Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de Información
de Personal los Años de SERVICIOS REALES y EFECTIVOS
ININTERRUMPIDOS E INSCRIPCION EN EL ESCALAFÓN POLICIAL, del
periodo 2012 al 2015, en el que el actor se encontró separado de la
institución policial, esto de conformidad con lo que prescribe el
numeral 31 del artículo 3° y artículo 26° del Decreto Legislativo N° 1149,
modificado por el Decreto Legislativo N° 1230.

de Personal la Nota en el FACTOR RENDIMIENTO PROFESIONAL del
Comandante Raúl Alberto FUENTES JOSEPH, la misma que deberá
repetirse en forma sucesiva la nota de (100.00), conforme al siguiente
detalle:
PROCESO DE ASCENSO PUNTAJE

Año 2011 – Promoción 2012 CIEN (100.00)
De conformidad con lo que prescribe el artículo 52° del Decreto

Legislativo N° 1149, modificado por el Decreto Legislativo N° 1230.

de Personal la Nota en el FACTOR FORMACIÓN ACADÉMICA del
Comandante Raúl Alberto FUENTES JOSEPH, dispuesto por mandato
judicial, el mismo que deberá mantener el siguiente detalle:
Proceso de Ascenso del año 2012 – Promoción 2013:

1.a Curso de Perfeccionamiento.
Curso de Oficiales de Estado Mayor 28 puntos Según antecedentes
1.b Grados Académicos y títulos universitarios.

Maestría Institucional 17 puntos Mandato judicial
1.c Cursos de capacitación y especialización.
Curso de capacitación 15 puntos Según antecedentes
Curso de especialización 15 puntos Mandato judicial

Cursos afines 08 puntos Según antecedentes
Total 83 puntos

1.a Curso de Perfeccionamiento y primer quinto de egreso.

1.c Cursos de capacitación y especialización.

Total 83 puntos


1.c Cursos de capacitación y especialización

Total 83 puntos



Total 83 puntos

1.a Curso de Perfeccionamiento y primer quinto de egreso.


Total 35 puntos


de Personal la PUNTUACIÓN DEL FACTOR EXPERIENCIA PARA EL
SERVICIO POLICIAL del Comandante Raúl Alberto FUENTES JOSEPH,
dispuesto por mandato judicial, el mismo que deberá mantener el
siguiente detalle:
1.a Condecoraciones de la Orden al Mérito de la Policía Nacional del Perú.
Por la causal servicios meritorios en el grado de
27 puntos Según antecedentes
Caballero, Oficial, Comendador.
09 puntos Mandato judicial
Gran Oficial.
Por la causal acción distinguida obtenida en el
grado.
Por la causal esfuerzo intelectual obtenida en
el grado.
1.b Felicitaciones.
Resolución Suprema 05 puntos Mandato judicial
Resolución Ministerial 04 puntos Mandato judicial
Resolución Dirección General 04 puntos Según antecedentes
1.c Servicios en Unidades Administrativas, Operativas y zona de emergencia.

Comisario o Jefe de Unidad 06 puntos Mandato judicial
Unidades Administrativas 05 puntos Según antecedentes
Unidades Operativas 06 puntos Según antecedentes
Zona de emergencia 07 puntos Según antecedentes
1.d Desempeño de labor docente.

Doce (12) meses acumulables en el grado. 06 puntos Según antecedentes
Doce (12) meses acumulables en otros grado. 03 puntos Según antecedentes
Total 100 puntos

Gran Oficial.
grado.
el grado.
1.b Felicitaciones.


Total 100 puntos
Proceso de Ascenso del año 2014– Promoción 2015:

Gran Oficial.
grado.
el grado.
1.b Felicitaciones.


Total 100 puntos
Proceso de Ascenso del año 2015– Promoción 2016:

Gran Oficial.
grado.
el grado.
1.b Felicitaciones.


Total 100 puntos

05puntos Mandato judicial
Gran Oficial.
1.b Felicitaciones.


Total 52 puntos


de Personal la ANTIGÜEDAD EN EL GRADO POLICIAL del Comandante
Raúl Alberto FUENTES JOSEPH, por mandato judicial, la misma que
deberá mantener el siguiente detalle:

Año 2011 – Promoción 2012 CERO (00.00) Según
antecedentes
Año 2012 – Promoción 2013 TREINTA (30.00) Mandato judicial
Año 2013 – Promoción 2014 SESENTA (60.00) Mandato judicial
Año 2014 – Promoción 2015 OCHENTA (80.00) Mandato judicial
Año 2015 – Promoción 2016 CIEN (100.00) Mandato judicial
7. Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de
Información de Personal la Nota en el FACTOR MORAL Y DISCIPLINA
del Comandante Raúl Alberto FUENTES JOSEPH, por mandato judicial,
la misma que deberá repetirse en forma sucesiva la nota de (100.00),
conforme al siguiente detalle:

Año 2011 – Promoción 2012 CIEN (100.00) Según
antecedentes

Debiendo cumplirse los alcances resolutivos de la presente resolución; bajo

apercibimiento de imponerle un multa de UNA URP, la misma que será
compulsiva y sucesiva hasta el cumplimiento de la presente resolución;
Ofíciese.--------------------------------------------------------------------------------------------------
----
Al escrito de fecha 02/05/2016; Al principal; A lo expuesto por el

demandante, Téngase por absuelto el traslado conferido mediante
resolución número cinco, el mismo que será merituado en cuanto fuere de
ley.---------------------------
Al escrito de fecha 05/05/2016; Al principal; A lo expuesto por la

Procuraduría Pública a cargo de la defensa judicial de la demandada;
Téngase presente y estando a la copia simple del Cargo de Ingreso de
Escrito N° 79507-2015 de fecha 01 de Abril del 2015; Y habiendose adherido
el escrito de fecha 01/04/16 a la presente cautelar, puesto que el referido
escrito fue ingresado por error al expediente principal, se dispone atender
el recurso de nulidad interpuesto con fecha 21 de Enero del 2016;
ATENDIENDO, NOVENO: Que, de fojas 87/91, corre el RECURSO DE NULIDAD,
presentado por la Procuraduría Pública a cargo de la defensa judicial de
los asuntos jurídicos del Ministerio del Interior, por el que solicitan a la
Judicatura que se declare la Nulidad de todo lo actuado en el proceso
cautelar, desde la resolución que concede la Medida Cautelar y siguientes
y como consecuencia de ello, se ordene dejar sin efecto las resoluciones
judiciales que impulsan el proceso; ampara su fundamentación fáctica en
el hecho que se ha incurrido en causal de nulidad insalvable al no
habérsele emplazado a la Procuraduría Pública con la Resolución N° 03
que admite la medida cautelar interpuesta por el demandante, esta
rechazando el escrito de oposición que fuera presentado de manera extra
oficial contra la resolución número tres, causándole indefensión procesal;
DÉCIMO: Que, mediante resolución número cuatro de fecha 17 de
Diciembre del 2015 obrante de fojas 70/71, se resuelve declarar
CONSENTIDA la resolución número tres de fecha 03 de Marzo del 2015, por
cuanto, conforme se expresa del considerando tercero de la citada
resolución "... se observa del sistema integral judicial del Poder Judicial, la
Procuraduría Pública a cargo de la defensa judicial de la demandada no
ha interpuesto recurso de oposición alguno contra la resolución número tres
de fecha 03 de Marzo del 2015."; DÉCIMO PRIMERO: Que, tal como lo
acredita la accionada con el escrito de fecha 05 de Mayo del 2016, al
aparejar copia del Cargo de Ingreso de Escrito N° 79507-2015; por el que la
accionada con fecha 01 de Abril del 2015, interpone recurso de oposición
contra la medida cautelar, la misma que ha sido ubicada físicamente por
el Asistente Judicial Percy Lozada Lara, y en él se puede observar en el item
OBSERVACIÓN "Se ingresa en el principal por desconocer el código
cautelar por ser demandado en el proceso"; en ese sentido, ante la
existencia del citado escrito con el que se acredita que la accionada
interpuso la oposición correspondiente, los fundamentos por el que se
ampara la resolución número tres, se encontrarían fuera de contexto legal;
DÉCIMO SEGUNDO: Que, el artículo 171° del Código Procesal Civil,
aplicable supletoria a la presente litis, establece que la nulidad se sanciona
sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse
cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtención de su finalidad; en el caso que nos ocupa es clara la existencia
de la vulneración del derecho de defensa de la parte accionada al no ser
atendido por la Judicatura el escrito de fecha 01 de Abril del 2015. En
consecuencia, estando a lo descrito y al estadio del proceso y a efectos
de no acarrear futuras nulidades, se resuelve declarar NULA la Resolución
N° 04 de fecha 17 de Diciembre del 2015, que corre de fojas 70/71,
respecto del incidente cautelar; y restableciendo el acto procesal en la
fecha se provee con arreglo a ley, el escrito de fecha 01 de Abril del 2015;
presentado por el Procurador Público a cargo de los Asuntos Jurídicos del
Ministerio del Interior; A lo expuesto por el Procurador Público a cargo de los
asuntos jurídicos del Ministerio del Interior; Es de advertir que habiendo
formulado Oposición a la resolución que concede la medida cautelar;
siendo ello así, se procede a emitir pronunciamiento; ATENDIENDO; DÉCIMO
TERCERO: Que, el segundo párrafo del artículo 637° del Código Procesal
Civil de aplicación supletoria al procedimiento contencioso administrativo,
indica que "Una vez dictada la medida cautelar, la parte afectada puede
formular oposición dentro del plazo de cinco (5) días, contados desde la
toma de conocimiento de la resolución cautelar, a fin de que pueda
formular la defensa pertinente..."; DÉCIMO CUARTO: Que, conforme se
desprende de la Oposición planteada por la accionada, esta manifiesta
que habiendo tomado conocimiento de forma extra oficial del contenido
de la Resolución N° 03 de fecha 03 de Marzo del 2015, con la cual se
resuelve Admitir la Medida Cautelar, en consecuencia se ordena
SUSPENDER provisionalmente los efectos de la Resolución Ministerial N° 1841-
2011-IN/PNP de fecha 31 de Diciembre del 2011, que dispone el pase de la
situación de actividad a la de retiro por la causal de renovación; y,
ORDENANDO su reincorporación provisional a la situación de actividad,
ante ello, la accionada interpone recurso de Oposición con fecha 01 de
Abril del 2015; DÉCIMO QUINTO: Que, conforme expresa el demandante en
su escrito de fecha 15 de Septiembre del 2015, obrante de fojas 67/69, el
Procurador Público a cargo de la defensa judicial de la demandada,
obtuvo conocimiento de la resolución judicial materia de cuestionamiento
el 16 de Marzo del 2015, a través del Oficio N° 2233-2015-DIREJPER-
PNP/DIVPAABL-DPTO.A-RMJO, que fuera expedido por el Jefe de la
Dirección Ejecutiva de Personal de Recursos Humanos de la Policía
Nacional del Perú, en el que le informa con el carácter de Muy Urgente, el
mandato judicial recaído en la Resolución N° 03 de fecha 03 de Marzo del
2015, y que fuera recepcionado por el Sub Oficial Brigadier PNP José
Mendoza Altamirano, tal como se comprueba a fojas 66; DÉCIMO SEXTO:
Que, el acto de notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los
interesados el contenido de las resoluciones judiciales; ahora respecto al
caso que nos ocupa esta claro que la Judicatura con Oficio N° 29204-2012-
(28)-24°JTL-CSJLI/PJ-BPC, ordenó a Dirección Ejecutiva de Personal de la
PNP el cumplimiento del mandato judicial, a lo que esta fue recepcionada
con fecha 10 de Marzo del 2015, es a consecuencia de la disposición
judicial que la citada Dirección Ejecutiva, solicita a la Procuraduría Pública
del Ministerio del Interior cumpla con emitir un informe respecto de la
situación del accionante, para lo cual acompaña todos los instrumentales
que refieren a la resolución judicial que concede la medida cautelar, así se
denota del oficio obrante a fojas 66 que indica "Folios 43", acto que fuera
recepcionado por la procuraduría con fecha 16 de Marzo del 2015,
convalidando de esta manera el pleno de conocimiento del
pronunciamiento del Juzgado a través de una resolución judicial,
consecuentemente el plazo para oponerse a la medida cautelar expiraba
el 23 de Marzo del 2015; tal es el caso que como consecuencia del
conocimiento de esta notificación efectuada por su propia representada,
es que formula la presente oposición a la medida cautelar con fecha 23 de
Abril del 2015, resultando esta extemporánea, consecuentemente, se
estaría vulnerando lo prescrito en el artículo 146° del Código Procesal Civil,
que a la letra dice: "Los plazos previstos en este Código son perentorios. No
puede ser prorrogados por las partes con relación a determinados actos
procesales..."; DÉCIMO SÉPTIMO: Que, bajo esta línea descriptiva, es
pertinente recoger lo expuesto por el accionante en su escrito de fecha 02
de Mayo del 2016; que si Procuraduría Pública a cargo de la defensa
judicial de la demandada consideraba que al no notificársele
directamente la resolución número tres se le recortaba su derecho de
defensa, estaba en su legítimo derecho de solicitar se le notifique
formalmente la cuestionada resolución, a penas obtuvo conocimiento de
lo dispuesto por el Juzgado el 16 de Marzo del 2015 y no esperar que
transcurriera 26 días hábiles para pretender interponer el recurso de
oposición cuando legalmente la norma procesal concede cinco días. Por
lo tanto, estando a lo descrito en los considerandos que precede se
resuelve declarar IMPROCEDENTE la OPOSICIÓN formulada por la
Procuraduría Pública a cargo de la defensa judicial del Ministerio del
Interior, contra la Resolución N° 03 de fecha 03 de Marzo del 2015, (MEDIDA
CAUTELAR), por extemporánea; En consecuencia, se resuelve declarar
CONSENTIDA la Resolución N° 03 de fecha 03 de Marzo del 2015;
Notifíquese.-----------------------------------------------------------------
Al Oficio de fecha 14/06/2016; Al principal; A lo expuesto por el Oficio N°

9763-2016-DIRGEN-PNP/DIREJAPOL-DIRPEN-OTD, presentado por la Jefa de
la Oficina de Trámite Documentario de la DIRPEN - PNP; Téngase presente y
a los autos la copia autenticada de la Resolución Directoral N° 4891-2016-
DIRPEN-PNP del 11 de Mayo del 2016; Notifíquese.-

Resolucion FUENTES JOSEPH

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion FUENTES JOSEPH

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

VIGÉSIMO CUARTO JUZGADO LABORAL DE LIMA

Dando cuenta: Estando a la excesiva carga procesal

a) Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de

f) Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de

SEGUNDO: Que, conforme se desprende del incidente cautelar, mediante

SE ORDENA: A la DIRECCIÓN EJECUTVA DE PERSONAL DE LA POLICÍA

1. Declare al demandante Comandante PNP Raúl Alberto FUENTES

3. Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de Información

PROCESO DE ASCENSO PUNTAJE

De conformidad con lo que prescribe el artículo 52° del Decreto

4. Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de Información

Proceso de Ascenso del año 2012 – Promoción 2013:

1.b Grados Académicos y títulos universitarios.

Curso de especialización 15 puntos Mandato judicial

Proceso de Ascenso del año 2013 – Promoción 2014:

1.b Grados Académicos y títulos universitarios.

Curso de especialización 15 puntos Mandato judicial

Proceso de Ascenso del año 2014 – Promoción 2015:

1.b Grados Académicos y títulos universitarios.

Curso de especialización 15 puntos Mandato judicial

Proceso de Ascenso del año 2015 – Promoción 2016:

1.b Grados Académicos y títulos universitarios.

Curso de especialización 15 puntos Mandato judicial

Proceso de Ascenso del año 2016 – Promoción 2017:

1.b Grados Académicos y títulos universitarios.

Curso de especialización 07 puntos Mandato judicial

De conformidad con lo que prescribe el artículo 52° del Decreto

5. Reconocer y registrar en la base de datos del Registro de Información

1.c Servicios en Unidades Administrativas, Operativas y zona de emergencia.

Unidades Operativas 06 puntos Según antecedentes

Zona de emergencia 07 puntos Según antecedentes

1.d Desempeño de labor docente.

Doce (12) meses acumulables en otros grado. 03 puntos Según antecedentes

Total 100 puntos

Proceso de Ascenso del año 2013 – Promoción 2014:

1.c Servicios en Unidades Administrativas, Operativas y zona de emergencia.

Unidades Operativas 06 puntos Según antecedentes

Zona de emergencia 07 puntos Según antecedentes

1.d Desempeño de labor docente.

Doce (12) meses acumulables en otros grado. 03 puntos Según antecedentes

Total 100 puntos

Proceso de Ascenso del año 2014– Promoción 2015:

1.c Servicios en Unidades Administrativas, Operativas y zona de emergencia.

Unidades Operativas 06 puntos Según antecedentes

Zona de emergencia 07 puntos Según antecedentes

1.d Desempeño de labor docente.

Doce (12) meses acumulables en otros grado. 03 puntos Según antecedentes

Total 100 puntos

Proceso de Ascenso del año 2015– Promoción 2016:

1.c Servicios en Unidades Administrativas, Operativas y zona de emergencia.

Zona de emergencia 07 puntos Según antecedentes

1.d Desempeño de labor docente.

Doce (12) meses acumulables en otros grado. 03 puntos Según antecedentes

Total 100 puntos

Proceso de Ascenso del año 2016 – Promoción 2017:

1.c Servicios en Unidades Administrativas, Operativas y zona de emergencia.

Unidades Operativas 06 puntos Según antecedentes

Zona de emergencia 05 puntos Según antecedentes

1.d Desempeño de labor docente.

Doce (12) meses acumulables en otros grado. 02 puntos Según antecedentes

De conformidad con lo que prescribe el artículo 52° del Decreto