Solo pq algo me es dado desde fuera sintéticamente puedo luego analizarlo, del mismo modo que

solo porque puedo analizarlo es que puedo devolverlo como juicio de manera sintética.
A262

P 131 tesis doc2

ARGH TESIS KANT

NAKANO TESIS DOC

Tesis sobre unidad: Creo que podemos reformular esta oración de la manera siguiente: todas
las
representaciones son dadas en la unidad de la intuición; la unidad de la intuición
sólo es posible gracias a la unidad sintética originaria de la apercepción; por
consiguiente, todas las representaciones dadas en la unidad de la intuición se
hallan sujetas a la misma unidad de la apercepción. P230

mpuesto por tres tesis: la tesis de la identidad de la autoconciencia, la de la

posibilidad de la síntesis y la de la unidad de la intuición. Las dos primeras tesis
derivan de la expresión “mis representaciones”, la cual implica que puedo tener
la conciencia de mi identidad en relación con las representaciones a las cuales
puedo llamar “mías”. 238

En tercer lugar, Kant considera la unidad sintética originaria de la apercepción

como el fundamento del juicio objetivo, fundamento que tiene que ser
establecido previamente al juicio. Pero, entonces, ¿cómo podríamos comprender
la conexión entre la apercepción y el juicio? 240

El juicio es un
242
intento de hacer explícita esta articulación entre las representaciones. Para ello,
el entendimiento discursivo tiene que analizar dicha articulación, formular los
conceptos empíricos y conectarlos en la forma de juicio.

212 Esta caracterización de un juicio es parecida a la de Longuenesse: “El pensamiento

discursivo analiza representaciones intuitivas en conceptos mediante comparar estas
representaciones para combinar sus conceptos en juicios. Estos juicios reestablecen la
síntesis que primero ha sufrido el análisis. Sin embargo, ya no la reestablece en la forma
de combinación de lo diverso de la intuición, sino en la forma de combinación de los
conceptos” (Longuenesse 1998, pp. 67–68).

Esta conexión construida en el juicio puede considerarse también como una

unidad sintética; pero esta unidad no es originaria, sino derivada, ya que enfoca
solamente un aspecto específico o una parte de la totalidad de la articulación
originaria.

En efecto, Kant emplea la noción de unidad sintética de la conciencia en

dos sentidos: por un lado, puede indicar el marco o la estructura total de acuerdo
con la cual todas mis representaciones están articuladas; por otro lado, también
puede significar un resultado de la combinación de diversas representaciones
particulares en el juicio

INTENCION DE KANT ES:

Desde esta perspectiva, podemos comprender la intención de Kant en el

segundo paso; esto es, Kant trata de aclarar la estructura de la unidad sintética
originaria a partir de la estructura de la unidad sintética derivativa establecida
mediante el juicio objetivo.

PROLEGOMENAS

En efecto, según los

Prolegomena, también los juicios de percepción, los cuales son meramente
subjetivos, requieren “el enlace lógico de las percepciones” (IV 298).

En este caso, podemos cambiar los lugares de

los conceptos y decir: “algo divisible es cuerpo”.

Son las categorías las que otorgan a las

representaciones posiciones fijas en el juicio y convierten la conexión en
objetiva

Aquí, Kant no está exigiendo una

prueba de la necesidad de las categorías para el conocimiento objetivo cuya
posibilidad es presupuesta de antemano; más bien, la prueba de la validez
objetiva de las categorías tiene que mostrar que el conocimiento objetivo es
necesariamente posible, y lo es sólo gracias a las categorías.

Argumento final:

La respuesta a esta pregunta en la primera mitad de la Deducción es ésta: el

conocimiento objetivo es posible, y lo es sólo gracias a las categorías, ya que tal
conocimiento tiene la base firme en el hecho de que todo lo diverso de la
intuición sensible se somete a la unidad sintética originaria de la apercepción
estructurada de acuerdo con las categorías.

Ciertamente, la estructura de esta unidad originaria no sirve para distinguir el

orden objetivo del orden subjetivo de las representaciones; más bien, es un
marco unitario y coherente en el cual todo lo diverso, en cuanto dado en una
intuición, es articulado sin formular el juicio.

La unidad de la apercepción es la condición necesaria, pero no

suficiente, de la objetividad, aunque su estructura se considera paralela a la última
Ciertamente, la estructura de esta unidad originaria no sirve para distinguir el
orden objetivo del orden subjetivo de las representaciones; más bien, es un
marco unitario y coherente en el cual todo lo diverso, en cuanto dado en una
intuición, es articulado sin formular el juicio.

condición necesaria de la autoconciencia; más bien, la unidad de la

autoconciencia es la condición necesaria de la objetividad.**

LONGUENESSE CONCEPTO ANALITICO

TESIS: que la USOAP es anterior al juicio, por tanto no todas las representaciones son
necesariamente objetivas.

El prmc IjJI<l ~upr emo de la puotlHhdad de toda IIHUIUOI1

con respecto ct Id se1 htb!ltdad ei e~, :,egun l<~ EsretlCct n dibC que
todo lo multrple dl' dqueJi,¡ e:,ta baJO l,r, cundruoues lurmales
del e:,pauo) delue n,pu El piinupro :,upr emo de ella l11b11la,
con re:,pecto d! entcndm!lellto, e' que todo lo mulnple Lle la
mluJuon e~tct bct¡o cunLhL1l)I1e, ele 1,1 muclc~d ,llltetrca o11grna
na1 1 ' de ld c1percep1 ron

Lo que determina al sentido interno es el entendimiento y la

faculta el originada de éste, de enlazar lo múltiple de la intuición, es
decir, de someterlo a una apercepción (en la cual descansa la posibilidad
misma de él).

con la combinación de las representaciones en el juicio objetivo. Por lo

tanto, podemos decir que Kant se dirige a la tesis según la cual la identidad de la
autoconciencia depende de la posibilidad del juicio objetivo.