Cuando lo científicos sociales
agregan el adjetivo “social” a
algún fenómeno designan un
estado de cosas estabilizando,
un conjunto de vínculos que,
luego, pasara ser puesto en
juego para explicar algún
fenómeno.
En lo preciso que se le conoce a
los no humanos. Deben ser
actores y no simplemente los
infelices portadores de una
proyección simbólica.
 Finalmente, respecto de los
tipos de estudios que se
hacen bajo la etiqueta de una
ciencia de lo social ya que no
resulta claro en qué sentido
preciso se puede decir que las
ciencias sociales son
empíricas.
 La naturaleza de los hechos:
los vínculos de las ciencias
naturales con el resto de la
sociedad parecen ser fuente
de disputas constantes;
 La naturaleza de los objetos:
parece no haber limite a la
variedad de tipos de agencias
que participan en la
interacción;
La tarea de definir y ordenar lo
social debe dejarse a los actores
mismos, y no al analista. Es por
esto que, para recuperar algún
sentido del orden, la mejor
solución es rastrear relaciones
entre las controversias mismas.
Referencias: Latour, Bruno (2008) “Introducción: cómo retomar la tarea de rastrear
asociaciones”, en: B. Latour, Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red.
pp. 13-35. Manantial Ediciones, Buenos Aires. Primera edición (2005) Oxford University Press.
Significado de lo social: se
entiende primero como seguir a
alguien, luego enrolarse y aliarse
y, finalmente tener algo en
común.
Como orientarse en la
literatura editada bajo el rotulo
de teoría del actor red.
La dispersión, la destrucción y la
deconstrucción no son las metas para lograr
sino lo que hay que superar. Es mucho mas
importante verificar cuales con las nuevas
instituciones, procedimiento y conceptos
capaces de reunir y de volver a relacionar lo
social.
Introducción a la parte I: del
buen uso de las controversias
 La naturaleza de las acciones:
en cada curso de acción una
gran variedad de agentes
parece entrometerse y hay
desplazar los objetivos
originales;
De ningún modo se abandona la
búsqueda de orden, de rigor y de
patrones. Simplemente se
restauran esas búsquedas en un
nivel más alto de abstracción.
La sociedad lejos de ser el contexto en
el que todo esta enmarcado, debe
concebirse en cambio como uno de los
muchos elementos de conexión que
circula dentro de conductos diminutos.
Comenzó seriamente con tres
documentos (Latour, 1988b; Callon,
1986; Law, 1986b). Fue en este punto
que no-humanos -microbios, vieiras,
rocas y barcos- se presentaron ante la
teoría social de un modo nuevo.
La sociología comienza por el
asombro. La conmoción puede
registrarse de maneras muy diversas,
pero siempre es la presencia paradójica
de algo a la vez invisible y tangible,
que se da por sentado, pero sorprende,
mundano, pero de una sutileza
desconcertante, de lo que despierta un
intento apasionado de domar la bestia
salvaje de lo social.
Al examinar la cuestión, es posible
construir, sobre la base de las
intuiciones más importantes de las
ciencias sociales, cinco
incertidumbres fundamentales:
 La naturaleza de los grupos:
muchas maneras
contradictorias de dar
identidad a los actores;
La TAR sostiene que es posible
rastrear relaciones más robustas y
descubrir patrones más reve1adores al
encontrar la manera de registrar los
vínculos entre marcos de referencia
inestables y cambiantes en vez de
tratar de mantener estable un marco.
Dulce Ximena
Plasencia Sotelo