Tema 4: Problemas metodológicos:

Explicar y/o comprender

Filosofía de las Ciencias Sociales
Curso 2015-2016
Prof. Pablo Santoro
 En este tema

 ¿Qué es explicar?

 La confrontación clásica entre explicación y

comprensión

 Tres clases de explicación

 Explicación nomológico-deductiva
 Explicación funcional
 Explicación intencional

 La opción comprensiva-hermenéutica
 Comencemos con un ejercicio…

Objetivo: reflexionar, individual y colectivamente,

sobre la posibilidad de una forma de explicación de los
fenómenos que sea propia de la sociología y sobre la
forma que ésta adoptaría

Ejercicio: a continuación se plantean tres casos.

Reflexiona sobre cada uno de ellos y escribe, en no
más de 3-4 líneas para cada caso, una explicación que
a tu entender nos permita entender el fenómeno o
situación y que sea propiamente sociológica
Caso 1
 Caso 2

Juan Rodríguez Peña, de 51 años y original de Linares

(Jaén), ha sido fresador en una fábrica automovilística
de Cerdanyola del Vallés (Barcelona) durante los
últimos 26 años, hasta que hace un año hubo un ERE
en su empresa que condujo a su despido e
indemnización. Tiene dos hijos y es viudo.

Ha votado tradicionalmente al PSOE en las elecciones

generales, pero actualmente su intención de voto se
inclina a Ciudadanos.
 Caso 3

Durante una reciente junta de accionistas de Yahoo!, un

hombre realizó una pregunta a Marissa Mayer, presidenta y
directora ejecutiva de Yahoo!, una de las mujeres más
poderosas de Silicon Valley. Justo antes de su pregunta,
realizó un comentario sobre Mayer: "Soy George Polis. Tengo
2.000 acciones de Yahoo! Soy griego, soy un viejo verde y tú
eres atractiva, Marissa" [I'm George Polis. I have 2,000
shares of Yahoo. I'm Greek, and I'm a dirty old man, and you
look attractive, Marissa']. Se escucharon varias risas entre
los presentes, que tomaron con jocosidad estas palabras,
pero entre los comentarios que se vertieron posteriormente
en Youtube se habló de ofensa hacia Mayer por parte del
"viejo verde". El comentario no tuvo réplica por parte de la
presidenta de Yahoo! En varias ocasiones, Mayer ha
defendido la necesidad de que haya más mujeres en el
mundo de la informática. Marissa Mayer ocupa el puesto 32
en el ranking de las mujeres más poderosas del mundo
según 'Forbes' (El Mundo, 26/06/2013)
¿Cómo explicar sociológicamente
estos casos?
 Discusión

 ¿Qué es lo que hay que explicar – el “enigma” – en

cada uno de los casos anteriores?

 ¿Hay explicaciones mejores y peores?¿Es posible

explicar a fondo un fenómeno o comportamiento?

 ¿Son congruentes las explicaciones entre los

diferentes casos? ¿Siguen una misma lógica?

 ¿Qué elementos de los fenómenos tenemos en

cuenta y cuáles nos resultan irrelevantes?
 Operaciones de conocimiento

 Definir

 Describir

 Clasificar

 Comparar

 Interpretar

 Comprender

 Explicar
 ¿Qué es explicar?

 Una explicación es la respuesta a una pregunta de

“¿Por qué?”

 …pero “¿por qué?” puede significar muchas cosas

 Diversas formas de explicar sociológicamente los

fenómenos

 No somos conscientes generalmente de qué

lógicas de explicación empleamos
El debate sobre la explicación en ciencias
sociales
 Michel de Certeau, “Mirones o
caminantes”
“El que sube allá arriba sale de la masa que lleva
y mezcla en sí misma toda identidad de autores
o de espectadores. Su elevación lo transforma
en mirón. Lo pone a distancia. Transforma en
un texto que se tiene delante de sí, bajo los
ojos, el mundo que “hechizaba” y del cual
quedaba poseído. Permite leerlo, ser un Ojo
solar, una mirada de dios. Exaltación de un
impulso visual y gnóstico. Ser sólo este punto
vidente es la ficción del conocimiento”

“”Es abajo, al contrario, a partir del punto donde

termina la visibilidad, donde viven los
practicantes ordinarios de la ciudad. Como forma
elemental de esta experiencia, son caminantes,
cuyo cuerpo obedece a los trazos gruesos y a los
más finos de la caligrafía de un “texto” urbano
que escriben sin poder leerlo. Todo ocurre como
si una ceguera caracterizara las prácticas
organizadoras de la ciudad habitada”
La polémica decimonónica:
Erklären y Verstehen
 Dilthey:
ciencias naturales y ciencias del espíritu
 “La naturaleza nos es ajena. Pues es para
nosotros algo externo, no algo interior. La
sociedad es nuestro mundo. Presenciamos con
toda la energía de nuestro ser entero el juego de
las interacciones dentro de ella, pues advertimos
en nosotros mismos, desde dentro, con la más
viva inquietud, las situaciones y energías con que
ella construye su sistema”

 “Las regularidades que se pueden establecer en la

esfera de la sociedad son muy inferiores en
número, importancia y precisión formal a las leyes
que han podido formularse acerca de la
naturaleza sobre la base segura de las relaciones
espaciales y las propiedades del movimiento […] Y
sin embargo, esto queda compensado por el
hecho de que yo mismo, que vivo y me conozco
desde dentro de mí, soy un elemento de ese
cuerpo social, y de que los demás elementos son
análogos a mí y, por consiguiente, igualmente
comprensibles para mí en su exterioridad. Yo
comprendo la vida de la sociedad”
 Weber: acción social y verstehen

 “Debe entenderse por sociología […] una ciencia que

pretende entender, interpretándola, la acción social para
de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y
efectos”

 “Por “acción” debe entenderse una conducta humana (bien

consista en un hacer interno o externo, ya en un omitir o
permitir) siempre que el sujeto o los sujetos de la acción
enlacen a ella un sentido subjetivo. La acción social, por
tanto, es una acción en donde el sentido mentado por su
sujeto o sujetos está referido a la conducta de otros,
orientándose por esta en su desarrollo”
Weber: los tipos ideales
 Tipos de explicación en Ciencias Sociales

 Las dos formas principales de explicación en las

ciencias naturales
 Explicación nomológico-deductiva (Física)
 Explicación funcional (Biología)

 La alternativa propia de las ciencias sociales: el

sentido de la acción
 La explicación intencional (Economía)
 La renuncia a la explicación: la estrategia comprensivo-
hermenéutica (Literatura)
La explicación nomológico-deductiva
 La forma de la
explicación nomológico-deductiva

Ley(es) de cobertura……… L1, L2, …, Ln

+ Explanans

Condiciones iniciales……… C1, C2, …, Cr

--------------------------------------- (implican)

Fenómeno a explicar
Explanandum
 La explicación nomólógico-deductiva

 El fenómeno queda explicado al ser subsumido,

como aplicación bajo unas condiciones
concretas, de una ley general

 Explicaciones probabilísticas

 La tesis de la simetría explicación-predicción

 Problemas de la explicación
nomológico-causal
 No todas las explicaciones científicas se
adaptan a este modelo, incluso en las ciencias
“duras”

 Imposibilidad práctica de conocer todas las

condiciones de un fenómeno

 El problema de la deducción y el blindaje de la

teoría

 El enigma de la causalidad
 Diferencias entre ciencias naturales y ciencias
sociales en cuanto a establecer “leyes”

 Los objetos de las cc.ss., los fenómenos sociales,

tienen un menor grado de uniformidad y presentan
una mayor diversidad que los de las ciencias
naturales

 Es muy difícil hacer un uso de experimentos

controlados en las ciencias sociales

 Estudiamos sujetos: no podemos obviar los

procesos de conciencia y voluntad ni la mediación
de los estados mentales
La explicación funcional
La explicación funcional
 La explicación funcional
en ciencias sociales
 El fenómeno queda explicado al ser explicitado
como un rasgo funcional que contribuye a la
persistencia y el equilibrio del sistema

 Funciones manifiestas y funciones latentes

 Permite explicar instituciones o pautas de

comportamiento que parecen irracionales “a primera
vista” o de la que los propios sujetos no pueden dar
cuenta
 La forma de la explicación funcional

 Una institución o práctica X es explicada por su

función Y para el grupo Z si:
 Y es un efecto de X
 Y es beneficioso para Z
 Y no es el objetivo (intencional) de los actores que realizan Z
 Y – o por lo menos la relación causal directa entre X e Y – no
es reconocida por los actores que realizan Z
 Y explica la persistencia de X en Z mediante un círculo de
retroalimentación causal
 Críticas a la explicación funcional

 Forma de teleología (explicación finalista)

 Inespecificidad de los vínculos causales directos

 Dificultad/imposibilidad de su contrastación
empírica

 La consideración de los actores sociales como entes

ciegos, como “idiotas culturales” (Garfinkel) –
ausencia de sentido
Dos nociones de “sentido”
La explicación intencional
 La explicación intencional

 Una conducta se hace inteligible cuando

explicitamos la intencionalidad (las
representaciones mentales) del sujeto que la
lleva a cabo

 El marco Creencias/Deseos/Acción (C-D-A)

 Dadas unas creencias (C)…
 …los agentes sociales llevarán a cabo aquellas acciones (A)
 …que crean la mejor manera de alcanzar sus deseos (D)

 Lo social es el agregado – las consecuencias no

intencionales de acciones intencionales
 Problemas de la explicación intencional

 Las dificultades de contar con un modelo adecuado,

no “ideal”, de la racionalidad

 La “miopía” individualista: fenómenos que son

ciegos para los actores, y no sólo en la agregación
de acciones

 Las razones de la acción (desde el punto de vista

del actor) no forzosamente son causas para la
acción (desde el punto de vista del observador)
¿Es necesario explicar? Hermenéutica y
“descripción densa”

Clifford Geertz, “Descripción Densa”, en La

Interpretación de las Culturas, Gedisa, 1992
El sentido de un guiño
El sentido de un guiño
El sentido de un guiño
 Problemas de la opción
comprensivo-hermenéutica
 La renuncia a toda posibilidad explicativa-
predictiva – sólo podemos realizar
reconstrucciones a posteriori

 Hipertrofia de la subjetividad del investigador/a

 La comparatividad entre diferentes

interpretaciones resulta imposible

 Descripción interminable: ausencia de un lugar

crucial desde el cual explicar
 Conclusiones

 Existen diferentes lógicas explicativas en las

ciencias sociales, cada una con sus ventajas y sus
problemas

 No se trata de decidir cuál debe ser el método

“correcto”, único, para explicar/entender los
comportamientos sociales, sino de comprender sus
diversas lógicas y de poder decidir en qué casos
conviene uno u otro tipo, en función del
fenómeno y de los objetivos de cada
investigación concreta

 Es preciso, sin embargo, de no olvidar el sentido

(intención + cultura), por ser el peculiar de la
acción humana/acción social