CASO : ….-....-......

-0
IMPUTADO : LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES
DELITO : HURTO
AGRAVIADO : BETSI
FISCAL RESPONSABLE: DR.

DISPOSICIÓN DE NO PROCEDENCIA A FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA

DISPOSICIÓN N° 01.
...., tres de agosto
del dos mil veintiuno. -

I. ASUNTO:

Mediante Oficio Nº 703-2021-XII-MACREPOL-...., donde el Comisario de la Comisaria Sectorial PNP de

Caraz, remite las actuaciones policiales efectuadas con relación a la denuncia presentada por Betsi Magda
Infantes Obregón, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Hurto, contra
Los Que Resulten Responsables; y, CONSIDERANDO:

II. HECHO DENUNCIADO:

Según las actuaciones policiales remitidas por la Comisaria Sectorial PNP de Caraz, se tiene que la
denunciante Betsi , manifestó que el día 17 de julio de 2021, siendo las 10:10 horas de la mañana, refiere
haber sido víctima de Hurto de un Libro de Actas, perteneciente a la Municipalidad del Centro Poblado
Campiña de ..., según refiere la denunciante dicho libro estaba llenado(escrito) con tres páginas y
legalizado; hecho ocurrido en circunstancias que la denunciante se apersonó al sector ......, a horas 10;00
aproximadamente , para dejar algunas bebidas (gaseosas), en cuando un grupo de personas entre hombres y
mujeres, le quitaron dicho Libro de Actas, gaseosas y vasos sindicando como presunto autor a los que
resulten responsables.

III. FUNDAMENTOS:
Delito incriminado.

3.1. El hecho expuesto precedentemente se encuentra dentro de los alcances del delito contra el Patrimonio,
en la modalidad de Hurto, previsto y sancionado en el artículo 185° del Código Penal, que prescribe:

" El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente
ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de tres años".

Análisis de la conducta típica.

3.2 El delito de hurto, se configura cuando el agente se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra con la finalidad de obtener un provecho
económico siempre y cuando no haya utilizado violencia o amenaza contra la persona 1.

La jurisprudencia ha desarrollado que el delito de hurto, al igual que el delito de robo, desde la perspectiva
objetiva, exige que el agente se apodere ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno,
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra. El acto de apoderamiento es, pues, el elemento central de
identificación para determinar, el iter crimines, la consumación y la tentativa. Desde esta perspectiva el
apoderamiento importa: a) el desplazamiento físico de la cosa del ámbito del poder patrimonial del tenedor -
de su esfera de posesión- a la del sujeto activo, y b) la realización material de actos posesorios, de
disposición sobre la misma. A estos efectos, según el artículo 185º del Código Penal, se requiere de la
sustracción de la cosa, esto es, la separación de la custodia de la cosa de su titular y la incorporación a la del
agente2; en tanto, que el artículo 186º del precitado código, establece las circunstancias agravantes del delito.

En el tipo penal mencionado, el objeto material, vienen a constituir los bienes muebles que han sido materia
de sustracción y apoderamiento; en tanto, la conducta del agente -comportamiento típico- implica la
realización de una acción directa consistente en apoderarse ilegítimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentre, con la finalidad de obtener un provecho
económico; en consecuencia apoderar consiste en la posibilidad inmediata de realizar materialmente sobre el
bien, actos dispositivos, debiendo tener el autor, la disponibilidad, autonomía o la posibilidad física de
disposición; en tanto, la sustracción del bien, implica en sacar el bien del ámbito de custodia y vigilancia de
la víctima; y la ilegitimidad, importa que el agente del evento no debe tener derecho alguno sobre el bien al
introducir a su ámbito de dominio.

Actos de investigación realizados a nivel policial.

3.3. De la revisión de los actuados se advierte que se han actuado algunas diligencias tendientes al
esclarecimiento del hecho, entre las que se detallan las siguientes:

a) Acta de denuncia verbal, de fecha 20 de julio del 2021, obrante de fojas 02, donde la
denunciante ...., manifestó haber sido víctima del delito de Hurto del Libro de Acta, hecho suscitado
el día 17 de julio del 2021.

b) Declaración de la denunciante ................., obrante de fojas 03 a 05, quien ha señalado que el día 17
de julio de 2021, a las 10:10 horas de la mañana, en circunstancias que se dirigió a la Municipalidad
del Centro Poblado de …..... con autorización de señor alcalde con el fin de sacar el libro de actas
para llevarlo al …............ de …..., en

De las diligencias preliminares.

1 SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal Parte Especial. 3ª edición. Editora Jurídica Grijley. Lima, 2008, p. 848.
2 Sentencia Plenaria Nº 1-2005/DJ-301-A. F.J. El peruano del 26 de noviembre del 2005, pág. 6227.
3.4. La finalidad de las diligencias preliminares es la de practicar los actos urgentes o inaplazables destinados
a determinar si han tenido lugar los hechos objetos de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los
elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a
los agraviados y dentro de los límites de la ley. Es decir, se busca verificar si el conocimiento que se tiene de
la sospecha de un delito, ya sea de oficio o por la parte denunciante, tiene un contenido de verosimilitud y
ver si existen elementos probatorios suficientes para continuar con la persecución de delitos y sus autores, se
funda en la necesidad de determinar los presupuesto formales para iniciar válidamente la investigación
judicial y por ende el proceso penal3.

3.5. En esta misma postura el Jurista CUBAS VILLANUEVA, señala que la investigación preliminar que
realiza el fiscal en su despacho o la policía bajo su súper vigilancia, la realiza con el fin de determinar: i) Si
el hecho denunciado es delito, ii) Si se ha individualizado a su presunto autor, y iii) Si la acción penal no ha
prescrito. Si no existe alguno de estos requisitos el fiscal debe archivar provisionalmente o definitivamente
los actuados. Esto determina el reconocimiento de facultades discrecionales a los fiscales, para que tengan a
su cargo la tarea de selección de casos con el objetivo final que el sistema judicial no esté saturada de
causas4.

3.6. Así también, a nivel jurisprudencial se ha señalado que las diligencias preliminares es una fase pre-
jurisdiccional, porque se encuentra en el contexto que el Fiscal ya conoció la noticia criminal, pero aún no ha
resuelto formalizar la investigación y dar inicio a la investigación preparatoria; en ella se busca verificar si el
conocimiento que se tiene de la sospecha de un delito -sea de oficio o por la parte denunciante- tiene un
contenido de verosimilitud y ver si existen elementos probatorios suficientes para continuar con la
persecución de delitos y sus autores, se funda en la necesidad de determinar los presupuestos formales para
iniciar válidamente la investigación judicial y por ende el proceso penal; que, además, la investigación
preliminar que realiza el fiscal en su despacho o la policía bajo su supervisión, lo realiza con el fin de
establecer: i) si el hecho denunciado es delito, ii) si se ha individualizado a su presunto autor, y iii) si la
acción penal no ha prescrito. Si no existe alguno de esos requisitos el fiscal debe archivar provisionalmente
o definitivamente los actuados. Las diligencias preliminares son importantes en tanto aseguran el cuerpo del
delito, esto es, los elementos de prueba que por su naturaleza y característica son considerados actos urgentes
e irreproducibles, de ahí que estas diligencias se constituyan luego en prueba pre-constituida que entrará al
proceso para ser valorada por el Tribunal5.
Verificación del cumplimiento de los fines de la investigación preliminar.
Respecto a la identificación del presunto autor y/o autores.
3.7. La denunciante ….. ha señalado que el día 17 de julio de 2021, a las 10:10 horas de la mañana, en
circunstancias que se dirigió a la Municipalidad del Centro Poblado de ….... con autorización de señor
alcalde con el fin de sacar el libro de actas para llevarlo al Sector ….. – cementerio de ….., en la cual al

3 Ibid, p. 284.
4 CUBAS VILLANUEVA, Víctor. "El Nuevo Proceso Penal: Estudios Fundamentales". Palestra. Lima. 2004. p. 232.
5 CASACIÓN N° 14-2010 LA LIBERTAD, del 05 de julio del 2011. Fundamento de derecho - Cuarto.
encontrase en la puerta de la casa de la señora teniente gobernador …..., donde se percató que había más de
50 personas impidiéndole el pase, por lo que bajó de la moto taxi para pedir permiso a la señora mencionada,
quien le dijo que no tenía derecho de sacar a las personas que estaban en el lugar y que estaban apoyando a
un delincuente y que estaba llevando las gaseosa para que tomen todos los delincuentes, luego empezó a
alborotar a la gente , en eso momento la empapujaron y se llevaron las gaseosas y le quitaron el Libro de
Actas, percatándose que era un señor que tenía puesto una cafarena negra, luego de ello le quisieron
desinflar las llantas de la moto taxi , bajando su pareja y les dijo que no lo hagan por que era un moto taxista
y que no tiene nada que ver , para luego proceder a retirarse del lugar .

3.8. En el presente caso, no se tiene sospecha de alguna persona que sea autor del hecho investigado, y
como lo hemos señalado precedentemente los escasos datos con que se cuenta no permiten la identificación
del sujeto que cometió el ilícito en su agravio, por lo tanto, nos encontramos ante la imposibilidad de
identificar e individualizar al autor del delito sub materia; en consecuencia al no existir la mínima
sospecha contra alguna persona como autor del hecho y a falta de testigos presenciales, se hace difícil
identificar quienes sean los presuntos autores del hecho que se investiga por los escasos indicios o
elementos de convicción proporcionados, además no existe la posibilidad de realizar actos de investigación
exitosos tendientes a la identificación de los delincuentes.

3.9 En conclusión durante las diligencias preliminares no se ha advierte algún tipo de evidencia que
coadyuve a la identificación del autor, autores y/o partícipes, por lo que teniendo en cuenta que para la
materialización de este delito, es necesario que se acredite no sólo el apoderamiento ilegítimo del bien
mueble, la sustracción del lugar en que previamente se encontraba, sino también la existencia de las
agravantes, preexistencia del bien, así como, que se haya realizado la plena identificación de los
presuntos autores, supuesto que no se ha acreditado en el caso sub examine, por lo que debe procederse al
archivo de la investigación preliminar.

Precísese que, la identificación del sujeto activo debe ser determinable, los eventos de persecución penal
deben activarse sobre una persona susceptibles de ser pretendida por la justicia penal, razón por la cual
debe estar plenamente identificado por sus datos personales, conforme lo establece el artículo 336º del
Código Procesal Penal; cabe precisar, que dicha situación no ha sucedido en el presente caso, al no haberse
identificado plenamente a la persona que cometió dicho acto; en consecuencia, al no existir la mínima
sospecha contra alguna persona como autor del hecho y a falta de testigos presenciales, se hace difícil
identificar quienes serían los presuntos autores del hecho que se investiga por los escasos indicios o
elementos de convicción proporcionados, además no existe la posibilidad de realizar actos de investigación
exitosos tendientes a la identificación de los delincuentes. Siendo importante señalar que el proceso penal se
debe seguir contra persona cierta y debidamente identificada, pues no sólo es suficiente conocer que el
imputado existe, sino determinar quién es, lo que exige conocer sus nombres y apellidos. En tal sentido no
cabe la formalización de la investigación contra personas desconocidas.
Por otra parte es de advertirse como lo señala Bramont – Arias Torres, citando al español Muñoz Conde y al
Chileno Bustos Ramírez, concluye que por bien mueble, tanto la doctrina como la jurisprudencia, entienden
todo objeto del mundo exterior con valor económico, que sea susceptible de apoderamiento material y de
desplazamiento. De este modo, quedan fuera del concepto del bien mueble para efectos del derecho punitivo,
todos aquellos bienes muebles sin valor patrimonial, en el presente caso el Libro de Actas que había sido
sustraído no tienen valor patrimonial.

Requisitos para formalizar la investigación preparatoria.

3.10. Para iniciar formalmente el proceso penal es necesario que se verifique previamente la concurrencia de
determinados requisitos. En nuestro ordenamiento procesal estos requisitos están recogidos en el numeral 1
del artículo 336° del Código Procesal Penal, la ausencia de algunos de estos requisitos impide promover la
acción penal, pues se trata de cuestiones de fondo, sin las cuales no es posible sostener la pretensión penal.

De manera general, se puede señalar que los requisitos para formalizar denuncia son los siguientes 6: a)
Indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito. b) Individualización del
presunto autor. c) La acción penal no debe haber prescrito. d) No deben concurrir otras causas de extinción
de la acción penal. f) Cumplir con las condiciones que exige la cuestión previa y la cuestión prejudicial.

3.11. En lo que respecta a la individualización del presunto autor, se exige que la persona a quien se le
imputa la comisión de un determinado hecho delictivo este individualizada, es decir, que se haya
determinado previamente cuáles son sus características particulares y los rasgos que permitan distinguirla de
otras personas. Es necesario saber no solo que el imputado existe, sino determinar quién es, para ello será
necesario reunir los siguientes datos: nombre y apellidos completos, edad, sexo y características físicas 7

Es necesario que se reúnan estos datos antes de formalizar la investigación preparatoria, pues el proceso
desde su inicio, se debe dirigir contra una persona cierta y plenamente identificada, aun cuando
posteriormente se pueda determinar que uno de estos datos erra errado 8.

Con lo expuesto, precedentemente debe procederse de conformidad a lo previsto en el numeral 1° del

artículo 334° del Código Procesal Penal, toda vez que conforme a lo establecido en el numeral 1º del artículo
336º del código citado, el Ministerio Público debe proceder a formalizar la investigación preparatoria cuando
se ha identificado y/o individualizado plenamente a los autores y/o participes de los hechos delictivos,
contrario sensu, si no se ha identificado al imputado (s) y más aún no existe la posibilidad de incorporar
otros elementos de convicción, debe procederse al archivo de la causa,

6 ORE GUARDIA, Arsenio. "DerechoProcesal Penal Peruano - Análisis y Comentarios al Código Procesal Penal". Gaceta Jurídica S.A.
Lima. 2016. Tomo III. p. 60-62.
7 Ibid, p. 61.
8 Ibid, p. 61.
IV. DECISIÓN:
Por las razones antes expuestas, de conformidad a lo establecido en el numeral 1 del artículo 334° del
Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo 12° y 94° del Decreto Legislativo 052 - Ley Orgánica
del Ministerio Publico; la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaylas – Tercer Despacho de
Investigación: DISPONE:
DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR la presente investigación, contra
LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en la
modalidad de Hurto, previsto y sancionado en el artículo 185º del Código Penal, en agravio de
Municipalidad del …................

Notifíquese con arreglo a ley.-