7.2. Informe de Evaluación de Riesgos Ante Desastres Naturales - Sismo 54-167

167
PERÚ Ministerio de Viceministerio de Programa Nacional de Unidad Gerencial de Reconstrucción

Educación Gestión Institucional Infraestructura Educativa frente a Desastres del PRONIED
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
" INTERVENCIÓN EN RECONSTRUCCIÓN MEDIANTE INVERSIONES – IRI - EN LA IE N°

2209 DEL C.P. HUANCHACO, DISTRITO DE HUANCHACO, PROVINCIA DE TRUJILLO,
REGIÓN LA LIBERTAD. C.L. 737566”
INFORME DE ESTUDIO
DE RIESGO – SISMOS
MAYO 2022
EXPEDIENTE TECNICO “INTERVENCIÓN EN RECONSTRUCCIÓN MEDIANTE INVERSIONES – IRI - EN LA IE N° 2209 DEL C.P. HUANCHACO,
DISTRITO DE HUANCHACO, PROVINCIA DE TRUJILLO, REGIÓN LA LIBERTAD. C.L. 737566”
166

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGOS ORIGINADOS POR FENÓMENOS

NATURALES – SISMOS
INDICE
INTRODUCCIÓN..................................................................................................................................................... 8
CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES ............................................................................................................... 9
1.1. OBJETIVO GENERAL ................................................................................................................................................ 9
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ...................................................................................................................................... 9
1.3. FINALIDAD ................................................................................................................................................................. 9
1.4. JUSTIFICACIÓN ......................................................................................................................................................... 9
1.5. ANTECEDENTES ....................................................................................................................................................... 9
1.6. MARCO NORMATIVO .............................................................................................................................................. 10
CAPITULO II: CARACTERISITCAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO ................................................... 12
2.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA ..................................................................................................................................... 12
2.1.1. UBICACIÓN POLÍTICA: .................................................................................................................................. 12
2.1.2. EXTENSIÓN: ................................................................................................................................................... 12
2.1.3. COORDENADAS UTM.................................................................................................................................... 12
2.2. BASE TOPOGRÁFICA ............................................................................................................................................. 14
2.3. VÍAS DE ACCESO ................................................................................................................................................... 14
2.4. CARACTERISTICAS SOCIALES ............................................................................................................................. 15
2.4.1 POBLACIÓN.................................................................................................................................................... 15
A. POBLACIÓN SEGÚN SEXO ................................................................................................................................ 15
B. POBLACIÓN SEGÚN GRUPO DE EDADES ....................................................................................................... 15
2.4.2 VIVIENDA ........................................................................................................................................................ 16
2.4.3 AGUA POTABLE ............................................................................................................................................. 18
2.4.4 SERVICIOS HIGIÉNICOS ............................................................................................................................... 19
2.4.5 TIPO DE ALUMBRADO .................................................................................................................................. 20
2.4.6 SALUD............................................................................................................................................................. 20
2.5. CARACTERISTICAS ECONÓMICAS....................................................................................................................... 21
2.6. CONDICIONES FÍSICAS DEL TERRITORIO .......................................................................................................... 22
2.6.1. CONDICIONES GEOLÓGICAS ...................................................................................................................... 22
2.6.2. CONDICIONES GEOMORFOLÓGICAS ......................................................................................................... 24
2.6.3. PENDIENTES DE TERRENO ......................................................................................................................... 26
2.6.4. CONDICIONES CLIMATOLOGICAS .............................................................................................................. 28
2.6.4.1. TEMPERATURA ................................................................................................................................. 28
2.6.4.2. PRECIPITACIÓN ................................................................................................................................ 29
2.6.4.3. LLUVIA ................................................................................................................................................ 29
2.6.4.4. VIENTO ............................................................................................................................................... 30
2.6.5. CONDICIONES DE INTENSIDADES SISMICAS ........................................................................................... 33
2.7. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS NATURALES EN EL ÁREA DE INTERVENCIÓN Y VÍAS DE ACCESO .......... 34
CAPITULO III: DETERMINACIÓN DEL PELIGRO .............................................................................................. 51
3.1. METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO ............................................................................... 51
3.2. IDENTIFICACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA ...................................................................................................... 52
3.3. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN RECOPILADA ......................................................................... 52
3.4. IDENTIFICACIÓN DE PROBABLE ÁREA DE INFLUENCIA ................................................................................... 52
3.5. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN .......................................................................................................................... 53
3.5.1 PARÁMETRO DE EVALUACIÓN - INTENSIDAD........................................................................................... 54
165

3.6. SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO (FACTORES CONDICIONANTES, FACTOR DESENCADENANTE) ...... 56

3.6.1 FACTORES DESENCADENANTES ............................................................................................................... 56
A. PARÁMETRO MAGNITUD ......................................................................................................................... 57
3.6.2 FACTORES CONDICIONANTES ................................................................................................................... 58
A. PARÁMETRO DE ZONA SÍSMICA............................................................................................................. 60
B. PARÁMETRO DE GEOLOGIA ................................................................................................................... 61
C. PARÁMETRO DE GEOMORFOLOGÍA ...................................................................................................... 63
C. PARÁMETRO DE PENDIENTE.................................................................................................................. 65
3.7. ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS.............................................................................................................. 67
3.8. DEFINICIÓN DE ESCENARIO ................................................................................................................................. 68
3.9. ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGRO ....................................................................................................... 69
3.10. NIVELES DE PELIGRO ............................................................................................................................................ 69
3.11. MAPA DE PELIGRO ................................................................................................................................................. 72
CAPITULO IV: ANÁLISIS DE VULNERABILIDADES ......................................................................................... 73
4.1. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD ............................................................................................................................ 73
4.2. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN SOCIAL ......................................................................................................... 73
4.2.1. EXPOSICIÓN SOCIAL .................................................................................................................................... 73
4.2.2. FRAGILIDAD SOCIAL ..................................................................................................................................... 73
A. GRUPO ETARIO......................................................................................................................................... 73
4.2.3. RESILIENCIA SOCIAL .................................................................................................................................... 75
A. TIPO DE SEGURO ..................................................................................................................................... 75
B. ACTITUD FRENTE A LA OCURRENCIA DEL SISMO............................................................................... 77
4.3. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN ECONÓMICA ................................................................................................ 79
4.3.1. EXPOSICIÓN ECONÓMICA ........................................................................................................................... 79
4.3.2. FRAGILIDAD ECONOMICA ............................................................................................................................ 79
A. MATERIAL PREDOMINANTE DE LAS PAREDES .................................................................................... 81
B. MATERIAL PREDOMINANTE EN TECHOS .............................................................................................. 83
C. ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA .................................................................................... 85
4.3.3. RESILIENCIA ECONÓMICA ........................................................................................................................... 86
4.4. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN AMBIENTAL .................................................................................................. 87
4.4.1. EXPOSICIÓN AMBIENTAL ............................................................................................................................. 87
4.4.2. FRAGILIDAD AMBIENTAL.............................................................................................................................. 87
4.4.3. RESILIENCIA AMBIENTAL ............................................................................................................................. 87
4.5. ESTRATIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ...................................................................................................... 87
4.6. NIVELES DE VULNERABILIDAD ............................................................................................................................. 88
4.7. MAPA DE VULNERABILIDAD .................................................................................................................................. 90
CAPÍTULO V: CÁLCULO DEL RIESGO .............................................................................................................. 91
5.1. METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DEL RIESGO .............................................................................................. 91
5.2. NIVELES DEL RIESGO ............................................................................................................................................ 91
5.3. ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO ....................................................................................................... 92
5.4. MAPA DE RIESGOS ................................................................................................................................................ 93
5.5. MATRIZ DE RIESGOS ............................................................................................................................................. 94
CAPITULO VI: CONTROL DE RIESGO ............................................................................................................... 95
6.1. CONTROL DE RIESGOS ......................................................................................................................................... 95
6.1.1. ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO ......................................................................................... 95
a) Peligro por sismo....................................................................................................................................... 95
b) Valorización de las consecuencias ........................................................................................................... 95
c) Valorización de Frecuencia de Recurrencia.............................................................................................. 95
d) Nivel de consecuencias y daños ............................................................................................................... 96
164

e) Medidas cualitativas de consecuencias y daño ........................................................................................ 96

f) Aceptabilidad y/o tolerancia ...................................................................................................................... 96
g) Matriz del Nivel de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo..................................................................... 97
h) Prioridad de Intervención .......................................................................................................................... 97
6.2. MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DE RIESGO DE DESASTRES ....................................................... 97
6.2.1. MEDIDAS ESTRUCTURALES ........................................................................................................................ 97
6.2.2. MEDIDAS NO ESTRUCTURALES ................................................................................................................. 97
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................................................ 98
CONCLUSIONES .............................................................................................................................................................. 98
RECOMENDACIONES ...................................................................................................................................................... 98
BIBLIOGRAFIA..................................................................................................................................................... 99
ANEXOS ............................................................................................................................................................. 100
INDICE DE FIGURAS
Figura N° 1: Temperatura máxima y mínima promedio ........................................................................................................... 28
Figura N° 2: Probabilidad diaria de precipitación ..................................................................................................................... 29
Figura N° 3: Precipitación de lluvia mensual promedio............................................................................................................ 29
Figura N° 4: Velocidad promedio del viento ............................................................................................................................. 30
Figura N° 5: Zonas Sísmica - E030 ......................................................................................................................................... 50
Figura N° 6: Flujograma para estimar los niveles del riesgo ................................................................................................... 91
INDICE DE GRAFICOS
Gráfico N° 1: Ubicación Geográfica de la IE N° 2209.............................................................................................................. 14
Gráfico N° 2: Población de la localidad de El Milagro, según sexo ......................................................................................... 15
Gráfico N° 3: Población según Grupo de Edades .................................................................................................................... 16
Gráfico N° 4: Material predominante de paredes ..................................................................................................................... 17
Gráfico N° 5: Material predominante en pisos ......................................................................................................................... 17
Gráfico N° 6: Material predominante de techos ....................................................................................................................... 18
Gráfico N° 7: Abastecimiento de agua en viviendas ................................................................................................................ 19
Gráfico N° 8: Disponibilidad de Servicios Higiénicos ............................................................................................................... 19
Gráfico N° 9: Alumbrado eléctrico ............................................................................................................................................ 20
Gráfico N° 10: Tipo de seguro de salud de la Población ......................................................................................................... 21
Gráfico N° 11: Esquema que muestra la geometría de la subducción y la ubicación de las principales fuentes sismogénicas
en la parte norte - centro del Perú............................................................................................................................................ 36
Gráfico N° 12: Esquema sismotectónico en superficie y distribución de los principales ......................................................... 37
Gráfico N° 13: Principales Sismos ocurridos entre 1900 y 2016 en la zona de subducción de la placa de nazca.................. 40
Gráfico N° 14: Esquema que muestra la convergencia de placas en el borde occidental del Perú y proceso de generación de
sismos y tsunamis. La línea roja representa a la aspereza y/o zona de acoplamiento sísmico. El proceso de subducción
deforma el borde continental .................................................................................................................................................... 49
Gráfico N° 15: Clasificación de los Peligros ............................................................................................................................. 51
Gráfico N° 16: Clasificación de peligros originados por fenómenos naturales ........................................................................ 51
INDICE DE MAPAS
Mapa N° 1: Mapa de Ubicación ............................................................................................................................................... 13
Mapa N° 2: Mapa de unidades geológicas .............................................................................................................................. 23
Mapa N° 3: Mapa de unidades geomorfológicas ..................................................................................................................... 25
Mapa N° 4: Mapa de pendientes ............................................................................................................................................. 27
Mapa N° 5: Lluvias de categoría “Extremadamente Lluvioso” en el área de influencia de la IE N° 2209 ............................... 32
Mapa N° 6: Mapa de intensidades sísmicas ............................................................................................................................ 33
163

Mapa N° 7: Mapa Sísmico del Perú para el periodo 1960 y 2017 ........................................................................................... 35
Mapa N° 8: Mapa epicentral de grandes sismos históricos ocurridos en Perú, periodo 1500 a 2014 ..................................... 39
Mapa N° 9: Mapa de distribución de Isoaceleraciones para un 10% de excedencia en 100 años.......................................... 42
Mapa N° 10: Mapa de intensidades sísmicas máximas en la escala de Mercalli Modificada para sismos históricos ocurridos
entre los años 1400 y 1900 ...................................................................................................................................................... 44
entre los años 1901 y 1960 ...................................................................................................................................................... 45
entre los años 1960 y 2014 ...................................................................................................................................................... 46
Mapa N° 13: Mapa de periodos de retorno local para las principales asperezas identificadas en el borde occidental de Perú
obtenido a partir de la variación espacial del valor de “b” y la metodología propuesta por Wiemer y Zuñiga (1994), (Condori y
Tavera, 2012) ........................................................................................................................................................................... 48
Mapa N° 14: Mapa de Peligro por Sismo en la IE N°2209 de la Localidad de El Milagro ....................................................... 72
Mapa N° 15: Mapa de Vulnerabilidad por Sismos en la IE N° 2209 de la localidad de El Milagro .......................................... 90
Mapa N° 16: Mapa de Riesgo por Sismo en la IE N° 2209 de la localidad de El Milagro ....................................................... 93
INDICE DE TABLAS
Tabla N° 1: Cuadro de Vértices ............................................................................................................................................... 12
Tabla N° 2: Acceso y Distancias para Llegar a la zona de estudio ......................................................................................... 14
Tabla N° 3: Características de la población, según sexo y edad ............................................................................................. 15
Tabla N° 4: Población según Grupo de Edades ...................................................................................................................... 15
Tabla N° 5: Material predominante de paredes ....................................................................................................................... 16
Tabla N° 6: Material predominante en pisos ............................................................................................................................ 17
Tabla N° 7: Material predominante de techos .......................................................................................................................... 18
Tabla N° 8: Abastecimiento de agua en viviendas................................................................................................................... 18
Tabla N° 9: Disponibilidad de Servicios Higiénicos ................................................................................................................. 19
Tabla N° 10: Alumbrado eléctrico ............................................................................................................................................ 20
Tabla N° 11: Tipo de seguro de salud de la Población ............................................................................................................ 20
Tabla N° 12: Umbrales de Precipitación – Estación Trujillo ..................................................................................................... 30
Tabla N° 13: Caracterización de extremos de precipitación .................................................................................................... 31
Tabla N° 14: Umbrales de precipitación para el área de influencia de la IE N° 2209.............................................................. 31
Tabla N° 15: Peligro identificados en el área de estudio ......................................................................................................... 52
Tabla N° 16: Ponderación de parámetros y descriptores desarrollada por Saaty ................................................................... 53
Tabla N° 17: Matriz de comparación de pares del parámetro de Evaluación - Intensidad ...................................................... 54
Tabla N° 18: Matriz de normalización de los parámetros Evaluación – Intensidad ................................................................. 54
Tabla N° 19: Índice y Relación de consistencia de los parámetros Evaluación – Intensidad .................................................. 55
Tabla N° 20: Descriptor de intensidad de sismo seleccionado ................................................................................................ 56
Tabla N° 21: Factores de susceptibilidad ante sismos ............................................................................................................ 56
Tabla N° 22: Matriz de comparación de pares del parámetro Magnitud .................................................................................. 57
Tabla N° 23: Matriz de normalización del parámetro Magnitud ............................................................................................... 57
Tabla N° 24: Índice y Relación de consistencia del parámetro Magnitud ................................................................................ 57
Tabla N° 25: Matriz de comparación de pares del factor condicionante .................................................................................. 58
Tabla N° 26: Matriz de normalización del factor condicionante ............................................................................................... 59
Tabla N° 27: Índices de consistencia del factor condicionante ................................................................................................ 59
Tabla N° 28: Pesos ponderados de los parámetros del factor condicionante ......................................................................... 60
Tabla N° 29: Matriz de comparación de pares del parámetro Zona Sísmica........................................................................... 60
Tabla N° 30: Matriz de normalización del parámetro Zona Sísmica ........................................................................................ 60
Tabla N° 31: Índice y Relación de consistencia del parámetro Zona Sísmica ......................................................................... 61
Tabla N° 32: Matriz de comparación de pares del parámetro Geología .................................................................................. 61
Tabla N° 33: Matriz de normalización del parámetro Geología ............................................................................................... 62
Tabla N° 34: Índice y Relación de consistencia del parámetro Geología ................................................................................ 62
Tabla N° 35: Matriz de comparación de pares del parámetro Geomorfología ......................................................................... 63
Tabla N° 36: Matriz de normalización del parámetro Geomorfología ...................................................................................... 64
162

Tabla N° 37: Índice y Relación de consistencia del parámetro Geomorfología ....................................................................... 64

Tabla N° 38: Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente ................................................................................ 65
Tabla N° 39: Matriz de normalización del parámetro Pendiente .............................................................................................. 65
Tabla N° 40: Índice y Relación de consistencia del parámetro Pendiente............................................................................... 66
Tabla N° 41: Descriptor del parámetro Zona Sísmica seleccionado........................................................................................ 67
Tabla N° 42: Descriptor del parámetro Geología seleccionado ............................................................................................... 67
Tabla N° 43: Descriptor del parámetro Geomorfología seleccionado ...................................................................................... 67
Tabla N° 44: Descriptor del parámetro Pendiente seleccionado ............................................................................................. 67
Tabla N° 45: Características de la población, según sexo y edad. .......................................................................................... 67
Tabla N° 46: Elementos expuesto de la IE N° 2209 ................................................................................................................ 68
Tabla N° 47: Matricula por edad y sexo, 2022 ......................................................................................................................... 68
Tabla N° 48: Matricula por periodo según edad, 2014 – 2022 ................................................................................................ 68
Tabla N° 49: Docentes, 2014 – 2022 ....................................................................................................................................... 68
Tabla N° 50: Descriptor del parámetro Magnitud del Sismo seleccionado .............................................................................. 69
Tabla N° 51: Estratificación de Peligro por sismo .................................................................................................................... 69
Tabla N° 52: Cálculo de la susceptibilidad por sismo .............................................................................................................. 69
Tabla N° 53: Cálculo del nivel de susceptibilidad por sismo .................................................................................................... 70
Tabla N° 54: Valor del parámetro de evaluación por sismo ..................................................................................................... 70
Tabla N° 55: Nivel del peligro por sismo .................................................................................................................................. 70
Tabla N° 56: Nivel de peligro por sismo ................................................................................................................................... 71
Tabla N° 57: Niveles de Peligro por sismo .............................................................................................................................. 71
Tabla N° 58: Matriz de comparación de pares del parámetro Grupo Etario ............................................................................ 73
Tabla N° 59: Matriz de normalización del parámetro Grupo Etario.......................................................................................... 73
Tabla N° 60: Índice y Relación de consistencia del parámetro Grupo Etario .......................................................................... 74
Tabla N° 61: Descriptor del parámetro Grupo Etario seleccionado ......................................................................................... 74
Tabla N° 62: Matriz de comparación de pares del parámetro Tipo de Seguro ........................................................................ 75
Tabla N° 63: Matriz de normalización del parámetro Tipo de Seguro ..................................................................................... 75
Tabla N° 64: Índice y Relación de consistencia del parámetro Tipo de Seguro ...................................................................... 76
Tabla N° 65: Descriptor del parámetro Tipo de Seguro seleccionado ..................................................................................... 76
Tabla N° 66: Matriz de comparación de pares del parámetro Actitud frente a la ocurrencia de sismo ................................... 77
Tabla N° 67: Matriz de normalización del parámetro Actitud frente a la ocurrencia de sismo ................................................. 77
Tabla N° 68: Índice y Relación de consistencia del parámetro Actitud frente a la ocurrencia de sismo.................................. 78
Tabla N° 69: Descriptor del parámetro Actitud frente a la ocurrencia de sismo ...................................................................... 79
Tabla N° 70: Matriz de comparación de pares del parámetro de la fragilidad económica ....................................................... 79
Tabla N° 71: Matriz de normalización del parámetro de la fragilidad económica .................................................................... 79
Tabla N° 72: Índice y Relación de consistencia del parámetro de la fragilidad económica ..................................................... 80
Tabla N° 73: Matriz de comparación de pares del parámetro Material predominante de las paredes .................................... 81
Tabla N° 74: Matriz de normalización del parámetro Material Predominante de las Paredes ................................................. 81
Tabla N° 75: Índice y Relación de consistencia del parámetro Material Predominante de las Paredes.................................. 82
Tabla N° 76: Descriptor del parámetro Material Predominante de las Paredes seleccionado ................................................ 83
Tabla N° 77: Matriz de comparación de pares del parámetro Material predominante en los techos....................................... 83
Tabla N° 78: Matriz de normalización del parámetro Material Predominante en los techos.................................................... 83
Tabla N° 79: Índice y Relación de consistencia del parámetro Material Predominante en los techos .................................... 84
Tabla N° 80: Descriptor del parámetro Material Predominante en los techos seleccionado ................................................... 85
Tabla N° 81: Matriz de comparación de pares del parámetro Estado de Conservación de la Vivienda .................................. 85
Tabla N° 82: Matriz de normalización del parámetro Estado de Conservación de la Vivienda ............................................... 85
Tabla N° 83: Índice y Relación de consistencia del parámetro Estado de Conservación de la Vivienda ................................ 86
Tabla N° 84: Descriptor del parámetro Material Predominante en los techos seleccionado ................................................... 86
Tabla N° 85: Estratificación de la Vulnerabilidad ..................................................................................................................... 87
Tabla N° 86: Cálculo de la vulnerabilidad ................................................................................................................................ 88
Tabla N° 87: Niveles de vulnerabilidad .................................................................................................................................... 89
Tabla N° 88: Nivel de riesgo para la IE N° 2209...................................................................................................................... 91
Tabla N° 89: Niveles de Riesgo ............................................................................................................................................... 91
Tabla N° 90: Estratificación del Riesgo .................................................................................................................................... 92
Tabla N° 91: Matriz de riesgos ................................................................................................................................................. 94
161

Tabla N° 92: Niveles de consecuencias .................................................................................................................................. 95

Tabla N° 93: Niveles de frecuencia de ocurrencia ................................................................................................................... 95
Tabla N° 94: Matriz de consecuencias y daños ....................................................................................................................... 96
Tabla N° 95: Medidas cualitativas de consecuencias y daño .................................................................................................. 96
Tabla N° 96: Aceptabilidad y/o Tolerancia ............................................................................................................................... 96
Tabla N° 97: Nivel de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo ............................................................................................... 97
Tabla N° 98: Prioridad de Intervención .................................................................................................................................... 97
160

INTRODUCCIÓN
El presente Informe de evaluación del riesgo por fenómenos de origen natural, permite analizar el impacto
potencial de los fenómenos naturales identificados en el área de influencia en caso de presentarse estos
fenómenos dados un determinado escenario de riesgo que se plantea en este estudio.
La ocurrencia de los desastres producto de los fenómenos naturales, es uno de los factores que mayor
destrucción causa debido a la ausencia de medidas y/o acciones que puedan garantizar las condiciones
de estabilidad física relacionados con el factor de exposición a estos fenómenos naturales del ser
humano y sus medios de vida.
En el primer capítulo del informe, se desarrolla los aspectos generales, entre los que se destaca los
objetivos, tanto el general como los específicos, la justificación que motiva la elaboración de la Evaluación
del Riesgo de la IE N°2209 de la localidad de El Milagro.
En el segundo capítulo, se describe las características generales del área de estudio, como ubicación
geográfica, características físicas, sociales, económicas, entre otros.
En el tercer capítulo, se desarrolla la determinación de los peligros, en el cual se identifican sus áreas de
influencia en función a sus factores condicionantes y desencadenante para la definición de sus niveles,
representándose en los mapas de peligro.
En el cuarto capítulo, se desarrolla el análisis de la vulnerabilidad en sus tres dimensiones, el social,
económico y ambiental, según corresponda. Cada dimensión de la vulnerabilidad se evalúa con sus
respectivos factores: social, fragilidad y resiliencia, para definir los niveles de vulnerabilidad,
representándose en el mapa respectivo.
En el quinto capítulo, contempla el procedimiento para cálculo del riesgo, que permite identificar el nivel
del riesgo por sismos en IE N°2209 de la localidad de El Milagro y el mapa de riesgo como resultado de
la evaluación del peligro y la vulnerabilidad.
En el sexto capítulo, se evalúa el control del riesgo, para identificar la aceptabilidad o tolerancia del riesgo.
Finalmente, se establecen las conclusiones y recomendaciones.
El presente informe trata de determinar y establecer los niveles de riesgo, evaluando la aceptabilidad o
tolerabilidad del riesgo, aplicando los procedimientos basados en el Manual para la Evaluación de
Riesgos Originados por Fenómenos Naturales – 2da Versión, así como de los Lineamientos Técnicos
del Proceso de Estimación del Riesgo de Desastres aprobado con Resolución Ministerial *N°334-2012-
PCM del 26 de diciembre del 2012, y según los “Lineamientos para la elaboración del Informe de
Evaluación del Riesgo de Desastres en Proyectos de Infraestructura Educativa”.
159

CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES

1.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar los niveles de riesgo por sismos en IE N° 2209, ubicado en el Milagro Mz 16 Lote 1 Sector
III, distrito de Huanchaco, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad.
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
✓ Identificar y determinar los niveles de peligro por sismos, generando el mapa de peligro
respectivo de la IE N°2209.
✓ Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad, y elaborar el mapa de vulnerabilidad
respectivo.
✓ Establecer los niveles del riesgo por sismos y elaborar los mapas de riesgos, evaluando la
aceptabilidad o tolerabilidad del riesgo.
✓ Recomendar medidas de control del riesgo.
1.3. FINALIDAD
Contribuir con un documento técnico, para que la autoridad que corresponda, implemente las medidas
necesarias que se deriven del presente, y asegurar las condiciones de estabilidad, seguridad y
sostenimiento en el área donde se implementará el proyecto
La Evaluación de Riesgos de las infraestructuras educativas es para conocer las posibles
consecuencias que pueden traer consigo determinadas situaciones y la probabilidad de que estas se
produzcan con el objetivo de medir el nivel del riesgo.
1.4. JUSTIFICACIÓN
✓ Permite adoptar medidas preventivas y de mitigación/reducción de desastres, parámetros
fundamentales en la Gestión de los Desastres, a partir de la identificación de peligros de origen
natural o inducidos por las actividades del hombre y del análisis de la vulnerabilidad.
✓ Proporciona una base para la planificación de las medidas de prevención específica,
reduciendo la vulnerabilidad.
✓ Constituye un elemento de juicio fundamental para el diseño y adopción de medidas de
prevención específica, como la preparación/educación de la población para una respuesta
adecuada durante una emergencia y crear una cultura de prevención.
✓ Permite racionalizar los potenciales humanos y los recursos financieros, en la prevención y
atención de los desastres.
✓ Constituye una garantía para la inversión en los casos de proyectos específicos de desarrollo.
1.5. ANTECEDENTES
El Centro Nacional de Estimación del Riesgo de Desastres (CENEPRED) ha elaborado el Manual de
Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales, 2da Versión (2014), el cual establece
la metodología del procedimiento de análisis jerárquico para la realización de los informes de
evaluación de riesgos.
158

Respecto al fenómeno natural en estudio, los sismos, son producto de la característica de esta parte
del Perú ya que en la costa se encuentra el llamado Cinturón de Fuego del Pacífico, una de las zonas
sísmicas más activas del mundo.
El distrito de Huanchaco, se encuentra ubicado en esta región de actividad sísmica.
Las principales unidades que se presentan son:
• La cordillera de los Andes y la Fosa tectónica, producto de la interacción de las placas

Sudamericana o continental que viaja en sentido Noroeste y la placa de Nazca que se mueve en
dirección Este.
• El encuentro de las placas mencionadas, han producido zonas de fractura en la corteza terrestre
y por ende la generación de los movimientos sísmicos.
1.6. MARCO NORMATIVO
✓ Ley N° 29664 - Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD).
✓ Decreto Legislativo Nº 1252, Decreto Legislativo que crea el Sistema Nacional de
Programación Multianual y Gestión de Inversiones.
✓ Decreto Supremo Nº 048-2011-PCM, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 29664.
✓ Decreto Supremo N° 111-2012-PCM, que aprueba la Política Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres.
✓ Decreto Supremo N° 034-2014-PCM, que aprueba el Plan Nacional de Gestión del Riesgo de
Desastres-PLANAGERD 2014–2021.
✓ Decreto Supremo N°011-2006-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento Nacional de
Edificaciones.
✓ Decreto Supremo N° 284-2018-EF, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Decreto
Legislativo Nº 1252, Decreto Legislativo que crea el Sistema Nacional de Programación
Multianual y Gestión de Inversiones.
✓ Resolución Ministerial N°153-2017-MINEDU, que aprueba el Plan Nacional de Infraestructura
Educativa al 2025 (PNIE).
✓ Resolución Ministerial N° 046-2013-PCM, que aprueba los Lineamientos que definen en el
marco de responsabilidades de Gestión de Riesgo de Desastres en las entidades del Estado
en los tres niveles de Gobierno.
✓ Resolución Ministerial N° 334-2012-PCM, que aprueba los Lineamientos técnicos del Proceso
de Estimación del Riesgo de Desastres.
✓ Resolución Viceministerial N°090-2020-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica denominada
“Disposiciones para la prestación del Servicio de Educación Básica a cargo de Instituciones
Educativas de Gestión Privada, en el marco de la emergencia sanitaria para la prevención y
control del Covid-19”.
✓ Resolución Viceministerial N° 100-2020-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica “Criterios de
Diseño para Institutos y Escuelas de Educación Superior Pedagógica”.
“Criterios de diseño para ambientes de los Institutos Tecnológicos de Excelencia”.
157

✓ Resolución Viceministerial N°208-2019-MINEDU, que aprueba la actualización de la Norma

Técnica denominada “Criterios de diseño para locales educativos de Primaria y Secundaria”.
“Criterios de diseño para Locales Educativos del Nivel de Educación Inicial”.
“Criterios de diseño para Locales Educativos de Educación Básica Especial”.
“Criterios de diseño para colegios de Alto Rendimiento – COAR”.
✓ Resolución Viceministerial N°017-2015-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica de
Infraestructura para locales de Educación Superior – NTIE 001-2015.
✓ Resolución de Secretaría General N°239-2018-MINEDU, que aprueba “Norma Técnica de
criterios generales de Diseño para Infraestructura Educativa”.
✓ Resolución Directoral Nº 004-2019-EF/63.01, que aprueba Guía General de Identificación,
Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión.
✓ Resolución Directoral Nº 001-2019-EF/63.01, que aprueba Directiva General del Sistema
Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones.
✓ Directiva 001-2019-MINEDU-/VMGI-PRONIED, Anexo 08: Ficha de revisión específica a la
Evaluación de Riesgos de Desastres.
✓ Resolución Jefatural. N° 058-2020-CENEPRED/J. Lima, 10 de julio de 2020 “Lineamientos
para la elaboración del Informe de Evaluación del Riesgo de Desastres en Proyectos de
Infraestructura Educativa”.
✓ Resolución Jefatural N° 112-2020-CENEPRED/J. Lima, 20 de noviembre de 2020.
156

CAPITULO II: CARACTERISITCAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO

2.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA
La Institución Educativa nivel inicial IE N° 2209 se encuentra ubicado en el Milagro Mz 16 Lote 1
Sector III, del distrito de Huanchaco, en la provincia Trujillo, departamento de La Libertad. Según el
siguiente detalle:
2.1.1. UBICACIÓN POLÍTICA:
PREDIO : Milagro Mz 16 Lote 1 Sector III
DISTRITO : Huanchaco
PROVINCIA : Trujillo
REGIÓN : La Libertad
2.1.2. EXTENSIÓN:
El distrito de Huanchaco tiene una extensión de 333.9 km². Según el censo de 2017 del INEI, tiene
una población de 68,409 hbts.
La población de la localidad de El Milagro tiene 40,003 habitantes el censo de 2017 del INEI.
2.1.3. COORDENADAS UTM
La Institución Educativa nivel inicial IE N° 2209, se encuentra comprendido entre las siguientes
coordenadas UTM:
Tabla N° 1: Cuadro de Vértices
Fuente: Elaboración propia
PERÚ Ministerio de Viceministerio de Programa Nacional de Unidad Gerencial de Reconstrucción 155

Mapa N° 1: Mapa de Ubicación
EXPEDIENTE TECNICO “INTERVENCIÓN EN RECONSTRUCCIÓN MEDIANTE INVERSIONES – IRI - EN LA IE N° 2209 DEL C.P. HUANCHACO, DISTRITO DE HUANCHACO, PROVINCIA DE TRUJILLO, REGIÓN LA
LIBERTAD. C.L. 737566”
154

2.2. BASE TOPOGRÁFICA

El terreno se encuentra sobre una topografía irregular, con una pendiente menor al 3%. La I.E. N°
2209 del C.P. Huanchaco cuenta con un 9.43% de terreno ocupado por diversas edificaciones (Sólo
se está considerando el área de planta de los 04 bloques), teniendo en cuenta el área del terreno total
(2,457.66 m2) y el área ocupada (231.77 m2). En tanto el otro porcentaje se concentra en terreno
natural libre o con losa deportiva.
2.3. VÍAS DE ACCESO
Las principales vías de acceso a la Institución Educativa nivel inicial IE N° 2209 son los siguientes:
▪ Ca. Garcilazo de la Vega, por el norte de la IE.
▪ Av. Simón Bolívar, por el lado oeste de la IE.
El acceso al distrito se detalla a continuación en el siguiente cuadro
Tabla N° 2: Acceso y Distancias para Llegar a la zona de estudio
Ruta Distancia Tiempo Tipo transp. Tipo vía
Lima - Trujillo 562 km 8h 55 min Vía terrestre
Asfaltada
Trujillo – IE N°2209 8.1 km 24 min (camioneta pick up)
Gráfico N° 1: Ubicación Geográfica de la IE N° 2209
153

2.4. CARACTERISTICAS SOCIALES

2.4.1 POBLACIÓN
A. POBLACIÓN SEGÚN SEXO
Según el “Instituto Nacional de Estadística e Informática”, y los resultados de los Censos
Nacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III de Comunidades Indígenas y en base
a los datos obtenidos en campo, en la localidad de El Milagro tiene una población de 40,003
habitantes.
Tabla N° 3: Características de la población, según sexo y edad
Población según sexo N° habitantes %
Hombres 22,252 55.6%
Mujeres 17,751 44.4%
Total 40,003 100.0%
Fuente: Elaboración propia con datos del INEI 2017
Gráfico N° 2: Población de la localidad de El Milagro, según sexo

Población
50,000 22,252 17,751
0
Hombres Mujeres
Sexo
La población en su mayoría está compuesta por hombres con el 55.6% y las mujeres está
conformado por el 44.4%.
B. POBLACIÓN SEGÚN GRUPO DE EDADES
La población de la localidad de El Milagro, la mayor población tiene en el rango de edades de
15 a 29 años por tener una población del 29.98%. En la siguiente tabla, se muestra a la
población según grupo etario.
Tabla N° 4: Población según Grupo de Edades
Edades Cantidad %
Menores de 1 año 638 1.59%
De 1 a 14 años 9,903 24.76%
De 15 a 29 años 11,994 29.98%
De 30 a 44 años 9,646 24.11%
De 45 a 64 años 6,139 15.35%
De 65 a más 1,683 4.21%
Total de población 40,003 100.00%
152

Gráfico N° 3: Población según Grupo de Edades
11,994
12,000
9,903 9,646
10,000
8,000
6,139
Población
6,000
4,000
1,683
2,000
638
0
Menores de De 1 a 14 De 15 a 29 De 30 a 44 De 45 a 64 De 65 a más
1 año años años años años
Edades
2.4.2 VIVIENDA
Nacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III de Comunidades Indígenas y en base a
los datos obtenidos en campo, en localidad de El Milagro existen 8,500 viviendas, el porcentaje
más significativo con 51.96% que representa a 4,417 viviendas tienen como material predominante
las paredes de ladrillo o bloque de cemento, el 46.54% que representa a 3,956 viviendas tienen
como material predominante las paredes de adobe.
Tabla N° 5: Material predominante de paredes
Material predominante en paredes Cantidad %
Ladrillo o bloque de cemento 4,417 51.96
Piedra o sillar con cal o cemento 15 0.18
Adobe 3,956 46.54
Tapia 6 0.07
Quincha (caña con barro) 11 0.13
Piedra con barro 34 0.40
Madera (pona, tornillo etc.) 17 0.20
Triplay / calamina / estera 44 0.52
Total de viviendas 8,500 100.00
151

Gráfico N° 4: Material predominante de paredes
Triplay / calamina / estera 44

Madera (pona, tornillo etc.) 17
Piedra con barro 34
Quincha (caña con barro) 11
Tapia 6
Adobe 3,956
Piedra o sillar con cal o cemento 15
Ladrillo o bloque de cemento 4,417
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000

Viviendas
El material predominante de los pisos de las viviendas en localidad de El Milagro con 4,739
vivienda es de pisos de cemento, seguido de 3,146 viviendas con pisos de tierra.
Tabla N° 6: Material predominante en pisos
Material predominante en pisos Cantidad %
Parquet o madera pulida 39 0.46
Láminas asfálticas, vinílicos o similares 17 0.20
Losetas, terrazos, cerámicos o similares 553 6.51
Madera (pona, tornillo, etc.) 6 0.07
Cemento 4,739 55.75
Tierra 3,146 37.01
Gráfico N° 5: Material predominante en pisos
Tierra 3,146
Cemento 4,739
Madera (pona, tornillo, etc.) 6
Losetas, terrazos, cerámicos o similares 553
Láminas asfálticas, vinílicos o similares 17
Parquet o madera pulida 39
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000

Viviendas
El material predominante de los techos de las viviendas de la localidad de El Milagro es de

planchas de calamina, fibra de cemento o similares que representa el 52.82% (4,490 viviendas),
el 37.34% que presenta a 3,174 viviendas que tienen como material predominante los techos de
concreto armado.
150

Tabla N° 7: Material predominante de techos

Material predominante en techos Cantidad %
Concreto armado 3,174 37.34
Madera 34 0.40
Tejas 142 1.67
Planchas de calamina, fibra de cemento o similares 4,490 52.82
Caña o estera con torta de barro o cemento 453 5.33
Triplay / estera / carrizo 192 2.26
Paja, hoja de palmera y similares 15 0.18
Gráfico N° 6: Material predominante de techos
Paja, hoja de palmera y similares 15

Triplay / estera / carrizo 192
Caña o estera con torta de barro o cemento 453
Planchas de calamina, fibra de cemento o… 4,490
Tejas 142
Madera 34
Concreto armado 3,174
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000
Viviendas
2.4.3 AGUA POTABLE

Nacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III de Comunidades Indígenas, el 72.61% de
la localidad de El Milagro tiene red pública dentro de su vivienda.
Tabla N° 8: Abastecimiento de agua en viviendas
Viviendas con abastecimiento de agua Cantidad %
Red pública dentro de la vivienda 6,172 72.61
Red pública fuera de la vivienda, pero dentro de la edificación 461 5.42
Pilón o pileta de uso público 132 1.55
Camión - cisterna u otro similar 1,605 18.88
Pozo (agua subterránea) 62 0.73
Río, acequia, lago, laguna 1 0.01
Otro 29 0.34
Vecino 38 0.45
149

Gráfico N° 7: Abastecimiento de agua en viviendas
Vecino 38
Otro 29
Río, acequia, lago, laguna 1
Pozo (agua subterránea) 62
Camión - cisterna u otro similar 1,605
Pilón o pileta de uso público 132
Red pública fuera de la vivienda, pero dentro de… 461
Red pública dentro de la vivienda 6,172
0 2,000 4,000 6,000 8,000
Viviendas
2.4.4 SERVICIOS HIGIÉNICOS

la localidad de El Milagro tiene red pública de desagüe dentro de su vivienda.
Tabla N° 9: Disponibilidad de Servicios Higiénicos
Disponibilidad de servicios higiénicos Cantidad %
Red pública de desagüe dentro de la vivienda 5,686 66.89
Red pública de desagüe fuera de la vivienda, pero dentro de la edificación 379 4.46
Pozo séptico, tanque séptico o biodigestor 218 2.56
Letrina ( con tratamiento) 116 1.36
Pozo ciego o negro 2,040 24.00
Río, acequia, canal o similar 14 0.16
Campo abierto o al aire libre 20 0.24
Otro 27 0.32
Gráfico N° 8: Disponibilidad de Servicios Higiénicos
Otro
Campo abierto o al aire libre
Río, acequia, canal o similar
Pozo ciego o negro
Letrina ( con tratamiento)
Pozo séptico, tanque séptico o biodigestor
Red pública de desagüe fuera de la vivienda,…
Red pública de desagüe dentro de la vivienda
0 2,000 4,000 6,000
Viviendas
148

2.4.5 TIPO DE ALUMBRADO

la localidad de El Milagro cuentan con alumbrado eléctrico.
Tabla N° 10: Alumbrado eléctrico
Servicio de alumbrado eléctrico Cantidad %
Si tiene alumbrado eléctrico 7,764 91.34
No tiene alumbrado eléctrico 736 8.66
Gráfico N° 9: Alumbrado eléctrico
No tiene alumbrado eléctrico 736

Si tiene alumbrado eléctrico 7,764
0 2,000 4,000 6,000 8,000
Viviendas
2.4.6 SALUD
la localidad de El Milagro cuentan con solo Seguro Integral de Salud (SIS). Se tiene un porcentaje
considerable de población que no cuenta con ningún seguro.
Tabla N° 11: Tipo de seguro de salud de la Población
Seguro de Salud Población %
Solo Seguro Integral de Salud (SIS) 17,946 44.86
Solo EsSalud 7,226 18.06
Solo Seguro de fuerzas armadas o policiales 205 0.51
Solo Seguro privado de salud 367 0.92
Solo Otro seguro 195 0.49
Seguro Integral de Salud (SIS) y EsSalud 8 0.02
Seguro Integral de Salud (SIS) y Seguro privado de salud 12 0.03
Seguro Integral de Salud (SIS) y Otro seguro 4 0.01
EsSalud y Seguro de fuerzas armadas o policiales 11 0.03
EsSalud y Seguro privado de salud 54 0.13
EsSalud y Otro seguro 5 0.01
EsSalud, Seguro privado de salud y Otro seguro 1 0.00
Seguro de fuerzas armadas o policiales y Seguro privado de salud 6 0.01
Seguro de fuerzas armadas o policiales y Otro seguro 3 0.01
Seguro privado de salud y Otro seguro 2 0.00
No tiene ningún seguro 13,958 34.89
Total de población 40,003 100.00
147

Gráfico N° 10: Tipo de seguro de salud de la Población
No tiene ningún seguro 13,958
Seguro privado de salud y Otro seguro 2
Seguro de fuerzas armadas o policiales y Otro… 3
Seguro de fuerzas armadas o policiales y Seguro… 6
EsSalud, Seguro privado de salud y Otro seguro 1
EsSalud y Otro seguro 5
EsSalud y Seguro privado de salud 54
EsSalud y Seguro de fuerzas armadas o policiales 11
Seguro Integral de Salud (SIS) y Otro seguro 4
Seguro Integral de Salud (SIS) y Seguro privado… 12
Seguro Integral de Salud (SIS) y EsSalud 8
Solo Otro seguro 195
Solo Seguro privado de salud 367
Solo Seguro de fuerzas armadas o policiales 205
Solo EsSalud 7,226
Solo Seguro Integral de Salud (SIS) 17,946
0 5,000 10,000 15,000 20,000

Viviendas
2.5. CARACTERISTICAS ECONÓMICAS

En la localidad de El Milagro, la población económicamente activa (PEA), de 15 a 64 años constituye
el 95% mientras que la población infantil que trabaja (6 a15 años) constituye un 5%.
Para el 2008, el 49% de la población se encuentra ocupada de este el 59.5% se encuentra dedicado
al sector terciario, mientras que el 33% al sector secundario y el 7.5% al sector primario.
En la actualidad el 67% de la población desarrolla actividad laboral en Trujillo.
En la localidad de El Milagro, el 39% de la PEA son trabajadores independientes (comerciantes,
técnicos, profesionales), el 47% empelados asalariados (choferes, ambulantes, técnicos, otros oficios,
obreros), mientras un 10% realiza un trabajo familiar no remunerado (dedicados a la actividad
pecuaria) y un 4% son amas de casa, trabajadoras del hogar.
146

2.6. CONDICIONES FÍSICAS DEL TERRITORIO

2.6.1. CONDICIONES GEOLÓGICAS
De acuerdo al estudio de Zonificación Sísmica - Geotécnica del área urbana del distrito del
Huanchaco, elaborado por el Instituto Geofísico del Perú (IGP) el 2016, el ámbito de estudio se
encuentra comprendido dentro de una zona configurada por:
Depósitos Aluviales (Q -al2). - En los depósitos aluviales se incluyen las terrazas, los rellenos
de quebradas y valles, así como los depósitos recientes que instituyen las pampas o llanuras
aluviales. Las terrazas están formadas por gravas arenas y limos que en algunos casos
sobreyacen directamente al basamento rocoso, en estos casos constituyen una secuencia
gruesa de depósitos aluviales mal seleccionados con clastos de litologías diversas. Se pueden
distinguir varios niveles de terrazas, los más elevados alcanzan hasta 150 m. de elevación se
encuentran en los ríos Larea, Loco, Sechín, Casma en los tramos medios antes de la
desembocadura que dan a los valles amplios o llanuras. Aguas abajo las terrazas tienen
elevaciones hasta 20 m. Las quebradas y valles están rellenados de gravas, arenas y limos
mal clasificados y con estratificación burda que hacia los flancos se interdigitan con
acumulaciones aluviales, coluviales, flujos de lodos, huaycos, etc., que aportan material
anguloso a subangulosos mal clasificados.
Depósitos Eólicos (Q - e1). - Son acumulaciones de arenas sueltas distribuidas en las
planicies y pampas costaneras y en vertientes inferiores, que penetran progresivamente hacia
el continente. Son susceptibles a la dinámica del viento, lo cual origina dunas y arenamientos.
Depósitos Eólicos (Q - e2). - Se ubican a lo largo de la costa o litoral conformando bahías o
playas angostas. Generalmente, están constituidos por arenas desde muy finas a gruesas con
formación de barras litorales. Son susceptibles a erosión marina.
Depósito Aluvial (Qh -fl). - De composición heterométrica y heterogénea. Los cantos rodados
son sub-angulosos a sub-esféricos, sedimentos finos a gruesos; arenas, limos y arcillas. Semi
consolidados en terrazas casi horizontales. Estos materiales son depositados en las cuencas
de los ríos y tributarios, formando en parte extensos depósitos de materiales de construcción y
zonas agrícolas. Estos depósitos aluviales lo observamos al sur y sur oeste de San Pedro, en
el límite sur de la provincia de Pacasmayo.
Pórfido Monzoqranito (Pe-pmzqr-ce). -Roca de color gris blanquecina a rosácea,
holocristalina, leucócrata, inequigranular de grano medio fenerítica. Presenta cristales de
plagioclasa, ortosa, cuarzo y biotita.
145

Mapa N° 2: Mapa de unidades geológicas
144

2.6.2. CONDICIONES GEOMORFOLÓGICAS

Las unidades geomorfológicas más presentativas son las siguientes:
Relieve montañoso o colinado en rocas intrusivas (RMC-ri). -Se distribuye en forma
discontinua y principalmente en el lado occidental, ocupando el 13.48 % del área total de la
región. Se dispone como stock o batolitos de formas irregulares a alargadas. Por su naturaleza
litológica, se originan geo formas con laderas sub redondeadas a cóncavas hasta escarpadas
por erosión pluvial. El drenaje característico es de tipo dendrítico a dendrítico rectangular por
la presencia de fracturas o diaclasas. Presenta valles profundos en forma de V.
Piedemonte aluvio-torrencial (P-at).- Es una planicie inclinada extendida al pie de los
sistemas montañosos occidentales, formada por la acumulación de corrientes de agua
estacionales, de carácter excepcional, asociadas usualmente al fenómeno El Niño. Ocupa el
4.48 % del área total de la región. Corresponde a las quebradas afluentes a los ríos Loco de
Chamán, Jequetepeque, Chicama, Moche, Virú, Chao y Santa.
Planicie costanera (P-c). -_Corresponde a extensas planicies en las costas de Santa, Trujillo,
Chocope y Jequetepeque. Está conformada por depósitos aluviales y eólicos no consolidados.
Equivale al 8.37 % del área de la región. Se encuentra asociada a arenamientos y flujos de
detritos excepcionales de las estribaciones adyacentes durante eventos del fenómeno de El
Niño. La formación de la planicie costanera donde está situada esta zona no es uniforme ni en
su petrografía ni en su origen. Sin embargo, debido a la gran influencia que ha tenido la
deposición de material en suspensión, la mayor parte presenta un origen aluvial.
Mantos eólicos (Me). - Son acumulaciones reducidas de arenas eólicas a manera de mantos.
Se hallan en el valle inferior de los ríos Jequetepeque, Moche y Chicama. Constituyen el 5.8 %
de la superficie de la región. Están asociados a arenamientos.

Mapa N° 3: Mapa de unidades geomorfológicas
142

2.6.3. PENDIENTES DE TERRENO

De acuerdo al estudio de Zonificación Sísmica - Geotécnica del área urbana del distrito del
Huanchaco, elaborado por el Instituto Geofísico del Perú (IGP) el 2016, el ámbito de estudio
presenta pendientes menores a 5º.
141

Mapa N° 4: Mapa de pendientes
Fuente: Elaboración propia, adaptado del CENEPRED
140

2.6.4. CONDICIONES CLIMATOLOGICAS

En el verano 2017 se presentaron condiciones océano-atmosféricas anómalas, que establecieron
la presencia de “El Niño Costero 2017”, con el incremento abrupto de la temperatura Superficial
del mar (TSM) cuyos valores superaron los 26° en varios puntos de la zona norte del mar peruano
(ENFEN, 2017).
En el Distrito de Huanchaco, los veranos son cortos, calurosos, bochornosos y nublados; los
inviernos son largos, frescos y mayormente despejados y está seco durante todo el año. Durante
el transcurso del año, la temperatura generalmente varía de 16 °C a 25 °C y rara vez baja a menos
de 15 °C o sube a más de 28 °C.
2.6.4.1. TEMPERATURA
La temporada templada dura 2.7 meses, del 15 de enero al 4 de abril, y la temperatura máxima
promedio diaria es más de 24 °C. El mes más cálido del año en Huanchaco es Febrero, con
una temperatura máxima promedio de 25 °C y mínima de 21 °C.
La temporada fresca dura 4.0 meses, del 4 de julio al 3 de noviembre, y la temperatura máxima
promedio diaria es menos de 21 °C. El mes más frío del año en Huanchaco es Setiembre, con
una temperatura mínima promedio de 16 °C y máxima de 20 °C.
Figura N° 1: Temperatura máxima y mínima promedio
La temperatura máxima (línea roja) y la temperatura mínima (línea azul) promedio diario con
las bandas de los percentiles 25º a 75º, y 10º a 90º. Las líneas delgadas punteadas son las
temperaturas promedio percibidas correspondientes.
139

2.6.4.2. PRECIPITACIÓN
En Huanchaco la frecuencia de días mojados (aquellos con más de 1 milímetro de precipitación
líquida o de un equivalente de líquido) no varía considerablemente según la estación. La
frecuencia varía de 0 % a 7 %, y el valor promedio es 3 %.
Entre los días mojados, distinguimos entre los que tienen solamente lluvia, solamente nieve o
una combinación de las dos. El mes con más días con solo lluvia en Huanchaco es Marzo, con
un promedio de 1.9 días. En base a esta categorización, el tipo más común de precipitación
durante el año es solo lluvia, con una probabilidad máxima del 7 % el 22 de marzo.
Figura N° 2: Probabilidad diaria de precipitación
El porcentaje de días en los que se observan diferentes tipos de precipitación, excluidas las
cantidades ínfimas: solo lluvia, solo nieve, mezcla (llovió y nevó el mismo día).
2.6.4.3. LLUVIA
Para mostrar la variación durante un mes y no solamente los totales mensuales, mostramos la
precipitación de lluvia acumulada durante un período de 31 días en una escala móvil centrado
alrededor de cada día del año. Huanchaco tiene una variación ligera de lluvia mensual por
estación.
Llueve durante el año en Huanchaco. El mes con más lluvia en Huanchaco es Abril, con un
promedio de 8 milímetros de lluvia. El mes con menos lluvia en Huanchaco es Agosto, con un
promedio de 0 milímetros de lluvia.
Figura N° 3: Precipitación de lluvia mensual promedio
138

La lluvia promedio (línea sólida) acumulada en un periodo de 31 días en una escala móvil,
centrado en el día en cuestión, con las bandas de percentiles del 25º al 75º y del 10º al 90º. La
línea delgada punteada es la precipitación de nieve promedio correspondiente.
2.6.4.4. VIENTO
Esta sección trata sobre el vector de viento promedio por hora del área ancha (velocidad y
dirección) a 10 metros sobre el suelo. El viento de cierta ubicación depende en gran medida de
la topografía local y de otros factores; y la velocidad instantánea y dirección del viento varían
más ampliamente que los promedios por hora.
La velocidad promedio del viento por hora en Huanchaco tiene variaciones estacionales leves
en el transcurso del año.
La parte más ventosa del año dura 6.4 meses, del 30 de abril al 12 de noviembre, con
velocidades promedio del viento de más de 13.0 kilómetros por hora. El mes más ventoso del
año en Huanchaco es Agosto, con vientos a una velocidad promedio de 14.7 kilómetros por
hora.
El tiempo más calmado del año dura 5.6 meses, del 12 de noviembre al 30 de abril. El mes
más calmado del año en Huanchaco es Febrero, con vientos a una velocidad promedio de 11.4
kilómetros por hora.
Figura N° 4: Velocidad promedio del viento
El promedio de la velocidad media del viento por hora (línea gris oscuro), con las bandas de
percentil 25º a 75º y 10º a 90º.
Tabla N° 12: Umbrales de Precipitación – Estación Trujillo
Fuente: SENAMHI
137

En el 2017 se presentaron condiciones océano-atmosféricas anómalas, que establecieron la

presencia de “El Niño Costero 2017”, en todo el litoral norte del Perú, afectando el distrito de
Trujillo, y sus elementos expuestos.
Fuente: SENAMHI
Tabla N° 13: Caracterización de extremos de precipitación
Fuente: SENAMHI 2014
Tabla N° 14: Umbrales de precipitación para el área de influencia de la IE N° 2209
Fuente: SENAMHI 2017

Mapa N° 5: Lluvias de categoría “Extremadamente Lluvioso” en el área de influencia de la IE N° 2209
Fuente: Elaboración Propia
135

2.6.5. CONDICIONES DE INTENSIDADES SISMICAS

Según el mapa de distribución de máximas intensidades sísmicas – Perú elaboradora por
consultoría de Aspectos Físico - Espaciales para la Estrategia de Reducción de Riesgos – PCM
publicado el año 2003, en el cual se han representado los contornos de intensidades máximas y
puntos de valores extremos o valores máximos de intensidades sísmicas cuyas isosistas no se
conocen. Este mapa tiene una similitud con el mapa de Zonificación sísmica del Perú de las
normas de diseño sismo-resistente.
Mapa N° 6: Mapa de intensidades sísmicas
Fuente: Sigrid - Cenepred
134

2.7. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS NATURALES EN EL ÁREA DE INTERVENCIÓN Y VÍAS DE

ACCESO
El peligro, es la probabilidad de que un fenómeno, potencialmente dañino, de origen natural, se
presente en un lugar específico, con una cierta intensidad y en un período de tiempo y frecuencia
definidos. En otros países los documentos técnicos referidos al estudio de los fenómenos de origen
natural utilizan el término amenaza, para referirse al peligro.
El peligro, según su origen, puede ser de dos clases:
− los generales por fenómenos de origen natural y,
− los inducidos por la acción humana.

Para el presente estudio solo se ha considerado los peligros originados por fenómenos de origen
natural. El Fenómeno identificado es por SISMOS en el cual se agrupó de acuerdo su origen,
permitiendo una adecuada identificación y caracterización.
Debido a la ubicación del Perú, en el Cinturón de Fuego del Pacífico (zona altamente sísmica), se
evaluará el nivel de peligrosidad por sismo.
La ubicación geográfica del Perú, dentro del contexto geotectónico mundial “Cinturón de Fuego
Circun-Pacífico” y la existencia de la placa tectónica de Nazca, que se introduce por debajo de la
Placa Sudamericana; permiten a nuestro país ubicarlo en la región con un alto índice de sismicidad,
esto se demuestra por los continuos movimientos telúricos producidos en la actualidad y los registros
catastróficos ocurridos en la historia.
El proceso de convergencia y subducción de la placa de Nazca (oceánica) por debajo de la
Sudamericana (continental) con velocidades promedio del orden de 7-8 cm/año (DeMets et al, 1980;
Norabuena et al, 1999), se desarrolla en el borde occidental del Perú.
Este proceso da origen a sismos de diversas magnitudes y focos, ubicados a diferentes
profundidades, todos asociados a la fricción de ambas placas (oceánica y continental), a la
deformación de la corteza a niveles superficiales y a la deformación interna de la placa oceánica por
debajo de la cordillera.
La distribución espacial de esta sismicidad ha permitido definir la existencia de tres principales fuentes
sismogénicas:
• La superficie de fricción entre las placas de Nazca y Sudamericana, presente en el borde

occidental del Perú (entre la fosa y la línea de costa), da origen a los sismos más importantes, en
cuanto a su magnitud (Mw>8.0) e intensidad de sacudimiento del suelo. Muchos de estos eventos
fueron acompañados de tsunamis que incrementaron el daño, principalmente en zonas costeras.
Los recientes sismos de Arequipa del 2001 y Pisco 2007, produjeron importantes niveles de
sacudimiento del suelo, llegándose a medir aceleraciones del orden de 0.4 g, lo suficiente para
producir daños en viviendas frágiles o ubicadas en suelos inestables. Esto sismos produjeron
tsunamis con olas de hasta 8 metros que llegaron a la costa en tiempo aproximado de 15 minutos.
133

• La segunda fuente, considera la deformación de la corteza continental con la presencia de fallas

geológicas de diversas geometrías y dimensiones. Esta fuente da origen a eventos sísmicos con
magnitudes de hasta 6.5 Mw, produciendo daños en áreas reducidas, pero con importantes niveles
de sacudimiento del suelo. Eventos recientes son los ocurridos en 1990 y 1991 (6.5 Mw) en la
región del Alto Mayo (San Martín), acompañados de deslizamiento e importantes procesos de
licuación de suelos.
• La tercera fuente, agrupa a los sismos que se producen por la deformación interna de la placa de
Nazca por debajo de la cordillera de los Andes, a niveles de profundidad del orden de 100 km a
más. Esta fuente da origen a eventos sísmicos con magnitudes hasta de 7.0 Mw y en general,
producen procesos de licuación de suelos en valles de las zonas andinas y subandinas. Por
ejemplo, el evento ocurrido en el año 2005 (7.0 Mw) en Yurimaguas (Loreto).
Mapa N° 7: Mapa Sísmico del Perú para el periodo 1960 y 2017
Fuente: IGP 2017
132

El gráfico anterior de Mapa Sísmico del Perú muestra los sismos ocurridos para el periodo 1960 y
2017.
La magnitud de los sismos se diferencia por el tamaño de los círculos y la profundidad de sus focos
por el color de los mismos. Los círculos, con número inscrito en su interior, indican la ubicación y año
de ocurrencia de los grandes sismos (Tavera 2017).
El gráfico siguiente muestra un esquema tectónico para las regiones norte-centro del Perú y que
explica la interacción de las principales unidades geodinámicas que participan en la continua
deformación del territorio peruano.
La colisión de las placas Nazca y Sudamericana produce el levantamiento de la cordillera y la
ocurrencia de sismos de variada magnitud en la superficie de acoplamiento sísmico. En las regiones
norte-centro, el escudo brasilero produce el plegamiento de las capas superficiales para formar
anticlinales y fallas geológicas.
Gráfico N° 11: Esquema que muestra la geometría de la subducción y la ubicación de las
principales fuentes sismogénicas en la parte norte - centro del Perú
Fuente: IGP 2014 - Evaluación del peligro asociado a los sismos y efectos secundarios en Perú
131

Gráfico N° 12: Esquema sismotectónico en superficie y distribución de los principales
Las flechas rojas pequeñas y grandes indican la dirección de la deformación local y regional. Las
flechas negras corresponden a la dirección de convergencia de placas (Nazca y Sudamericana). AM,
sistema de fallas del Alto Mayo; CB, sistema de fallas de la Cordillera Blanca; SA, sistema de fallas
de Satipo; HU, sistema de fallas del Huaytapallana; MD, sistema de fallas de Madre de Dios y TA,
sistema de fallas de Tambomachay.
130

Distribución espacial de los sismos

Cuando se analiza en detalle la distribución espacial de la sismicidad en el Perú, se debe dar mayor
atención a los sismos de foco superficial, debido a que ellos, por ocurrir cerca de la superficie,
representan ser de mayor peligro para las áreas pobladas. En el caso del Perú, toda la zona costera
y en el interior del continente, principalmente la zona subandina.
Según la historia sísmica del Perú, los sismos que han causado mayores daños en superficie,
presentaron magnitudes aproximadas mayores a 7.0 Mw y niveles de sacudimiento superiores a
intensidades VII (MM).
De estos sismos, los más importantes, en cuanto a daños producidos en superficie, fueron los de
1586 y 1746 que causaron la destrucción en la ciudad de Lima, principal ciudad de Sudamérica.
En la región sur del Perú los eventos de 1604 y 1868 también produjeron daños cuantiosos en las
ciudades de Arequipa, Moquegua, Tacna y Arica (Chile).
En la región norte, el único sismo grande en magnitud parece ser el ocurrido en el año 1619 que
produjo importante daño en la ciudad de Trujillo, además de otro ocurrido en el año 1912 que afectó
a la ciudad de Piura y daños hasta un radio de 200 km.
En los gráficos siguientes se muestran mapas de distribución espacial de los sismos históricos de
mayor magnitud ocurridos en Perú y en toda la zona de subducción de la placa de nazca
respectivamente. Observándose en el primero que el 70% del total de eventos presentan sus
epicentros frente a la zona costera, todos asociados al proceso de subducción de la placa de Nazca
por debajo de la Sudamericana.
Estos eventos, en mayor número, se encuentran en las regiones centro y sur, mostrando que ambas
regiones presentan mayor riesgo. La región norte, la casi ausencia de sismicidad, sugiere que la
misma requiere de mayores periodos de acumulación de energía.
En el interior del continente, todos los sismos están asociados a la formación y reactivación de fallas
geológicas presentes a lo largo de la zona andina y subandina. El tamaño del sismo dependerá de la
longitud de la falla.
129

Mapa N° 8: Mapa epicentral de grandes sismos históricos ocurridos en Perú, periodo 1500
a 2014
128

Gráfico N° 13: Principales Sismos ocurridos entre 1900 y 2016 en la zona de subducción
de la placa de nazca
Fuente: USGS - 2016
127

Las Isoaceleraciones
Corresponden a las máximas horizontales del suelo o PGA para el periodo de 100 años con un 10%
de probabilidad de excedencia se muestran en el gráfico siguiente. En general, las curvas de iso-
aceleraciones siguen las mismas tendencias observadas en estudios realizados por Castillo y Alva
(1993) y Gamarra y Aguilar (2009), siendo sus características más resaltantes las siguientes:
- Las curvas de iso-aceleraciones máximas se distribuyen paralelas a la línea de costa coincidiendo
con la dirección en la cual se produce el proceso de subducción de la placa de Nazca bajo la
Sudamericana.
- Los valores de aceleración disminuyen paulatinamente conforme se tiende hacia el interior del
país.
- Los valores de aceleración, próximos a la línea de costa, son menores en la región norte para
incrementarse hacia la región sur, coherente con las zonas de mayor ocurrencia de sismos, tanto
en frecuencia como de los grandes sismos ocurridos en el pasado.
- Los valores de aceleraciones máximas deben ser considerados como valores medios esperados
en suelo firme (PGA), sin considerar los efectos de sitio y la interacción suelo-estructura.
Para efectos de la evaluación del riesgo por sismo se ha considerado los valores del mapa de
isoaceleraciones para un 10% de excedencia en 100 años.
126

Mapa N° 9: Mapa de distribución de Isoaceleraciones para un 10% de excedencia en 100 años
Fuente: CISMID
125

Intensidades máximas
A la ocurrencia de un evento símico de gran magnitud, los suelos son sacudidos con diferentes niveles
de intensidad, dependiendo básicamente de su constitución física y geológica, causantes de la
amplificación de ondas en diferente nivel. Suelos poco o nada compactos producen mayor
amplificación de las ondas sísmicas y, por ende, el suelo se sacude con mayor intensidad,
produciendo daños en viviendas y cambios geomorfológicos en superficie con la ocurrencia de
deslizamientos de tierra y piedras y/o procesos de licuación de suelos.
Este escenario no se presenta o es menor en suelos rocos y/o compactos. Desde los inicios de la
sismología, esta información fue de mucha utilidad para la elaboración de los mapas de intensidades
y recientemente, su aplicación se realiza utilizando la escala de Mercalli Modificada.
De acuerdo a lo indicado, si en el pasado a la ocurrencia de un sismo de magnitud elevada, una
determinada zona soportó altas intensidades de sacudimiento del suelo produciendo daños
importantes, a la ocurrencia de un próximo evento, será afectada con las mismas o mayores
intensidades y los daños —probablemente— sean mayores debido al crecimiento desordenado de
las ciudades. En este sentido, es importante analizar los niveles de intensidad producidos por los
sismos históricos en el Perú a fin de elaborar planes de gestión del riesgo para el correcto uso de los
suelos.
Para identificar las zonas que soportaron altos niveles de intensidad por sismos en el pasado, se ha
hecho uso de la información contenida en Silgado (1978), Dorbath et al (1990), así como los catálogos
sísmicos publicados por el Instituto Geofísico del Perú (Tavera y Agüero, 2001), Proyectos SISRA
(Huaco, 1985) y SISAN (Ocola, 1984), además de documentos técnicos publicados por Alva et al.
(1984). La información disponible permitió elaborar mapas de intensidades máximas para tres
periodos de tiempo, años entre 1500 a 1900, 1900 a 1960 y de 1960 al 2014. En todos se ha tomado
como intensidad base de referencia el correspondiente al grado VII (MM), en razón que a partir de la
misma se espera daños considerables en estructuras y en superficie.
En el gráfico siguiente, se presenta el mapa de intensidades máximas para sismos ocurridos entre
los años 1400 a 1900. Destacan las zonas costeras de las regiones centro y sur del Perú con
intensidades de IX, X-XI (MM) que afectaron a los departamentos de Lima, Ica, Arequipa, Moquegua
y Tacna. En el caso de las ciudades costeras, ellas fueron, además, afectadas por tsunamis.
Según la información, toda la zona costera de Perú fue afectada con intensidades máximas de VIII
(MM), principalmente en los departamentos del sur como Arequipa e Ica, En general, los sismos que
produjeron estos niveles de intensidad en el Perú presentaron magnitudes de 8.0 Mw para sismos de
subducción y de 6.5 Mw para sismos por fallas geológicas
124

Mapa N° 10: Mapa de intensidades sísmicas máximas en la escala de Mercalli Modificada para
sismos históricos ocurridos entre los años 1400 y 1900
Fuente: IGP 2017
123

Fuente: IGP 2017
122

Fuente: IGP 2017
121

Análisis estadísticos
Debe entenderse que la superficie de contacto entre dos placas no se encuentra en un estado
uniforme de distribución de esfuerzos y energía acumulada, sino que existe una continua liberación
de los mismos en forma de sismos sobre algunas partes de dicha superficie, dejando otras con mayor
acumulación de energía llamadas asperezas.
El siguiente sismo debe originarse en esta aspereza o zona de mayor acumulación de energía. A raíz
de estas observaciones, Wiemer y Wyss (1997) desarrollaron una metodología netamente estadística
para identificar la presencia y ubicación geográfica de dichas asperezas haciendo uso de la
información contenida en los catálogos sísmicos.
Para la aplicación de esta metodología en Perú, se ha hecho uso del catálogo sísmico publicado por
el Instituto Geofísico del Perú para el periodo de 1960 a 2012 y los resultados son presentados en el
siguiente (Condori y Tavera, 2012).
Para el borde occidental del Perú se ha identificado la existencia de hasta cinco zonas anómalas para
el valor de “b”; es decir, cinco asperezas cuyas dimensiones permitieron estimar la magnitud de los
eventos sísmicos a ocurrir, con una probabilidad del 75% en los próximos 50 años.
• La aspereza A1 se encuentra en la región sur, frente a la zona costera de los departamentos

de Arequipa, Moquegua y Tacna, posiblemente asociada con el terremoto de 1868. De acuerdo
a las dimensiones de la aspereza, el sismo podría alcanzar una magnitud de 8,8 Mw. El reciente
sismo del año 2001 (8,0 Mw) habría liberado parte de esta energía, siendo la restante
posiblemente causante de otro sismo de magnitud del orden de 8,2 Mw.
• La aspereza A2, se encuentra ubicada frente a la zona costera del extremo noroeste del
departamento de Arequipa (Yauca – Acarí), estando asociada al terremoto de 1913. El área de
esta aspereza permite estimar la posible ocurrencia de un sismo con magnitud del orden de
7,5 Mw.
• La tercera y cuarta aspereza (A3, A4), se encuentran en la zona costera del departamento de
Lima y estarían asociadas al terremoto de 1746. De acuerdo a las dimensiones de dichas áreas,
el sismo podría presentar una magnitud de 8,8 Mw.
• La quinta aspereza (A5), se encuentra frente a la zona costera de Chiclayo y podría estar
asociada al terremoto de 1619. Esta aspereza de menor tamaño correspondería a un sismo
con magnitud del orden de 7,5 Mw. (La libertad - zona de estudio del presente estudio)
120

Mapa N° 13: Mapa de periodos de retorno local para las principales asperezas
identificadas en el borde occidental de Perú obtenido a partir de la variación espacial del
valor de “b” y la metodología propuesta por Wiemer y Zuñiga (1994), (Condori y Tavera,
2012)
Fuente: IGP 2017
Acoplamiento sísmico
Con el desarrollo de la instrumentación geofísica se ha logrado diseñar dispositivos que permiten
registrar con precisión los desplazamientos de la corteza terrestre. Estos son llamados Sistemas de
Posicionamiento Global o simplemente GPS.
La información obtenida con los GPS, al ser analizada permite conocer los movimientos milimétricos
de las placas de Nazca y Sudamericana, siendo estos mayores a la ocurrencia de sismos de gran
magnitud. Entonces, una red densa de estaciones GPS operando a lo largo de la zona costera de
Perú, permitirá saber qué zonas evidencian o no desplazamientos. En este último caso, indican que
la tensión y la energía se vienen acumulando, y al liberarse darían origen a un sismo de gran
magnitud.
119

El gráfico siguiente, permite tener una mejor ilustración de lo descrito anteriormente. Ambas placas,
Nazca y Sudamericana, se encuentran en convergencia y acumulando energía y esfuerzo de
deformación en las asperezas que se encuentran en su superficie de fricción.
Estas asperezas estarían evitando que las placas se desplacen (línea roja). Al no existir
desplazamientos, la zona costera se repliega y se incrementa la acumulación de deformación y
energía que busca vencer la resistencia de la aspereza. Logrado este objetivo, simplemente la corteza
salta sobre la placa oceánica produciendo el sismo y el consecuente tsunami.
Entonces, al conocer la ubicación de las asperezas y/o zonas de acoplamiento máximo (línea roja),
se sabe dónde ocurrirá el próximo evento sísmico. Las dimensiones de las asperezas son
proporcionales al tamaño de los sismos a ocurrir. Asimismo, a mayor periodo de acumulación de
esfuerzos, mayor será la energía liberada, y por ende el evento tendría mayor magnitud.
Gráfico N° 14: Esquema que muestra la convergencia de placas en el borde occidental del
Perú y proceso de generación de sismos y tsunamis. La línea roja representa a la aspereza
y/o zona de acoplamiento sísmico. El proceso de subducción deforma el borde continental
Fuente: IGP 2017
Según el "Instituto Nacional de Desarrollo Urbano-lNADUR”, los sismos que se dan en la costa norte
del Perú generalmente son originados por la interacción de la Placa de Nazca con la Placa
Sudamericana, actividad sísmica está asociada al proceso de subducción de la placa Nazca bajo la
Sudamericana y tiene su origen, en la fricción de ambas placas produciendo los sismos de mayor
magnitud con relativa frecuencia, siendo estos los de mayor importancia debido a que liberan mayor
energía que otros sismos. Si su origen se da una profundidad no mayor de 60 Km (sismos
superficiales), éstos son más violentos.
A nivel mundial, el Perú es uno de los países con mayor potencial sísmico debido a que forma parte
del denominado Cinturón de Fuego el Pacífico, siendo desde Tumbes a Tacna la zona de mayor
actividad sísmica.
118

El peligro sísmico según nuestra norma E030, el territorio nacional se considera dividido en cuatro
zonas, como se muestra en la Figura N°8. La zonificación propuesta se basa en la distribución
espacial de la sismicidad observada, las características generales de los movimientos sísmicos y la
atenuación de éstos con la distancia epicentral, así como en la información neotectónica.
Figura N° 5: Zonas Sísmica - E030
Fuente: DS 003-2016-VIVIENDA
A cada zona se asigna un factor Z, según este factor se interpreta como la aceleración máxima
horizontal en suelo rígido con una probabilidad de 10% de ser excedida en 50 años. El factor Z se
expresa como una fracción de la aceleración de la gravedad.
Al área de la IE N° 2209 ubicada en la localidad de el Milagro, distrito de huanchaco, provincia de
Trujillo, departamento de La Libertad, le corresponde la zona sísmica 4, con una aceleración
máxima horizontal de 0.45g.
Es necesario continuar con la vigilancia de la evolución sísmica de la región garantizando la operación
permanente de la Red Sísmica del Norte del Perú, de cuya operación se encarga el Instituto Geofísico
del Perú.
CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA GEOGRAFICA A EVALUAR
El área de estudio está conformada por la unidad geológica de depósitos aluviales q-al2. Respecto a
su geomorfología presenta la unidad geomorfológica de Planicie Costanera (P-c). Presenta una
pendiente suave menor a los 5° de inclinación. Se encuentra en zona sísmica 4.
117

CAPITULO III: DETERMINACIÓN DEL PELIGRO

3.1. METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
La Metodología para determinación del Peligro es de acuerdo a la Resolución Jefatural N° 058 –
2020. Los proyectos de infraestructura educativa contribuyen a la sostenibilidad del soporte educativo
público, ya sea mejorando la condición estructural, capacidad de gestión, operatividad y propendiendo
hacia una educación de calidad. Estos lineamientos se aplican directamente en proyectos de
Infraestructura Educativa a nivel nacional, en los casos donde las naturalezas de intervención están
referidas a: creación, mejoramiento, ampliación y recuperación.
A continuación, se menciona la clasificación del peligro en base al Manual para la Evaluación de
Riesgos Originados por Fenómenos Naturales elaborados por el Centro Nacional de Estimación,
Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED).
Gráfico N° 15: Clasificación de los Peligros
Fuente: CENEPRED – Manual de Evaluación de Riesgos V.2.
Gráfico N° 16: Clasificación de peligros originados por fenómenos naturales
Fuente: CENEPRED – Manual de Evaluación de Riesgos V.2.
116

Se determina los niveles de peligrosidad del fenómeno de sismo para identificar las áreas que
presentan niveles de peligrosidad muy alto, alto, medio y bajo. Esto se inicia con la recopilación de
información para la identificación de los parámetros de evaluación y la susceptibilidad del territorio
(factores condicionantes y factores desencadenantes). Esto ayudara a cuantificar los elementos
expuestos susceptibles al fenómeno de sismos. Para determinar el nivel de peligrosidad, se tuvo en
cuenta los alcances establecidos en el Manual para la evaluación de riesgos originados por
fenómenos naturales – 2da versión.
3.2. IDENTIFICACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA
Para identificar y caracterizar el peligro, se ha tomado en consideración la información generada por
la recopilación de información en gabinete y la visita de campo en la zona de estudio en la Localidad
de El Milagro, asimismo de información de estudios publicados por entidades técnico científicas
competentes.
3.3. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN RECOPILADA
Para identificar los peligros, se ha considerado información recopilada disponible: Estudios publicados
por entidades técnico científicas competentes (INGEMMET, IGP, SENAMHI, ANA, INEI), información
histórica, estudio de peligros, cartografía, topografía, hidrología, climatología, geología y
geomorfología del área de estudio del fenómeno de sismos. Así también, se ha realizado el análisis
de la información proporcionada de entidades técnicas-científicas y estudios publicados acerca de las
zonas evaluadas.
3.4. IDENTIFICACIÓN DE PROBABLE ÁREA DE INFLUENCIA
El evaluador de riesgo debe priorizar el evento de mayor afectación y recurrencia en el área de estudio
y las inmediaciones de la Unidad Productora (infraestructura educativa) contemplada en el proyecto
de inversión, en base a datos históricos, reporte de emergencias, entre otros, analizando siempre la
integralidad de la problemática que confluyen en la zona de estudio. Hay que resaltar que cada peligro
natural tiene comportamientos y dinámicas distintas que deben ser evaluadas independientemente.
Dentro del informe de evaluación de riesgos, en el ítem de antecedentes o características generales,
se debe describir los peligros naturales o inducidos por la acción humana en el área de estudio y
concluirlo sustentando la priorización del peligro.
El peligro que se identificó en la zona que se realizó la Evaluación de riesgos, uno de los eventos más
priorizados son los sismos, que afectan en parte a la población de la Localidad de El Milagro y por
ende a la IE N°2209 de dicha localidad.
En el área de estudio se identificó el siguiente peligro natural:
Tabla N° 15: Peligro identificados en el área de estudio
Peligro Tipo Origen
Sismos Peligro generado por fenómenos de origen natural Geodinámica interna
Fuente: CENEPRED
Los fenómenos de geodinámica interna analizados para el presente estudio son los sismos.
115

3.5. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN

Para el análisis de los peligros, se utilizó el análisis multicriterio, denominado proceso jerárquico, que
desarrolla el cálculo de los pesos ponderados de los parámetros que caracterizan el peligro (Saaty,
1980) cuyo resultado busca indicar la importancia relativa de comparación de parámetros.
Seguidamente se muestra una tabla, la misma que será utilizada para el cálculo de los ponderados
de los demás peligros objeto del análisis de la presente evaluación de peligros.
Tabla N° 16: Ponderación de parámetros y descriptores desarrollada por Saaty
Fuente: Saaty (1980) – CENEPRED
Luego se desarrolla la matriz de comparación de pares y la matriz de normalización para obtener los
pesos ponderados y su índice relación de consistencia.
Este proceso se repite para los descriptores que corresponde a los parámetros de zona sísmica,
pendiente, litología y morfología.
Este mismo proceso se hará para cada uno de los parámetros y descriptores de los factores
condicionantes y más delante para el parámetro y descriptores del factor desencadenante.
Se indican los parámetros considerados como parte importante en el cálculo del nivel de peligrosidad
por sismos:
114

3.5.1 PARÁMETRO DE EVALUACIÓN - INTENSIDAD

Intensidad
Se relaciono un solo parámetro general relacionado a la intensidad de los sismos que causan el
peligro.
Teniéndose las siguientes intensidades:
➢ XI y/o XII: Destrucción total, puentes destruidos, grandes grietas en el suelo. Las ondas sísmicas
se observan en el suelo y lanzados al aire.
➢ IX y/o X: Todos los edificios resultan con daños severos, muchas edificaciones son desplazadas de
su cimentación. El suelo resulta considerablemente fracturado.
➢ VI, VII y/o VIII: Sentido por todos, los muebles se desplazan, daños considerables en estructuras
de pobre construcción. Daños ligeros en estructuras de buen diseño
➢ III, IV y/o V: Notado por muchos, sentido en el interior de las viviendas.
➢ I y/o II: Casi nadie lo siente y/o sentido por unas cuantas personas.
En las siguientes tablas se muestras los pesos ponderados de los descriptores del parámetro
frecuencia:
Tabla N° 17: Matriz de comparación de pares del parámetro de Evaluación - Intensidad
Intensidad XI y XII IX y X VI, VII y VIII III, IV y V I y II

XI y XII 1.00 2.00 3.00 5.00 7.00
IX y X 0.50 1.00 3.00 5.00 5.00
VI, VII y VIII 0.33 0.33 1.00 3.00 3.00
III, IV y V 0.20 0.20 0.33 1.00 2.00
I y II 0.14 0.20 0.33 0.50 1.00
suma 2.176 3.733 7.667 14.500 18.000
1/suma 0.460 0.268 0.130 0.069 0.056
Fuente: Elaboración propia, Adaptado de CENEPRED
Tabla N° 18: Matriz de normalización de los parámetros Evaluación – Intensidad
Vector Priorización
(Ponderación)
XI y XII 0.460 0.536 0.391 0.345 0.389 0.424
IX y X 0.230 0.268 0.391 0.345 0.278 0.302
VI, VII y VIII 0.153 0.089 0.130 0.207 0.167 0.149
III, IV y V 0.092 0.054 0.044 0.069 0.111 0.074
I y II 0.066 0.054 0.044 0.035 0.056 0.051
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
113

PORCENTAJE
(Ponderación)
XI y XII 0.424 42.40%
IX y X 0.302 30.23%
VI, VII y VIII 0.149 14.93%
III, IV y V 0.074 7.38%
I y II 0.051 5.06%
Tabla N° 19: Índice y Relación de consistencia de los parámetros Evaluación – Intensidad

Vector Priorización Vector Suma
(Ponderación) Ponderada
XI y XII 1.000 2.000 3.000 5.000 7.000 0.424 2.200
IX y X 0.500 1.000 3.000 5.000 5.000 X 0.302 = 1.584
VI, VII y VIII 0.333 0.333 1.000 3.000 3.000 0.149 0.764
III, IV y V 0.200 0.200 0.333 1.000 2.000 0.074 0.370
I y II 0.143 0.200 0.333 0.500 1.000 0.051 0.259
Vector Suma Vector Priorización

λ max
Ponderada (Ponderación)
2.200 ÷ 0.424 = 5.188
1.584 0.302 5.239
0.764 0.149 5.117
0.370 0.074 5.012
0.259 0.051 5.123
25.680
λmax = 25.680 = 5.136
5
IC = 0.136 = 0.0340
4
RC = IC/IA = 0.034 = 0.0305
1.115
IC 0.0340
RC 0.0305
Este coeficiente debe ser menor al 10% (RC<0.1), lo que nos indica que los criterios utilizados
para la comparación de pares es la más adecuada.
Nota: Los Valores del Índice Aleatorio (IA) para los diferentes “n”, obtenidos mediante la simulación
de 100,000 matrices (Aguarón y Moreno – Jiménez, 2001), son:
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
112

▪ Selección de descriptores para el fenómeno

Tabla N° 20: Descriptor de intensidad de sismo seleccionado
Parámetro Intensidad Peso ponderado: 1.000

IX y X: Todos los edificios resultan con daños severos, muchas
IS2 edificaciones son desplazadas de su cimentación. El suelo resulta PIS2 0.302
considerablemente fracturado.
3.6. SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO (FACTORES CONDICIONANTES, FACTOR

DESENCADENANTE)
La susceptibilidad está referida a la mayor o menor predisposición a que un evento suceda u ocurra
sobre determinado ámbito geográfico (depende de los factores condicionantes y desencadenantes
del fenómeno y su respectivo ámbito geográfico).
Para la evaluación de la susceptibilidad en el área de estudio se consideraron los siguientes factores:
Tabla N° 21: Factores de susceptibilidad ante sismos
Factor Desencadenante Factor condicionante

Magnitud Zona Sísmica Geología Geomorfología Pendiente
La metodología por utilizar para la evaluación de la susceptibilidad se basa en el procedimiento del

Análisis Jerárquico mencionado en el Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por
Fenómenos Naturales, 2da versión. (CENEPRED, 2014).
A continuación, se desarrolla la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización, índice
de consistencias y los pesos ponderados de cada descriptor.
Para el proceso de cálculo de los pesos ponderados se utiliza la tabla desarrollada por Saaty.
3.6.1 FACTORES DESENCADENANTES
Son parámetros que desencadenan eventos o sucesos asociados que pueden generar peligros
en un ámbito geográfico específico.
Para eventos sísmicos, se identificó el factor desencadenante de la Magnitud, al cual se le dará
peso 1.000.
La magnitud del sismo se encuentra relacionado a la presencia de áreas con acumulación de
energía sísmica en la zona de contacto entre las placas tectónicas. En base al Mapa Sísmico del
Perú elaborado por el Instituto Geofísico del Perú se identificó la magnitud sísmica del área de
estudio.
PONDERACIÓN DE PARÁMETROS
Para la obtención de los pesos ponderados de los descriptores del parámetro del factor
desencadenante, se utilizó el proceso de análisis jerárquico.
111

Los resultados obtenidos son los siguientes:

A. PARÁMETRO MAGNITUD
Tabla N° 22: Matriz de comparación de pares del parámetro Magnitud
Magnitud De 8.0 a más De 7.0 a 7.9 De 6.0 a 6.9 De 5.0 a 5.9 Menor a 5.0
De 8.0 a más 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
De 7.0 a 7.9 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
De 6.0 a 6.9 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
De 5.0 a 5.9 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Menor a 5.0 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
suma 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/suma 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
Tabla N° 23: Matriz de normalización del parámetro Magnitud
De 8.0 a De 7.0 a De 6.0 a De 5.0 a Menor Vector Priorización
Magnitud
más 7.9 6.9 5.9 a 5.0 (Ponderación)
De 8.0 a más 0.560 0.642 0.525 0.429 0.360 0.503
De 7.0 a 7.9 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
De 6.0 a 6.9 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
De 5.0 a 5.9 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Menor a 5.0 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Vector
Priorización PORCENTAJE
(Ponderación)
De 8.0 a más 0.503 50.28%
De 7.0 a 7.9 0.260 26.02%
De 6.0 a 6.9 0.134 13.44%
De 5.0 a 5.9 0.068 6.78%
Menor a 5.0 0.035 3.48%
Tabla N° 24: Índice y Relación de consistencia del parámetro Magnitud

Vector Vector
De 8.0 a De 7.0 a De 6.0 a De 5.0 a Menor a
Magnitud Priorización Suma
más 7.9 6.9 5.9 5.0
De 8.0 a más 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000 0.503 2.743
De 7.0 a 7.9 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000 X 0.260 = 1.414
De 6.0 a 6.9 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000 0.134 0.699
De 5.0 a 5.9 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000 0.068 0.341
Menor a 5.0 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000 0.035 0.178
110


λ max
2.743 ÷ 0.503 = 5.455
1.414 0.260 5.434
0.699 0.134 5.202
0.341 0.068 5.031
0.178 0.035 5.112
26.235
λmax = 26.235 = 5.247

5
IC = 0.247 = 0.0617
4
RC = IC/IA = 0.062 = 0.0554

1.115
IC 0.0617
RC 0.0554
3.6.2 FACTORES CONDICIONANTES
Son parámetros propios del ámbito geográfico de estudio, el cual contribuye de manera favorable
o no al desarrollo del fenómeno de origen natural (magnitud e intensidad), así como su distribución
espacial.
Los parámetros considerados como factores condicionantes son: Zona Sísmica, Geología,
Geomorfología y Pendiente.
Se muestran en forma general el proceso de cálculo de los pesos ponderados de los descriptores
y se utiliza la tabla desarrollada por Saaty para indicar la importancia relativa de cada comparación
de descriptores.
Tabla N° 25: Matriz de comparación de pares del factor condicionante
Parámetro Zona Sísmica Geología Geomorfología Pendiente

Zona Sísmica 1.00 3.00 5.00 7.00
Geología 0.33 1.00 3.00 5.00
Geomorfología 0.20 0.33 1.00 3.00
Pendiente 0.14 0.20 0.33 1.00
suma 1.676 4.533 9.333 16.000
1/suma 0.597 0.221 0.107 0.063
109

Tabla N° 26: Matriz de normalización del factor condicionante

(Ponderación)
Zona Sísmica 0.597 0.662 0.536 0.438 0.558
Geología 0.199 0.221 0.321 0.313 0.263
Geomorfología 0.119 0.074 0.107 0.188 0.122
Pendiente 0.085 0.044 0.036 0.063 0.057
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
PORCENTAJE
(Ponderación)
Zona Sísmica 0.558 55.79%
Geología 0.263 26.34%
Geomorfología 0.122 12.19%
Pendiente 0.057 5.69%
Tabla N° 27: Índices de consistencia del factor condicionante

Zona Sísmica 1.000 3.000 5.000 7.000 0.558 2.355
Geología 0.333 1.000 3.000 5.000 X 0.263 = 1.099
Geomorfología 0.200 0.333 1.000 3.000 0.122 0.493
Pendiente 0.143 0.200 0.333 1.000 0.057 0.231

λ max
2.355 ÷ 0.558 = 4.221
1.099 0.263 4.173
0.493 0.122 4.046
0.231 0.057 4.062
16.502
λmax = 16.502 = 4.125

4
IC = 0.125 = 0.0418
3
RC = IC/IA = 0.042 = 0.0474

0.882
IC 0.0418
RC 0.0474
108

para la comparación de pares es la más adecuada. Una vez obtenido los pesos ponderados de
los parámetros se completa el siguiente cuadro:
Tabla N° 28: Pesos ponderados de los parámetros del factor condicionante

Peso 0.558 0.263 0.122 0.057
PONDERACIÓN DE PARÁMETROS
Para la obtención de los pesos ponderados de los descriptores de los parámetros de los factores
condicionantes, se utilizó el proceso de análisis jerárquico.
Los resultados obtenidos son los siguientes:
A. PARÁMETRO DE ZONA SÍSMICA
Tabla N° 29: Matriz de comparación de pares del parámetro Zona Sísmica
Zona Sísmica Z4 Z3 Z2 Z1
Z4 1.00 2.00 4.00 6.00
Z3 0.50 1.00 3.00 4.00
Z2 0.25 0.33 1.00 2.00
Z1 0.17 0.25 0.50 1.00
suma 1.917 3.583 8.500 13.000
1/suma 0.522 0.279 0.118 0.077
Tabla N° 30: Matriz de normalización del parámetro Zona Sísmica

(Ponderación)
Z4 0.522 0.558 0.471 0.462 0.503
Z3 0.261 0.279 0.353 0.308 0.300
Z2 0.130 0.093 0.118 0.154 0.124
Z1 0.087 0.070 0.059 0.077 0.073
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
PORCENTAJE
(Ponderación)
Z4 0.503 50.30%
Z3 0.300 30.02%
Z2 0.124 12.37%
Z1 0.073 7.31%
107

Tabla N° 31: Índice y Relación de consistencia del parámetro Zona Sísmica

Z4 1.000 2.000 4.000 6.000 0.503 2.037
Z3 0.500 1.000 3.000 4.000 0.300 1.215
Z2 0.250 0.333 1.000 2.000 X 0.124 = 0.496
Z1 0.167 0.250 0.500 1.000 0.073 0.294

λ max
2.037 ÷ 0.503 = 4.050
1.215 0.300 4.048
0.496 0.124 4.010
0.294 0.073 4.021
16.128
λmax = 16.128 = 4.032

4
IC = 0.032 = 0.0107
3
RC = IC/IA = 0.011 = 0.0121
0.882
IC 0.0107
RC 0.0121
B. PARÁMETRO DE GEOLOGIA
Tabla N° 32: Matriz de comparación de pares del parámetro Geología
Depósitos Depósitos Depósito Depósitos Pórfido
Geología Eólicos Eólicos Aluvial Aluviales Monzogranito
(Q-e1) (Q-e2) (Qh - fl) (Q-al2) (Pe-pmzgr-ce)
Depósitos Eólicos
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
(Q-e1)
Depósitos Eólicos
0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
(Q-e2)
Depósito Aluvial
0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
(Qh - fl)
Depósitos Aluviales
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
(Q-al2)
Pórfido Monzogranito
0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
(Pe-pmzgr-ce)
suma 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/suma 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
106

Tabla N° 33: Matriz de normalización del parámetro Geología

Depósitos Depósitos Depósito Depósitos Pórfido Vector
Geología Eólicos Eólicos Aluvial Aluviales Monzogranito Priorización
(Q-e1) (Q-e2) (Qh - fl) (Q-al2) (Pe-pmzgr-ce) (Ponderación)
Depósitos Eólicos
0.560 0.642 0.525 0.429 0.360 0.503
(Q-e1)
Depósitos Eólicos
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
(Q-e2)
Depósito Aluvial
0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
(Qh - fl)
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
(Q-al2)
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
(Pe-pmzgr-ce)
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
PORCENTAJE
(Ponderación)
Depósitos Eólicos
0.503 50.28%
(Q-e1)
Depósitos Eólicos
0.260 26.02%
(Q-e2)
Depósito Aluvial
0.134 13.44%
(Qh - fl)
0.068 6.78%
(Q-al2)
0.035 3.48%
(Pe-pmzgr-ce)
Tabla N° 34: Índice y Relación de consistencia del parámetro Geología
Depósitos Depósitos Depósito Depósitos Pórfido Vector Vector

Geología Eólicos Eólicos Aluvial Aluviales Monzogranito Priorización Suma
(Q-e1) (Q-e2) (Qh - fl) (Q-al2) (Pe-pmzgr-ce) (Ponderación) Ponderada
Depósitos
Eólicos 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000 0.503 2.743
(Q-e1)
Depósitos
Eólicos 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000 X 0.260 = 1.414
(Q-e2)
Depósito
Aluvial 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000 0.134 0.699
(Qh - fl)
Depósitos
Aluviales 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000 0.068 0.341
(Q-al2)
Pórfido
Monzogranito 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000 0.035 0.178
(Pe-pmzgr-ce)
105


λ max
2.743 ÷ 0.503 = 5.455
1.414 0.260 5.434
0.699 0.134 5.202
0.341 0.068 5.031
0.178 0.035 5.112
26.235
λmax = 26.235 = 5.247

5
IC = 0.247 = 0.0617
4
RC = IC/IA = 0.062 = 0.0554

1.115
IC 0.0617
RC 0.0554
C. PARÁMETRO DE GEOMORFOLOGÍA
Tabla N° 35: Matriz de comparación de pares del parámetro Geomorfología
Llanura o Planicie Mantos Pie de monte Relieve montañoso o

Geomorfología planicie costanera (p- eólicos aluvio- colinado en rocas
inundable (Lli) c) (Me) torrencial (P-at) intrusivas (RMC-ri)
Llanura o planicie
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
inundable (Lli)
Planicie costanera (p-c) 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Mantos eólicos (Me) 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Pie de monte aluvio-
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
torrencial (P-at)
Relieve montañoso o
colinado en rocas 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
intrusivas (RMC-ri)
suma 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/suma 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
104

Tabla N° 36: Matriz de normalización del parámetro Geomorfología

Llanura o
Planicie Mantos Pie de monte Relieve montañoso o Vector
planicie
Geomorfología costanera eólicos aluvio-torrencial colinado en rocas Priorización
inundable
(p-c) (Me) (P-at) intrusivas (RMC-ri) (Ponderación)
(Lli)
Llanura o planicie
0.560 0.642 0.525 0.429 0.360 0.503
inundable (Lli)
Planicie costanera
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
(p-c)
Mantos eólicos (Me) 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
torrencial (P-at)
colinado en rocas 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
intrusivas (RMC-ri)
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
PORCENTAJE
(Ponderación)
Llanura o planicie inundable
0.503 50.28%
(Lli)
Planicie costanera (p-c) 0.260 26.02%
Mantos eólicos (Me) 0.134 13.44%
Pie de monte aluvio-torrencial
0.068 6.78%
(P-at)
Relieve montañoso o colinado
0.035 3.48%
en rocas intrusivas (RMC-ri)
Tabla N° 37: Índice y Relación de consistencia del parámetro Geomorfología
Relieve
Pie de
Llanura o montañoso
Planicie Mantos monte Vector Vector
planicie o colinado
Geomorfología costanera eólicos aluvio- Priorización Suma
inundable en rocas
(p-c) (Me) torrencial (Ponderación) Ponderada
(Lli) intrusivas
(P-at)
(RMC-ri)
Llanura o planicie
1.000 3.000 5.000 7.000 9.000 0.503 2.743
inundable (Lli)
Planicie costanera (p-
0.333 1.000 3.000 5.000 7.000 X 0.260 = 1.414
c)
Mantos eólicos (Me) 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000 0.134 0.699
0.143 0.200 0.333 1.000 3.000 0.068 0.341
torrencial (P-at)
colinado en rocas 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000 0.035 0.178
intrusivas (RMC-ri)
103


λ max
2.743 ÷ 0.503 = 5.455
1.414 0.260 5.434
0.699 0.134 5.202
0.341 0.068 5.031
0.178 0.035 5.112
26.235
λmax = 26.235 = 5.247
5
IC = 0.247 = 0.0617
4
RC = IC/IA = 0.062 = 0.0554
1.115
IC 0.0617
RC 0.0554
C. PARÁMETRO DE PENDIENTE
Tabla N° 38: Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente
Pendiente >45° 25° - 45° 15° - 25° 5° - 15° < 5°
>45° 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
25° - 45° 0.50 1.00 3.00 5.00 7.00
15° - 25° 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
5° - 15° 0.14 0.20 0.33 1.00 2.00
< 5° 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
suma 1.954 3.676 9.533 16.500 24.000
1/suma 0.512 0.272 0.105 0.061 0.042
Tabla N° 39: Matriz de normalización del parámetro Pendiente

Pendiente >45° 25° - 45° 15° - 25° 5° - 15° < 5°
(Ponderación)
>45° 0.512 0.544 0.525 0.424 0.375 0.476
25° - 45° 0.256 0.272 0.315 0.303 0.292 0.287
15° - 25° 0.102 0.091 0.105 0.182 0.208 0.138
5° - 15° 0.073 0.054 0.035 0.061 0.083 0.061
< 5° 0.057 0.039 0.021 0.030 0.042 0.038
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
102

PORCENTAJE
(Ponderación)
>45° 0.476 47.59%
25° - 45° 0.287 28.75%
15° - 25° 0.138 13.76%
5° - 15° 0.061 6.13%
< 5° 0.038 3.78%
Tabla N° 40: Índice y Relación de consistencia del parámetro Pendiente

Pendiente >45° 25° - 45° 15° - 25° 5° - 15° < 5°
>45° 1.000 2.000 5.000 7.000 9.000 0.476 2.508
25° - 45° 0.500 1.000 3.000 5.000 7.000 X 0.287 = 1.508
15° - 25° 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000 0.138 0.702
5° - 15° 0.143 0.200 0.333 1.000 2.000 0.061 0.308
< 5° 0.111 0.143 0.200 0.500 1.000 0.038 0.191

λ max
2.508 ÷ 0.476 = 5.270
1.508 0.287 5.246
0.702 0.138 5.101
0.308 0.061 5.026
0.191 0.038 5.058
25.701
λmax = 25.701 = 5.140

5
IC = 0.140 = 0.0351
4
RC = IC/IA = 0.035 = 0.0315

1.115
IC 0.0351
RC 0.0315
101

▪ Selección de descriptores de los factores condicionantes

Tabla N° 41: Descriptor del parámetro Zona Sísmica seleccionado
Parámetro Zona Sísmica Peso ponderado: 0.558
Descriptor ZS1 Z4 PZS1 0.503
Tabla N° 42: Descriptor del parámetro Geología seleccionado

Parámetro Geología Peso ponderado: 0.263
Descriptor G4 PG4 0.068
(Q-al2)
Tabla N° 43: Descriptor del parámetro Geomorfología seleccionado

Parámetro Geomorfología Peso ponderado: 0.122
Descriptor GM2 Planicie costanera (p-c) PGM2 0.260
Tabla N° 44: Descriptor del parámetro Pendiente seleccionado

Parámetro Pendiente Peso ponderado: 0.057
Descriptor P5 < 5° PP5 0.038
3.7. ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS

En el área de influencia de la IE N° 2209 ubicada en la localidad de El Milagro, se encuentra a los
elementos expuestos susceptibles como: Población, viviendas, instituciones educativas,
establecimientos salud, caminos rurales, servicios públicos básico, entre otros, entre otros, que se
encuentran en la zona potencial del impacto al peligro por sismos, ocasionado por lluvias intensas, y
que podrían sufrir los efectos ante la ocurrencia o manifestación del peligro.
A continuación, se muestran los principales elementos expuestos susceptibles del nivel social
ubicados en el área de influencia de la IE N° 2209.
Población
La población en el área de influencia de la IE N° 2209 ubicada en la localidad de El Milagro, tiene
como elementos expuestos a una población de 40,403 habitantes, que a continuación se describe:
Tabla N° 45: Características de la población, según sexo y edad.
Población
N° habitantes %
según sexo
Hombres 22,252 55.6%
Mujeres 17,751 44.4%
Total 40,003 100.0%
100

Educación
La IE N° 2209, ubicada en la localidad de El Milagro, tiene como elementos expuestos los alumnos
que integran la institución, que a continuación se describe:
Tabla N° 46: Elementos expuesto de la IE N° 2209
Nombre Infraestructura Docentes Total Alumnos
IE N° 2209 1 3 70
Total 1 3 70
Fuente: Elaboración Propia (Encuestas realizadas en campo).
La IE N° 2209, ubicada en El Milagro Mz 16 Lote 1 Sector III. La directora Krizia Del Carmen Ramírez
Beltrán tiene la dirección a su cargo, y cuenta con personal docente y auxiliar en el desempeño de la
gestión y enseñanza educativa.
Tabla N° 47: Matricula por edad y sexo, 2022
Total 3 años 4 años 5 años
Nivel
H M H M H M H M
Inicial 26 44 8 10 11 12 7 22
Fuente: Elaboración Propia/ESCALE
Tabla N° 48: Matricula por periodo según edad, 2014 – 2022

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Total 16 33 26 28 36 50 50 50 70
3 años 2 3 5 5 11 12 11 10 18
4 años 7 14 6 11 12 21 15 21 23
5 años 7 16 15 12 13 17 24 19 29
Tabla N° 49: Docentes, 2014 – 2022

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Total 1 2 2 2 2 2 2 2 3
3.8. DEFINICIÓN DE ESCENARIO

De acuerdo a los resultados de los análisis de información realizados para la presente evaluación de
riesgos por sismos se plantea el siguiente escenario:
“Con un sismo desencadenado por la liberación de energía de magnitud de 7.0 a 7.9 generado por el
proceso de subducción entre las placas de nazca y la sudamericana; en una zona sísmica 4, en
pendientes menores a 5°, con una geología de depósitos aluviales (Q-al2), con una geomorfología
de planicie costanera (p-c), se generarían derrumbes, licuefacción de suelos, entre otros efectos y
produciría daños en los elementos expuestos en sus dimensiones social, económica y/o ambiental en
el ámbito de la IE N° 2209 de la localidad de El Milagro”.
99

Tabla N° 50: Descriptor del parámetro Magnitud del Sismo seleccionado

Parámetro Magnitud Peso ponderado: 1.000
Descriptor M2 De 7.0 a 7.9 PM2 0.260
3.9. ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGRO

Tabla N° 51: Estratificación de Peligro por sismo
Nivel de
Descripción Rangos
Peligro
Magnitud del sismo de 7.0 a 7.9 con zona Sísmica Z4, con pendiente mayor a 45°,
con una geología de Depósitos Eólicos (Q-e1) y/o Depósitos Eólicos
Peligro (Q-e2), con una intensidad de IX, X, XI y/o XII: Destrucción total, puentes destruidos,
0.264 ≤ P < 0.489
muy alto grandes grietas en el suelo. Las ondas sísmicas se observan en el suelo y lanzados
al aire y/o IX y X: Todos los edificios resultan con daños severos, muchas edificaciones
son desplazadas de su cimentación. El suelo resulta considerablemente fracturado.
Magnitud del sismo de 7.0 a 7.9 con zona Sísmica Z4, con pendiente de 25° a 45°,
con una geología de Depósitos Eólicos (Q-e2) y/o Depósito Aluvial
(Qh - fl), con una intensidad de IX y/o X: Todos los edificios resultan con daños
Peligro
severos, muchas edificaciones son desplazadas de su cimentación. El suelo resulta 0.134 ≤ P < 0.264
alto
considerablemente fracturado y/o VI, VII y VIII: Sentido por todos, los muebles se
desplazan, daños considerables en estructuras de pobre construcción. Daños ligeros
en estructuras de buen diseño.
con una geología de Depósito Aluvial (Qh - fl) y/o Depósitos Aluviales
Peligro (Q-al2), con una intensidad de VI, VII y/o VIII: Sentido por todos, los muebles se
0.068 ≤ P < 0.134
medio desplazan, daños considerables en estructuras de pobre construcción. Daños ligeros
en estructuras de buen diseño y/o III, IV y V: Notado por muchos, sentido en el interior
de las viviendas.
Magnitud del sismo de 7.0 a 7.9 con zona Sísmica Z4, con pendiente menor a 15°,
con una geología de Depósitos Aluviales (Q-al2) y/o Pórfido Monzogranito
Peligro
(Pe-pmzgr-ce), con una intensidad de III, IV o V: Notado por muchos, sentido en el 0.034 ≤ P < 0.068
bajo
interior de las viviendas y/o I y II: Casi nadie lo siente y/o sentido por unas cuantas
personas.
3.10. NIVELES DE PELIGRO

Se procedió a calcular el valor de la susceptibilidad, de acuerdo al Manual para la evaluación de
riesgos originados por fenómenos naturales elaborado por el CENEPRED – 2da versión,
obteniéndose los siguientes resultados:
Tabla N° 52: Cálculo de la susceptibilidad por sismo
Factor condicionante
Parámetro Peso Descriptor Valor
Zona Sísmica 0.558 0.503
Geología 0.263 0.068
0.332
Geomorfología 0.122 0.260
Pendiente 0.057 0.038
98

Factor desencadenante
Magnitud 1.000 0.260 0.260
Tabla N° 53: Cálculo del nivel de susceptibilidad por sismo

Factor Valor Peso Valor
Condicionante 0.332 0.100
0.267
Desencadenante 0.260 0.900
Tabla N° 54: Valor del parámetro de evaluación por sismo

Intensidad 1.000 0.302 0.302
Tabla N° 55: Nivel del peligro por sismo

Factor Valor Peso Valor
Susceptibilidad 0.267 0.900
0.271
Parámetro de Evaluación 0.302 0.100
PERÚ Ministerio de
Educación
Viceministerio de
Gestión Institucional
Programa Nacional de
Infraestructura Educativa
Unidad Gerencial de Reconstrucción 97
frente a Desastres del PRONIED

Tabla N° 56: Nivel de peligro por sismo

PELIGROSIDAD
SUSCEPTIBILIDAD FENÓMENO
VALOR
Factor Desencadenante Factores condicIonantes Parámetros de Evaluación
VALOR PESO VALOR VALOR PESO PELIGROSIDAD
Magnitud VALOR PESO Zona Sísmica Geología Geomorfología Pendiente VALOR PESO Intensidad
Des_Geomorfología
Des_Geomorfología
Des_Zona Sísmica
Par_Zona Sísmica
Des_Intensidad
Des_Pendiente
Par_Intensidad
Par_Pendiente
Des_Magnitud
Des_Geología
Par_Magnitud
Par_Geología
1.000 0.260 0.260 0.900 0.558 0.503 0.263 0.068 0.122 0.260 0.057 0.038 0.332 0.100 0.267 0.900 1.000 0.302 0.302 0.302 0.100 0.271
Depósitos Eólicos
De 8.0 a más 0.503 0.503 0.900 Z4 0.503 0.503 Llanura o planicie inundable (Lli) 0.503 >45° 0.476 0.440 0.100 0.497 0.900 XI y XII 0.424 0.424 0.424 0.100 0.489
(Q-e1)
Depósitos Eólicos
De 7.0 a 7.9 0.260 0.260 0.900 Z3 0.300 0.260 Planicie costanera (p-c) 0.260 25° - 45° 0.287 0.252 0.100 0.259 0.900 IX y X 0.302 0.302 0.302 0.100 0.264
(Q-e2)
Depósito Aluvial
De 6.0 a 6.9 0.134 0.134 0.900 Z2 0.124 0.134 Mantos eólicos (Me) 0.134 15° - 25° 0.138 0.112 0.100 0.132 0.900 VI, VII y VIII 0.149 0.149 0.149 0.100 0.134
(Qh - fl)
Depósitos Aluviales Pie de monte aluvio-torrencial (P-
De 5.0 a 5.9 0.068 0.068 0.900 Z1 0.073 0.068 0.068 5° - 15° 0.061 0.062 0.100 0.067 0.900 III, IV y V 0.074 0.074 0.074 0.100 0.068
(Q-al2) at)
Pórfido Monzogranito Relieve montañoso o colinado en
Menor a 5.0 0.035 0.035 0.900 0.035 0.035 < 5° 0.038 0.011 0.100 0.032 0.900 I y II 0.051 0.051 0.051 0.100 0.034
(Pe-pmzgr-ce) rocas intrusivas (RMC-ri)
Tabla N° 57: Niveles de Peligro por sismo
Nivel de Peligro Rango

Peligro muy alto 0.264 ≤ P < 0.489
Peligro alto 0.134 ≤ P < 0.264
Peligro medio 0.068 ≤ P < 0.134
Peligro bajo 0.034 ≤ P < 0.068
➢ El peligro por sismo en la IE N°2209 de la Localidad de El Milagro presenta un valor de 0.271, correspondiéndole un nivel de PELIGRO MUY ALTO ante
la ocurrencia de un sismo.

3.11. MAPA DE PELIGRO

Mapa N° 14: Mapa de Peligro por Sismo en la IE N°2209 de la Localidad de El Milagro
95

CAPITULO IV: ANÁLISIS DE VULNERABILIDADES

4.1. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
Para determinar los niveles de vulnerabilidad en el área de influencia de la IE N° 2209 por sismos, se
ha considerado realizar el análisis de las siguientes dimensiones:
4.2. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN SOCIAL
4.2.1. EXPOSICIÓN SOCIAL
Está relacionado a la localización de la población dentro del área de influencia.
En este caso NO SE CONSIDERA.
4.2.2. FRAGILIDAD SOCIAL
Referido a las condiciones de desventaja o debilidad y ubicación que tiene el ser humano y sus
medio vida.
Se identificaron y seleccionaron parámetros de evaluación agrupados como se muestra a
continuación:
A. GRUPO ETARIO
Tabla N° 58: Matriz de comparación de pares del parámetro Grupo Etario
Grupo Etario < 1 año y > 65 años 1 a 14 años 45 a 64 años 15 a 29 años 30 a 44 años
< 1 año y > 65 años 1.00 2.00 4.00 6.00 7.00
1 a 14 años 0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
45 a 64 años 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
15 a 29 años 0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
30 a 44 años 0.14 0.17 0.25 0.50 1.00
suma 2.060 3.917 7.750 13.500 20.000
1/suma 0.486 0.255 0.129 0.074 0.050
Tabla N° 59: Matriz de normalización del parámetro Grupo Etario
< 1 año y > 65 1 a 14 45 a 64 Vector Priorización

Grupo Etario 15 a 29 años 30 a 44 años
años años años (Ponderación)
< 1 año y > 65 años 0.486 0.511 0.516 0.444 0.350 0.461
1 a 14 años 0.243 0.255 0.258 0.296 0.300 0.271
45 a 64 años 0.121 0.128 0.129 0.148 0.200 0.145
15 a 29 años 0.081 0.064 0.065 0.074 0.100 0.077
30 a 44 años 0.069 0.043 0.032 0.037 0.050 0.046
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
94

PORCENTAJE
(Ponderación)
< 1 año y > 65 años 0.461 46.13%
1 a 14 años 0.271 27.05%
45 a 64 años 0.145 14.52%
15 a 29 años 0.077 7.67%
30 a 44 años 0.046 4.63%
Tabla N° 60: Índice y Relación de consistencia del parámetro Grupo Etario

Vector Vector
< 1 año y > 1 a 14 45 a 64 15 a 29 30 a 44
Grupo Etario Priorización Suma
65 años años años años años
< 1 año y > 65 años 1.000 2.000 4.000 6.000 7.000 0.461 2.367
1 a 14 años 0.500 1.000 2.000 4.000 6.000 X 0.271 = 1.377
45 a 64 años 0.250 0.500 1.000 2.000 4.000 0.145 0.733
15 a 29 años 0.167 0.250 0.500 1.000 2.000 0.077 0.388
30 a 44 años 0.143 0.167 0.250 0.500 1.000 0.046 0.231

λ max
2.367 ÷ 0.461 = 5.131
1.377 0.271 5.091
0.733 0.145 5.047
0.388 0.077 5.061
0.231 0.046 4.994
25.323
λmax = 25.323 = 5.065
5
IC = 0.065 = 0.0162
4
RC = IC/IA = 0.016 = 0.0145
1.115
IC 0.0162
RC 0.0145
Tabla N° 61: Descriptor del parámetro Grupo Etario seleccionado
Parámetro Grupo Etario Peso ponderado: 1.000
Descriptor GE4 15 a 29 años PGE4 0.077

4.2.3. RESILIENCIA SOCIAL

Esta referida a la capacidad de las personas, familias y comunidades entidad públicas y privadas
para asimilar, absorber, adaptarse, cambiar, resistir y recuperarse frente al impacto de un peligro.
continuación:
A. TIPO DE SEGURO
Tabla N° 62: Matriz de comparación de pares del parámetro Tipo de Seguro
Tipo de Seguro No tiene SIS Essalud FFAA -PNP Seguro privado y/u otro
No tiene 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
SIS 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Essalud 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
FFAA -PNP 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Seguro privado y/u otro 0.13 0.14 0.20 0.33 1.00
suma 1.801 4.676 9.533 16.333 24.000
1/suma 0.555 0.214 0.105 0.061 0.042
Tabla N° 63: Matriz de normalización del parámetro Tipo de Seguro
Vector
No Seguro privado
Tipo de Seguro SIS Essalud FFAA -PNP Priorización
tiene y/u otro
(Ponderación)
No tiene 0.555 0.642 0.525 0.429 0.333 0.497

SIS 0.185 0.214 0.315 0.306 0.292 0.262
Essalud 0.111 0.071 0.105 0.184 0.208 0.136
FFAA -PNP 0.079 0.043 0.035 0.061 0.125 0.069
Seguro privado y/u otro 0.069 0.031 0.021 0.020 0.042 0.037
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Vector
priorización PORCENTAJE
(Ponderación)
No tiene 0.497 49.66%

SIS 0.262 26.23%
Essalud 0.136 13.58%
FFAA -PNP 0.069 6.87%
Seguro privado y/u otro 0.037 3.66%
92

Tabla N° 64: Índice y Relación de consistencia del parámetro Tipo de Seguro
Seguro Vector Vector

FFAA -
Tipo de Seguro No tiene SIS Essalud privado y/u Priorización Suma
PNP
otro (Ponderación) Ponderada
No tiene 1.000 3.000 5.000 7.000 8.000 0.497 2.737

SIS 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000 X 0.262 = 1.435
Essalud 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000 0.136 0.711
FFAA -PNP 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000 0.069 0.347
Seguro privado y/u
0.125 0.143 0.200 0.333 1.000 0.037 0.186
otro

λ max
2.737 ÷ 0.497 = 5.511

1.435 0.262 5.471
0.711 0.136 5.234
0.347 0.069 5.054
0.186 0.037 5.082
26.352
λmax = 26.352 = 5.270

5
IC = 0.270 = 0.0676
4
RC = IC/IA = 0.068 = 0.0606

1.115
IC 0.0676
RC 0.0606
Tabla N° 65: Descriptor del parámetro Tipo de Seguro seleccionado
Parámetro Tipo de Seguro Peso ponderado: 0.500

Descriptor TS2 SIS PTS2 0.262
91

B. ACTITUD FRENTE A LA OCURRENCIA DEL SISMO

Tabla N° 66: Matriz de comparación de pares del parámetro Actitud frente a la
ocurrencia de sismo
Tiene reacción y No tiene reacción, Tiene reacción, Tiene reacción y
No tiene reacción
preparación, pero pero si pero no preparación y
Actitud frente a la ni preparación ante
desconoce las preparación y preparación y desconoce la
ocurrencia de sismos una probable
rutas de desconoce la ruta desconoce la ruta ruta de
evacuación
evacuación de evacuación de evacuación evacuación
No tiene reacción ni
preparación ante una 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
probable evacuación
Tiene reacción y
preparación, pero
0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
desconoce las rutas de
evacuación
No tiene reacción, pero si
preparación y desconoce la 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
ruta de evacuación
Tiene reacción, pero no
ruta de evacuación
Tiene reacción y
ruta de evacuación
suma 1.787 4.676 9.533 16.333 25.000
1/suma 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
Tabla N° 67: Matriz de normalización del parámetro Actitud frente a la ocurrencia de

sismo
Tiene Tiene
No tiene No tiene
reacción y reacción, Tiene reacción
reacción ni reacción, pero si
preparación, pero no y preparación Vector
Actitud frente a la preparación preparación y
pero preparación y y desconoce la Priorización
ocurrencia de sismos ante una desconoce la
desconoce desconoce la ruta de (Ponderación)
probable ruta de
las rutas de ruta de evacuación
evacuación evacuación
No tiene reacción ni
preparación ante una 0.560 0.642 0.525 0.429 0.360 0.503
probable evacuación
Tiene reacción y
preparación, pero
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
desconoce las rutas de
evacuación
preparación y desconoce la 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
ruta de evacuación
ruta de evacuación
Tiene reacción y
ruta de evacuación
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
90

PORCENTAJE
(Ponderación)
No tiene reacción ni preparación ante una probable evacuación 0.503 50.28%
Tiene reacción y preparación, pero desconoce las rutas de evacuación 0.260 26.02%
No tiene reacción, pero si preparación y desconoce la ruta de evacuación 0.134 13.44%
Tiene reacción, pero no preparación y desconoce la ruta de evacuación 0.068 6.78%
Tiene reacción y preparación y desconoce la ruta de evacuación 0.035 3.48%
Tabla N° 68: Índice y Relación de consistencia del parámetro Actitud frente a la

ocurrencia de sismo
No tiene Tiene
Tiene Tiene
No tiene reacción, reacción,
reacción y reacción y
reacción ni pero si pero no
preparación, preparación Vector Vector
Actitud frente a la ocurrencia de preparación preparación preparación
pero y Priorización Suma
sismos ante una y y
desconoce desconoce (Ponderación) Ponderada
probable desconoce desconoce
las rutas de la ruta de
evacuación la ruta de la ruta de
No tiene reacción ni preparación
1.000 3.000 5.000 7.000 9.000 0.503 2.743
ante una probable evacuación
Tiene reacción y preparación,
pero desconoce las rutas de 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000 X 0.260 = 1.414
evacuación
preparación y desconoce la ruta 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000 0.134 0.699
de evacuación
preparación y desconoce la ruta 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000 0.068 0.341
de evacuación
Tiene reacción y preparación y
0.111 0.143 0.200 0.333 1.000 0.035 0.178
desconoce la ruta de evacuación
λ max
2.743 ÷ 0.503 = 5.455
1.414 0.260 5.434
0.699 0.134 5.202
0.341 0.068 5.031
0.178 0.035 5.112
26.235
λmax = 26.235 = 5.247
5
IC = 0.247 = 0.0617
4
RC = IC/IA = 0.062 = 0.0554
1.115
IC 0.0617
RC 0.0554
89

Tabla N° 69: Descriptor del parámetro Actitud frente a la ocurrencia de sismo
Parámetro Actitud frente a la ocurrencia de sismos Peso ponderado: 0.500

No tiene reacción ni preparación ante una probable
Descriptor AS1 PAS1 0.503
evacuación
4.3. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN ECONÓMICA

4.3.1. EXPOSICIÓN ECONÓMICA
Relacionado a la localización de la actividad laboral dentro del área de influencia.
4.3.2. FRAGILIDAD ECONOMICA
El análisis de la dimensión económica está referido a las condiciones de desventaja que tiene el
ser humano sobre sus ingresos económicos frente al impacto de un peligro.
continuación:
Tabla N° 70: Matriz de comparación de pares del parámetro de la fragilidad económica
Estado de Material Material
Parámetro conservación de predominante en predominante de
la Vivienda los techos las paredes
Estado de conservación de la Vivienda 1.00 3.00 5.00
Material predominante en los techos 0.33 1.00 3.00
Material predominante de las paredes 0.20 0.33 1.00
suma 1.533 4.333 9.000
1/suma 0.652 0.231 0.111
Tabla N° 71: Matriz de normalización del parámetro de la fragilidad económica
Estado de Material Material Vector

Parámetro conservación de predominante en predominante de Priorización
la Vivienda los techos las paredes (Ponderación)
Estado de conservación
0.652 0.692 0.556 0.633
de la Vivienda
Material predominante
0.217 0.231 0.333 0.260
en los techos
0.130 0.077 0.111 0.106
de las paredes
1.000 1.000 1.000 1.000
88

Vector
Priorización PORCENTAJE
(Ponderación)
Estado de conservación de la Vivienda 0.633 63.34%

Material predominante en los techos 0.260 26.05%
Material predominante de las paredes 0.106 10.61%
Tabla N° 72: Índice y Relación de consistencia del parámetro de la fragilidad económica
Estado de Material Material Vector Vector

Parámetro conservación predominante predominante de Priorización Suma
de la Vivienda en los techos las paredes (Ponderación) Ponderada
Estado de conservación
1.000 3.000 5.000 0.633 1.945
de la Vivienda
0.333 1.000 3.000 X 0.260 = 0.789
en los techos
0.200 0.333 1.000 0.106 0.320
de las paredes
Vector
Vector Suma
Priorización λ max
Ponderada
(Ponderación)
1.945 ÷ 0.633 = 3.071
0.789 0.260 3.029
0.320 0.106 3.015
9.115
λmax = 9.115 = 3.038

3
IC = 0.038 = 0.0192
2
RC = IC/IA = 0.019 = 0.0365

0.525
IC 0.0192
RC 0.0365
87

A. MATERIAL PREDOMINANTE DE LAS PAREDES

Tabla N° 73: Matriz de comparación de pares del parámetro Material predominante de
las paredes
Triplay / Adobe o tapia y/o Quincha (caña con Madera Ladrillo o

Material predominante de las
calamina / Piedra o sillar con barro) y/o Piedra (pona, bloque de
paredes
estera cal o cemento con barro tornillo etc.) cemento
Triplay / calamina / estera 1.00 3.00 4.00 5.00 7.00

Adobe o tapia y/o Piedra o
0.33 1.00 3.00 4.00 5.00
sillar con cal o cemento
Quincha (caña con barro) y/o
0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Piedra con barro
Madera (pona, tornillo etc.) 0.20 0.25 0.33 1.00 3.00
Ladrillo o bloque de cemento 0.14 0.20 0.25 0.33 1.00
suma 1.926 4.783 8.583 13.333 20.000
1/suma 0.519 0.209 0.117 0.075 0.050
Tabla N° 74: Matriz de normalización del parámetro Material Predominante de las
Paredes
Adobe o tapia Quincha (caña Madera

Material Triplay / Ladrillo o Vector
y/o Piedra o con barro) y/o (pona,
predominante de las calamina / bloque de Priorización
sillar con cal o Piedra con tornillo
paredes estera cemento (Ponderación)
cemento barro etc.)
Triplay / calamina /
0.519 0.627 0.466 0.375 0.350 0.467
estera
Adobe o tapia y/o

Piedra o sillar con 0.173 0.209 0.350 0.300 0.250 0.256
cal o cemento
Quincha (caña con

barro) y/o Piedra 0.130 0.070 0.117 0.225 0.200 0.148
con barro
Madera (pona,
0.104 0.052 0.039 0.075 0.150 0.084
tornillo etc.)
Ladrillo o bloque de
0.074 0.042 0.029 0.025 0.050 0.044
cemento
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
86

Tabla N° 75: Índice y Relación de consistencia del parámetro Material Predominante de

las Paredes
Adobe o Quincha
Madera
Material Triplay / tapia y/o (caña con Ladrillo o Vector Vector
(pona,
predominante calamina Piedra o barro) y/o bloque de Priorización Suma
tornillo
de las paredes / estera sillar con cal Piedra con cemento (Ponderación) Ponderada
etc.)
o cemento barro
Triplay /
calamina / 1.000 3.000 4.000 5.000 7.000 0.467 2.557
estera
Adobe o tapia
y/o Piedra o
0.333 1.000 3.000 4.000 5.000 X 0.256 = 1.413
sillar con cal o
cemento
Quincha (caña
con barro) y/o 0.250 0.333 1.000 3.000 4.000 0.148 0.778
Piedra con barro
Madera (pona,
0.200 0.250 0.333 1.000 3.000 0.084 0.422
tornillo etc.)
Ladrillo o
bloque de 0.143 0.200 0.250 0.333 1.000 0.044 0.227
cemento

λ max
2.557 ÷ 0.467 = 5.470
1.413 0.256 5.512
0.778 0.148 5.250
0.422 0.084 5.025
0.227 0.044 5.157
26.413
λmax = 26.413 = 5.283

5
IC = 0.283 = 0.0707
4
RC = IC/IA = 0.071 = 0.0634

1.115
IC 0.0707
RC 0.0634
85

Tabla N° 76: Descriptor del parámetro Material Predominante de las Paredes

seleccionado
Parámetro Material predominante de las paredes Peso ponderado: 0.106
Descriptor MP5 Ladrillo o bloque de cemento PMP5 0.044
B. MATERIAL PREDOMINANTE EN TECHOS

Tabla N° 77: Matriz de comparación de pares del parámetro Material predominante en
los techos
Madera /
Tejas, Paja, hoja Caña o estera Planchas de
Material predominante Triplay / Concreto
de palmera y con torta de calamina, fibra de
en los techos estera / armado
similares barro o cemento cemento o similares
carrizo
Tejas, Paja, hoja de

1.00 3.00 4.00 5.00 7.00
palmera y similares
Madera / Triplay /
0.33 1.00 3.00 4.00 5.00
estera / carrizo
Caña o estera con torta
0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
de barro o cemento
Planchas de calamina,
fibra de cemento o 0.20 0.25 0.33 1.00 3.00
similares
Concreto armado 0.14 0.20 0.25 0.33 1.00

suma 1.926 4.783 8.583 13.333 20.000
1/suma 0.519 0.209 0.117 0.075 0.050
Tabla N° 78: Matriz de normalización del parámetro Material Predominante en los

techos
Tejas, Paja, Madera / Caña o estera Planchas de
Material Vector
hoja de Triplay / con torta de calamina, fibra Concreto
predominante en Priorización
palmera y estera / barro o de cemento o armado
los techos (Ponderación)
similares carrizo cemento similares
Tejas, Paja, hoja de
0.519 0.627 0.466 0.375 0.350 0.467
palmera y similares
Madera / Triplay /
0.173 0.209 0.350 0.300 0.250 0.256
estera / carrizo
Caña o estera con
torta de barro o 0.130 0.070 0.117 0.225 0.200 0.148
cemento
Planchas de
calamina, fibra de 0.104 0.052 0.039 0.075 0.150 0.084
cemento o similares
Concreto armado 0.074 0.042 0.029 0.025 0.050 0.044
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
84

PORCENTAJE
(Ponderación)
Tejas, Paja, hoja de palmera y similares 0.467 46.75%
Madera / Triplay / estera / carrizo 0.256 25.63%
Caña o estera con torta de barro o cemento 0.148 14.82%
Planchas de calamina, fibra de cemento o similares 0.084 8.40%
Concreto armado 0.044 4.40%
Tabla N° 79: Índice y Relación de consistencia del parámetro Material Predominante en

los techos
Caña o Planchas de
Tejas, Madera /
Material estera con calamina, Vector Vector
Paja, hoja Triplay / Concreto
predominante torta de fibra de Priorización Suma
de palmera estera / armado
en los techos barro o cemento o (Ponderación) Ponderada
y similares carrizo
cemento similares
Tejas, Paja,
hoja de palmera 1.000 3.000 4.000 5.000 7.000 0.467 2.557
y similares
Madera / Triplay
0.333 1.000 3.000 4.000 5.000 X 0.256 = 1.413
/ estera / carrizo
Caña o estera
con torta de
0.250 0.333 1.000 3.000 4.000 0.148 0.778
barro o
cemento
Planchas de
calamina, fibra
0.200 0.250 0.333 1.000 3.000 0.084 0.422
de cemento o
similares
Concreto
0.143 0.200 0.250 0.333 1.000 0.044 0.227
armado
λ max
2.557 ÷ 0.467 = 5.470
1.413 0.256 5.512
0.778 0.148 5.250
0.422 0.084 5.025
0.227 0.044 5.157
26.413
λmax = 26.413 = 5.283
5
IC = 0.283 = 0.0707
4
RC = IC/IA = 0.071 = 0.0634
1.115
IC 0.0707
RC 0.0634
83

Tabla N° 80: Descriptor del parámetro Material Predominante en los techos
seleccionado
Parámetro Material predominante en los techos Peso ponderado: 0.260
Descriptor MT4 Planchas de calamina, fibra de cemento o similares PMT4 0.084
C. ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA VIVIENDA

Tabla N° 81: Matriz de comparación de pares del parámetro Estado de Conservación de
la Vivienda
Estado de conservación de la Vivienda Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno
Muy malo 1.00 3.00 4.00 6.00 8.00
Malo 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00
Regular 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Bueno 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
Muy bueno 0.13 0.17 0.20 0.33 1.00
suma 1.875 4.700 8.533 15.333 22.000
1/suma 0.533 0.213 0.117 0.065 0.045
Tabla N° 82: Matriz de normalización del parámetro Estado de Conservación de la
Vivienda
Estado de conservación de Vector Priorización

Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno
la Vivienda (Ponderación)
Muy malo 0.533 0.638 0.469 0.391 0.364 0.479

Malo 0.178 0.213 0.352 0.326 0.273 0.268
Regular 0.133 0.071 0.117 0.196 0.182 0.140
Bueno 0.089 0.043 0.039 0.065 0.136 0.074
Muy bueno 0.067 0.036 0.023 0.022 0.046 0.040
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
PORCENTAJE
(Ponderación)
Muy malo 0.479 47.85%
Malo 0.268 26.78%
Regular 0.140 13.96%
Bueno 0.074 7.44%
Muy bueno 0.040 3.97%
82

Tabla N° 83: Índice y Relación de consistencia del parámetro Estado de Conservación

de la Vivienda
Vector Vector
Estado de conservación de Muy Muy
Malo Regular Bueno Priorización Suma
la Vivienda malo bueno
Muy malo 1.000 3.000 4.000 6.000 8.000 0.479 2.605
Malo 0.333 1.000 3.000 5.000 6.000 X 0.268 = 1.457
Regular 0.250 0.333 1.000 3.000 4.000 0.140 0.731
Bueno 0.167 0.200 0.333 1.000 3.000 0.074 0.374
Muy bueno 0.125 0.167 0.200 0.333 1.000 0.040 0.205

λ max
2.605 ÷ 0.479 = 5.444
1.457 0.268 5.441
0.731 0.140 5.235
0.374 0.074 5.028
0.205 0.040 5.164
26.312
λmax = 26.312 = 5.262

5
IC = 0.262 = 0.0656
4
RC = IC/IA = 0.066 = 0.0588

1.115
IC 0.0656
RC 0.0588
Tabla N° 84: Descriptor del parámetro Material Predominante en los techos
seleccionado
Parámetro Estado de conservación de la Vivienda Peso ponderado: 0.633

Descriptor CV2 Malo PCV2 0.268
4.3.3. RESILIENCIA ECONÓMICA

Referida a la capacidad de recursos económicos que tienen las personas, familias, comunidades,
entidades públicas y privadas para asimilar, absorber, adaptarse, cambiar, resistir y recuperarse
frente al impacto de un peligro.
81


4.4. VULNERABILIDAD EN DIMENSIÓN AMBIENTAL
4.4.1. EXPOSICIÓN AMBIENTAL
Relacionada a la localización de los ecosistemas dentro del área de influencia.
4.4.2. FRAGILIDAD AMBIENTAL
El análisis de la dimensión ambiental está referida a las condiciones de deterioro o debilidad que
tiene los elementos de un ecosistema frente al impacto de un peligro.
4.4.3. RESILIENCIA AMBIENTAL
Referida a la capacidad que tiene los ecosistemas para asimilar, absorber, adaptarse, cambiar,
resistir y recuperarse frente al impacto de un peligro.
4.5. ESTRATIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD
Tabla N° 85: Estratificación de la Vulnerabilidad
Nivel de
Descripción Rangos
Vulnerabilidad
Grupo etario menor de 1 año y mayor de 65 años. No tiene ningún seguro. No
tiene reacción ni preparación ante una probable evacuación. Material
Vulnerabilidad
predominante de las paredes es de Triplay / calamina / estera. Material 0.265 ≤ P < 0.477
muy alta
predominante en los techos es de Tejas, Paja, hoja de palmera y similares. Estado
de conservación de la Vivienda es de Muy malo.
Grupo etario de 1 a 14 años. Solo tiene seguro SIS. Tiene reacción y preparación,
pero desconoce las rutas de evacuación. Material predominante de las paredes
Vulnerabilidad
es de Adobe o tapia y/o Piedra o sillar con cal o cemento. Material predominante 0.141 ≤ P < 0.265
alta
en los techos es de Madera / Triplay / estera / carrizo. Estado de conservación de
la Vivienda es de Malo.
Grupo etario de 45 a 64 años. Solo tiene seguro Essalud. No tiene reacción, pero
si preparación y desconoce la ruta de evacuación. Material predominante de las
Vulnerabilidad
paredes es de Quincha (caña con barro) y/o Piedra con barro. Material 0.075 ≤ P < 0.141
media
predominante en los techos es de Caña o estera con torta de barro o cemento.
Estado de conservación de la Vivienda es de Regular.
Grupo etario de 15 a 29 años. Solo tiene seguro FFAA-PNP. Tiene reacción, pero
no preparación y desconoce la ruta de evacuación. Material predominante de las
Vulnerabilidad
paredes es de Madera (pona, tornillo etc.). Material predominante en los techos 0.041 ≤ P < 0.075
baja
es de Planchas de calamina, fibra de cemento o similares. Estado de conservación
de la Vivienda es de Bueno.
80

4.6. NIVELES DE VULNERABILIDAD

Tabla N° 86: Cálculo de la vulnerabilidad
VULNERABILIDAD
DIMENSION SOCIAL DIMENSION DIMENSION ECONOMICA DIMENSION
FRAGILIDAD SOCIAL RESILIENCIA SOCIAL SOCIAL FRAGILIDAD ECONOMICA ECONOMICA
Actitud frente a la ocurrencia de Material predominante Material predominante en Estado de conservación de
Grupo Etario VALOR PESO Tipo de Seguro VALOR PESO VALOR PESO VALOR PESO VALOR PESO
sismo de las paredes los techos la Vivienda
VULNERABILIDAD
conservación de la Vivienda
conservación de la Vivienda
Des_Material predominante
Des_Material predominante
Par_Material predominante
Par_Material predominante
Des_Actitud frente a la
Par_Actitud frente a la
TOTAL
ocurrencia de sismo
ocurrencia de sismo
Des_Tipo de Seguro
Par_Tipo de Seguro
Des_Grupo Etario
Par_Grupo Etario
Des_Estado de
Par_Estado de
de las paredes
de las paredes
en los techos
en los techos
1.000 0.077 0.077 0.500 0.500 0.262 0.500 0.503 0.383 0.500 0.230 0.500 0.106 0.044 0.260 0.084 0.633 0.268 0.196 1.000 0.196 0.500 0.213
No tiene reacción ni Tejas, Paja, hoja

< 1 año y > 65 Triplay /
0.461 0.461 0.500 No tiene 0.497 preparación ante una 0.503 0.500 0.500 0.481 0.500 0.467 de palmera y 0.467 Muy malo 0.479 0.474 1.000 0.474 0.500 0.477
años calamina / estera
probable evacuación similares
Adobe o tapia
Tiene reacción y preparación
y/o Piedra o Madera / Triplay /
1 a 14 años 0.271 0.271 0.500 SIS 0.262 pero desconoce las rutas de 0.260 0.261 0.500 0.266 0.500 0.256 0.256 Malo 0.268 0.264 1.000 0.264 0.500 0.265
sillar con cal o estera / carrizo
evacuación
cemento
No tiene reacción pero si Quincha (caña Caña o estera
45 a 64 años 0.145 0.145 0.500 Essalud 0.136 preparación y desconoce la 0.134 0.135 0.500 0.140 0.500 con barro) y/o 0.148 con torta de 0.148 Regular 0.140 0.143 1.000 0.143 0.500 0.141
ruta de evacuación Piedra con barro barro o cemento
Planchas de
Tiene reacción pero no
Madera (pona, calamina, fibra de
15 a 29 años 0.077 0.077 0.500 FFAA -PNP 0.069 preparación y desconoce la 0.068 0.068 0.500 0.072 0.500 0.084 0.084 Bueno 0.074 0.078 1.000 0.078 0.500 0.075
tornillo etc.) cemento o
ruta de evacuación
similares
Seguro Tiene reacción y preparación Ladrillo o
30 a 44 años 0.046 0.046 0.500 privado y/u 0.037 y desconoce la ruta de 0.035 0.036 0.500 0.041 0.500 bloque de 0.044 Concreto armado 0.044 Muy bueno 0.040 0.041 1.000 0.041 0.500 0.041
otro evacuación cemento
79

Tabla N° 87: Niveles de vulnerabilidad
Nivel de Vulnerabilidad Rango

Vulnerabilidad muy alta 0.265 ≤ P < 0.477
Vulnerabilidad alta 0.141 ≤ P < 0.265
Vulnerabilidad media 0.075 ≤ P < 0.141
Vulnerabilidad baja 0.041 ≤ P < 0.075
➢ La vulnerabilidad por sismos en la IE N°2209 de la Localidad de El Milagro presenta un valor de

0.213, correspondiéndole un nivel de VULNERABILIDAD ALTA ante la ocurrencia de un sismo.
78

4.7. MAPA DE VULNERABILIDAD

Mapa N° 15: Mapa de Vulnerabilidad por Sismos en la IE N° 2209 de la localidad de El Milagro
77

CAPÍTULO V: CÁLCULO DEL RIESGO

5.1. METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DEL RIESGO
Para determinar el cálculo del riesgo de la zona de influencia, se utiliza el siguiente procedimiento:
Figura N° 6: Flujograma para estimar los niveles del riesgo
Nivel de Vulnerabilidad Rango

Vulnerabilidad muy alta 0.265 ≤ P < 0.477
Vulnerabilidad alta 0.141 ≤ P < 0.265
Vulnerabilidad media 0.075 ≤ P < 0.141
Vulnerabilidad baja 0.041 ≤ P < 0.075
Nivel de Riesgo Rango

Riesgo muy alto 0.070 ≤R< 0.234
Riesgo alto 0.019 ≤R< 0.070
Riesgo medio 0.005 ≤R< 0.019
Riesgo bajo 0.001 ≤R< 0.005
Nivel de Peligro Rango

Peligro muy alto 0.264 ≤ P < 0.489
Peligro alto 0.134 ≤ P < 0.264
Peligro medio 0.068 ≤ P < 0.134
Peligro bajo 0.034 ≤ P < 0.068
5.2. NIVELES DEL RIESGO

Tabla N° 88: Nivel de riesgo para la IE N° 2209
Peligro por sismo Vulnerabilidad Valor
0.271 0.213 0.058
Tabla N° 89: Niveles de Riesgo

Nivel de Riesgo Rango
Riesgo muy alto 0.070 ≤ R < 0.234
Riesgo alto 0.019 ≤ R < 0.070
Riesgo medio 0.005 ≤ R < 0.019
Riesgo bajo 0.001 ≤ R < 0.005
76

5.3. ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO

Tabla N° 90: Estratificación del Riesgo
Nivel de
Descripción Rango
Riesgo
Magnitud del sismo de 7.0 a 7.9 con zona Sísmica Z4, con pendiente mayor a 45°,
con una geología de Depósitos Eólicos (Q-e1) y/o Depósitos Eólicos (Q-e2), con una
intensidad de IX, X, XI y/o XII: Destrucción total, puentes destruidos, grandes grietas
en el suelo. Las ondas sísmicas se observan en el suelo y lanzados al aire y/o IX y
X: Todos los edificios resultan con daños severos, muchas edificaciones son
Riesgo muy
desplazadas de su cimentación. El suelo resulta considerablemente fracturado. 0.07 ≤ R < 0.234
alto
Grupo etario menor de 1 año y mayor de 65 años. No tiene ningún seguro. No tiene
reacción ni preparación ante una probable evacuación. Material predominante de las
paredes es de Triplay / calamina / estera. Material predominante en los techos es de
Tejas, Paja, hoja de palmera y similares. Estado de conservación de la Vivienda es
de Muy malo.
con una geología de Depósitos Eólicos (Q-e2) y/o Depósito Aluvial (Qh - fl), con una
intensidad de IX y/o X: Todos los edificios resultan con daños severos, muchas
edificaciones son desplazadas de su cimentación. El suelo resulta
considerablemente fracturado y/o VI, VII y VIII: Sentido por todos, los muebles se
Riesgo alto desplazan, daños considerables en estructuras de pobre construcción. Daños ligeros 0.019 ≤ R < 0.07
en estructuras de buen diseño. Grupo etario de 1 a 14 años. Solo tiene seguro SIS.
Tiene reacción y preparación, pero desconoce las rutas de evacuación. Material
predominante de las paredes es de Adobe o tapia y/o Piedra o sillar con cal o
cemento. Material predominante en los techos es de Madera / Triplay / estera /
carrizo. Estado de conservación de la Vivienda es de Malo.
con una geología de Depósito Aluvial (Qh - fl) y/o Depósitos Aluviales (Q-al2), con
una intensidad de VI, VII y/o VIII: Sentido por todos, los muebles se desplazan, daños
considerables en estructuras de pobre construcción. Daños ligeros en estructuras de
Riesgo buen diseño y/o III, IV y V: Notado por muchos, sentido en el interior de las viviendas.
0.005 ≤ R < 0.019
medio Grupo etario de 45 a 64 años. Solo tiene seguro Essalud. No tiene reacción, pero si
preparación y desconoce la ruta de evacuación. Material predominante de las
paredes es de Quincha (caña con barro) y/o Piedra con barro. Material predominante
en los techos es de Caña o estera con torta de barro o cemento. Estado de
conservación de la Vivienda es de Regular.
Magnitud del sismo de 7.0 a 7.9 con zona Sísmica Z4, con pendiente menor a 15°,
con una geología de Depósitos Aluviales (Q-al2) y/o Pórfido Monzogranito (Pe-
pmzgr-ce), con una intensidad de III, IV o V: Notado por muchos, sentido en el interior
de las viviendas y/o I y II: Casi nadie lo siente y/o sentido por unas cuantas personas.
Riesgo bajo Grupo etario de 15 a 29 años. Solo tiene seguro FFAA-PNP. Tiene reacción, pero 0.001 ≤ R < 0.005
no preparación y desconoce la ruta de evacuación. Material predominante de las
paredes es de Madera (pona, tornillo etc.). Material predominante en los techos es
de Planchas de calamina, fibra de cemento o similares. Estado de conservación de
la Vivienda es de Bueno.
➢ El riesgo por sismo en la IE N°2209 de la Localidad de El Milagro presenta un valor de 0.058,

correspondiéndole un nivel de RIESGO ALTO ante la ocurrencia de un sismo.
75

5.4. MAPA DE RIESGOS

Mapa N° 16: Mapa de Riesgo por Sismo en la IE N° 2209 de la localidad de El Milagro
74

5.5. MATRIZ DE RIESGOS

La matriz de riesgo originada por sismos en el área de influencia de la IE N° 2209 de la Localidad de
El Milagro, distrito de Huanchaco, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, es la siguiente:
Tabla N° 91: Matriz de riesgos
PMA 0.489 0.0370 0.0690 0.1300 0.2340
PA 0.264 0.0200 0.0370 0.0700 0.1260
PELIGRO
PM 0.134 0.0100 0.0190 0.0350 0.0640
PB 0.068 0.0050 0.0100 0.0180 0.0320
0.075 0.141 0.265 0.477
Matriz de Riesgo: Sismo VB VM VA VMA
VULNERABILIDAD
73

CAPITULO VI: CONTROL DE RIESGO

6.1. CONTROL DE RIESGOS
6.1.1. ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO
a) Peligro por sismo
Origen
Geodinámica interna
Tipo
Peligro generado por fenómenos de origen natural
Elementos Expuestos
Área de influencia de la IE N° 2209, localidad de El Milagro distrito de Huanchaco,
provincia de Trujillo, departamento de La Libertad.
b) Valorización de las consecuencias
Tabla N° 92: Niveles de consecuencias
Valor Nivel Descripción
4 Muy Alta Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural son catastróficas.
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden ser
3 Alta
gestionadas con apoyo externo.
2 Media
gestionadas con los recursos disponibles.
1 Baja
gestionadas sin dificultad.
Fuente: CENEPRED
➢ Del cuadro anterior, obtenemos que las CONSECUENCIAS debido al impacto de un

fenómeno natural pueden ser gestionadas con apoyo externo, es decir, posee el NIVEL
3 –ALTA.
c) Valorización de Frecuencia de Recurrencia
Tabla N° 93: Niveles de frecuencia de ocurrencia
4 Muy Alta Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias.
3 Alta Puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos según las circunstancias.
2 Media Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las circunstancias.
1 Baja Puede ocurrir en circunstancias excepcionales.
Fuente: CENEPRED
➢ Del cuadro anterior, se obtiene que el evento de un sismo puede OCURRIR EN

PERÍODOS DE TIEMPO MUY LARGOS según las circunstancias, es decir, posee el
NIVEL 2 – MEDIA.
72

d) Nivel de consecuencias y daños

Tabla N° 94: Matriz de consecuencias y daños
Consecuencias Nivel Zona de consecuencias y daños
Muy Alta 4 Alta Alta Muy Alta Muy Alta
Alta 3 Media Alta Alta Muy Alta
Media 2 Media Media Alta Alta
Baja 1 Baja Media Media Alta
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia Baja Media Alta Muy Alta

Fuente: CENEPRED
➢ De lo anterior se obtiene que el NIVEL DE CONSECUENCIA Y DAÑO ES DE NIVEL 3

– ALTA.
e) Medidas cualitativas de consecuencias y daño
Tabla N° 95: Medidas cualitativas de consecuencias y daño
Valor Probabilidad Descripción
4 Muy alta Muerte de personas, enorme pérdida y bienes y financieros
Lesiones grandes en las personas, pérdida de la capacidad de
3 Alta
producción, pérdida de bienes y financieras importantes
Requiere tratamiento médico en las personas, pérdidas de bienes y
2 Media
financieras altas
tratamiento de primeros auxilios a las personas, pérdidas de
1 Baja
bienes y financieras altas
Fuente: CENEPRED
➢ De lo anterior se obtiene que el NIVEL DE CONSECUENCIA Y DAÑO ES DE NIVEL 3

– ALTA.
f) Aceptabilidad y/o tolerancia
Tabla N° 96: Aceptabilidad y/o Tolerancia
Se debe aplicar inmediatamente medidas de control físico y de ser posible transferir
4 Inadmisible
inmediatamente recursos económicos para reducir los riesgos.
Se deben desarrollar actividades inmediatas y prioritarias para el manejo de
3 Inaceptable
riesgos.
2 Tolerable Se debe desarrollar actividades para el manejo de riesgos.
1 Aceptable El riesgo no presenta un peligro significativo.
Fuente: CENEPRED
➢ De lo anterior se obtiene que la ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA DEL RIESGO

DEL NIVEL 3-INACEPTABLE.
71

g) Matriz del Nivel de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo

Tabla N° 97: Nivel de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo
Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable
Riesgo tolerable Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable
Riesgo tolerable Riesgo tolerable Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable
Riego aceptable Riesgo tolerable Riesgo tolerable Riesgo Inaceptable
➢ Del cuadro se obtiene que el nivel de ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA DEL

RIESGO ES RIESGO INACEPTABLE.
h) Prioridad de Intervención
Tabla N° 98: Prioridad de Intervención
Valor Descriptor Nivel de priorización
4 Inadmisible I
3 Inaceptable II
2 Tolerable III
1 Aceptable IV
Fuente: CENEPRED
➢ Del cuadro anterior se obtiene que el NIVEL DE PRIORIZACIÓN ES DE II-

INACEPTABLE, del cual constituye el soporte para la priorización de actividades,
acciones y proyectos de inversión vinculadas a la Prevención y/o Reducción del Riesgo
de Desastres.
6.2. MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DE RIESGO DE DESASTRES
6.2.1. MEDIDAS ESTRUCTURALES
− Para la propuesta de medidas estructurales, se recomienda realizar un estudio de mecánica
de suelos en el área de estudio, en el cual se pueda identificar el tipo de suelo y el factor de
amplificación del mismo, el cual contribuye al diseño sísmico de potenciales infraestructuras.
6.2.2. MEDIDAS NO ESTRUCTURALES
− Diseñar infraestructuras con características técnicas de diseño antisísmico en la
construcción.
− Elaborar un Plan de Prevención y Reducción de Riesgo de Desastres contemplado

fenómenos naturales relacionados a sismos.
− Aportar un componente que genere conciencia y cultura de Gestión de Riesgos en la

población, sensibilización con la finalidad de actuar en forma oportuna y eficiente frente a
cualquier emergencia, en coordinación con las instancias responsables.
70

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
− Se obtuvo el nivel de PELIGRO MUY ALTO (ver Tabla N° 56: Nivel de peligro por sismo) por
sismo en la IE N°2209 de la localidad de El Milagro, distrito de Huanchaco, Provincia de Trujillo,
departamento de la Libertad.
− Se obtuvo el nivel de VULNERABILIDAD ALTA (ver Tabla N° 86: Cálculo de la vulnerabilidad)

ante sismo en la IE N°2209 de la localidad de El Milagro, distrito de Huanchaco, Provincia de
Trujillo, departamento de la Libertad.
− Se obtuvo el nivel de RIESGO ALTO (Tabla N° 88: Nivel de riesgo para la IE N° 2209) ante
sismo en la IE N°2209 de la localidad de El Milagro, distrito de Huanchaco, Provincia de Trujillo,
departamento de la Libertad.
− El nivel de priorización de intervención de proyectos relacionados a la Gestión del Riesgo de

Desastres ante eventos sísmicos en la zona evaluada es de II – INACEPTABLE, el cual indica
que se deben desarrollar actividades inmediatas y prioritarias para el manejo de riesgos.
RECOMENDACIONES
Con el objetivo de reducir el riesgo en la zona evaluada, se recomienda la evaluación de las siguientes
medidas estructuras y no estructurales:
− Realizar un estudio de mecánica de suelos en el área de estudio, en el cual se pueda identificar

el tipo de suelo y el factor de amplificación del mismo, el cual contribuye al diseño sísmico de
potenciales infraestructuras.
− Aportar un componente que genere conciencia y cultura de Gestión de Riesgos en la población,

sensibilización con la finalidad de actuar en forma oportuna y eficiente frente a cualquier
emergencia, en coordinación con las instancias responsables.
− Elaborar un Plan de Prevención y Reducción de Riesgo de Desastres contemplado fenómenos

naturales relacionados a sismos.
− Fortalecer las capacidades de la población en materia de sismos, contemplando aspectos

relacionados con el sistema de alerta temprana, rutas de evacuación y zonas seguras ante
sismos.
69

BIBLIOGRAFIA
− Ley N° 29664 - Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD).
− Decreto Supremo Nº 048-2011-PCM, que aprueba el Reglamento de la Ley 29664 que crea el
Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD).
− Centro Nacional de Estimación, Prevención y reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED),

2014. Manual para la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales. 2da versión.
− Centro Nacional de Estimación, Prevención y reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED),

2020. Lineamientos para la Elaboración del Informe de Evaluación del Riesgo de Desastres en
proyectos de infraestructura educativa.
− Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), 2017.
− Instituto Geológico Minero y Metalúrgico (INGEMMET 2014). Informe de zonas críticas en la región
La Libertad.
− Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI). (2014). Estimación de Umbrales de

Precipitaciones Extremas para la Emisión de Avisos meteorológicos, 11pp.
− Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI). (1988). Mapa de Clasificación

Climática del Perú. Método de Thornthwaite. Eds. SENAMHI Perú, 14 pp.
− SENAMHI, 1988. Mapa de Clasificación Climática del Perú. Método de Thornthwaite. Eds.
SENAMHI Perú, 14 pp.
− SENAMHI, 2014. Estimación de Umbrales de Precipitaciones Extremas para la Emisión de Avisos

meteorológicos, 11pp.
68

ANEXOS
ANEXO N°01: MAPA GEOLOGICO DEL DISTRITO DE HUANCHACO
ANEXO N°02: MAPA GEOMORFOLOGICO DEL DISTRITO DE HUANCHACO
ANEXO N°03: MAPA DE PENDIENTES DEL DISTRITO DE HUANCHACO
ANEXO N°04: LLUVIAS DE CATEGORÍA “EXTREMADAMENTE LLUVIOSO” EN EL ÁREA DE
INFLUENCIA DE LA IE N° 2209
ANEXO N°05: MAPA DE PELIGRO POR SISMOS EN LA IE N° 2209
ANEXO N°06: MAPA DE VULNERABILIDAD POR SISMOS EN LA IE N° 2209
ANEXO N°07: MAPA DE RIESGOS POR SISMOS EN LA IE N° 2209
67

ANEXO N°01: MAPA GEOLOGICO DEL DISTRITO DE

HUANCHACO
66
710 000 E 712 000 E 714 000 E LAMBAYEQUE
N
N
CAJAMARCA
LA LIBERTAD AREA DE PROYECTO

IE N° 2209 - EL MILAGRO
Q-al2 SAN MARTIN
Q-e1
Q-e2
9 112 000 N
9 112 000 N
Pe-pmzgr-ce LA LIBERTAD
HUANCHACO
DISTRITO DE
HUANCHACO Pe-pmzgr-ce
HUANUCO
ANCASH
SECTOR SOL Q-e2
Q-al2 NACIENTE II
Pe-pmzgr-ce
Av.
9 110 000 N
9 110 000 N
M
SECTOR
igue
VIRGEN DEL
l Gr
SOCORRO II
LEYENDA
au
Pe-pmzgr-ce Sectores Hidrografia
Q-fl Capital Distrital Quebrada Seca
Lamina de inundación Qda.Seca León
Red Vial
Áreas Afectadas
Via Asfaltada
Via Afirmada Manzanas Afectadas
Pe-pmzgr-ce Limite distrital
Unidades Geológicas
Pe-pmzgr-ce
Q-al2
Q-e1
Q-e2
Q-fl
DISTRITO DE
9 108 000 N
9 108 000 N
LA ESPERANZA
ESCALA:
metros
Q-e2 0 400 800 1200 1600 2000
e
a Nort
erican
PROYECTO:
Panam
“INTERVENCIÓN EN RECONSTRUCCIÓN MEDIANTE INVERSIONES - IRI - EN LA IE N°

REGIÓN LA LIBERTAD. C.L. 737566"- FUR N°2471091
PLANO DE:
MAPA GEOLÓGICO DEL DISTRITO DE HUANCHACO
UBICACION SISTEMA
HUANCHACO-TRUJILLO-LALIBERTAD ESPECIFICO
JEFATURA INGENIERO RESPONSABLE LAMINA
GE-01
DIRECCION EJECUTIVA PRONIED
-------------
UNIDAD EQUIPO
UNIDAD GERENCIAL DE RECONSTRUCCION FRENTE A
-
DESASTRES
REVISADO ESCALA FECHA DIBUJO
INDICADA ABRIL-2022
710 000 E 712 000 E 714 000 E ARQ. -CAP: MF
65

ANEXO N°02: MAPA GEOMORFOLOGICO DEL

DISTRITO DE HUANCHACO
64
LAMBAYEQUE N
AREA DE PROYECTO CAJAMARCA

LA LIBERTAD
SAN MARTIN
LA LIBERTAD
o ec
HUANCHACO
Rio S
Qda.
Lli
HUANUCO
ANCASH
.Leon RMC-ri
Qda
SECTOR
VIRGEN DEL
SOCORRO II
LEYENDA
Sectores Hidrografia
Capital Distrital Quebrada Seca
Red Vial Lamina de mundacion Qda.Seca Leon
Areas Afectadas
Via Asfaltada
Via Afirmada Manzanas Afectadas
Limite distrital
Geomorfologia
RMC-ri Relieve montañoso o colina en rocas
P-at Pie de monte aluvio torrencial
Lli Llanura o planicie inundable
P-c Planicie costanera
Me Montaña con ladera estructural
PROYECTO:
PLANO DE:
MAPA GEOMORFOLÓGICO DEL DISTRITO DE HUANCHACO
UBICACION SISTEMA
GM-01
-------------
UNIDAD EQUIPO
ESCALA: UNIDAD GERENCIAL DE RECONSTRUCCION FRENTE A
-
DESASTRES
metros ARQ. -CAP: INDICADA ABRIL-2022
MF
0 400 800 1200 1600 2000
63

ANEXO N°03: MAPA DE PENDIENTES DEL

DISTRITO DE HUANCHACO
62
ESCALA:
metros
0 600 1200 1800 2400 3000
PROYECTO:
PLANO DE:
MAPA DE PENDIENTES DEL DISTRITO DE HUANCHACO
UBICACION SISTEMA
MP-01
-------------
UNIDAD EQUIPO
-
DESASTRES
ARQ. -CAP: INDICADA ABRIL-2022
MF
61

ANEXO N°04: LLUVIAS DE CATEGORÍA

“EXTREMADAMENTE LLUVIOSO” EN EL ÁREA DE
INFLUENCIA DE LA IE N° 2209
60
AREA DE PROYECTO
N IE N° 2209 - EL MILAGRO
ESCALA:
metros
0 400 800 1200 1600 2000
PROYECTO:
“INTERVENCIÓN EN RECONSTRUCCIÓN MEDIANTE INVERSIONES - IRI - EN LA IE N° 2209
DEL C.P. HUANCHACO, DISTRITO DE HUANCHACO, PROVINCIA DE TRUJILLO, REGIÓN LA
LIBERTAD. C.L. 737566"- FUR N°2471091
PLANO DE:
MAPA DE LLUVIAS DE CATEGORIA EXTREMADAMENTE LLUVIOSO
(PERCENTIL 99)
UBICACION SISTEMA
LL-01
-------------
UNIDAD EQUIPO
-
DESASTRES
MF
59

ANEXO N°05: MAPA DE PELIGRO POR SISMOS EN

LA IE N° 2209
713 600 E 713 700 E 58
N
COLOMBIA
N
ECUADOR
Loreto
Tumbes Amazonas
Piura
Cajamarca
Lambayeque
San Martín
La Libertad
BRASIL
Huanuco
Ancash
Pasco Ucayali
O
CE
Junin
AN
AREA DE PROYECTO Callao
Lima
Madre de Dios
O
a
elic
Cusco
PA
cav
CI
an
Hu
FI
CO
Ica
Apurimac
9 112 500 N
BOLIVIA
Ayacucho
9 112 500 N
Puno
Arequipa Lago Titicaca
Moquegua
Tacna
CHILE
UBICACIÓN NIVEL DEPARTAMENTAL
N
9 112 400 N
9 112 400 N
UBICACIÓN NIVEL PROVINCIAL
713 600 E 713 700 E

PROYECTO:
“INTERVENCIÓN EN RECONSTRUCCIÓN MEDIANTE INVERSIONES - IRI - EN LA IE N° 2209 DEL
C.P. HUANCHACO, DISTRITO DE HUANCHACO, PROVINCIA DE TRUJILLO, REGIÓN LA
PLANO DE: LIBERTAD. C.L. 737566"- FUR N°2471091
ESCALA: LEYENDA MAPA DE PELIGRO POR SISMO
UBICACION SISTEMA
HUANCHACO-TRUJILLO-LALIBERTAD
metros Manzanas ESPECIFICO
0 20 40 60 80 100 Perimetro colegio JEFATURA

INGENIERO RESPONSABLE LAMINA
MPS-01
-------------
UNIDAD EQUIPO
UNIDAD GERENCIAL DE RECONSTRUCCION
FRENTE A DESASTRES -

MF
57

ANEXO N°06: MAPA DE VULNERABILIDAD POR

SISMOS EN LA IE N° 2209
56
713 600 E 713 700 E
N
COLOMBIA
N
ECUADOR
Loreto
Tumbes Amazonas
Piura
Cajamarca
Lambayeque
San Martín
La Libertad
BRASIL
Huanuco
Ancash
Pasco Ucayali
O
CE
Junin
AN
Lima
Madre de Dios
O
a
elic
Cusco
PA
cav
CI
an
Hu
FI
CO
Ica
Apurimac
9 112 500 N
BOLIVIA
Ayacucho
9 112 500 N
Puno
Moquegua
Tacna
CHILE
N
9 112 400 N
9 112 400 N
713 600 E 713 700 E

PROYECTO:
PLANO DE: LIBERTAD. C.L. 737566"- FUR N°2471091
MAPA DE VULNERABILIDAD POR SISMO
ESCALA: LEYENDA UBICACION SISTEMA
HUANCHACO-TRUJILLO-LALIBERTAD
ESPECIFICO
metros Manzanas JEFATURA INGENIERO RESPONSABLE LAMINA

0 20 40 60 80 100 Perimetro colegio DIRECCION EJECUTIVA PRONIED
MVS-01
-------------
UNIDAD EQUIPO

MF
55

ANEXO N°07: MAPA DE RIESGOS POR SISMOS EN

LA IE N° 2209
713 600 E 713 700 E
N
54
COLOMBIA
N
ECUADOR
Loreto
Tumbes Amazonas
Piura
Cajamarca
Lambayeque
San Martín
La Libertad
BRASIL
Huanuco
Ancash
Pasco Ucayali
O
CE
Junin
AN
Lima
Madre de Dios
O
a
elic
Cusco
PA
cav
CI
an
Hu
FI
CO
Ica
Apurimac
9 112 500 N
BOLIVIA
Ayacucho
9 112 500 N
Puno
Moquegua
Tacna
CHILE
N
9 112 400 N
9 112 400 N
713 600 E 713 700 E

PROYECTO:
LEYENDA PLANO DE: LIBERTAD. C.L. 737566"- FUR N°2471091
ESCALA: UBICACION
MAPA DE RIESGO POR SISMO
SISTEMA
Manzanas HUANCHACO-TRUJILLO-LALIBERTAD
ESPECIFICO
metros Perimetro colegio JEFATURA INGENIERO RESPONSABLE LAMINA
0 20 40 60 80 100 DIRECCION EJECUTIVA PRONIED
MRS-01
-------------
UNIDAD EQUIPO

MF

7.2. Informe de Evaluación de Riesgos Ante Desastres Naturales - Sismo 54-167

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

7.2. Informe de Evaluación de Riesgos Ante Desastres Naturales - Sismo 54-167

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

167

PERÚ Ministerio de Viceministerio de Programa Nacional de Unidad Gerencial de Reconstrucción

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

" INTERVENCIÓN EN RECONSTRUCCIÓN MEDIANTE INVERSIONES – IRI - EN LA IE N°

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGOS ORIGINADOS POR FENÓMENOS

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

3.6. SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO (FACTORES CONDICIONANTES, FACTOR DESENCADENANTE) ...... 56

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

e) Medidas cualitativas de consecuencias y daño ........................................................................................ 96

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Tabla N° 37: Índice y Relación de consistencia del parámetro Geomorfología ....................................................................... 64

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Tabla N° 92: Niveles de consecuencias .................................................................................................................................. 95

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

• La cordillera de los Andes y la Fosa tectónica, producto de la interacción de las placas

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

✓ Resolución Viceministerial N°208-2019-MINEDU, que aprueba la actualización de la Norma

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

CAPITULO II: CARACTERISITCAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO

Fuente: Elaboración propia

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Mapa N° 1: Mapa de Ubicación

Fuente: Elaboración propia

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

2.2. BASE TOPOGRÁFICA

Gráfico N° 1: Ubicación Geográfica de la IE N° 2209

Fuente: Elaboración propia

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

2.4. CARACTERISTICAS SOCIALES

Gráfico N° 2: Población de la localidad de El Milagro, según sexo

50,000 22,252 17,751

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Gráfico N° 3: Población según Grupo de Edades

Fuente: Elaboración propia con datos del INEI 2017

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Gráfico N° 4: Material predominante de paredes

Triplay / calamina / estera 44

0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000

Gráfico N° 5: Material predominante en pisos

0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000

El material predominante de los techos de las viviendas de la localidad de El Milagro es de

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Tabla N° 7: Material predominante de techos

Gráfico N° 6: Material predominante de techos

Paja, hoja de palmera y similares 15

2.4.3 AGUA POTABLE

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Gráfico N° 7: Abastecimiento de agua en viviendas

2.4.4 SERVICIOS HIGIÉNICOS

Gráfico N° 8: Disponibilidad de Servicios Higiénicos

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

2.4.5 TIPO DE ALUMBRADO

Gráfico N° 9: Alumbrado eléctrico

No tiene alumbrado eléctrico 736

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Gráfico N° 10: Tipo de seguro de salud de la Población

No tiene ningún seguro 13,958

Seguro privado de salud y Otro seguro 2

Seguro de fuerzas armadas o policiales y Otro… 3