CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA APURIMAC -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (AV. DÍAZ BÁRCENAS Nº 100),
Juez:SANCHEZ VILLAFUERTE Rosa FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/08/2021 13:07:32,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
APURIMAC / ABANCAY,FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE FAMILIA - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00539-2018-15-0301-JP-FC-02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
APURIMAC - Sistema de
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : SANCHEZ VILLAFUERTE, ROSA
SEDE CENTRAL (AV. DÍAZ
BÁRCENAS Nº 100), ESPECIALISTA : CHIRINOS CAMERO RUTH
Secretario:CHIRINOS CAMERO
RUTH /Servicio Digital - Poder DEMANDADO : ALVARADO PALOMINO, ANDRES
Judicial del Perú
Fecha: 31/08/2021 15:31:23,Razón: DEMANDANTE : ANGELINA ALEGRIA ASTO APODERADA DE LORENA ALEJANDRA ALVARADO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: APURIMAC /
ABANCAY,FIRMA DIGITAL
ALEGRIA,

AUTO DE VISTA

RESOLUCIÓN N° 02.
Abancay, treinta y uno de agosto
Del año dos mil veintiuno. -

AUTOS Y VISTOS: El incidente elevado en grado de apelación;

I. MATERIA DEL RECURSO:

Que mediante Resolución treinta y seis, de fojas sesenta y tres, y de fecha dos de junio
del dos mil veintiuno, se RESUELVE: APROBAR LA HOJA DE LIQUIDACION que obra a
fojas trecientos treinta y tres no en la suma que aparece en ella, sino en el monto total
de S/. 30,788.00 Soles.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA INTERPONER LA APELACIÓN:

Que, conforme al Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal “Toda persona
tienen derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”, por ello al absolver el grado
debe procederse a verificar el cumplimiento de los principios del debido proceso por el
A-quo, conforme al numeral 184 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Asimismo, de acuerdo con el Artículo 367 del mismo cuerpo legal: “La apelación se
interpone dentro del plazo legal ante el Juez que expidió la resolución impugnada,
acompañando el recibo de la tasa judicial respectiva cuando está fuera exigible”. Que,
es principio de la función jurisdiccional lo prescrito en el inciso 5) del artículo 139 de la
Constitución el cual señala: La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
todas la instancias, excepto los decretos de mero trámite con mención expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hechos en los que se sustenta, recogida en el
inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil, que señala: Las resoluciones
contienen: “Los fundamentos de hechos que sustentan la decisión y los respectivos de
derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto según el mérito de
lo actuado”.

III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Que ANDRES ALVARADO PALOMINO interpone RECURSO DE APELACION de la

Resolución 36 de fecha dos de junio del dos mil veintiuno, en los siguientes extremos:
 a) Que, las partes se encuentran debidamente notificadas con la Resolución Nº 32
que pone de conocimiento la liquidación practicada por la Secretaria Judicial
conforme al cargo de notificación que obra a fojas trescientos treinta y cinco de
autos, y dentro del plazo se presentó la observación, la cual se declaró
improcedente por extemporánea y asimismo contra la Resolución Nº 34 igual se
interpuso el recurso de apelación, por lo que, frente a dichas irregularidades el
juzgado RESUELVE APROBAR la hoja de liquidación que obra a folios trescientos
treinta y tres no en la suma que aparece en ella sino en el monto total de S/.
30,788.00 Soles.

b) Que, la hoja de liquidación que corre a fojas trescientos treinta y tres, fue objeto
de observación por el demandado, quien vino en adjuntar dos depósitos judiciales
por la suma de S/. 3,000.00 Soles, siendo resuelta por Resolución Nº 34,
declarando improcedente la observación por extemporánea, por ende,
correspondería su aprobación en el monto señalado y tomando en cuenta los
depósitos judiciales de fojas trescientos cuarenta y cinco presentado por el
demandado por la suma total de S/. 3,000.00 Soles, debiendo deducirse de la
deuda de S/. 33,788.00 – 3,000 = 30,788.00, siendo ello así el demandado cumplió
con pagar parte de la deuda, quedando un saldo de S/. 30,788.00 Soles por
concepto de alimentos devengados.

c) Que, el cómputo de interés no se adecua a los intereses legales que establece el

BCR, asimismo la hoja de liquidación computada aparece desde el 27 de marzo del
2019, cuando lo real es del 1 de marzo del 2019, y los descuentos de los depósitos
no han sido correctos.

IV. CONSIDERANDO:

Del análisis del presente cuaderno se tiene lo siguiente:

1. En relación al primer punto de apelación, conforme es de verse en autos se tiene

que, si bien es cierto mediante Resolución Nº 34 declaro improcedente por
extemporáneo la observación del demandado, sin embargo, mediante
Resolución Nº 36 en el segundo considerando el A-quo valoro los depósitos
judiciales presentados por esté al momento de practicar la liquidación, por lo
que, en este extremo el argumento del apelante deviene en ser infundada ya
que no se vulneró su derecho de defensa.

2. En relación al segundo punto de apelación, se tiene que, conforme se evidencia

de la Resolución Nº 36 el A-quo RESUELVE: APROBAR la hoja de liquidación que
obra a folios trescientos treinta y seis no en la suma que aparece en ella, sino en
el monto total de S/. 30,788.00 Soles, por lo que, para aprobar la citada
liquidación se tomó en cuenta los depósitos efectuados por el demandado tal
como se precisa en el segundo considerando de la citada resolución, lo que va
de acuerdo con el fundamento expuesto por el apelante en dicho extremo ya
que precisa que el demandado cumplió con pagar parte de la deuda, quedando
un saldo de S/. 30,788.00 Soles por concepto de alimentos devengados. Entonces
el argumento del apelante en este extremo deviene en improcedente ya que el
monto de liquidación correspondería a lo calculado el demandado y por el A-
quo.
 3. En relación al tercer punto sobre el computo de interés que no se adecua a los
intereses legales que establece el BCR, se tiene que conforme es de verse de la
hoja de liquidación efectuada por el A-quo señala que el cálculo se realizó
teniendo en cuenta los intereses legales del BCR (Banco Central de Reserva)
habiendo generado un interés de S/. 588.00 soles ratificando lo señalado por el
secretario cursor. En este extremo el apelante señala en general que el computo
de interés no se adecua a los intereses legales que establece el BCR, sin
embargo, en dicho extremo no presenta documento o información idónea sobre
dicho presunto error. Entonces de acuerdo al artículo 196 de Código Procesal
Civil, el que afirma debe acreditar y como no se acredita lo afirmado se declara
improcedente en ese extremo de la apelación. Ahora bien del mismo punto
señala que, el periodo a liquidar correspondería a partir del 1 de marzo del 2019
y no del 27 de marzo del 2019, sin embargo, conforme es de verse en autos al
demandado se le notificó con la demanda y anexos el día 26 de marzo del 2019 y
el periodo a liquidar correspondería a partir del día después de notificado al
demandado con la demanda, por tanto, lo que pretendería el demandado es
que se tome en cuenta un monto liquidable que sea superior al monto
establecido por el A-quo, lo cual se trataría de un error por parte del
demandado, estando a lo expresado en el citado extremo de su apelación se
declara improcedente.

V. CONCLUSIÓN:

Que, el A-quo emitió de manera correcta la Resolución 36, en el extremo de la

Aprobación de la Liquidación y requerimiento al no acreditarse que se haya afectado
los derechos del demandado, por lo que se debe declarar infundada la apelación.

VI. FUNDAMENTO JURÍDICO APLICABLE AL CASO:

Estando, a los considerandos precedentes, a los de la apelada, y al inciso cinco del

Artículo cuarenta y nueve del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial en concordancia con los artículos 367, 368 inciso 2) 370 del Código Procesal
Civil;

DECISIÓN:

Se declara INFUNDADA la apelación del demandado ANDRES ALVARADO PALOMINO contra la

Resolución 36 y, en consecuencia. Se CONFIRMA la Resolución número treinta y seis, de fojas
sesenta y tres, y de fecha dos de junio del dos mil veintiuno, la cual RESUELVE: APROBAR LA
HOJA DE LIQUIDACION que obra a fojas trecientos treinta y tres no en la suma que aparece en
ella, sino en el monto total de S/. 30,788.00 Soles, con todo lo demás que contiene la
resolución. Cúmplase con notificar a las partes con la presente resolución y remitir copia
certificada al juzgado de origen. Así lo pronuncio, mando y firmo en el despacho del Juzgado
de Familia de Abancay. H.S.
Srta. Juez
Dra. Sánchez Villafuerte.