RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA

Expediente N°: 05398-2018-10-1601-JR PE-06

Carpeta Fisc.N°: 3374-2018
Especia. Legal: M. C.
Imputado: E. S. A. 1. y otro
Delito: Usurpación
Agraviada: S. A. C.
SUMILLA: APELACIÓN DE SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
E. DEL C. J. C., Fiscal Provincial del Tercer Despacho de Investigación
Preparatoria de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Lima, con
domicilio procesal en la intersección formada por las Avenidas Carrión y Jesús
de Nazareth, a usted digo:
Que, dentro del plazo que la ley concede, formulo Apelación de sentencia de
fecha 18 de septiembre del año en curso, notificada a la Fiscalía con fecha 02
de octubre de los corrientes, recaída en la, instrucción seguida contra E. S. A.
L. y H. A. A. L., por la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Usurpación, agravio de S. A. C; conforme a lo previsto en los
artículos 401, 405 /414 del Código Procesal Penal.
1. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA RECURRIDA
Que, en el presente caso, no existen evidencias que la agraviada S A. C., haya
estado en posesión material y efectiva de los departamentos que se dicen
haber sido usurpados por los acusados, habiéndose hecho únicamente
referencia a una posesión mediata, ya que la posesión inmediata la tenían sus
inquilinos, conforme señalado el sujeto pasivo.
Que las inquilinas de la agraviada no han sido despojadas del mueble sub litis,
sino que hacen abandonos del mismo por los continuos actos de turba torios de
posesión como el corte de los servicios de agua, luz, incluso amenazas de
muerte, por lo que en todo ca dichas inquilinas habrían sido víctimas del delito
de usurpación en la figura de turbación ya que ha existido sobre las mismas, u
limitación pacífica a su posesión que ostentaban
Que, en autos no ha quedado acreditado que la agraviada haya entrado en
posesión de los departamentos que dice haber adquirido luego que las
inquilinas hicieran abandono de manera voluntaria de dichas habitaciones, no
habiéndose demostrado de manera fehaciente que los acusados hayan
utilizado, violencia o amenaza para obtener la posesión de dichos
departamentos, así como tampoco se ha acreditado que haya existido despojo,
entendida por doctrina como arrebato o desposesión a un titular de la posesión
o tenencia o ejercicio de un derecho real.
Que, si bien se ha acreditado que el acusado H. A. ha cambiado puerta de
acceso al inmueble sub litis, es decir que se ha coloca una puerta de metal, con
su respectiva chapa de seguridad, en lugar de la puerta de madera insegura
que existía, no habiendo otorgado llave en un primer lugar a las inquilinas de la
agraviada y después a misma agraviada, este hecho no constituye alguna
amenaza o uso violencia, con fines de despojo, que es la figura de usurpación
materia de acusación, por lo que no se dan los presupuestos de la tipicidad
objetiva del delito de usurpación en su figura de despojo en agravio de S. A. C.
Que, lo que se evidencia es un problema relacionado a la división y partición
del inmueble ubicado en calle Blas Pascal de la Urb. Noria, el cual es
copropiedad, en un inicio de cinco hermanos, que dos de los coherederos han
vendido su derechos y acciones a la agraviada, siendo a la fecha copropietaria
del cuarenta por ciento del total del inmueble, señalando que al no existir
partición de acuerdo a lo prescrito en el artículo 974 del Código Civil, cada
propietario, pueden hacer uso del bien común, que asimismo, no existe
partición convencional o judicial, para que se determine cual es la parte que
corresponde a cada copropietario, finalmente que según lo expresado por el
artículo 975 del Código Civil, si un copropietario usa el bien parcial o
totalmente con exclusión de un de los demás, debe indemnizarlos en las
proporciones que les corresponda, teniendo en cuenta lo antes señalado, lo
que está en discusión en el fondo no es la posesión sino la propiedad, la que
necesariamente tiene que ser ventilada en la vía civil.
2. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACIÓN
Que, en el presente proceso, se ha formulado acusación fiscal por el delito de
Usurpación Agravada en la modalidad de Despojo, teniendo en cuenta que, la
conducta atribuida a los acusados, perseguía un fin común: privar de la
posesión a doña S. A. C. a quien no pretendían ocasionar únicamente actos
turba torios de la posesión, sino PRIVAR del derecho posesorio. Hipótesis de
que ha sido suficientemente acreditada por el Ministerio Público en juzgamiento
público con cada uno de los medios probatorios aportados y que no han sido
valorados de manera adecuada
En primer lugar, debe señalarse que cada una de las testigos, han coincidido
en señalar que tanto E. S., como H. A. A. L, realizaban una serie de actos con
los que pretendían que los inquilinos desocupen el inmueble, así lo han
manifestado en cada una de sus testimoniales, realizados en acto público, por
lo que debe partirse por señalar que ambos coacusados han tenido el dominio
del hecho.
Cabe señalar que el acusado ESAL , hizo una descripción del inmueble, de
forma tan precisa que incluso dio numeración a cada uno de los departamentos
que forman parte de la vivienda, es decir, que no se puede negar el hecho de
que el inmueble estaba intrínsecamente dividido, así lo entendían los mismos
hermanos coherederos, y así lo ha acreditado el Ministerio Público con la
propia declaración de dicho acusado, por tanto en el entendimiento de cada
uno de los copropietarios, había un departamento asignado a cada uno de los
hermanos A.L, por lo que no queda duda alguna respecto de la propiedad de
SAC, sobre dos de los departamentos que forman parte del inmueble, más aun
con la existencia de las minutas correspondientes.
Pero, lo que el Derecho Penal protege con el delito de Usurpación, no es la
propiedad, misma que podría ser discutida en el campo extra penal, sino la
posesión, lo cual sí forma para el ámbito penal, así lo establece el artículo 202
del Código Penal cuyo inciso 2 establece «El que por violencia, amenaza, o
abuso de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, posesión o tenencia
de un inmueble o del ejercicio de un real», norma aplicable al presente caso, en
su forma agravada por tratarse de dos personas y por ser un inmueble
destinado a fines habitacionales.
En el presente caso, la conducta de los coacusados ha sido valorada por el
juzgador de manera aislada, cuando la valoración efectuada por el juzgador
debe realizarse de manera conjunta. Siendo así, se puede advertir, claramente,
que la conducta de los coacusados ha trascendido de actos turba torios de la
posesión, para perseguir un fin común, que también ha quedado acreditado EL
DESPOJO. Tan es así, que sí se tratara únicamente de actos turbatorios de
posesión, doña S. A. C., podría tener acceso a la posesión de la vivienda, sin
embargo, al día siguiente en que la inquilina A. B. G. 0. se vio obligada a
abandonar el inmueble, debido a las constantes molestías y amenazas de las
que había sido víctima, junto a su familia, se produjo el cambio de puerta por
parte del acusado H. A. A. con fecha 24 de abril del año en curso, negándole el
ingreso a la agraviada como se demostró con la copia certificada de denuncia
efectuada ante la Comisaría La Noria por parte de la agraviada.
Si se tratara de un acto turbatorio, la agraviada S. A. C. podria ingresar a la
vivienda, soportando o no las amenazas y agravios contra, pero podría haber
ingresado a la vivienda, sin embargo, en este caso, la agraviada no pudo y
hasta la fecha, no puede ingresar por lo que ha sido privada, de su derecho a
ejercer la posesión
¿Cómo venía ejerciendo la posesión la agraviada S. A. C. De manera mediata,
por intermedio de sus inquilinas, quienes han narrado en público juzgamiento,
la forma cómo tuvieron que soportar las amenazas y demás actos por parte de
los coacusados. Siendo asi, se ha probado que la posesión sí se venía
ejercitando por parte de la víctima, sin embargo, ha sido DESPOJADA por
parte de los coacusados, de dicho derecho posesorio.
¿Qué dicha conducta no ha invadido el campo penal? La norma invocada
demuestra lo contrario. No debemos perder de vista que es la posesión lo que
se ha impedido ejercer a la agraviada y dicho derecho se encuentra protegido
por las normas penales, además son verbos rectores que configuran el delito
de Usurpación en su modalidad de despojo, la violencia, amenaza, engaño o
abuso de confianza.
Que, los juzgadores deben realizar un análisis y valoración conjunta de los
hechos a fin de evitar incurrir en impunidad cuando se ha acreditado la
comisión de un ilícito penal, y la víctima ha quedado desprotegida pese a que
el derecho penal establece lo contrario
3. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Del Código Procesal Penal:
Los artículos 401, 405 y 414, establecen los requisitos y formalidades para la
admisión del recurso de apelación.
Por estos fundamentos, solicito tener por interpuesto el recurso de Apelación y
se eleven los actuado, al Superior jerárquico, a fin de que REVOQUEN la
sentencia recurrida y realizando una valoración conjunta de los medios
probatorios aportados por el Ministerio Público Condenen a los acusados
E.E.E.E y A.A.A.A, como coautores del delito de Usurpación en agravio de SAC
JURISPRUDENCIA APLICADA
Precisión de los puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación
como presupuesto de admisibilidad del recurso
Ahora bien, el apartado c) del inciso del Código Procesal Penal establece como
una de las formalidades de admisión de los recursos, que se precisen las
partes o puntos de las decisiones a los que se refiere la impugnación, y se
expresen los fundamentos con indicación especifica de los fundamentos de
hecho y de derecho que lo apoyen, asimismo, concluirá la formulando una
pretensión concreta.
Es decir, aparte de expresar si se está en desacuerdo con la condena, la pena
Privativa de libertad, multa, etc, reparación civil en su monto o forma de
ejecución, sanción administrativa, entre otros; el recurrente debe referir la
causa o móvil que en el caso concreto llevan a la parte a ejercer su facultad
recursiva, de suerte tal que anticipe los motivos de su agravio, o indique los
razonamientos en el juzgador fundamento su decisión que se reputa
desacertados, o aquellos elementos conducentes que omitió considerar,
señalemos mínimamente, por lo que se declara inadmisible si el impugnante se
limita a manifestar que la resolución se ajusta 'objetivamente a las constancias
de la causa' o a señalar aquella le ocasiona gravamen irreparable (PALACIO,
Lino Enrique. --recursos en el proceso penol. Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1998, 60 y 61.)». (Considerandos octavo y noveno).
Recurso de Casación N' 229-2015-Lima

Lima, 12 de octubre de 2019

Sello y Firma del Juez