EXPEDIENTE : 031-2002

ESPECIALISTA : Vilma Vidales

SUMILLA : INTERPONGO APELACIÓN AL
MANDATO DE DETENCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL

DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO:

OSCAR RAÚL GONZALES FLORES, en el proceso que se me sigue

por el Delito de VIOLACIÓN SEXUAL en agravio de la persona con
clave 1056 y ACTOS CONTRA EL PUDOR en agravio de las menores
con claves 1057 y 1058, me dirijo a usted y atentamente, digo:

Que, dentro del plazo que establece el artículo 405°.2 interpongo el

Recurso de Apelación al MANDATO DE DETENCIÓN, dictado en mi
contra, por no estar conforme y al no existir los tres requisitos en
forma copulativa para dictar el dicho mandato.

I.PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA

APELACIÓN:

Interpongo Apelación contra la RESOLUCIÓN N° 01 de fecha 22 de

Enero de 2002, en el extremo que el Juez del Primer Juzgado
Especializado Penal de Villa María del Triunfo, DICTÓ MANDATO DE
DETENCIÓN, en contra de OSCAR RAÚL GONZALES FLORES en el
proceso seguido por el delito contra la Libertad Sexual - VIOLACIÓN
SEXUAL en agravio de la persona de clave 1056 y ACTOS CONTRA
EL PUDOR en agravio de las menores de claves 1057 y 1058; por los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso exponer.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN MI
APELACIÓN:

PRIMERO: ANTECEDENTES.

Que, el 22 de enero del 2002, el Juez del Primer Juzgado

Especializado Penal de Villa María del Triunfo, mediante la Resolución
N° 01, ordenan MANDATO DE DETENCIÓN; atendiendo que
conforme a su criterio; existen fundados y graves elementos de
convicción que estiman razonablemente que don OSCAR RAUL
GONZALES FLORES, quien es acusado por Delito de VIOLACIÓN
SEXUAL en agravio de la persona mayor de edad con clave 1056 y
ACTOS CONTRA EL PUDOR en agravio de las menores con claves
1057 y 1058 respectivamente, es autor de dichos delitos y que la pena
a imponerse supera los cuatro años de pena privativa de la libertad y
que existe peligro procesal.

El magistrado ha sustentado su decisión en el Certificado Médico

Legal de fecha 22 de octubre de 2001, que concluye que la agraviada
Verónica Alvarez Aranda, con clave 1056, presenta himen semi lunar,
membrana himenal delgada, desgarro antiguo en hora VI, ano no
presenta coito contranatura y con 13 semanas de gestación.

SEGUNDO: ERROR IMPROCEDENDO DEL JUEZ.

2.1. Que el Juez no ha valorado correctamente el Certificado

Médico Legal de fecha 21 de octubre de 2001, que concluye que la
menor agraviada con clave 1058, presenta himen anular integro, no
desgarro., Ano tono y pliegues anales conservados, no se aprecia
lesiones traumáticas. Y del Certificado Médico Legal de fecha 21 de
octubre de 2001, practicado a la menor Soledad Alvarez Aranda, con
clave 1057, se concluye himen no desfloración, ano no presenta coito
contranatura; Vulnerando de esta manera las siguientes normas:

Vulnero el articulo 158° 1. Del Codigo Porcesal Penal,

referida a la valoración de la prueba, atendiendo que el Juez
ha omitido observar las reglas de la lógica, la ciencia y las
máximas de la experiencia, al momento de valorar los
Certificados Médicos de las menores agraviadas con claves
1057 y 1058; la Declaración Preventiva de fecha 13 de
octubre del 2003, de la agraviada Verónica Alvarez Aranda
con clave 1056, donde refiere que el inculpado es su
conviviente desde que nació su hijo y que no quiere tener más
problemas porque están conviviendo juntos. En la declaración
preventiva realizada a la menor con clave 1058, quien en esos
momentos tenía 04 años de edad, se observa en las
preguntas que le hace el magistrado y el representante del
Ministerio Público, como: “cuantas veces te mostró su pene?,
la menor contesta dos veces. Ante esta respuesta como una
menor de 04 años de edad, sabe que es un pene, si en toda
su declaración menciona la palabra “pipili”. Otra vulneración al
debido proceso es que no se ha realizado la entrevista de la
menores con clave 1057 y 1058 en la Cámara Gesell;
atendiendo que los referidos elementos de convicción; no
demuestran en forma objetiva la comisión del delito de
violación sexual y actos contra el pudor de las menores por
haber una serie de vacios en su contenido que lo restan
 eficacia probatoria; tal es el caso del acta de entrevista única
donde la menor con clave 1057 y 1058 no indican las fechas
en las cuales fueron tocadas por el inculpado; asimismo,
indica que en la habitación que fueron violadas y tocadas
respectivamente, dormían con sus hermanas;

Vulnero el articulo 139°.5 de la Constitución Política del

Perú, atendiendo que la resolución impugnada contiene una
motivación aparente.

2.2.Por lo expuesto, podemos concluir que el Juez a realizado una

manifiesta ilogicidad en la motivación del auto recurrido, por no haber
valorado debidamente los elementos de convicción que se encuentran
en autos; siendo así, es necesario que la Sala Penal de Apelaciones;
realice un control externo de la exigencia de motivación racional de
estos, a fin de controlar el sentido lógico mediante el cual el Juez
arribó a la decisión Impugnada.

II. AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA:

El mandato de detención dictada en forma inmotivada transgrediendo

el artículo 139°.5 de la Constitución Política del Perú y demás normas
de Condigo Procesal Penal; causan grave perjuicio económico y Moral
al imputado. PRIMERO: Por transgredir mis derechos personalísimos
como es mi dignidad, honorabilidad, sosiego, integridad física,
privacidad. SEGUNDO: Porque con la agraviada Verónica Alvarez
Aranda con clave 1056, convivimos más de 13 años y tenemos y
familia conformada con dos hijos, tal como lo acredito con la
Declaración Jurada con firma legalizada de la agraviada. Con las
menores agraviadas con claves 1057 y 1058 están son mis cuñadas y
tenemos una buena relación, tal como lo acreditamos con la
Declaración Jurada con firma legalizada de Soledad Alvarez Aranda y
con las fotografías que adjuntamos a la presente. TERCERO: Que, en
mi Manifestación Policial de fecha 26 de octubre del 2001, en mis
generales de ley, puse la dirección exacta de mi domicilio siendo este
en el Pasaje Limatambo Mz. Y-4, Lote 1, Virgen de Lourdes, distrito de
Villa María del Triunfo; sin embargo nunca me ha llegado las
notificaciones, es por ello que el día sábado 08 de noviembre del
presente se acercó un policía a mi casa a decirme que me acerque a
la Av. Colón porque yo tenía un caso por Violación Sexual pero como
ya paso muchos años se archivó. Es así que el lunes 10 de
noviembre, me acerque a dicho lugar, y es ahí donde me detienen.
CUARTO: Al ser yo la única persona que da el sustento en mi hogar,
mis hijos y mi conviviente quedan desamparados, ya que yo tenía
trabajo peremne como Albañil, QUINTO: Por generar gastos en
defensa técnica, abandono de trabajo lo cual determina que surja
pobreza extrema al suscrito, esposa y dos hijos.

III. ANEXOS:

1. Declaración Jurada con firma legalizada de la agraviada

Verónica Alvarez Aranda, con clave 1056, donde manifiesta que
el inculpado es su actual conviviente y lo que denunció es
totalmente falso.
 2. Declaración Jurada con firma legalizada de la agraviada Soledad
Alvarez Aranda, con clave 1057, donde manifiesta que el
inculpado es su cuñado y que lo que denunció fue por cólera ya
que él golpeó a su hermana Verónica después de una discusión.
3. Diez copias fotográficas donde se desprende que el inculpado
tiene buena relación con las agraviadas.

PRETENSIÓN CONCRETA:

Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de

Justicia de Lima Sur DECLARAR NULA en parte la Resolución N° 01
de fecha 23 de enero de 2002, dictada por el Juez del Primer Juzgado
Especializado Penal de Villa María del Triunfo, REFORMÁNDOLO
impongan al imputado la Medida de Comparecencia Restrictiva.

POR LO EXPUESTO: Señor Juez solicito se acceda a lo solicitado.

Villa María del Triunfo, 12 de noviembre de 2014.