ACTIVIDAD 4

MATRIZ DE RIESGO

PRESENTADO POR:

Alejandro Salazar

Paola Moreno

Angélica Montaño

Sebastián López

Presentada a:

Jasbleidy Astrid

Prada Segura

Corporación Universitaria Minuto de Dios

Auditoria y Aseguramiento

Bogotá,
Junio
2022
 CONTADURÍA PÚBLICA
Auditoría y aseguramiento
Actividad 4
EJEMPLO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS DE AUDITORÍA
El auditor, al obtener conocimiento de la empresa y valorar el riesgo del negocio, debe
evaluar la probabilidad de errores importantes en la información financiera del cliente
mediante el análisis de los diferentes ciclos.
Es por esto que los auditores utilizan el modelo de RIESGO DE AUDITORÍA, para
identificar el potencial de errores y dónde tiene más probabilidad de ocurrencia.

Ciclo o proceso Ciclo de ventas y Ciclo de nómina Ciclo de

cobranzas/nivel y personal/nivel inventarios y
de riesgo de riesgo almacén/nivel de
Riesgo riesgo
A Riesgo inherente: Se realiza Los ciclos de Se evidenciaron -Daño de cajas
auditoria en los mercados más repartición de los pocas -Vencimiento de
poderosos de la competencia productos en las problemáticas y materia prima
y la materia prima con la que diferentes de las detectadas -Robo de
hacen los productos y se franquicias hay en la liquidación mercancía en el
evidencia : un desperdicio del de las horas extra momento de
6% en cada el cual caracteriza hacer las entregas
reparto el cual por subir en las franquicias
estaría asumiendo nuevamente la
la compañía información al
banco y una
pérdida del
movimiento
bancario
B Riesgo de control: l control Las Los objetivos La información y
interno es un plan de microempresas primordiales del comunicación se
organización y el conjunto de representan un modelo COSO refieren
métodos y procedimientos 98.3 %, de las son: integrar básicamente a
que sirven para salvaguardar cuales las diversos captar e
los activos y mostrar una pequeñas conceptos del intercambiar la
información contable empresas control interno y información en
fidedigna. De este modo, bajo representan el 1.5 ser la base para una organización
el mismo criterio Santillana % y las medianas evaluar los y el apoyo al
(2001) agrega que el control y grandes el 0.5 sistemas de cumplimiento de
interno permite la eficiencia %. Además, el control interno en las
operativa y estimula la gremio destacó las entidades. responsabilidades.
adhesión a las políticas que las Pymes Según, Cooper &
 prescritas por la aportan el 17.8% Lybrand (1997) el
administración. de la producción modelo COSO
Conjuntamente, Perdomo nacional pretende que los
(2004) asume que este plan es interlocutores
adoptado por empresas tengan una
públicas, privadas o mixtas. referencia
conceptual común
sobre el control
interno para
garantizar un
buen gobierno
corporativo.
C Riesgo de auditoría: La
historia del modelo COSO El monitoreo deber considerando el Evidenciando que
está enmarcada a dos aspectos realizarse a través tercer objetivo, el no realizan un
fundamentales: Contexto en de dos último autor (2001) adecuado proceso
la que se origina y el grupo de procedimientos señala que control de control interno
trabajo que hizo la propuesta. como: actividades interno certifica la en sus actividades;
Como forma de solucionar la de revisión y razonabilidad, pues cada una de
diversidad de conceptos, evaluaciones que confiabilidad, ellas soluciona sus
definiciones e aseguren el buen oportunidad e problemas y
interpretaciones existentes en funcionamiento de integridad de la limitaciones de
torno al control interno, es los controles. información acuerdo a su
publicado en 1992, el modelo Conforme a ello, financiera y capacidad y
COSO en los Estados Unidos Mantilla (2005) complementaria criterio, siendo
(Normas generales de control expone que el administrativa y este hecho un
Interno, 2007). Asimismo, monitoreo incluye operacional que se impedimento para
actividades genera en la lograr
Melini (2005) el modelo
regulares de entidad, con el fin representatividad y
COSO nace como una
administración y de que sirvan como alcanzar un
respuesta a la preocupación
supervisión y otras base para la toma crecimiento
generalizada respecto de los
acciones de decisiones para económico y social
razonantes casos
personales garantizar significativo.
jurisprudenciales que realizadas en el bienestar futuro.
evidencian situaciones cumplimiento de Además, Perdomo
límites, donde las quiebras sus obligaciones. (2004) añade que
están originadas en fallas de Igualmente, resulta el control interno
los administradores respecto necesaria la permite localizar
al manejo de los patrimonios revisión de las posibles errores
de las empresas. actividades de administrativos,
control a través del contables y
tiempo, dado que financieros.
toda organización
D Riesgo de detección: El Si bien todas las Al implementar las cada entidad debe
modelo COSO es un organizaciones prácticas sugeridas monitorear el
instrumento eficaz en la necesitan llevar a en el modelo proceso total, y
evaluación del control interno, cabo prácticas de COSO, las debe considerar
 ya que incluye todos los control, este organizaciones como necesario
aspectos a ser considerados, informe está consiguen hacer
tales como ambiente de control, especialmente controlar más modificaciones. De
evaluación de riesgos, orientado a eficiente, eficaz y esta manera, el
actividades de control, aquellas en las que transparentemente sistema de control
información y comunicación, así por su su operatoria. De puede reaccionar
como el monitoreo. envergadura, tal modo, que dinámicamente,
requieren y están puedan cambiando a
en condiciones de parametrizar y medida que las
aplicar mecanismos formalizar las condiciones lo
formales y técnicas de justifiquen (Nuñez
preestablecidos de medición, el Hurtado, 2012).
control para evitar control resulta
o reducir los simple y efectivo.
fraudes, riesgos y En síntesis, las
conductas prácticas de este
inadecuadas que modelo son una
puedan surgir, herramienta
tanto por parte del altamente
personal, como por recomendable en
clientes y materia de control
proveedores. interno para las
organizaciones.

Adaptado de: Arens, A. A., Elder, R. J., Beasley, M. S., y Valladares Franyuti, A. G.
(2007). Auditoría: Un enfoque integral (11.a ed.). Pearson, p. 240.
Álvarez, J. (2009). Estilos de liderazgo en la policia local de la comunidad valenciana. Valencia:
Universidad de Valencia.

Álves, J. (2000). Liderazgo y clima organizacional. Revista de Psicología del Deporte, IX(1-2), 123-
133.

Restrepo, M. (enero-junio de 2011). La administración pública en la Constitución de 1991:

sincretismo involuntario entre la burocracia, el gerencialismo y la gobernanza. Revista

Ricardo, M. (2005). Enfoques de la auditoría de estados contables. Argentina: Universidad

Nacional de Litoral.