JUZGADO CIVIL PERMANENTE

EXPEDIENTE : 00524-2019–0–2601–JR–CI–01
JUEZ TITULAR : RODRIGO MARCIAL CUEVA RAMÍREZ
ESPECIALISTA : LEÓN ZARATE FELIX ADRIAN
MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIVA
DEMANDANTE : IDROGO CRUZADO JOSE FELICIANO
DEMANDADO : SUPERINTENDENCIA DE BIENES NACIONALES

RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS

Tumbes, trece de Mayo
Del año dos mil veintiuno.-

AUTOS Y VISTOS; en la fecha por las recargadas labores jurisdiccionales, con el

escrito de nulidad presentado por el demandado Procurador Público de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales - SBN; Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: El Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales -

SBN con escrito de fecha 15 de diciembre del 2020 (fojas 118 y siguientes) solicita la
nulidad del acto procesal de notificación de la demanda, en razón a lo siguiente:

i) La resolución 3 señala, entre otros, que la demanda fue notificada con

fecha 31 de agosto del 2020; sin embargo, el escrito de contestación fue
presentado el 29.10.2020 por lo que su presentación es extemporánea, con
la consecuente declaración de rebeldía de la demandada; sin embargo, la
judicatura toma como válida la notificación electrónica efectuada el día
31.08.2020; sin advertir que por Ley expresa el emplazamiento de la
demanda debe ser únicamente a través de cédula física conforme lo
estipula el inciso e) del artículo 155° del TUO de la LOPJ.
ii) En atención a dicha normativa, considera que lo expresado por la
Resolución N° 3 deviene en un error, toda vez que el día 15.10.2020 fue
ingresada ante la Mesa de Partes de su representada – unidad de trámite
documentario de la SBN, la cédula de notificación 5961-2020-JR-CI, emitida
 por esta Judicatura, conteniendo la demanda y anexos, y que al momento
de ser recepcionada, fue registrada con el número de solicitud de ingreso
17004-2020, con lo que se puede advertir fehacientemente que la demanda
y anexos ingresó el día 15 de octubre del 2020.
(entre otros argumentos)

SEGUNDO: En este contexto, debe tenerse presente que los actos procesales se hallan
afectos de nulidad cuando carecen de algún requisito que les impide lograr la finalidad
a la cual están destinados. La nulidad se rige por el Principio de Especificidad, pues se
sanciona solamente por causa establecida en la ley, rigiéndose, además, por los
Principios de Trascendencia y Convalidación, recogidos en los numerales 171° y 172°
del Código Procesal Civil. Por su parte, el último párrafo del artículo 176°, que contiene
la llamada potestad nulificante del juzgador, faculta a los jueces declarar de oficio las
nulidades insubsanables; en tales supuestos no operan los principios de preclusión y
convalidación.

TERCERO: Estando a lo expuesto por el nulidicente y habiéndose realizado la revisión

minuciosa de autos, puede precisarse que los argumentos del Procurador Público de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales – SBN tienen asidero fáctico y jurídico
para esta Judicatura, dado que de la cedula física obrante a fojas 115, fue
recepcionada el día 15 de octubre del 2020; y, conforme a ello, el plazo para la
contestación de la demanda ( 10 días hábiles más el término de la distancia ) no se encontró vencido ni
la comparecencia se hizo de manera extemporánea, conllevando a que la resolución
Nº 3 devenga en nula en el extremo que declaró rebelde a la co-demandada
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales – SBN.

CUARTO: Por otro lado, y conforme lo ha expresado el Procurador Público de la

Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, la demanda ha sido contestada con
fecha 29 de octubre del 2020 (fojas 95 y siguientes), sin embargo, de la revisión de
autos, solamente se aprecia la existencia de documentales que vendrían a ser los
medios probatorios y anexos, y no obra en el expediente el propio escrito de
contestación de demanda, por lo que corresponde ordenar al secretario de la causa
informe al respecto.

QUINTO: A su vez, con vista al considerando segundo de la resolución Nº 3, de fecha

24 de noviembre del 2020 (fojas 111 y siguientes) se argumentó lo pertinente para
declarar improcedente la solicitud de modificación de demanda peticionada por el
accionante conforme a su escrito de fojas 92 y siguientes, habiéndose omitido añadir
en la parte resolutiva de dicha resolución dicha improcedencia, por lo que corresponde
integrar la parte resolutiva de la resolución Nº 3.

SEXTO: En este orden de ideas, habiéndose acreditado la nulidad de los actos

procesales solicitada por el nulidicente, corresponde estimar el remedio formulado y
declararla fundada y tener por contestada la demanda en los propios términos
expuestos y proseguir con el trámite de la presente causa conforme a Ley.

Por lo expuesto, el Juzgado Civil Permanente de Tumbes, RESUELVE:

1) DECLARAR FUNDADA la nulidad de del acto procesal de notificación de la

demanda formulada por el Procurador Público de la Superintendencia Nacional
de Bienes Estatales - SBN; y, en consecuencia, NULO el extremo 1) de la
resolución Nº 3, de fecha 24 de noviembre del 2020, que declara rebelde a la
Superintendencia de Bienes Nacionales; y, RETROTRAYENDO LA CAUSA AL
MOMENTO DE COMETIDO EL VICIO: TÉNGASE por absuelta la demanda por
parte del Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales – SBN, quien a la vez representa al codemandado Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales – SBN.
2) TÉNGASE por apersonado a la instancia a Carlos Antonio Rodríguez Meléndez

en calidad de Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Bienes

Estatales.
3) INTÉGRESE LA RESOLUCIÓN Nº 3, DE FECHA 24 DE NOVIEMBRE DEL 2020, EN
SU PARTE RESOLUTIVA, RESOLVIÉNDOSE LO SIGUIENTE “DECLARAR
 IMPROCEDENTE LA MODIFICACIÓN DE DEMANDA PETICIONADA POR LA
PARTE ACCIONANTE MEDIANTE ESCRITO DE FOJAS 92 Y SIGUIENTES”.
4) CUMPLA LA PARTE DEMANDANTE DENTRO DEL PLAZO DE DOS DÍAS HÁBILES

CON ADJUNTAR LA TASA JUDICIAL POR EXHORTO A OTRO DISTRITO JUDICIAL,

CON LA FINALIDAD DE PODER EMPLAZAR VÁLIDAMENTE AL LITISCONSORTE
NECESARIO PASIVO INMOBILIARIA LATINOAMERICANA SAC, BAJO
APERCIBIMIENTO DE MULTA DE ½ URP, EN CASO DE INCUMPLIMIENTO.
5) CUMPLA LA PARTE DEMANDANTE DENTRO DEL PLAZO DE DOS DÍAS HÁBILES
CON ADUNTAR LA TASA JUDICIAL POR EDICTO ELECTRÓNICO, BAJO
APERCIBIMIENTO DE MULTA DE ½ URP, EN CASO DE INCUMPLIMIENTO.
6) CUMPLA LA ASISTENTE JUDICIAL CON NOTIFICAR A LOS COLINDANTES DEL

INMUEBLE SUB LITIS CONFORME AL ACÁPITE 3.1. DEL ESCRITO DE DEMANDA

(FOJAS 59 – 60), BAJO RESPONSABILIDAD FUNCIONAL EN CASO DE DEMORA
INJUSTIFICADA.
7) CUMPLA EL SECRETARIO JUDICIAL DE LA CAUSA, EN EL DÍA, CON INFORMAR

AL SEÑOR JUEZ PORQUE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA

PRESENTADO POR EL PROCURADOR PÚBLICO DE LA SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE BIENES ESTATALES NO ESTÁ ANEXADO AL CUADERNO
PRINCIPAL, DEBIENDO DE HACER UN INFORME AL RESPECTO Y/O VERIFICAR
LA TOTALIDAD DE ESCRITOS ESCANEADOS POR MESA DE PARTES (ya sea física
o virtual) CON LA FINALIDAD DE PODER INCORPORARLO A LOS AUTOS.
8) PROSÍGASE la presente causa conforme a Ley. NOTIFÍQUESE.-