GUIÓN DE AUDIENCIA ÚNICA

PENSIÓN ALIMENTICIA PARA MENORES DE EDAD

DESIGNACIONES DE ACTORES:

Evelyn Toscano
JUEZA
SECRETARIO Jhonatan Rivera
ACTOR Sofía Elizabeth Pérez Barrionuevo
ABOGADO Juan Moposita
DEMANDADO Carlos Pedro Ruiz Torres
ABOGADO Leslie Franco
DERECHOHABIENTES Anita María Ruiz Pérez (5 años)
Erick David Ruiz Pérez (3 años)
CARGA FAMILIAR Alison Brigitte Ruiz Poalacin (9 años)

GUION PRIMERA FASE DE AUDIENCIA ÚNICA

ABSTRACT La Sra. Sofía Elizabeth Pérez Barrionuevo promueve demanda contra

el señor Carlos Pedro Ruiz Torres, solicitando una pensión
alimenticia de $ 400,00 mensuales más los beneficios de ley para los
niños Anita María y Erick David Ruiz Pérez. El demandado Carlos
Pedro Ruiz Torres contesta la demanda afirmando que ha iniciado
una nueva relación afectiva de la cual nació una niña Alison Brigitte
Ruiz Poalacin, lo que le ha incrementado sus gastos mensuales, y
que el promedio de sus ingresos mensuales es de 875,60
descontando lo del IESS $800, por lo que corresponde una pensión a
de $264, 05 para las derechohabientes.
SECRETARIO FORMALIDADES INICIALES

Muy buenas soy el Dr. Jhonatan Rivera secretario de la Unidad de

Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia con sede en el cantón Ambato,
la audiencia que se llevará a cabo, es un proceso sumario de
alimentos, se ruega a los presentes guardar el debido respeto y la
compostura del caso mientras se desarrolla la diligencia, se solicita
que los sujetos procesales y sus abogados patrocinadores que
intervendrán en la causa No. 18202-2021-0512, que sigue la señora
Sofía Elizabeth Pérez Barrionuevo contra el señor Carlos Pedro Ruiz
Torres, presenten sus credenciales y documentos que legitimen su
intervención.

Por favor, el actor y su patrocinador deben ubicarse a la derecha, así

también, la parte demandada y su patrocinador, deben ubicarse a la
izquierda de la sala.

Por favor ponerse de pie para el ingreso de la Dra. Evelyn Toscano,

Jueza de esta Unidad
JUEZA Ingresa a la sala en la hora señalada
TODOS LOS PRESENTES
EN EL AUDITORIO: Se ponen de pie cuando los jueces ingresan a la sala

JUEZA: Por favor tomen asiento. Muy buenas noches con todos los
presentes soy la Dra. Evelyn Toscano Jueza de la Unidad Judicial
Especializada de la Familia, Mujer Niñez y Adolescencia de esta
ciudad de Ambato, Provincia de Tungurahua a quien le ha
correspondido conocer la causa 18202-2021-0512. Previo a instalar
la audiencia Única, se dispone a las partes procesales y al público
presente, la prohibición de fotografiar, filmar o transmitir la
presente audiencia, o interrumpir de manera alguna la presente
diligencia, bajo prevenciones de ser impuestas las sanciones
correspondientes de acuerdo a lo determinado en el Art.83 del
COGEP.

Por otro lado, la presente diligencia será registrada en audio por la

judicatura cuyo registro se archivará, bajo custodia de la secretaria
de éste Juzgado.

Señor Secretario, por favor, solicito que se constate si nos

encontramos en el día y hora señalada para la práctica de la
diligencia, la presencia de los sujetos procesales, testigos y peritos
de haberlos, y si el sistema de audio y grabación se encuentra en
perfectas condiciones.
SECRETARIO: Atendiendo su disposición Sra. Jueza, certifico que siendo las 18:07,
hoy día jueves 09 de Julio del 2021, nos encontramos dentro de la
fecha y hora señaladas para la realización de esta audiencia, así
como también pongo a su conocimiento que se encuentran
presentes las partes procesales habiendo sido previamente
notificadas.

En calidad de actora la señora Sofía Elizabeth Pérez Barrionuevo, con

su abogado patrocinador el Doctor. Juan Carlos Moposita Maisanche
y en calidad de demandado el Sr Carlos Pedro Ruiz Torres, con su
abogada patrocinadora la Dra. Leslie Alejandra Franco López. De la
misma manera se informa señora jueza que los sistemas de audio y
grabación se encuentran en perfecto estado de funcionamiento. Es
todo en cuanto puedo certificar en base a la verdad, devuelvo la
palabra señora Jueza.
JUEZ: Gracias señor Secretario.
Una vez que el Sr. Secretario, ha constatado la presencia de las
partes procesales, y certifica que es el día y hora fijado para que se
realice de la presente diligencia, declaro instalada formalmente la
audiencia única en concordancia a lo establecido en el Art 75, 76 y
82 de la CRE.

Esta audiencia única se desarrollará en dos fases, la primera que

corresponde a saneamiento del proceso (excepciones y validez
procesal), fijación de los puntos de debate y la conciliación, y la
segunda de pruebas y alegatos que se desarrollará en el siguiente
orden: debate probatorio, alegato inicial, práctica de pruebas, Y
alegato final tal como lo determina el artículo 333 numeral 4 del
 COGEP.

Muy bien, con esa introducción, vamos a dar inicio con la primera
fase de este procedimiento sumario, no sin antes darles la
advertencia que deben guardar el debido respeto y lealtad procesal
y en sus intervenciones deberán referirse solo a los puntos de
discusión señores abogados patrocinadores, a los sujetos procesales
se les recuerda su derecho, a presentar de forma personal y libre sus
propuestas, intervenciones y sustentos de acuerdo a lo establecido
en el Art. 76 numeral 7 lit c) y h) de la CRE.

PRIMERA FASE

Dando inicio con la primera fase y a fin que se pronuncien sobre el

saneamiento del proceso, doy la palabra en primer lugar a la parte
demandada a fin de que se pronuncie sobre las excepciones y
validez del proceso.
DEMANDADA Muy buenas tardes señora Jueza, señor Secretario, distinguido
Colega Dr. Juan Moposita, señores y señoras presentes. Señora
Jueza gracias por permitirme el uso de la palabra. Como lo
determina el artículo 76, numeral 1 y 7 lit c) de la Constitución de la
República del Ecuador, me permito dar a conocer que dentro del
acto de proposición como es la contestación a la demanda, no se ha
establecido excepción previa alguna en concordancia a lo
establecido en el artículo 153 del Código Orgánico General de
Procesos, y en base a la validez procesal no tengo nada que alegar al
no haberse omitido ninguna de las solemnidades sustanciales
determinadas en el Art. 107 del mismo cuerpo legal, por lo tanto
solicito a su autoridad se declare la validez procesal y se continúe
con la sustanciación de la causa. Hasta aquí mi intervención señora
Jueza devuelvo la palabra.
JUEZA Gracias doctora, de igual forma le concedo la palabra a la parte
actora a fin que se pronuncie sobre validez procesal para el
desarrollo de esta audiencia.

ACTOR Muy buenas noches Señorita Jueza, Señor Secretario, distinguidísima

abogada de la defensa técnica de la parte demandada, público
presente que se encuentra en esta audiencia que se está
desarrollando de forma telemática. En cuanto a la validez procesal,
señorita Jueza debo de manifestar que se han cumplido todas las
solemnidades sustanciales determinadas en el artículo 107 del
COGEP y no ha existido ningún tipo de vicios que acarren a la
nulidad del presente proceso por lo que solicito se declare la validez
del mismo, muchas gracias. Hasta aquí mi intervención señora Jueza
devuelvo la palabra.
Una vez que se ha escuchado tanto a la parte actora como a la parte
demandada quienes se han pronunciado sobre el saneamiento del
proceso dicto el siguiente auto interlocutorio, de acuerdo a lo
determinado en el artículo 88 inc. 3 del COGEP.

AUTO INTERLOCUTORIO: Por cuanto en la tramitación de la presente

causa, se han observado las solemnidades sustanciales e inherentes
 al debido proceso y no se han planteado excepciones previas alguna
y al haberse dado el derecho a la legítima defensa, se lo declara
válido en todas sus partes por lo que se declara precluído este
primer punto, hasta aquí el auto interlocutorio.
JUEZA De manera inmediata pasamos a fijar los puntos de debate que
deben discutirse en esta audiencia. Atendiendo lo expuesto en el
libelo de la demanda, así como la contestación de la demanda la
suscrita jueza considera que los puntos a debatirse son:

“Determinar la procedencia del pago de la pensión alimenticia de $

400,00 más los beneficios de ley, reclamado por la actora, en favor
de los derechohabientes; así como la capacidad económica del
demandado y cargas familiares que posea”

Estos son los puntos que la suscrita jueza propone, le doy la palabra
a la parte actora a fin que se pronuncie sobre sí está de acuerdo
sobre los puntos que he puesto en consideración.

ACTORA Sí señora jueza, estamos de acuerdo en cuanto a los puntos de

debate que se han propuesto en la presente audiencia por su
autoridad.
JUEZA De la misma manera le concedo la palabra a la parte demandada
para que se pronuncie si se encuentra de acuerdo con los puntos de
debate considerados por la suscrita jueza.
DEMANDADO Muchas gracias señora Jueza, en relación al artículo 333 numeral 4
del COGEP, manifiesto mi conformidad respecto a los puntos de
debate propuestos por su autoridad y que constan en la
contestación a la demanda.
JUEZA Por cuánto los sujetos procesales manifiestan estar de acuerdo con
los puntos de debate, se declara precluida esta parte.
JUEZA:
CONCILIACIÓN
Dando paso a la parte de conciliación, recordándoles que la CRE en
su artículo 190, reconoce varios medios alternativos de solución de
conflictos, y al ser la conciliación una forma de concluir el proceso
buscando lo mejor para las dos partes, pongo en consideración de
las mismas la oportunidad de llegar a un acuerdo recalcando que la
conciliación se debe regir por los principios de voluntariedad,
flexibilidad, neutralidad, imparcialidad, equidad, legalidad
honestidad, y confidencialidad y teniendo en cuenta este último
debe tratarse de forma reservada, por lo que solicito al señor
secretario detener un momento la grabación del audio.
SECRETARIO Cumpliendo con su disposición señora Jueza, procedo a detener el
sistema de audio y grabación.
JUEZA Gracias señor secretario, muy bien en esta fase apelo a la
sensibilidad de los sujetos procesales para por medio de la
conciliación dar fin a la Litis, por lo que doy la palabra a la parte
demandada para que se manifieste sobre un posible acuerdo
respecto a la pensión alimenticia de los derechos habientes.
DEMANDADO Señora Jueza, Dr Juan, mi cliente es consciente de sus obligaciones
que como padre y alimentante debe cumplir, sin embargo, debo
 indicar que el señor Carlos Pedro Ruiz Torres, posee otra carga
familiar, de tal manera que para la fijación de la pensión alimenticia,
mi cliente propone la cantidad de 200 dólares más los beneficios de
ley.
JUEZA Dr. Moposita, por favor dialogue con su cliente para ver si cabe la
posibilidad de aceptar la pensión alimenticia propuesta por la parte
demandada?
ACTORA Señora Jueza, con la propuesta realizada por el demandado, sobre el
monto de la pensión alimenticia mi clienta ha manifestado que para
llegar a un posible acuerdo y de esta manera dar por terminado el
presente proceso está dispuesta a conciliar por el valor de 350
dólares más los beneficios de ley.
JUEZA Dra. Franco, será posible que la parte demandada pueda
incrementar el valor de la pensión alimenticia para dar por finalizada
la litis?
DEMANDADA Señora Jueza en vista que mi cliente, prosee otra carga familiar
como lo he dado a conocer anteriormente, propongo como acuerdo
de pago la suma de $ 210 dólares más lo beneficios de ley, siendo la
última palabra de mi cliente.
JUEZA Dr. Moposita, acepta este acuerdo?
ACTORA Señora Jueza mi clienta no está de acuerdo con el valor propuesto
por la parte demandada por cuanto no garantiza el efectivo goce de
los derechos de los derechohabientes, por lo que solicito se continúe
con la sustanciación de la presente litis.
JUEZA Bueno pues dado que no existe ningún acuerdo continuemos con la
audiencia, señor secretario sírvase encender los sistemas de audio y
grabación.
SECRETARIO Cumpliendo con su disposición señora Jueza, procedo a encender el
sistema de audio y grabación.
JUEZA Una vez que se ha conversado con los sujetos procesales y por
cuánto no existe un acuerdo conciliatorio que ponga fin a la
controversia, se declara precluído esta primera fase.

SEGUNDA FASE
De inmediato iniciamos con la segunda fase, para lo cual doy la
palabra a la parte actora a fin de que se pronuncie sobre el alegato
inicial recordándole que su intervención tiene que centrarse en los
puntos de debate claramente establecidos y aceptados.

ACTORA Muchas gracias Señora Jueza. Como consta del líbelo de la demanda,
la Sra. Sofía Elizabeth Pérez Barrionuevo en calidad de madre y bajo
cuyo cuidado se encuentran los niños Anita María Ruiz Pérez y Erick
David Ruiz Pérez de 5 y 3 años respectivamente, ha presentado
demanda de Fijación de Pensión Alimenticia en contra del señor
Carlos Pedro Ruiz Torres en amparo a lo dispuesto en el artículo 75
de la CRE y articulo innumerado 1 y siguientes de la Ley
Reformatoria al Título V del Código Orgánico de la Niñez y
Adolescencia y articulo 349 numeral 2 del Código Civil, toda vez que
producto de una relación sentimental, amorosa y sexual se
procreado a los niños antes mencionados para quienes solicitamos
la fijación de pensiones alimenticias acorde a lo establecido en la
 Tabla de Pensiones Alimenticias emitido por el Ministerio de
Inclusión Económica y Social conforme el articulo innumerado 15 de
la Ley Reformatoria al Título V del Código Orgánico de la Niñez y
Adolescencia.
Señor Juez debo manifestar que el demandado hasta la actualidad
no ha cumplido con sus deberes y obligaciones de padre frente a sus
hijos, por lo que para garantizar el efectivo goce de sus derechos
acorde a su edad y garantizar el interés superior del niño establecido
en el artículo 45 de la CRE y articulo 11 del CONA, solicito se fije la
pensión de alimentos en la cantidad de $400 dólares, ya que el
demandado cuenta con la suficiente capacidad económica para
cumplir con esta obligación.

Obligación que deberá ser cancelada a través del depósito de la

cuenta de ahorros N° 1059696745 del Banco del Pacífico de la para
lo cual se procederá con la apertura del Código SUPA conforme lo
establece el artículo innumerado 14 de la Ley Reformatoria al Título
V del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia.

Señor Juez debo de manifestar que todo lo expuesto será justificado

a través de los medios de prueba en su momento procesal oportuno,
hasta aquí mi intervención devuelvo la palabra.

JUEZA Gracias Dr. Moposita, se concede la palabra a la parte demandada a

fin de que se pronuncie sobre el alegato inicial recordándole que su
intervención tiene que centrarse en los puntos de debate
claramente establecidos y aceptados.
DEMANDADO Señora Jueza, muchísimas gracias, haciendo alusión a lo
determinado en el artículo 44 de la Constitución del Ecuador, y
como consta en el líbelo de la contestación a la demanda dentro del
proceso N° 18202. 2021-0512, mi cliente es consciente de sus
obligaciones que como padre y alimentante debe cumplir, en
beneficio de sus hijos, procurando su desarrollo integral, de tal
manera que al ser su obligación ha venido contribuyendo para el
bienestar de sus niños por medio del pago de la pensión alimenticia
de manera directa, lo que incluye, alimentación, vivienda, cuidado,
educación, salud, vestuario, transporte de conformidad con el
artículo innumerado 2 de la Ley Reformatoria al título V del Código
Orgánico de la Niñez y Adolescencia, satisfaciendo las necesidades
básicas de los alimentarios, de tal manera que seguirá ejerciendo su
rol como titular principal de la obligación alimentaria en relación al
artículo innumerado 5 ibidem.

Sin embargo, el artículo 3 de la convención de los derechos del niño

determina que: Todas las medidas respecto del niño deben estar
basadas en la consideración del interés superior del mismo, de tal
manera que al poseer mi defendido otra carga familiar, la pensión
alimenticia deberá ser fijada en relación al artículo innumerado 15,
literal b de la Ley Reformatoria al título V del Código Orgánico de la
Niñez y Adolescencia, tomándose en cuenta los ingresos y recursos
 del alimentante, apreciado en relación con sus ingresos ordinarios y
extraordinarios, gastos propios de su modo de vida y de sus
dependientes directos, por lo que solicito se fije una pensión
alimenticia mínima tomando en consideración la Tabla de Pensiones
Alimenticias del año 2021 constante en el Acuerdo Ministerial Nro.
MIES-2021-004 de fecha 29 de enero del 2021, a favor de sus hijos
Anita María Ruiz Pérez, Erick David Ruiz Pérez y Alison Brigitte Ruiz
Poalacín, correspondiéndoles la suma de 396,08 dólares, que
dividido para las tres cargas familiares les concierne 132 dólares con
2 centavos, de tal manera que para los niños que se encuentran al
cuidado de su madre, quien figura como legitimada activa en el
proceso, les correspondería la cantidad de 264 dólares con 5
centavos y el restante le compete a la niña que está bajo el cuidado
de mi defendido, procurando de la misma manera su bienestar.
Es lo cuanto puedo manifestar en base a la verdad, lealtad procesal y
buena fe señora Jueza, devuelvo la palabra.
JUEZA DEBATE PROBATORIO
Una vez que se han escuchado los alegatos iniciales tanto de la parte
actora como de la parte demandada, se procede con el siguiente
punto para lo cual cedo la palabra a la parte actora a fin de que
realice el anuncio y debate probatorio, ruego de la manera más
comedida señor abogado anunciarla en el orden que va a ser
practicada y le recuerdo a los abogados que para que la prueba sea
admitida a trámite debe reunir los requisitos de pertinencia, utilidad
y conducencia de acuerdo a lo determinado en el Art 160 del COGEP.

Tiene la palabra abogado de la parte actora.

ACTORA Señora Jueza solicito que se admita como medio de prueba
documentales, por cuanto cumplen con los requisitos establecidos
en el artpiculo160 del COGEP, con la finalidad de justificar y
acreditar los hechos que han sido alegados tanto en mi alegato
inicial y en el líbelo de nuestra demanda
.
Solicito se admita a trámite:
 El certificado de Nacimiento de la Niña: Anita María Ruiz
Pérez de 5 años de edad, con la finalidad de demostrar la
relación parento-filial que tiene con el señor Carlos Pedro
Ruiz Torres.
 Así también el Certificado de Nacimiento del niño Erick
David Ruiz Pérez de 3 años de edad, con la finalidad de
demostrar la relación parento-filial que tiene con el señor
Carlos Pedro Ruiz Torres.
 También solicito se me acepte a trámite el mecanizado del
IESS, con el fin de justificar los ingresos económicos que
percibe el señor Carlos Pedro Ruiz Torres. De manera
mensual, en base del cual se procederá a fijar la pensión
alimenticia solicitada.

Eso es todo en cuanto a mi anuncio de prueba, devuelvo la prueba.

JUEZA: Por medio del principio de contradicción, cedo la palabra a la parte

 demandada para que se pronuncie sobre el anuncio de pruebas de
la parte contraria.
ACTORA Señora Jueza respecto a los medios probatorios anunciados por la
parte actora, al haber sido establecidos de la misma manera en el
acto de proposición y al reunir los requisitos del art 160 y 161 del
COGEP, NO PRESENTO OBJECIÓN NI ALEGACIÓN ALGUNA, devuelvo
la palabra
JUEZA Gracias Dra, en el mismo sentido le concedo la palabra a la parte
demanda a fin de que realice su anuncio de prueba, ruego de la
manera más comedida señorita abogada anunciarla en el orden que
va a ser practicada.
DEMANDADO Señora Jueza en cumplimiento a lo mencionado en los artículos
333.4 y 160 del COGEP, sírvase incorporar como medio probatorio
anunciado en la contestación de la demanda lo siguiente:

 El certificado de nacimiento de la niña Alison Brigitte Ruiz

Poalacín, con el objeto de justificar la relación parento filial
con mi defendido, con la que se demostrará otra carga
familiar, a fin de que se fije una pensión de alimentos justa y
digna, sin afectar el interés superior de ninguno de los
menores, por lo que, al reunir los requisitos de pertinencia,
utilidad, conducencia, se la practicará según la ley, con
lealtad y veracidad, de conformidad con el artículo 160 y 161
del COGEP.

JUEZA Por medio del principio de contradicción, cedo la palabra a la parte

actora para que se pronuncie sobre el anuncio de pruebas de la
parte contraria
ACTORA Señora Jueza en cuanto a los medios de prueba documentales que
han sido anunciadas por la parte demandad no tengo nada que
alegar por cuanto cumplen con los requisitos establecidos en el
artículo 160 del COGEP presentadas, hasta aquí mi intervención
señora Jueza devuelvo la palabra.
JUEZA Una vez que se ha realizado el anuncio de prueba de las dos partes y
se ha dado paso al principio de contradicción, declaro precluída esta
fase y dicto el siguiente auto interlocutorio.

Por ser pertinente, útil y conducente no vulnerar disposiciones

legales ni constitucionales y aportar a los temas en discusión se
admiten a trámite las siguientes pruebas documentales de la parte
actora:
•El certificado de Nacimiento de la Niña: Anita María Ruiz
Pérez.
•El Certificado de Nacimiento del niño Erick David Ruiz
Pérez.
•El mecanizado del IESS, del señor Carlos Pedro Ruiz Torres.

Por ser pertinente, útil y conducente no vulnerar disposiciones

legales ni constitucionales y aportar a los temas en discusión se
admiten a trámite las siguientes pruebas documentales de la parte
demandada:
  El certificado de nacimiento de la niña Alison Brigitte Ruiz
Poalacín.

Hasta aquí el auto interlocutorio

JUEZA Una vez que se ha concluido con el anuncio de la prueba concedo la
palabra a la parte actora para que proceda con la producción de la
prueba la cual les recuerdo señores abogados que las pruebas
documentales debe ser producida de acuerdo a lo determinado en
el Art 196 del COGEP, parte actora proceda por favor
ACTOR Por favor señora Jueza solicito que por medio de secretaría se
proceda a proyectar el expediente electrónico para realizar la
práctica de mi prueba documental que ha sido admitida por su
autoridad.
JUEZA
Señor secretario proceda con la proyección del expediente
electrónico.

SECRETARIO
Cumpliendo con su disposición señora Jueza procedo a proyectar el
expediente electrónico, aquí tiene señor Abogado. (Proyectar los
documentos de la parte actora, por la plataforma zoom)
ACTORA Señora Jueza, a foja 4 del expediente se encuentra reposando el
Certificado de Nacimiento de la niña Anita María Ruiz Pérez quien en
la actualidad tiene 5 años de edad, por lo que conforme a lo que
establece el artículo 196 numeral 1 del COGEP, procedo a dar lectura
de la parte pertinente de dicho certificado, el Certificado de
Nacimiento de la niña Anita María Ruiz Pérez se encuentra inscrito
en el tomo I, página 29, acta 29 en el Registro Civil, identificación y
cedulación del Cantón Ambato, en este certificado se demuestra el
vínculo parento filial que existe entre la niña antes mencionada y el
señor Carlos Pedro Ruiz Torres, y que su fecha de nacimiento fue el
02 de Febrero del 2016, por lo que se demuestra que el hoy
demandado es el obligado a cumplir con pago de la pensión
alimenticia al ser el padre de la menor tal y lo establece el artículo
innumerado 5 inciso 1 de la Ley Reformatoria al Título V del CONA,
por lo que me permito exhibir públicamente y por el principio de
contradicción corro traslado a la parte demandada
JUEZA Por medio del principio de contradicción y aplicando lo determinado
en el Art 165 del COGEP por medio de secretaria pido se dé traslado
de la prueba a la otra parte para que se pronuncie si tiene alguna
objeción.
DEMANDADO Señora jueza, no tengo ninguna objeción al respecto
JUEZA Continúe por favor la parte actora
ACTORA Continuando con la práctica de mi prueba documental, Señora
Jueza, a foja 5 del expediente se encuentra reposando el Certificado
de Nacimiento del niño Erick David Ruiz Pérez quien en la actualidad
tiene 3 años de edad, por lo que conforme a lo que establece el
artículo 196 numeral 1 del COGEP, procedo a dar lectura de la parte
pertinente de dicho certificado, el Certificado de Nacimiento de la
niño Erick David Ruiz Pérez se encuentra inscrito en el tomo I, página
20, acta 20 en el Registro Civil, identificación y cedulación del Cantón
 Ambato, en este certificado se demuestra el vínculo parento filial
que existe entre la niño antes mencionado y el señor Carlos Pedro
Ruiz Torres, y que su fecha de nacimiento fue el 18 de Enero del
2018, por lo que se demuestra que el hoy demandado es el obligado
a cumplir con pago de la pensión alimenticia al ser el padre del
menor tal y lo establece el artículo innumerado 5 inciso 1 de la Ley
Reformatoria al Título V del CONA, por lo que me permito exhibir
públicamente y por el principio de contradicción corro traslado a la
parte demandada
JUEZA Por medio del principio de contradicción y aplicando lo determinado
en el Art 165 del COGEP por medio de secretaria pido se dé traslado
de la prueba a la otra parte para que se pronuncie si tiene alguna
objeción.
DEMANDADO Señora jueza, no tengo ninguna objeción al respecto
JUEZA Continúe por favor la parte actora
ACTORA Señora Jueza, a foja 16 del expediente se encuentra el mecanizado
del IESS que fue expedido por el Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social, en dicho documento, por lo que conforme a lo que establece
el artículo 196 numeral 1 del COGEP, procedo a dar lectura de la
parte pertinente, del mecanizado se desprende que el señor Carlos
Pedro Ruiz Torres, realiza las actividades laborales bajo dependencia
de la Corporación TÍA S.A. desde el año 2015 hasta la actualidad y
que su remuneración en los últimos meses es de 800 dólares de os
Estados Unidos de América, ya descontado el aporte personal que
realiza al IESS, por lo que se demuestra la capacidad económica que
tiene el señor hoy demandado para suministrar la cantidad de 400
dólares por concepto de pensión alimenticia a favor de los
derechohabientes, por lo que me permito exhibir públicamente y
por el principio de contradicción corro traslado a la parte
demandada.
JUEZA Por medio del principio de contradicción y aplicando lo determinado
en el Art 165 del COGEP por medio de secretaria pido se dé traslado
de la prueba a la otra parte para que se pronuncie si tiene alguna
objeción.
DEMANDADO Señora jueza, no tengo ninguna objeción al respecto
JUEZA ¿Señor abogado alguna prueba más que producir?
ACTORA No señora Jueza eso ha sido todo en cuanto a la práctica de mi
prueba, devuelvo la palabra
JUEZA: Muy bien, una vez concluida la producción de la prueba de la parte
actora concedo la palabra a la parte demanda para que proceda con
la práctica de su prueba.
ACTORA Por favor señora jueza solicito que por medio de secretaría se me
facilite el Expediente electrónico para proceder con la evacuación y
práctica de mi prueba documental.

JUEZA
Señor secretario proceda con la proyección del expediente
electrónico.

SECRETARIO Cumpliendo con su disposición señora Jueza procedo a proyectar el

expediente electrónico, aquí tiene señor Abogado. (Proyectar los
 documentos de la parte actora, por la plataforma zoom)
DEMANDADA Señora JUEZA en concordancia con el artículo 159 inciso segundo del
COGEP, produzco como prueba a favor de mi defendido el
certificado de nacimiento de Alison Brigitte Ruiz Poalacín, de 9
años de edad, constante en foja 12, emitido por la dirección General
de registro civil, identificación y cedulación del Cantón Ambato, que
en su parte pertinente se establece lo siguiente y me permito leer:
Nombres de la ciudadana Alison Brigitte Ruiz Poalacín
Fecha de nacimiento 04 de marzo del 2012.

Certificado que se encuentra inscrito en el tomo 1, página 25, acta

N° 25.
Nombres del Padre: Carlos Pedro Ruiz Torres.
Nombres de la Madre: Gladys Delfina Poalacín Tipantasig
Documento con el cual se prueba la relación patento filial, con el
demandado, y en base a ello tomándose en cuanta las cargas
familiares, se fijará la pensión alimenticia a favor de los tres
derechohabientes, certificado que lo exhibo públicamente y por el
principio de contradicción y las normas previstas en el artículo 196
del COGEP, corro traslado a la parte actora.
JUEZA Por medio del principio de contradicción y aplicando lo determinado
en el Art 165 del COGEP por medio de secretaria pido se dé traslado
de la prueba a la otra parte para que se pronuncie si tiene alguna
objeción.
ACTORA Señora jueza, no tengo ninguna objeción al respecto
JUEZA Muy bien, una vez precluída la producción de las pruebas de las
partes procesales corresponde conforme lo dispuesto en el Art. 333
numeral 4 del COGEP la realización del alegato final, para lo cual
cedo la palabra a la parte actora quien deberá realizar su
intervención en un tiempo no mayor a 10 minutos.
ACTORA Muchas gracias, señorita Jueza como lo hemos manifestado en
nuestro alegato inicial esta defensa técnica ha demostrado y
justificado más allá de toda duda razonable que el señor Carlos
Pedro Ruiz Torres es el obligado principal conforme lo establece el
artículo innumerado 5 inciso 1 de la Ley Reformatoria al Titulo V del
CONA para la suministración de las pensiones alimenticias a favor
de los niños Anita María Ruiz Pérez de 5 años de edad y Eric David
Ruiz Pérez de 3 años de edad, por cuanto de los Certificado de
Nacimiento hemos demostrado la relación parento-filial que existe
entre el demandado y los derechohabientes conforme lo determina
el artículo 23 inc. 1 del Código Civil.

Así también señora Jueza hemos demostrado que el demandado

cuenta con la suficiente capacidad económica para suministrar la
cantidad de 400 dólares por concepto de pensión alimenticia a favor
de los derechohabientes, por cuanto del mecanizado del IESS que
hemos practicado se desprende que el demandado tiene ingresos
económicos de 800 dólares mensuales de los Estados Unidos de
América.

Por lo que conforme a la Tabla de Pensiones Alimenticias emitida

 por el Ministerio de Inclusión Económica y Social el demandado se
encuentra en el Nivel II por lo que debe suministrar el 49, 51% del su
salario que percibe mensualmente conforme lo determina el articulo
innumerado 15 literal b) de la Ley Reformatoria al Titulo V del CONA.

Con los fundamentos fácticos y jurídicos debidamente justificados,

solicitamos se admita la presente demanda y se proceda a fijar una
pensión alimenticia a favor de los niños Anita María y Eric David Ruiz
Pérez por un valor de $400 dólares más los beneficios de ley
conforme lo establece el artículo innumerado 16 numeral 1, 2 y 3 de
la Ley Reformatoria al Titulo V del CONA, esto con la finalidad de
garantizar sus derechos reconocidos en el artículo 44 y 45 de la CRE
y así como el interés superior del niño establecido en el artículo 11
del CONA y demás derechos conexos acorde a su edad.

Pensiones alimenticias que deberán ser canceladas mediante

deposito en la Cuenta de Ahorros N° 1059696745 del Banco del
Pacífico conforme lo establece el artículo innumerado 14 de la Ley
Reformatoria al Título V del Código Orgánico de la Niñez y
Adolescencia, para lo cual se remitirá el proceso al Departamento de
Pagaduría para que proceda a la apertura del Código SUPA.
JUEZA Gracias Señor Abogado de la misma manera concedo la palabra a la
parte demandada para que se pronuncie sobre el alegato final, para
lo cual tiene un tiempo no mayor a 10 min.
DEMANDADO Muchas gracias señora Jueza por el uso de la palabra, como se ha
establecido en la contestación a la demanda respecto a los
fundamentos de hecho y el alegato inicial, debo enfatizar que el
señor Carlos Pedro Ruiz Torres, ha venido velando por el bienestar
integral de sus hijos y pagando de manera directa los rubros que
corresponde a la educación, salud, vivienda, cuidado, transporte,
entre otras, satisfaciendo sus necesidades básicas conforme lo
determina el artículo innumerado dos de la Ley Reformatoria al
título V del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, sin
embargo al haber sido interpuesta la presente acción, mi cliente no
se niega a seguir contribuyendo por el bienestar de sus niños, siendo
el derecho de alientos connatural a la relación parento filial, no
obstante como se ha justificado en la segunda fase referente a la
evacuación de la prueba, se ha demostrado con el Certificado de
nacimiento de la niña Alison Brigitte Ruiz Poalacin de 9 años de edad
que el señor Carlos Pedro Ruiz Torres posee otra carga familiar, de
tal manera que de conformidad con el artículo innumerado 15,
literal b de la Ley Reformatoria al título V del Código Orgánico de la
Niñez y Adolescencia, la pensión alimenticia se fijará acorde a los
ingresos y recursos del alimentante apreciando sus gastos propios,
modo de vida y sus dependientes directos, en consecuencia la
pensión de alimentos será dividida para el número de hijos que
tenga el alimentante aún si estos no lo hayan demandado con la
finalidad de salvaguardar el interés superior de los niños en
concordancia con el artículo 3 de la convención de los derechos del
niño y 11 del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia.
 Por lo antes expuesto solicito a su autoridad se fije la pensión
alimenticia tomando en consideración la Tabla de Pensiones
Alimenticias Mínimas del año 2021 constante en el Acuerdo
Ministerial Nro. MIES-2021-004 de fecha 29 de enero del 2021, a
favor de mis hijos Anita María Ruiz Pérez, Erick David Ruiz Pérez y
Alison Brigitte Ruiz Poalacín, correspondiéndoles la suma de 396
dólares, que dividido para las tres cargas familiares les concierne
132 dólares con 2 centavos, de tal manera que para los niños que
se encuentran al cuidado de su madre, quien figura como legitimada
activa en el proceso, les correspondería la cantidad de 264 dólares
con 5 centavos y el restante le compete a la niña que está bajo el
cuidado de mi defendido, procurando de la misma manera su
bienestar.

Fundamentando mi petición en la Convención Sobre los Derechos

del Niño, cuyo instrumento jurídico internacional forma parte del
ordenamiento jurídico nacional; y, en este ámbito, se asume un
posicionamiento ético y político al reconocer a los niños, niñas y
adolescentes como sujetos plenos de derechos con la adopción de la
“Doctrina de la Protección Integral” como paradigma de actuación
en todos sus aspectos; la cual es recogida en los artículos 44 y 45 de
la Constitución de la República del Ecuador.

Por lo que para apreciar el interés superior se considerará la

necesidad de mantener un justo equilibrio entre los derechos y
deberes de niños, niñas y adolescentes, en la forma que mejor
convenga a la realización de sus derechos y garantías por
consiguiente la niña Alison Brigitte Ruiz Poalacín como otra carga
familiar, tiene los mismos derechos que los niños Erick y Anita Ruiz
Pérez.
JUEZA Una vez precluído el alegato de la parte demandada. ¿Le pregunto a
la parte actora si va a hacer uso de su derecho a la réplica?
ACTORA No señora Jueza, no haré uso del derecho a réplica por cuanto
hemos sido claros y concretos en nuestra pretensión.
JUEZA Gracias Dr. Moposita, una vez escuchadas a las partes se declara
precluída la segunda fase. De inmediato procedo a dictar

UN AUTO INTERLOCUTORIO RESOLUTIVO

•Dentro de la causa 18202-2021-0512 La Sra. Sofía Elizabeth Pérez

Barrionuevo promueve demanda contra el señor Carlos Pedro Ruiz
Torres, solicitando una pensión alimenticia de $ 400,00 mensuales
más los beneficios de ley para los niños Anita María y Erick David
Ruiz Pérez. El demandado Carlos Pedro Ruiz Torres contesta la
demanda afirmando que posee otra hija la cual responde a los
nombres de Alison Brigitte Ruiz Poalacin, lo que le ha incrementado
sus gastos mensuales.

Habiéndose declarado la validez del proceso y en pleno ejercicio de

la jurisdicción y mi competencia previstas en los artículos 76
numeral 1,3 y 7 literal k) así como lo establecido en el artículo 167
de la Constitución de la República del Ecuador, el artículo 10 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, y el artículo 1, 7
150, 233 y 234 del Código Orgánico de la Función Judicial.

Una vez que se ha dado cumplimiento a las fases que conforman el

proceso sumario según lo determinado en el art 333 numeral 4 del
COGEP, se ha podido identificar que la controversia en la fijación de
la pensión alimenticia y la alegación de la carga familiar por parte del
demandado.

De las pruebas documentales practicadas por la parte actora, con los

Certificados de Nacimiento constantes a fojas 4 y 5 del expediente
se ha justificado más allá de toda duda razonable que el señor Carlos
Pedro Ruiz Torres, posee un vínculo parento-filial con los niños Anita
María Ruiz Pérez de 5 años de edad y Eric David Ruiz Pérez de 3 años
de edad en concordancia con lo establecido en el artículo 23 inciso 1
del Código Civil, siendo así el demandado el obligado principal a
prestar la pensión de alimentos conforme lo establece el artículo
innumerado 5 inciso 1 de la Ley Reformatoria al Titulo V del CONA.

Del Mecanizado del IESS constante a foja 16 del expediente y

evacuado por la parte actora se ha justificado que el demando el
señor Carlos Pedro Ruiz Torres, posee un ingreso mensual de 800
dólares netos, demostrando que tiene la capacidad económica
suficiente para cumplir con las obligaciones connaturales que de
desprende de la filiación, dando cumplimiento a los establecido en
el Artículo innumerado 2 de la Ley Reformatoria al Titulo V del
CONA.

La parte demandada por su parte a través de la práctica de su

prueba documental ha demostrado y justificado la existencia de una
carga familiar, con la producción del Certificado de Nacimiento de la
niña Alison Brigitte Ruiz Poalacin de 9 años de edad constante a foja
12, donde se constata la existencia del vínculo parento filial con el
señor Carlos Pedro Ruiz Torres, y por ende es un dependiente
directo conforme a determinado en el artículo innumerado 15 literal
b) de la Ley Reformatoria al Titulo V del CONA.

En ese sentido la suscrita jueza resuelve:

Aceptar parcialmente la demanda, si bien es cierto se ha probado la

relación parento- filial con los niños Anita María y Eric David Ruiz
Pérez por lo que es evidente la existencia de la obligación por parte
del alimentante. Pero no es menos cierto que el demandado a
probado la existencia de una carga familiar, teniendo como
dependiente directo a la niña Alison Brigitte Ruiz Poalacin, por lo
que la pensión alimenticia debe ser fijada de acuerdo a los ingresos y
recurso, gastos propios y modo de vida del legitimado pasivo.

Con el antecedente de que el alimentante a la fecha tiene tres

cargas familiares, mayores de tres años de edad y que sus ingresos
económicos mensuales alcanzan un valor de $ 800 dólares
encontrándose así en el Nivel II de la Tabla Mínima de Pensiones
Alimenticias correspondiendo un porcentaje de 49,51% de los
ingresos percibidos por el demandado dividido para los 3 derecho
habientes en tal virtud esta Juzgadora resuelve
1.- El alimentante señor Carlos Pedro Ruiz Torres, queda obligado a
cancelar, a favor de los derechohabientes Anita María y Eric David
Ruiz Pérez, a partir de la fecha de presentación de la demanda, la
pensión alimenticia equivalente a la suma de $264, 05 dólares, más
los beneficios de ley; valores que serán depositados por mesadas
anticipadas y dentro de los cinco primeros días de cada mes, en la
cuenta bancaria determinada por la actora y que será registrada en
la pagaduría de esta judicatura con el código SUPA. Con estas
disposiciones quedan notificadas las partes, el contenido de esta
resolución hágase conocer a la señora pagadora de esta judicatura,
la resolución motivada y por escrito se notificara a las partes en el
término que señala la ley.-

Sin costas ni honorarios que regular.-

Declaro concluida esta audiencia. Una buena noche.