703442

Artículo de investigación2017
GSP0010.1177 / 1468018117703442Política social globalKoivusalo

gsp
Artículo

Política social global

1-7
Política de salud mundial en los © Autor (es) 2017
Reimpresiones y permisos:
objetivos de desarrollo sostenible sagepub.co.uk/journalsPermissions.nav
s://DOIo: I1.o0r.gramo1/ 1107.171/ 1774/668181400811811717770033444422
httpD
journalnals.sagepub.com/home/gsp

Meri Koivusalo
Instituto Nacional de Salud y Bienestar, Finlandia

Resumen
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) representan objetivos de política en contraste con

Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), que tenían un enfoque de desarrollo. Este es el potencial global
de los ODS para la política sanitaria global. Sin embargo, la gran cantidad de objetivos conlleva el riesgo de
priorización entre diferentes objetivos y marcos globales amplios y los objetivos específicos pueden no ser
útiles para dar forma a la orientación de políticas y enfoques globales en áreas de políticas, donde ya
tenemos una presencia institucional y normativa global. A diferencia de otras áreas de política social
global, la política de salud global también tiene algo que perder. Por lo tanto, es probable que los ODS
sean mejores para la salud mundial en otras políticas que para las prioridades, instituciones y prácticas de
las políticas de salud mundial. Esta es una preocupación particular para el rol de política de salud global de
la Organización Mundial de la Salud, las políticas de salud global que buscan acciones normativas, así
como para tales prioridades de política de salud. que contrastan o entran en conflicto con otras áreas de
políticas o fuertes intereses corporativos. Esto tiene particular relevancia para las asociaciones de
múltiples partes interesadas y el papel del sector privado en la implementación de los ODS.

Palabras clave

Política de salud mundial, Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), Objetivos de Desarrollo del
Milenio (ODM), OMS, Naciones Unidas

Las implicaciones de los nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para la política de salud
global fueron reconocidas durante la consulta y el proceso global antes de la adopción de los
objetivos particulares. En contraste con el enfoque más desarrollista de los Objetivos de Desarrollo
del Milenio (ODM), los ODS deben ser verdaderamente globales y aplicarse a todos los países.

Autor correspondiente:
Meri Koivusalo, Instituto Nacional de Salud y Bienestar, PO Box 30, 00271, Helsinki, Finlandia. Correo
electrónico: meri.koivusalo@thl.fi
2 Política social global 00 (0)

(Naciones Unidas, 2015). Sin embargo, queda por ver en qué medida los ODS tendrán relevancia
para las políticas en los países de ingresos medios y altos.
En comparación con los ODM, el mayor número de ODS con metas más ambiciosas y
vagas ha sido criticado como una mera lista de deseos, pero aún proporciona un marco
que surge del reconocimiento de un conjunto de compromisos universal e integral.
Puede que no sea lo que se buscaba inicialmente, pero es mejor que un marco que los
socave. El elogio y el problema de los ODM ha sido su número y enfoque limitados. Si
bien los ODM tenían un fuerte enfoque en la salud, no formaban un buen marco para la
política de salud mundial. Esto se debió al hecho de que la política de salud mundial
debe abordar una gama más amplia de problemas de salud pública y del sistema de
salud, que no se pueden reducir a unos pocos objetivos. Los ODM eran, por tanto, un
marco rector deficiente para la Organización Mundial de la Salud (OMS) o las políticas
nacionales, por ejemplo, en la lucha contra las enfermedades no transmisibles.

Sin embargo, el gran número y el enfoque más integral de los ODS tampoco está
exento de problemas. Tampoco está claro si existe el riesgo de que los objetivos y
metas mejor definidos se vuelvan más "implementables", dejando atrás metas y
objetivos más ambiciosos. Es probable que la política también importe. Una amplia
gama de grupos de interés buscaron influir y cabildear el proceso para asegurar que
sus prioridades estuvieran en la agenda, con las consiguientes implicaciones para la
coherencia del documento. Si bien es probable que se espere cierta falta de coherencia
debido a la amplitud de los problemas, se ha llamado la atención, por ejemplo, sobre la
posibilidad de lograr una reducción de las enfermedades no transmisibles y el uso
nocivo de alcohol, como se establece en el Objetivo 3,
2016). También se pueden plantear cuestiones similares con respecto a lograr una reducción de las
enfermedades no transmisibles y abordar las políticas nutricionales y dietéticas (Hawkes, 2015;
Hawkes y Popkin, 2016; Moodie et al., 2013).
Los límites de los ODM para el trabajo de políticas de salud global fueron reconocidos dentro de la OMS, ya que la organización buscaba evaluar las

implicaciones de los ODS y asegurar que la cobertura universal de salud fuera parte de los objetivos (OMS, 2015a, 2015b). En política de salud, las opiniones se

dividieron entre el enfoque prioritario en la cobertura universal y los sistemas de salud, por un lado, y la salud de la población, por otro lado (Schmidt et al., 2015). El

liderazgo de la OMS hizo hincapié en la cobertura universal, ya que se temía que un objetivo más general centrado en la salud en general pudiera socavar el apoyo a

los sistemas de salud y centrarse, por ejemplo, en el crecimiento económico y la educación como medio para lograr una mejor salud de la población. La meta sobre la

salud de la población encaja bien con el control de las enfermedades no transmisibles, pero puede ser un desafío para las medidas de protección de la salud, ya que

no conducen a mejores resultados ni a la salud de la población, sino que reducen el riesgo de efectos adversos y epidemias. Además, un enfoque en la salud de la

población es vulnerable a verse socavado por las prioridades de la política económica como fuerza impulsora del gasto público. Si bien el gasto en atención médica no

es la clave para que las personas se mantengan saludables, es necesario cuando se enferman y para controlar las epidemias. Sin embargo, en muchos países se ha

descuidado el enfoque en la salud pública y los servicios preventivos, mientras que quienes participan en la promoción de la salud suelen ser más activos en el

cabildeo. Un enfoque en la salud de la población es vulnerable a verse socavado por las prioridades de la política económica como fuerza impulsora del gasto público.

Si bien el gasto en atención médica no es la clave para que las personas se mantengan saludables, es necesario cuando se enferman y para controlar las epidemias.

Sin embargo, en muchos países se ha descuidado el enfoque en la salud pública y los servicios preventivos, mientras que quienes participan en la promoción de la

salud suelen ser más activos en el cabildeo. Un enfoque en la salud de la población es vulnerable a verse socavado por las prioridades de la política económica como

fuerza impulsora del gasto público. Si bien el gasto en atención médica no es la clave para que las personas se mantengan saludables, es necesario cuando se

enferman y para controlar las epidemias. Sin embargo, en muchos países se ha descuidado el enfoque en la salud pública y los servicios preventivos, mientras que

quienes participan en la promoción de la salud suelen ser más activos en el cabildeo.

Koivusalo 3

Al final, el enfoque en la salud de la población se convirtió en el objetivo general, mientras que lograr la
cobertura sanitaria universal se convirtió en la submeta 3.8 del ODS 3 (Panel de alto nivel, 2015; Schmidt et
al., 2015). Durante el proceso, no quedó claro ni se aseguró que habría un objetivo relacionado con la
salud o si se incluiría la cobertura universal de salud. En este sentido, la presencia de objetivos generales
de salud y metas más específicas sobre la cobertura universal de salud también puede considerarse un
logro. Además, la salud y los determinantes sociales de la salud siguen representados en otros objetivos,
por ejemplo, los objetivos sobre pobreza, desigualdad, hambre y seguridad alimentaria, y agua y
saneamiento. Esto podría proporcionar un alcance y una plataforma para una mayor realización de la
'Salud en todas las políticas' en la práctica.

ODS y 'gobernanza para la salud'

La OMS ya ha reflexionado sobre las implicaciones y desafíos de los ODS para las políticas de salud
con la propuesta de que "si se usan de manera creativa, los ODS pueden mejorar la gobernanza
para la salud". Esta propuesta se hace reconociendo el hecho de que los ODM habían contribuido a
un panorama institucional global más competitivo y un sistema de ejecución vertical fragmentado
dentro de los países. Se espera que la naturaleza más "integrada" de los ODS permita un
fortalecimiento del papel institucional de la OMS, en particular, en lo que se refiere a la promoción
de la salud y los determinantes sociales de la salud. Ilona Kickbush (2015) ha hecho hincapié en las
oportunidades en relación con la gobernanza para la salud, lo que también se ha reflejado en el
Focus on Governance for Health de la Comisión de la Universidad de Oslo y Lancet (2014).
Sin embargo, no está claro en qué medida los ODS mejorarán la gobernanza para la salud o la
gobernanza de las políticas de salud global, más allá de buscar cambiar las políticas con relevancia para
los determinantes de la salud u operar mediante un enfoque más intersectorial. En este sentido, la salud
es diferente de las políticas sociales más amplias, ya que a través de la OMS, la política de salud global ha
tenido un rol normativo reconocido y una presencia institucional a nivel mundial; este papel se puede
ganar, pero también perder como base de poder para la formulación de políticas globales si los ODS se
convierten en una referencia clave para las políticas de salud globales. Si bien la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) ha constituido en la práctica un foro clave para una serie de cuestiones de
política social, incluidos los debates sobre políticas de protección social como parte de las políticas
normativas mundiales, la presencia institucional de la política social global ha permanecido fragmentada y
a menudo ligada a enfoques predominantemente de desarrollo. La base institucional de las políticas
sociales de las Naciones Unidas se ha mantenido centrada en el desarrollo y con una presencia limitada.
Es posible que las políticas de salud no hayan ganado un terreno sustancial bajo las
Naciones Unidas, pero la OMS, a pesar de todas las críticas, sigue siendo un foro
funcional para los ministerios de salud con una base común para comprender las
cuestiones de política relacionadas con la salud y el reconocimiento de la naturaleza
global de la salud. debates sobre políticas en el marco de la OMS. El peligro es que la
articulación de la agenda de los ODS impulsará la toma de decisiones sobre salud de la
OMS a las Naciones Unidas y se centrará más en la financiación del desarrollo en un
momento en que la gobernanza sanitaria mundial necesita una presencia y un enfoque
normativos de política sanitaria global más sólidos. También está en un punto en el que
la OMS lucha con el financiamiento (Chan, 2016). Otro desafío clave para la política de
salud global es evitar una mayor fragmentación en la presencia institucional de salud
global y la competencia de poder entre diferentes instituciones y donantes. Además,
4 Política social global 00 (0)

capacidades. Esto, por supuesto, serviría a la agenda de aquellos interesados en medidas de

desregulación y / o desmantelar aún más la presencia normativa de la OMS a nivel mundial.
Existe claramente un alcance y potencial en los ODS para abordar los determinantes sociales de la
salud y los factores de riesgo de las enfermedades no transmisibles, pero aún existe el peligro de socavar,
una vez más, el apoyo a los sistemas de salud. Es probable que los ODS sean débiles en términos de apoyo
a los sistemas de salud, pero hay margen para los intereses comunes y el cambio de políticas como
resultado del enfoque en las políticas de protección social. La cobertura sanitaria universal se ha
mantenido bastante baja en la lista de objetivos. El papel de la OMS también puede quedar más
marginado en el proceso, ya que los ODS se rigen por las Naciones Unidas (ONU) y los ministerios de
relaciones exteriores en lugar de los ministerios de asuntos sociales y salud. En la política sanitaria
mundial, la mala situación financiera de la OMS ya está poniendo en peligro sus responsabilidades
actuales, incluso con respecto a la coordinación y la resistencia a los antimicrobianos (Chan, 2016). Dado
que los ODS son objetivos compartidos con muchas agencias internacionales y partes interesadas, es
probable que la financiación para la salud se canalice a través de varias vías. Por lo tanto, la fuerte
presencia de objetivos relacionados con la salud podría ser buena para la salud en otras políticas, pero no
necesariamente para la OMS.
La política de los ODS será una política de "gran carpa". A medida que pasa el tiempo, es posible que
nos demos cuenta de que algunos objetivos y metas demostraron ser más importantes que otros. La
Agenda 2030 también se basa todavía en la agenda de desarrollo, que probablemente limitará el impacto
de los ODS en la formulación de políticas globales en los países de ingresos altos. Sin embargo, incluso si
aceptamos estas limitaciones, una carpa grande es buena para aquellos que de otra manera no estarían
en la carpa. Por ejemplo, en Finlandia, los ODS ayudaron a reconocer las obligaciones que surgen de los
compromisos internacionales en un momento en que el gobierno estaba ansioso por reducir el enfoque
de la ayuda al desarrollo. En este contexto, los ODS resultaron útiles para legitimar un enfoque en el
desarrollo social y la salud como parte de la cooperación multilateral y la ayuda al desarrollo. En términos
de salud, También hubo un peligro evidente durante el proceso de que la salud no formara parte de los
planes para un número más limitado de objetivos y metas en apoyo de los ODS. Por tanto, es mejor estar
dentro que fuera de la tienda. Además, se pueden construir nuevas alianzas de apoyo mutuo y podrían
surgir, por ejemplo, en el ámbito de las políticas de atención.

Abriendo terreno para nuevas políticas transformadoras

Los ODS tienen un enfoque fuerte y explícito en la reducción de la desigualdad y un enfoque activo de la
igualdad de género, la protección social y la atención, que seguirán siendo cruciales para la salud. El valor
del trabajo doméstico y de cuidados no remunerado se analiza explícitamente en la Meta 5.4. La
erradicación de la pobreza extrema y el logro de una cobertura sustancial de protección social para 2030
son metas que podrían alcanzarse y pueden ser esenciales para apoyar la cobertura sanitaria universal
como parte de políticas sociales globales más amplias.
Una de las reflexiones más interesantes sobre la Agenda 2030 proviene del informe insignia del
Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social (UNRISD) (2016). La
presentación de UNRISD de los ODS como parte de un cambio transformador puede ser demasiado
optimista, pero sería un error ignorar que los ODS pueden y deben verse a la luz de opciones
nuevas y potenciales. Por ejemplo, UNRISD (2016) analiza la Meta 5.4 y las políticas de atención
transformadoras, que se definen como 'aquellas políticas que garantizan simultáneamente los
derechos humanos, la agencia y el bienestar de los cuidadores y receptores de cuidados'.
Koivusalo 5

De hecho, una gran parte del trabajo de UNRISD (2016) encaja bien en la agenda de los ODS; También se
ha gestionado un reajuste de la agenda de UNRISD en el marco de los ODS como parte del informe
insignia de 2016. De hecho, podría ser interesante considerar un enfoque similar para las políticas de
salud global al posicionar, por ejemplo, un enfoque en los determinantes sociales de la salud de manera
más explícita en la Agenda 2030 y los ODS.
El énfasis de UNRISD en las nuevas innovaciones y las políticas transformadoras se basa
en enfoques de políticas universales y basados en los derechos, que podrían ser de mayor
relevancia en el contexto de las políticas de salud. Esto podría ser un cambio de paradigma y
un desafío para las políticas de salud global (Buse y Hawkes, 2015; Hawkes y Buse, 2016). Una
tarea particularmente oportuna para las políticas de salud y la salud mundial sería explorar
cómo los enfoques basados en los derechos podrían utilizarse mejor para la salud en el
contexto de las políticas intersectoriales y como parte de un enfoque de 'Salud en todas las
políticas'. Si bien el entusiasmo de UNRISD por los ODS como medio para un cambio
transformador puede proporcionar conocimientos y bases para la cooperación, el contexto
en el que operan los ODS y todo el sistema de las Naciones Unidas es cada vez más
cuestionado en términos de poder, relevancia y financiamiento para los ODS.

Poder, política y espacio de políticas

En términos de objetivos y metas, está claro que muchos de los objetivos son simplemente
aspiracionales, carecen de precisión y serán difíciles, si no imposibles, de lograr. No es de extrañar
que después de los ODM, la atención se haya centrado en las metas y la medición (GBD, 2016). Sin
embargo, incluso si damos por sentado que los ODS y la Agenda 2030 simplemente proporcionan
un marco amplio para la acción y necesitan ser vistos como una plataforma para oportunidades,
tenemos un problema si esto está asociado con limitaciones en el espacio de políticas para los ODS
en otros foros globales.
Los acuerdos de comercio e inversión han fortalecido los derechos
comerciales y de los inversores, y el cambio de foro sobre cuestiones
regulatorias sugiere esfuerzos para cambiar hacia un contexto de regulación
más impulsado por políticas comerciales (De Ville y Siles-Brugge, 2016; Mattli y
Woods, 2009). Si las normas globales que definen el espacio político para
políticas públicas más amplias se rigen por acuerdos comerciales y de
inversión bilaterales y multilaterales, el alcance de los ODS para potenciar el
cambio transformador podría ser limitado. Además, si bien los inversores
globales podrían tener derechos y medios para impulsar la realización de
estos derechos a través del arbitraje de inversiones o sistemas judiciales como
parte de los acuerdos de inversión, la realización de los ODS seguirá
dependiendo de una voluntad política más elusiva.
Otra pregunta que debe plantearse es en qué medida la agenda de políticas de salud mundial debería
centrarse en los ODS; ¿Tendrá esto poca relevancia para la formulación de políticas dentro de los estados
miembros en la práctica? ¿Podría verse como un medio para distraer la atención de la aspiracional agenda
de los ODS y al mismo tiempo permitir que las políticas 'reales' se implementen en otros foros que definen
el contexto legal y regulatorio de las políticas públicas? Sin embargo, está claro que si las políticas
comerciales y de inversión definen los términos de la regulación y el establecimiento de normas, esto
afectarácómo se pueden buscar los ODS (Koivusalo, 2014; Koivusalo et al., 2009).
6 Política social global 00 (0)

Esta discrepancia entre medios y aspiraciones puede empeorar si los ODS y la agenda de
cambio se diluyen sobre la base de cómo se va a implementar. El último objetivo de la Alianza
Mundial para el Desarrollo Sostenible reviste, por tanto, un interés particular en este contexto.
Como parte del Objetivo 17, se discuten cuestiones sistémicas. Estos se centran en la coherencia
política e institucional. El énfasis en las asociaciones de múltiples partes interesadas y el papel del
sector privado en la implementación de los ODS ha ganado preocupación debido a los temores de
dilución de la agenda y la comercialización de cómo se abordan los ODS. El enfoque en el espacio
de políticas es interesante en este contexto, ya que se hace hincapié en el espacio de políticas y el
liderazgo de cada país para establecer e implementar políticas para la erradicación de la pobreza y
el desarrollo sostenible. En otras palabras, no se da ninguna orientación sobrecómo los gobiernos
buscarán alcanzar los objetivos establecidos.
Los ODS y la Agenda 2030 pueden ser importantes para apoyar las políticas de salud global, la
continuidad y legitimidad de la acción, así como para generar nuevas alianzas potenciales y
cambios transformadores. Sin embargo, es importante que se reconozcan los límites de los ODS en
el apoyo a las políticas públicas para el cambio transformador y que el espacio político para la
acción efectiva hacia los ODS también se reconozca como parte de otras políticas, incluidas las
políticas económicas, comerciales y de inversión.

Fondos
Los autores no recibieron apoyo financiero para la investigación, autoría y / o publicación de este artículo.

Referencias
Buse K y Hawkes S (2015) La salud en los objetivos de desarrollo sostenible: listos para un paradigma
¿cambiar? Globalización y salud 2015 (11): 13.
Chan (2016) Palabras de apertura en el diálogo sobre financiación de 2016, 31 de octubre de 2016. Disponible
en: http://www.who.int/dg/speeches/2016/remarks-financing-dialogue/en/ (consultado el 24 de
noviembre de 2016).
Collin J y Casswell S (2016) El alcohol y los objetivos de desarrollo sostenible. Lanceta 2016 (387):
2582-2583.
De Ville F y Siles-Brugge G (2016) TTIP: La verdad sobre el comercio transatlántico y
Asociación de inversión. Cambridge: Polity Press.
GBD (2016) Midiendo los Objetivos de Desarrollo Sostenible relacionados con la salud en 188 países: una base-
análisis de línea del Estudio de Carga Global de Enfermedad 2015. Lanceta 2016 (388): 1813–1850.
Hawkes C (2015)Mejora de la coherencia entre la política comercial y la acción nutricional. Discusión
documento 1, Comité Permanente de Nutrición de la ONU 2015. Disponible en: http://openaccess.city. ac.uk/
14517/
Hawkes C y Popkin BM (2016) ¿Pueden los objetivos de desarrollo sostenible reducir la carga de
enfermedades no transmisibles relacionadas con la nutrición sin abordar realmente las principales reformas del
sistema alimentario? Medicina BMC 13: 143.
Hawkes S y Buse K (2016) Buscando el derecho a la salud en el desarrollo sostenible
agenda. Revista Internacional de Política y Gestión de la Salud 5 (5): 337–339. Panel de alto nivel
(2015) Panel de alto nivel de personas eminentes sobre el desarrollo posterior a 2015
agenda. Una nueva alianza mundial: erradicar la pobreza y transformar las economías a través del
desarrollo sostenible. Naciones Unidas, 2013. Disponible en: http://www.post2015hlp.org/wpcontent/
uploads/2013/05/UN-Report.pdf
Koivusalo 7

Kickbush I (2015) Beneficios y costos de las metas de salud para la agenda post-2015. Después de 2015
documento de trabajo de consenso, Centro de Consenso de Copenhague, Copenhague, enero.
Koivusalo M (2014) Espacio de políticas para la salud y acuerdos comerciales y de inversión.Salud
Promoción Internacional 29 (Supl. 1): i29 – i47.
Koivusalo M, Labonte R y Schrecker T (2009) Globalization and policy space for health and
los determinantes sociales de la salud. En: Labonte R, Schrecker T, Packer C, et al. (eds)Globalización y
salud: caminos, evidencia y políticas. Nueva York; Londres: Routledge, págs. 105-130. Mattli W y Woods
N (2009)La política de la regulación global. Princeton, Nueva Jersey: Princeton
Prensa Universitaria.
Moodie R, Stuckler D, Monteiro C, et al. (2013) Beneficios y pandemias: prevención de daños
efectos del tabaco, el alcohol y las industrias de alimentos y bebidas ultraprocesados. Lanceta 2013 (381):
670–679.
Schmidt H, Gostin LO y Emanuel EJ (2015) Salud pública, cobertura sanitaria universal y
Objetivos de Desarrollo Sostenible: ¿Pueden coexistir? Lanceta 2015 (386): 928–930.
Travis P, Bennett S, Haines A y col. (2004) Superar las limitaciones de los sistemas de salud para lograr el
Objetivos de Desarrollo del Milenio. Lanceta 2004 (364): 900–906.
Naciones Unidas (2015) Proyecto de documento final de la cumbre de las Naciones Unidas para la adopción de
la agenda para el desarrollo después de 2015. Naciones Unidas, 12 de agosto de 2015 A / 69 / L.85.
Disponible en: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/69/L.85&Lang=E
UNRISD (2016) Innovaciones políticas para el cambio transformador: Implementación de la agenda 2030 para
desarrollo sostenible. Informe insignia de UNRISD, UNRISD, Ginebra, octubre. OMS (2015a)Los
ODS: Reflexiones sobre las implicaciones y desafíos para la salud. Ginebra:
OMS.
OMS (2015b) La OMS presenta planes para financiar un nuevo objetivo de salud mundial: garantizar una vida sana
y promover el bienestar para todos en todas las edades (Comunicado de prensa). Disponible en: http://www.who.int/
mediacentre / news / releases / 2015 / health-finance / en /

Biografia del autor

Meri Koivusalo es investigadora principal del Instituto Nacional de Salud y Bienestar en Helsinki, Finlandia.
Ha publicado sobre políticas de salud global, salud y comercio, y cómo abordar los problemas de salud
que surgen de las políticas en otros sectores. Tiene experiencia en medicina, salud pública y análisis de
políticas de salud. Sus publicaciones recientes incluyen 'Espacio de políticas para la salud y acuerdos
comerciales y de inversión' en Health Promotion International (2014).