Resumen de lectura 6

Capítulo IX. Causas de Justificación

CJ = causas de justificación
1. Causas de justificación. Naturaleza y efectos
El Ordenamiento Jurídico se compone tanto de 1) prohibiciones como de 2) preceptos
permisivos que autorizan a realizar un hecho prohibido.
Las CJ 1) impiden imponer una pena al autor del hecho típico y 2) convierten ese hecho en
lícito.
→ Consecuencias:
a) No cabe la legítima b defensa en actos justificados.
b) La participación en un hecho justificado también está justificada.
c) Las CJ impiden poner una medida de seguridad o sanción al autor del hecho.
d) Las CJ pueden abarcan hasta donde llega la protección normativa del bien.

2. Sistemática
Las CJ se clasifican de acuerdo a:
a) Principio de la ausencia de interés: el hecho queda justificado porque el titular del bien
jurídico afectado renuncia a la protección jurídica en el caso concreto (caso de
consentimiento).
b) Principio del interés preponderante: el hecho queda justificado porque la lesión del bien
jurídico se produce para salvar otro bien de mayor valor (estado de necesidad).

3. Elementos subjetivos de justificación

● Las CJ de justificación deben de tener tanto elementos objetivos como subjetivos.
● Para justificar una acción es necesario que el autor conozca la situación. Por
ejemplo: solo puede actuar en legítima defensa quien sabe que está defendiendo.
● Si falta alguno de los elementos subjetivos, el acto no queda justificado.

4. El error en las causas de justificación

La falta de distintos elementos hace que el acto continúe siendo antijurídico.
- Falta por falta del elemento subjetivo (el autor no quiere actuar conforme a Derecho,
pero su acto causa un resultado objetivamente lícito).
- Falta del elemento objetivo (el sujeto quería actuar conforme a Derecho, pero el acto
que produjo no está objetivamente autorizado por el Derecho).
De acuerdo con la ausencia de distintos elementos, los errores tienen distintas
particularidades:
1. El error sobre los presupuestos objetivos de las causas de justificación. El criterio de
lo razonable para delimitar la justificación real de la putativa.
2. El error sobre los límites y sobre la propia existencia de una causa de justificación.
3. El tratamiento de la ausencia del presupuesto subjetivo de la causa de justificación.

5. Justificación incompleta y atenuación de la pena

● Las causas de excusión de la antijuricidad excluyen la CJ cuando se dan completos
todos sus elementos objetivos y subjetivos.
● La ausencia de alguno de estos elementos o el exceso en el ejercicio de la causa de
justificación pueden atenuar el juicio global sobre el merecimiento de pena del
hecho.
→ La justificación incompleta puede dar lugar a una atenuación o a una extensión absoluta de pena.
● La exención incompleta se da en los casos en los que falté algún elemento no
esencial.
Capítulo X. Causas de justificación en particular
1. La legítima defensa
a) Fundamento y naturaleza
● Habrá causa de justificación legítima de defensa, si la defensa es una respuesta
proporcionada a una agresión.
● Al no haber un principio de prevalencia del derecho, esté debe ser compaginado
con otros principios informadores de las causas de justificación (como el de
proporcionalidad, ponderación de intereses, valoración de deberes, etc.)
b) Requisitos
1. Agresión legitima:
● Es el presupuesto de la legítima defensa y lo que la diferencia
de otras causas de justificación.
● La agresión debe ser antijurídica: debe ponerse en peligro los
bienes jurídicos tutelados, que con la agresión corran el riesgo
de ser lesionados.
● La agresión debe ser real, presente o actual. No debe
apreciarse cuando la agresión ha cesado o no ha comenzado.
2. Necesidad racional del medio empleado para impedir o repelar la
agresión:
● Supone la concurrencia de dos extremos distintos:
i. La necesidad de defensa: se da cuando es
contemporánea la agresión y persiste mientras la
agresión dura (cuando es la única vía posible para
repelerla o impedirla):
ii. La racionalidad del medio empleado:exige la
proporcionalidad, tanto en la especia como en la
medida, de los medios repelados para la agresión.
3. Falta de provocación suficiente por parte del defensor:
No es válida la legítima defensa cuando la agresión en consecuencia
de una provocación previa del que luego se defiende ante ella.

2. El estado de necesidad
Es una causa de justificación muy estrecha. Tiene dos formas de concebirlo:
1. Surge dela colisión de dos bienes jurídicos de distinto valor, cuando se opta
por el sacrificio del bien menor valor para salvar el de mayor valor (se aplica
el criterio de ponderación de bienes).
2. Cuando los bienes en conflicto son de igual valor (principio de no
exigibilidad).
A) Presupuestos
La decisión que de necesidad de origen a la eximente debe ser decisiva.
La realización de la infracción del deber que el sujeto realiza para evitar una mala sí mismo
o un tercero, debe ser el único camino posible para conseguir la meta salvadora.
B) Requisitos
1. Que el mal causado no sea mayor que el que se pretende evitar.
2. Que la situación de necesidad haya sido provocada intencionalmente por el
sujeto.
3. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.
En el Estado de necesidad se supone que el que actúa no esta obligado a
soportar la situación. Pero si ocurre dentro del ámbito profesional, si estaría
obligado.