Equilibrio de Nash en Estrategias Puras

Introducción:

- El mercado tiene ciertos problemas, fallas, pero puede haber un supervisor. El

problema radica en pero quién lo vigila y cómo evitar que sea corrupto
- Entonces aparece el concepto de equilibrio de Nash, el cual hace referencia a una
estrategia que todos los jugadores no tengan incentivos para desobedecer.
- También puede aplicar para animales. De hecho, se establece que solo los animales
que hacen equilibrios de Nash sobreviven

Ejemplo 1 del EN:

- Básicamente, se aplica una serie de simulaciones. En ese sentido, si el J2 dice confesar,

es mejor que el J1 escoja confesar, entonces le pones una rayita al pago que te da
confesar y así haces simulaciones hasta encontrar el equilibrio de Nash (las 2 rayitas).

Ejemplo 2 del EN:

- En primer lugar, nos centramos en el J1 (solo mira los primeros numeritos).

Comparamos así el pago para J1 entre A y B si el J2 escoge entre I,M o D y el J3 entre X
o Y. O sea, me metes una rayita al número que sea mayor entre AI y BI; MA y MB; DA y
DB en el primer cuadro y haces lo mismo en el segundo cuadro.
- En segundo lugar, nos enfocamos en el J2 (ahora solo mira los segundos numeritos).
Comparamos así el pago para J2 entre I,M y D si el J1 escoge A o B y el J3 escoge X o Y.
O sea, metes una rayita al número que sea mayor entre AI, AM y AD; BI, BM y BD en el
primer cuadro y luego lo repites en el segundo.
- En tercer lugar, nos enfocamos en J3 (ahora solo mira los terceros numeritos).
Comparamos así el pago del J3 entre X e Y si J1 escoge entre A o B y J2 entre M, I o D.
O sea, metes una rayita al número que sea mayor entre el AI del primer cuadro y el AI
del segundo cuadro y así sigues las simulaciones.
- CONCLUSIÓN: los que tengan 3 rayitas son EN
- NOTA: En caso de empate le metes rayita a ambos

Correspondencia de respuesta óptima:

- Ese optimizador es el grupo de estrategias que maximizan tu pago (o sea cada

numerito que tiene rayita abajo)
- Si eso es un equilibrio de Nash, cada número que lo conforma está en la
correspondencia óptima de ese jugador. O sea, el equilibrio de Nash es el punto de
intersección de cada una de las correspondencias (las rayitas).
- Si se escogen 2 opciones, le corresponde un conjunto de números, por lo que es
“correspondencia” y no “función”

Juego de la Mayor Diferencia:

- Se escoge un número entre 0 y 1 y se restan y la diferencia se eleva al cuadrado. Lo

salga es el pago que recibirán ambos
- Si el otro escoge 0.5, yo escojo 0 o 1 para maximizar el pago
- Si dice un número mayor a 0.5, se dice 0, si es menor se dice 1
- Entonces, el EN de este juego es (1,0); (0,1)

-
- Pones en el eje X a lo que tú escoges y en el eje Y lo que escogería el otro. Así, por
ejemplo, en la primera línea de la izquierda, si el otro escoge un número mayor a 0.5,
tú escoges 0; en la tercera línea (la que está más a la derecha), si el otro escoge un
número menor a 0.5, tú escoges 1.

Juego de Peticiones de Nash:

- Tienen un dólar para dividirse, si la suma es mayor a 1, no reciben nada. Si es menor,

reciben el número que dijeron.
- Si J2 dice un número menor a 1, yo escojo la diferencia entre 1 y ese número, a fin de
recibir algo como pago. Si J2 escoge 1, yo escogeré 0 o 1.
- En este caso, el conjunto de EN será la suma de 2 números que den 1 unido a (1,1).

Cournot Básico con Costos Cero:

- Se tiene 2 jugadores, 2 empresas. J1 y J2.

 - Cada una puede escoger producir cantidades entre 0 y 1.
- El precio de mercado es 1-Q, donde Q=q1+q2, o sea es la cantidad total de producción
entre las 2 empresas
- Como los costos son 0, la utilidad sería igual a los ingresos, entonces, siendo
Ingresos=Precio*Cantidad, la utilidad de J1 es =q1*(1-Q), lo cual es igual a q1*(1-q1-
q2). Ocurre lo mismo con B
- Para hallar la cantidad óptima de producción se saca la utilidad marginal y se iguala a
0.
- Pudiendo concluir que las cantidades óptimas para cada empresa son de 1/3.

Relación EN y Otros Conceptos:

Teorema 1: Si s* está constituido por estrategias dominantes es EN

- ¿Por qué un óptimo de estrategias dominantes es equilibrio de Nash?

- Porque básicamente en una estrategia dominante ya tomas en cuenta la decisión del
otro. No es necesariamente el único porque pueden ser estrategias débilmente
dominantes donde depende del orden pueden variar las estrategias, aunque el pago se
mantendrá constante.

Teorema 2:

a) Si s* es EN sobrevive EIE aunque no necesariamente EID

b) Si s* consta de las únicas estrategias que sobreviven al proceso de EIE, s* es el único EN.

Explicación:

a) Se eliminan en cada ronda las estrategias estrictamente dominadas. Lo que recomienda el

experto (EIE), nunca se elimina. En cualquier ronda siempre hay una circunstancia en la que mi
estrategia no es eliminada. Así, UN EQUILIBRIO DE NASH NUNCA SE ELIMINA EN ESTRATEGIA
ESTRICTA, pero en débil sí, dependiendo del orden (se prueba por contraejemplo)

b) S* es la única estrategia que sobrevive. ¿Cómo probamos que es EN? Supongamos que no
es. Si hay un Si que es mejor que S*, entonces Si no debió ser eliminado, pero se dice que la
única que sobrevivió es S*. Si no es EN, tiene que haber una mejor, pero no la hay, así que sí es
EN.
Implicaciones:

- Por ejemplo, con respecto a las EIE y EN, en la batalla de los sexos, hay 4 estrategias
que sobreviven a EIE y 2 EN.
- Las EID son más pequeñas, debido a que como se elimina más, te puedes volar al EN,
por lo que no todos los EN sobreviven EID

Eficiencia de Pareto:

- Si está dominado para todo Ji y lo que sea para uno es dominado de modo estricto, ese
perfil será dominado en el sentido de Pareto. Solo será óptimo de Pareto si no está
dominado por ninguna otra estrategia en el sentido de Pareto.
- En caso del Dilema de Prisionero (está más arriba) será eficiente si no será dominado
en sentido de Pareto por otro perfil de pagos. O sea 1,1 estaría dominado en sentido
de Pareto por 2,2, por lo que no sería Pareto eficiente. Mientras 3,0; 0,3 y 2,2 serían
eficientes en el sentido de Pareto porque no son dominados por otro perfil de pagos.