Teoría de Juegos 2022-19.

Taller 2.
Cada grupo de estudiantes debe entregar sus propias respuestas a este taller. La entrega se
hará por BrightSpace, y tienen plazo hasta el martes 21 de junio a las 11:59 am. Si el grupo
entrega entre las 12:01 y las 12:59, se le calificará sobre 4.0. Si el grupo entrega entre las
13:01 y 13:59, se le calificará sobre 3.0. Después de las 14:00 no se reciben trabajos y la nota
será de 0.0. La entrega debe hacerse en un (1) solo archivo en formato .pdf. Respuesta sin
procedimiento no será tenida en cuenta.
1. Preguntas cortas. (ejercicios inspirados en el problem set del curso Game Theory de
la Universidad de Stanford en Coursera).
a. Decimos que un juego es solucionable en estrategias no dominadas
estrictamente si en la eliminación iterativa se obtiene un único resultado.
Es decir, considere la siguiente definición:
𝑆𝑖0 = 𝑆𝑖
𝑆𝑖𝑘+1 = {𝑠𝑖 ∈ 𝑆𝑖𝑘 : 𝑁𝑜 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒 𝜎𝑖 ∈ 𝑆𝑖𝑘 𝑡𝑎𝑙 𝑞𝑢𝑒 𝑢𝑖 (𝜎𝑖 , 𝑠−𝑖 ) > 𝑢𝑖 (𝑠𝑖 , 𝑠−𝑖 )
Si |𝑆𝑖∞ | = 1 entonces se dice que el juego es solucionable en estrategias no
dominadas estrictamente. Note que en este caso se están utilizando tanto
estrategias mixtas como estrategias puras para definir si hay dominancia.

Ilustración 1: fuente Coursera, Universidad de Stanford

Verdadero o Falso (justifique con procedimiento): ¿El siguiente juego es solucionable en
estrategias no dominadas estrictamente?
b. Considere la eliminación iterativa de estrategias débilmente dominadas para
el siguiente juego:

Ilustración 2: fuente Coursera, Universidad de Stanford

Verdadero o Falso (justifique): ¿El orden de la eliminación iterativa del juego anterior no
influye en el resultado obtenido al final del proceso?
c. ¿Qué estrategias conjuntas sobreviven al proceso de eliminación iterativa de
estrategias estrictamente dominadas?

Ilustración 3: fuente Coursera, Universidad de Stanford

d. Encuentre todos los Equilibrios de Nash en estrategias puras:

Ilustración 4: fuente Coursera, Universidad de Stanford

e. Hay 2 jugadores que deben decidir cómo dividir $1 millón de dólares. La
negociación funciona de la siguiente manera: los jugadores anuncian de
forma simultanea la proporción que quieren recibir.

0 ≤ 𝑠1 , 𝑠2 ≤ 1

Si 𝑠1 + 𝑠2 ≤ 1 entonces reciben justo lo que dijeron, pero si 𝑠1 + 𝑠2 > 1 no

reciben nada.

¿Cuál de las siguientes estrategias es estrictamente dominante para un

jugador i?

(a) 𝑠𝑖 = 1

(b) 𝑠𝑖 = 0.5

(c) 𝑠𝑖 = 0

(d) Ninguna de las anteriores

f. Considere el mismo juego del literal anterior. ¿Cuál de los siguientes perfiles
de estrategias es un Equilibrio de Nash en estrategias puras? Justifique su
respuesta.

(a) (0.3, 0.7)

(b) (0.5, 0.5)

(c) (1, 1)

(d) Todas las anteriores

g. Dos firmas tienen un costo unitario de c > 0. Cada firma establece un precio
no negativo igual a (𝑝1 , 𝑝2 ).
Si un precio es más bajo que el otro, entonces todos los clientes comprarán a
esa firma. Si ambos precios son iguales, entonces la mitad comprará a cada
firma.
(a) Denotando la demanda total como D ¿Cuál es el beneficio de la firma en
cada caso posible? (pista: hay 3 casos, uno donde ambos precios son
iguales y 2 donde los precios son distintos).
(b) ¿Cuál es el Equilibrio de Nash en estrategias puras?
h. Hay 3 electores y 2 candidatos (A y B). Cada elector debe votar por un
candidato (no hay voto en blanco ni abstención electoral).
i. Si gana A, entonces las utilidades para los jugadores 1, 2 y 3 son 1, 0
y 0 respectivamente.
ii. Si gana B las utilidades son 0, 1 y 1 respectivamente.
iii. El candidato con más votos es el ganador.
Encuentre todos los equilibrios de Nash en estrategias puras.
i. n personas adivinan un número entero entre 1 y 100. Gana quien adivine el
número más cercano a la media + 1. (los empates se resuelven aleatoriamente).
¿Cuál de las siguientes opciones es equilibrio de Nash?
(a) Todos dicen 1
(b) Todos dicen 50
(c) Todos dicen 75
(d) Todos dicen 100
j. Considere el siguiente juego:

Ilustración 5: fuente Coursera, Universidad de Stanford

¿Cuáles estrategias son óptimos de Pareto?
 k. Considere el juego descrito en el siguiente gráfico:

Se grafican las mejores respuestas (BR) de cada jugador. 𝑆1 ∈ [0,5]; 𝑆2 ∈ [0,5].

Las funciones de mejor respuesta son: 𝑠1 = 𝐵𝑅1 (𝑠2 ); 𝑠2 = 𝐵𝑅2 (𝑠1 )
¿Existe algún Equilibrio de Nash en este juego? Si es así ¿Cuál o cuáles?

2. Comprensión de lectura: los invitamos a que revisen la siguiente lectura:

https://www.alvaroriascos.com/teoriajuegos/lecturas/ethical%20algorithm.pdf
(a) ¿Qué fallas se identifican en la aplicación Coffee Meets Bagel?
¿Cómo ayudó la teoría de juegos a identificar dichas fallas y
a corregirlas?
(b) ¿Qué problemas tiene Waze? ¿Cómo podría solucionar
Maxwell 2.0 estos inconvenientes?

3. Halle el equilibrio para dos productores que compiten por cantidades. Aunque
cuentan con productos homogéneos, tienen diferentes costos de producción (𝑐1 , 𝑐2 ).
La función inversa de demanda es P = a – Q con 𝑄 = ∑2𝑖=1 𝑞𝑖 . Los bienes son bienes
normales y la función de beneficios de los productores es determinada como ingresos
menos costos.
(a) ¿Quién produce más en caso de que 𝑐1 > 𝑐2 ?
(b) ¿Quién obtiene un mayor beneficio cuando 𝑐1 > 𝑐2 ?

4. Hay una industria con n firmas idénticas. Cada una de estas firmas produce una cantidad
𝑞𝑖 ∈ [0, ∞). La función inversa de demanda viene dada por 𝑃 = 𝑎 − 𝑏𝑄 donde Q es la
demanda agregada y la tecnología de costos de cada firma es idéntica e igual 𝑎 𝐶𝑇(𝑞𝑖) =
𝑐𝑞𝑖 . (𝑎, 𝑏, 𝑐 > 0 son parámetros generales positivos). En esta industria las n firmas
escogen de manera simultánea qué cantidades producirán en el mercado. (Es un Cournot
generalizado)
 a. Escriba el problema que enfrenta cada firma.
b. Encuentre la función de mejor respuesta para una firma i cualquiera.
c. Encuentre el Equilibrio de Nash del juego.
d. ¿Qué sucede cuando 𝑛 → ∞?¿Qué sucede con el precio y por tanto con la
competencia dentro de la industria?
e. ¿Qué relación encuentra entre el precio en la industria y el número de firmas?
Intuitivamente ¿qué podría explicar esto?
5. Considere el siguiente juego:

Encuentre todos los Equilibrios de Nash en estrategias puras.

6. Considere el siguiente juego:

Encuentre las condiciones sobre X y Y para que:

• Exista un (1) solo equilibrio de Nash en estrategias puras.
• Existan dos (2) equilibrios de Nash en estrategias puras.
• Existan tres (3) equilibrios de Nash en estrategias puras.