OECD (2021), OECD SME and Entrepreneurship Outlook 2021, OECD Publishing, Paris,

https://doi.org/10.1787/97a5bbfe-en.

https://www.oecd-ilibrary.org/sites/97a5bbfe-en/index.html?itemId=/content/publication/97a5bbfe-
en&_csp_=d1fc5acec34e67180d5f3e84ef7e00e6&itemIGO=oecd&itemContentType=book

Resumen ejecutivo

Las restricciones a la movilidad, el comercio y las actividades destinadas a contener la pandemia de COVID-19
desencadenaron la recesión mundial más grave del período de posguerra. Todas las empresas y sectores se vieron
afectados, directa o indirectamente, pero las pequeñas y medianas empresas (PYME) se vieron especialmente afectadas.
Sobrerrepresentados en los sectores más expuestos (por ejemplo, servicios de alimentación y alojamiento), a menudo
tuvieron que cerrar operaciones. Entre los que pudieron continuar sus operaciones, muchos vieron caídas significativas
en los ingresos y, como resultado, enfrentaron una grave escasez de liquidez. Según la Encuesta sobre el futuro de las
empresas de Facebook / OCDE / Banco Mundial, entre las pymes que permanecieron abiertas de mayo a diciembre de
2020, entre el 55% y el 70% experimentaron una caída en las ventas, y dos tercios experimentaron caídas de más del
40%.

Las respuestas del gobierno fueron rápidas, contundentes y efectivas para amortiguar el primer golpe. El tamaño de los
paquetes de emergencia no ha tenido precedentes, por lo general combinando subsidios, aplazamientos de pagos,
préstamos y garantías de préstamos para ayudar a las PYME y los empresarios a mantenerse a flote. En la mayoría de los
países de la OCDE, entre el 20% y el 40% de las pymes recibieron apoyo gubernamental de una forma u otra en 2020.Las
empresas de los sectores más afectados y aquellos con descensos significativos en la facturación se han beneficiado
más, incluso a través de cambios en los procedimientos de insolvencia, que , junto con el apoyo financiero, han ayudado,
hasta ahora, a evitar una ola de quiebras.

Pero las pymes también se han ayudado a sí mismas, mediante adaptaciones a sus modelos de negocio y, en particular,
mediante una mayor adopción de herramientas digitales. Frente a las medidas de contención, las pymes que venden en
línea obtuvieron resultados significativamente mejores que sus pares fuera de línea, y el 50% de las pymes aumentaron
la adopción digital durante la pandemia, lo que ayudó a acelerar la transición digital.

Con la flexibilización de las medidas de contención en muchos países y el aumento de las tasas de vacunación, muchas
pymes y empresarios están pasando de la mera supervivencia a la prosperidad. Después de una caída inicial, las
empresas emergentes se han recuperado, con creaciones firmes en muchos países en niveles anteriores a la crisis o por
encima de ellos, respaldados por un mercado de capital riesgo que ha alcanzado máximos históricos. Las iniciativas de
innovación social también han florecido, no solo para abordar los desafíos socioeconómicos creados por la crisis, sino a
través de empresas sociales orientadas al mercado que aprovechan sus ventajas comparativas de larga data para
responder a las tendencias sociales hacia modelos de consumo y negocios locales, inclusivos y sostenibles.

Si bien es demasiado pronto para decir si estas innovaciones y dinámicas comerciales recientes conducirán a una mayor
productividad, crecimiento y creación de empleo, muchos de estos cambios están destinados a durar dadas las
inversiones realizadas. Entre las pymes que aumentaron el uso de herramientas digitales durante la pandemia,
alrededor de dos tercios de los autónomos y las pequeñas empresas, y más del 75% de las medianas empresas
declararon que los cambios serían permanentes.

Sin embargo, siguen existiendo riesgos y vulnerabilidades preexistentes y han surgido otros nuevos. A pesar de su gran
escala, el apoyo del gobierno ha sido menos eficaz para llegar a los autónomos, las empresas más pequeñas y más
jóvenes, y las mujeres y los empresarios de minorías, lo que ha ampliado las desigualdades preexistentes. También
existen diferencias significativas entre países en la proporción de pymes que reciben apoyo del gobierno, lo que refleja
el entorno institucional, la eficacia de los mecanismos de ejecución y la capacidad fiscal. A finales de 2020, la mayoría de
las PYME todavía necesitaban apoyo.

También existen preocupaciones sobre el endeudamiento de las PYME y su capacidad para promover la recuperación si
las medidas de apoyo se deshacen rápidamente, con efectos potencialmente duraderos en la economía que seguirían a
una posible ola de quiebras. Los gobiernos deberán garantizar la reestructuración de la deuda a tiempo para las
empresas viables y la implementación de procedimientos de liquidación eficientes para garantizar que los recursos no se
asignen incorrectamente a empresas estructuralmente inviables. En este contexto, los países utilizan cada vez más
mecanismos de apoyo distintos de la deuda para aliviar la deuda de las PYME a largo plazo, así como préstamos
respaldados por el gobierno con condiciones de reembolso flexibles.

El ritmo de la recuperación también dependerá de la capacidad de las pymes para acceder a fuentes de financiación
adecuadas y diversificadas. En este contexto, las tendencias globales emergentes en finanzas sostenibles, con el objetivo
de incorporar consideraciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en los planes de inversión, se están
generalizando rápidamente. Esto genera nuevas oportunidades para las pymes capaces de demostrar un desempeño
ASG, especialmente para los inversores, pero también plantea desafíos para aquellas empresas que no pueden hacerlo.

La pandemia, y como consecuencia una mayor apreciación de la resiliencia, también puede resultar en una
reconfiguración de las cadenas de suministro e inversiones internacionales. Incluso si no exportan directamente, muchas
pymes se ven afectadas por cambios en las cadenas de valor mundiales a través de sus redes de compradores y
proveedores. Como resultado de los bloqueos que afectaron la oferta o la demanda hacia arriba o hacia abajo en sus
cadenas de valor, muchas pequeñas empresas sufrieron escasez de productos y volatilidad de precios. Aquellas cadenas
de valor en las que los insumos eran difíciles de sustituir se vieron especialmente afectadas, lo que convirtió la
especialización (anteriormente un activo para muchas pymes que habían integrado con éxito las CGV antes de la crisis)
una fuente de vulnerabilidad. Desarrollar la resiliencia requiere cierta diversificación en los lugares de producción y
abastecimiento, una estrategia que es más difícil de adoptar para las empresas más pequeñas. Esto también puede
implicar desinversiones por parte de las empresas multinacionales de algunos lugares, pero expansiones en otras, lo que
genera tanto riesgos como oportunidades para las pymes. En algunos países y regiones, la crisis también ha reavivado
los debates sobre la soberanía industrial, y algunos ahora están desarrollando estrategias de reubicación, basadas en la
resiliencia de las pymes e industrias estratégicas.

Si bien la adopción acelerada de herramientas digitales por parte de las pymes es bienvenida y ayudará a cerrar las
brechas de productividad de larga data, su ritmo también ha dejado a muchas pequeñas empresas vulnerables a los
ciberataques. Además, muchos continúan rezagados en la transformación digital, especialmente los autónomos y las
microempresas (con alrededor del 60% citando los costos de adaptación como una barrera). Además, las diferencias se
han ampliado aún más entre las pymes de los sectores intensivos en tecnología digital y las de los sectores poco
digitales. Las soluciones y políticas para abordar las brechas de inversión y los bloqueos tecnológicos, así como los
esfuerzos para mejorar las habilidades digitales de las PYME, la cultura de datos y la seguridad digital son esenciales para
aprovechar al máximo el potencial transformador de las herramientas digitales para todas las empresas.

Como parte de sus paquetes de recuperación, los gobiernos han otorgado una alta prioridad a la digitalización, la
reconversión y la ecologización de las economías. Muchos están fortaleciendo de manera proactiva el alcance de los
servicios de comercio electrónico y gobierno electrónico, apoyando el teletrabajo y la seguridad digital en las pymes y
actuando como facilitadores para conectar a las pymes con redes de innovación y conocimiento y proveedores de
soluciones digitales. Además, en muchos países, se ha ampliado el apoyo a las nuevas empresas y las ampliaciones, no
solo para ayudar a superar las limitaciones de liquidez, sino también para acceder al capital de innovación y crecimiento.
Los gobiernos también están aprovechando la crisis como una oportunidad para acelerar la transición hacia una
economía más verde y circular, con planes masivos para la ecologización de las actividades de las PYME, a veces
hermanadas con la agenda digital.

Dentro de estas estrategias, también hay una apreciación mucho mayor de la eficacia de los paquetes de recuperación
del emprendimiento y las PYME que tienen una dimensión territorial (subnacional) explícita. No solo para tener en
cuenta la naturaleza local y la influencia de las PYME y los empresarios, o para diseñar y prestar servicios públicos en una
conexión más estrecha con sus bases de usuarios, sino también por el alto potencial de capitalizar las políticas basadas
en el lugar con mecanismos de gobernanza eficaces para evitar ineficiencias en la acción pública.

Algunos sectores y regiones con una representación desproporcionada de pequeñas y medianas empresas (PYMES)
estuvieron ampliamente expuestos a las restricciones de COVID-19.

Si bien todas las empresas y sectores económicos se vieron afectados directa o indirectamente por las medidas de
bloqueo implementadas por los gobiernos, algunos sectores con una representación desproporcionada de pymes fueron
los más afectados, al menos inicialmente.

El sector del turismo se ha visto especialmente afectado. Se estima que el turismo internacional ha caído alrededor del
80% en 2020 (OCDE, 2020 [2]) . Si bien al turismo interno le ha ido comparativamente mejor, se mantiene
significativamente por debajo de los niveles anteriores al COVID. España y el Reino Unido, por ejemplo, estiman una
disminución del 45% -50% en el turismo interno en 2020 en comparación con 2019. Las actividades culturales, con
cierres de museos, teatros y cines, también se han visto muy afectadas. No se prevé una recuperación significativa de los
flujos turísticos internacionales hasta bien entrado 2021, y no se espera una recuperación a los niveles anteriores a la
crisis antes de 2023 (OCDE, 2020 [2]) .

Más allá del sector turístico, los sectores económicos más directamente afectados por las medidas de bloqueo, al menos
inicialmente, incluyen la fabricación de transporte, la construcción, el comercio mayorista y minorista, el transporte
aéreo, los servicios de alojamiento y alimentación, los bienes raíces, los servicios profesionales y otros servicios
personales (p. Ej. peluquería) (OCDE, 2020 [3]) . Estos sectores por sí solos representan el 40% del empleo total en
promedio en los países de la OCDE ( Figura 1.3 ).

Las pymes representan la mayor parte del empleo en los sectores más afectados: 75% en promedio en los países de la
OCDE y casi 90% en Grecia e Italia ( Figura 1.4 ). Las microempresas con menos de 10 empleados, probablemente las que
corren mayor riesgo de escasez de efectivo, representan alrededor del 30% del empleo en estos sectores y hasta el 60%
en Grecia e Italia. 3
Las tasas de puesta en marcha cayeron drásticamente en el punto más álgido de la crisis, pero desde entonces han
recuperado el terreno perdido

Las empresas nuevas y jóvenes son fundamentales para la creación de empleo. En promedio, en los países de la OCDE,
emplean alrededor del 20% de la fuerza laboral total y crean casi la mitad de los nuevos puestos de trabajo. Como
vectores de innovación, también contribuyen significativamente a la productividad y el crecimiento económico a largo
plazo. Sin embargo, durante las recesiones, las reducciones en la creación de empresas pueden amplificar las
contracciones económicas, reducir la velocidad de la recuperación y potencialmente dejar cicatrices duraderas en la
economía (OCDE, 2021 [11]) .

Inicialmente, la crisis tuvo un impacto negativo casi inmediato en la creación de empresas en la mayoría de los países de
la OCDE ( Figura 1.6 ) en línea con las medidas de bloqueo, con caídas significativas en la creación de empresas que se
presentaron en el segundo o tercer trimestre de 2020 (en comparación con el mismo período de 2019). ). 7 Entre los
países de los que se dispone de datos, solo Japón, Suecia y Estados Unidos (EE. UU.) Fueron en contra de esta tendencia.
Además, en la mayoría de los países, la creación de empresas se recuperó, y solo los países del sur de Europa (Italia,
Portugal y España) y Polonia (ver perfil de país) registraron una reducción general de las creaciones de empresas en
2020 en su conjunto en comparación con 2019.

Sin embargo, las estadísticas agregadas enmascaran tendencias desiguales entre sectores (OCDE, 2021 [11]) . En los
sectores de hoteles y restaurantes, bienes raíces y artes y entretenimiento, por ejemplo, se observaron caídas
significativas en casi todos los países, lo que no es sorprendente que refleje la implementación de medidas de bloqueo,
que afectaron particularmente estas actividades. Por el contrario, los sectores de fabricación y construcción registraron
recuperaciones más rápidas en varios países.

A pesar de los indicios positivos de una recuperación en las empresas emergentes, se necesita cierto cuidado en la
interpretación en esta etapa temprana. Todavía es incierto si la capacidad de recuperación del espíritu empresarial está
impulsada por la oportunidad o la necesidad, y el gran aumento del desempleo en muchas economías de la OCDE
refuerza la necesidad de actuar con cautela. Dicho esto, el auge del mercado de financiación de empresas emergentes
que tuvo lugar a finales de 2020 en algunos países (como Israel) ofrece algunos motivos para el optimismo (OCDE, 2021
[12]) .

Empresas jóvenes, autónomos y emprendedores se enfrentaron a desafíos específicos durante la crisis

Algunas empresas jóvenes innovadoras han reaccionado rápidamente a la pandemia, demostrando así la flexibilidad de
los empresarios. Estas empresas han sido fundamentales en la transición digital, incluso a través del trabajo a distancia,
con muchos emprendedores que aprovechan las oportunidades en educación electrónica y salud electrónica, o
desarrollando innovaciones en bienes y servicios médicos. 8

Sin embargo, la crisis ha planteado importantes desafíos para las empresas emergentes que se crearon justo antes de la
crisis. Varias encuestas confirman que estas empresas jóvenes se vieron muy afectadas. Más del 40% de las nuevas
empresas cayeron en la “zona roja” (con solo tres meses o menos de efectivo para mantener las operaciones) (Foro
Económico Mundial, 2020 [21]) . Casi 3 de cada 4 empresas emergentes encuestadas vieron disminuir sus ingresos y
cuestionar su posición de liquidez, y el 41% necesitó reunir capital en los próximos tres meses para sobrevivir (Startup
Genome, 2020 [22]) .

Existe un creciente cuerpo de evidencia que revela que los efectos de la pandemia de COVID-19 en los autónomos y los
empresarios han sido desproporcionadamente negativos. Este impacto negativo ha sido más sustancial que en las
empresas más grandes y en los empleados en general. Por ejemplo, una encuesta internacional de Eurofound (2020
[23])encontraron que la probabilidad de quedarse desempleados durante la pandemia era mayor entre los autónomos
(13%) que entre los asalariados (8%) y los autónomos con asalariados (2,3%). Sin embargo, una parte significativa de los
autónomos con asalariados (5,9%) abandonan el trabajo para convertirse en autónomos. Además, más de la mitad de
los autónomos informaron que sus horas de trabajo habían disminuido (53% para los que trabajaban solos y 51% para
los que tenían empleados) en comparación con el 27% de los empleados. Esto es coherente con los estudios a nivel de
país en los países de la OCDE, incluidos, por ejemplo, en Australia (Biddle et al., 2020 [24]) , Canadá (Beland, Fakorede y
Mikola, 2020 [25] ; 2020 [26]) , Alemania (Kritikos, Graeber y Seebauer, 2020 [27] ;Graeber, Kritikos y Seebauer, 2021
[28]) , el Reino Unido (Blundell, Machin y Ventura, 2020 [29] ; ONS, 2021 [30]) y los Estados Unidos (Fairlie, 2020 [31]) .
Entre los autónomos y los emprendedores, el impacto de COVID-19 ha sido desigual. Parece que las empresas
autónomas y no constituidas en sociedad son las que más han contratado, lo que puede ser el resultado de su decisión
de hacerlo o puede haber sido forzado debido a problemas financieros.

También hay pruebas de todos los países de la OCDE de que los subgrupos de emprendedores, como las mujeres y las
minorías, se han visto más afectados, en parte como reflejo de los desafíos relacionados con el acceso a la financiación,
los sectores económicos en los que suelen operar y el aumento de las responsabilidades domésticas de las mujeres
durante la crisis.

El número de mujeres propietarias de negocios en los EE. UU. Disminuyó un 10% entre febrero y junio de 2020, mientras
que el número de hombres propietarios de negocios disminuyó solo un 7% (Fairlie, 2021 [32]) . Del mismo modo, la
evidencia de Alemania muestra que las mujeres empresarias tenían más probabilidades de experimentar una pérdida de
ingresos superior en un 30% a la de los hombres (Graeber, Kritikos y Seebauer, 2021 [28]) . También hay pruebas de
Canadá (Beland, Fakorede y Mikola, 2020 [25]) y el Reino Unido (Blundell, Machin y Ventura, 2020 [29]).que las mujeres
emprendedoras, en promedio, experimentaron una caída en las horas trabajadas alrededor de 1,5 veces mayor que los
hombres emprendedores. Muchas de estas brechas de género se pueden explicar por diferencias en los sectores en los
que trabajan hombres y mujeres empresarios. Además, las mujeres tenían más probabilidades de asumir más
responsabilidades domésticas y de cuidado durante la pandemia (OCDE, 2020 [33]) , lo que limita su tiempo para dirigir
un negocio.

Durante la primera fase de la crisis de COVID-19 (febrero-abril de 2020), mientras que el número total de propietarios de
negocios activos disminuyó en un 22%, el número de propietarios de negocios afroamericanos, latinos y asiáticos
disminuyó en un 41%, 32%, y 26%, respectivamente (Fairlie, 2020 [31]) . Se observaron patrones similares durante la
crisis financiera de 2008-09 en los EE. UU. En 2011, el 60% de las empresas de propiedad blanca que existían en 2002
todavía estaban en funcionamiento, frente al 49% de las empresas de propiedad negra. Las cifras correspondientes para
las empresas propiedad de hombres y mujeres fueron del 61% y el 55%, respectivamente (Liu y Parilla, 2020 [34]) .
DATOS SOBRE LAS MiPYMES EN MÉXICO