Derecho Comercial
Capítulo II
LOS ACTOS DE COMERCIO
39. Introducción. Sin duda que el dere-
cho comercial chileno adopta un criterio
objetivo para determinar la materia comer-
cial o mercantilidad. Este criterio objetivo
tiene su fuente en el artículo 3º de nues-
tro Código de Comercio, que enumera los
actos que la ley chilena considera mercan-
tiles. En efecto, al igual que la mayor par-
te de las codificaciones objetivas, la chilena,
como se expresa en el Mensaje del Ejecu-
tivo, “ha huido del peligro de las defini-
ciones puramente teóricas, y en vez de
definir los actos de comercio, los ha des-
crito prácticamente enumerándolos con el
debido orden, precisión y claridad”.1
Corresponde, en primer término, abo-
carnos al estudio de los actos que nuestra
legislación positiva considera comerciales.
Sin embargo, vale la pena detenerse en
algunas consideraciones de orden teóri-
co destinadas a fijar la noción y elemen-
tos del acto de comercio, su importancia,
sus clasificaciones, antes de tratar la enu-
meración que de ellos hace el artículo 3º
del Código de Comercio.
En segundo lugar, es preciso tratar
las formas o estructuras jurídicas que el
derecho comercial ofrece para la organi-
zación de la empresa, tanto individual
como colectiva. Este es el objetivo del de-
recho de sociedades como ordenamien-
to que limita la actuación individual e
impulsa el actuar conjunto o asociado.
Como el objetivo de esta disciplina no
se agota con proporcionar las formas de
organización de las unidades económicas,
deben asimismo tratarse los mecanismos
o instrumentos jurídicos que facilitan la
circulación de los bienes y del crédito, que
caracteriza el tráfico mercantil, esto es, el
estudio de los títulos de crédito.
En fin, un cuadro completo de la ac-
tividad mercantil debe también contener
el estudio de la situación de la empresa
en dificultades económicas; en otros tér-
1 3
Véase el Mensaje del Ejecutivo en el Código
de Comercio, 9a Edición Oficial, Editorial Jurídica
de Chile, Santiago, 1988, p. 16.
47
minos, las normas del derecho concursal
o de quiebras serán objeto de nuestra pre-
ocupación en el contexto de este trabajo.
Sección I
Nociones generales sobre el acto
de comercio
40. Concepto y elemento del acto de co-
mercio. Recordemos simplemente que en
su origen el derecho comercial fue el de-
recho de los comerciantes, de quienes
ejercían esta profesión y se agrupaban en
gremios y corporaciones.2 Más tarde,
como consecuencia de los principios li-
bertarios de la Revolución Francesa, se
suprimen los gremios y corporaciones,
decretándose la libertad de comercio; el
derecho comercial busca su fundamento
en el acto de comercio, sin consideración
de la profesión de la persona que lo eje-
cuta. Pero la noción del acto de comer-
cio no logra ser definida ni precisada en
cuanto a los elementos que la integran y
las legislaciones positivas incorporan en los
textos el criterio objetivo mediante una
enumeración de los actos que la ley consi-
dera como mercantiles. Posteriormente se
trata de encontrar el fundamento de esta
asignación en la noción de empresa: el
carácter formal de la empresa mercantili-
za los actos que de ella se derivan. Ripert3
critica esta idea, diciendo que mediante
ella se vuelve al concepto subjetivo del
derecho comercial (profesión) y además
porque la empresa no marca exclusiva-
mente las profesiones comerciales, por-
que hay empresas civiles. Escarra y Rault
admiten que la empresa es una noción
que sirve para determinar el contenido
del derecho comercial.4
El derecho positivo chileno contenido
en el Código de Comercio de 1865 reco-
2
Véase supra Nº 15.
RIPERT, ob. cit., Nº 299, p. 173.
4
Véase ESCARRA y RAULT, JEAN, Traité de Droit
Commercial, t. I, Nº 103. Véase además supra Nº 23.
 Ricardo Sandoval López
ge el criterio objetivo de la mercantilidad,
enumerando en su artículo 3º los actos que
la ley considera como mercantiles. El cri-
terio del legislador chileno descansa en
gran medida en la idea de lucro que ca-
racteriza al acto de comercio, pero los otros
elementos, como la intermediación entre
productores y consumidores, la aceleración
del proceso productivo, la noción de em-
presa, no están totalmente ausentes.
Ahora bien, cabe preguntarse: ¿qué
importancia tiene determinar el carácter
civil o comercial de un acto? Diversas ra-
zones sirven de fundamento a esta distin-
ción, cuyo estudio haremos por separado.
41. La importancia de la calificación de
un acto como mercantil. Es interesante de-
terminar el carácter civil o comercial de
un acto por los siguientes motivos:
a) La legislación de fondo aplicable. Se-
gún la naturaleza del acto jurídico, pue-
de quedar regido en cuanto a su forma,
contenido, efectos y prueba por el dere-
cho común o por el derecho comercial.
Si el acto no tiene el carácter de mercan-
til será regulado por el Código Civil, en
tanto que si es comercial quedará regido
por el Código de Comercio. Ahora bien,
tanto en el Código Civil como en el Có-
digo de Comercio existen instituciones
jurídicas diferentes, principios generales
también diversos, o bien reglas distintas
para un mismo acto o contrato. Así, por
ejemplo, las reglas sobre sociedades son
distintas en el Código Civil que en el Có-
digo de Comercio; lo mismo ocurre con
el mandato, con la compraventa, etc.
Otras veces las reglas contenidas en am-
bos cuerpos legales son contradictorias,
como en el caso de las formalidades de
constitución de las sociedades colectivas;
entonces es de fundamental importancia
saber cuál es la naturaleza del acto o con-
trato para aplicar una u otra legislación.
Existen, además, algunos contratos
que, siendo mercantiles, no están regla-
mentados en el Código de Comercio,
como el arrendamiento comercial, y que
se rigen por el Código Civil.
48
b) Para los efectos probatorios. Según la
naturaleza del acto (civil o comercial), las
reglas jurídicas para probar su existencia
y efectos son diferentes. Si bien es cierto
que los aspectos sustantivos del derecho
probatorio están contenidos en el Código
Civil, no es menos cierto que el Código
de Comercio contiene reglas especiales
para acreditar la existencia de los actos de
comercio. Así, la regla contenida en el ar-
tículo 128 del Código de Comercio dero-
ga las limitaciones a la admisibilidad de la
prueba de testigos contenidas en los artícu-
los 1708 y 1709 del Código. Señala el ar-
tículo 128 del Código de Comercio: “La
prueba de testigos es admisible en nego-
cios mercantiles, cualquiera que sea la can-
tidad que importe la obligación que se
trate de probar, salvo los casos en que la
ley exija escritura pública”.
Por su parte, el artículo 129 del mis-
mo cuerpo legal contiene una regla ex-
cepcional al admitir prueba testimonial
aun cuando altere o adicione el conteni-
do de las escrituras públicas.
En fin, el artículo 127 del Código de
Comercio complementa la disposición del
artículo 1703 del Código Civil, cuando se-
ñala que las escrituras privadas que guar-
dan uniformidad con los libros de los
comerciantes hacen fe de su fecha respec-
to de terceros, aun fuera de los casos enu-
merados en ese artículo. Los libros de
contabilidad de los comerciantes no están
reconocidos como medios probatorios en
materia civil; en cambio, en materia co-
mercial no sólo se les reconoce valor, sino
que además hacen fe a favor del que los
lleva, lo que es doblemente excepcional.
c) Para los fines profesionales. La no-
ción del acto de comercio permite defi-
nir la idea de comerciante. En efecto,
según el artículo 7º del Código de Co-
mercio, “son comerciantes los que, tenien-
do capacidad para contratar, hacen del
comercio su profesión habitual”. Hacer del
comercio implica la ejecución de actos
de comercio en sentido profesional.
La institución de la quiebra, regida
por la Ley Nº 18.175, de 28 de octubre
 Derecho Comercial

de 1982, se aplica a todo deudor, pero
tratándose de las personas que ejercen ac-
tividad comercial, industrial, agrícola o
minera, ella resulta más rigurosa en cuan-
to a las causales y efectos que origina. La
actividad comercial o industrial que el
deudor ejerce al tiempo de contraer la
obligación que motiva la quiebra, debe
acreditarse por la ejecución de actos de
comercio, aunque ahora no es preciso pro-
bar que ejerce la profesión de comercian-
te (art. 43 Nº 1 de la Ley de Quiebras).
d) Respecto de la capacidad. El Código
de Comercio establece algunas reglas es-
peciales de capacidad para la ejecución
de la actividad comercial, que son distin-
tas de las normas del Código Civil.
e) Para los efectos de la Ley de Quiebras.
Cuando se trata de aplicar las disposicio-
nes que rigen la quiebra, es importante
distinguir si la obligación incumplida ema-
na de un acto de comercio o de un acto
civil. En efecto, según la regla del artícu-
lo 43 Nº 1 de la Ley Nº 18.175, el deudor
que ejerce actividad comercial, industrial,
agrícola o minera, puede ser declarado
en quiebra si ha cesado en el pago de
una obligación mercantil con el solicitante,
cuyo título sea ejecutivo. Las obligacio-
nes comerciales sólo nacen de los actos
de comercio. Si el deudor ha dejado de
pagar obligaciones originadas de actos ci-
viles, no se configura la misma causal y es
necesario cumplir otras exigencias para
lograr declararlo en quiebra.
f) Para fines tributarios. Interesa tam-
bién determinar si un acto es de comer-
cio o meramente civil para la aplicación
del Impuesto al Valor Agregado vigente
en Chile desde marzo de 1975.5 Así, un
servicio que no pudiera ser calificado de
5
Véase E MILFORK SOTO, ELIZABETH, “Algunos
problemas que plantea la determinación del hecho
gravado en el Impuesto al Valor Agregado chileno”,
Revista de Derecho, Universidad de Concepción,
año 1982, Nos 171-172, p. 155; y “El hecho gravado
en el Impuesto al Valor Agregado”, Revista de De-
recho, Universidad de Concepción, año 1983,
Nº 173, pp. 123 y ss.
industria podría quedar afecto a este I.V.A.
en la medida que constituya un acto de
comercio.
g) Para los efectos de la protección del con-
sumidor. Según el artículo 2º de la Ley
Nº 19.496, de fecha 7 de marzo de 1997,
sobre protección del consumidor, quedan
sujetos a sus disposiciones “los actos jurídi-
cos, que de conformidad con lo precep-
tuado en el Código de Comercio u otras
disposiciones legales, tengan el carácter de
mercantiles para el proveedor y de civiles
para el consumidor”. El aludido texto le-
gal reitera la existencia de los actos mixtos
o de doble carácter, cuyo origen proviene
del enunciado del artículo 3º del Código
de Comercio y que, como veremos más
adelante, suscitan algunas dificultades en
el orden probatorio. Asimismo, queda cla-
ro que el tema de la protección del consu-
midor, a diferencia de lo que ocurre en
otros ordenamientos extranjeros, no for-
ma parte del dominio del derecho mer-
cantil, sino en cuanto respecta al proveedor.
Sección II
Los actos de comercio en el derecho
positivo nacional
Párrafo I
Problemas que plantea
la reglamentación vigente
42. Como ya hemos indicado, nues-
tro derecho positivo no define la noción
de acto de comercio. Así lo expresa el
legislador en el Mensaje con que se acom-
pañó el Proyecto de Código para su apro-
bación por el Congreso Nacional: “El
proyecto ha huido del peligro de las defi-
niciones puramente teóricas, y en vez de
definir los actos de comercio, los ha des-
crito prácticamente, enumerándolos con
el debido orden, precisión y claridad”.
La enumeración está contenida en el ar-
tículo 3º del Código de Comercio, que
comprende 20 numerandos. Aparte de
los contemplados en el artículo 3º exis-

49
 Ricardo Sandoval López
ten otros actos de comercio señalados en
otras disposiciones del mismo Código, que
tendremos ocasión de comentar más ade-
lante.
Antes de tratar los actos de comercio
contenidos en el artículo 3º del Código
de Comercio, veremos algunos problemas
que se plantean en relación con la forma
como ellos están reglamentados en nues-
tra legislación. Estos problemas son los
siguientes:
a) Rol de la voluntad de las partes
para determinar el carácter del acto;
b) La teoría de lo accesorio;
c) Los actos mixtos o de doble carác-
ter, y
d) La mercantilidad de los inmuebles.
Párrafo II
El rol de la voluntad de las partes
43. En virtud del principio de la auto-
nomía de la voluntad, las personas pue-
den celebrar toda clase de contratos y de
conformidad a las cláusulas que ellas acuer-
dan. Ahora bien, este principio de la auto-
nomía de la voluntad no tiene interven-
ción alguna para determinar si el acto es
civil o comercial, por cuanto, aunque los
contratantes convengan expresamente en
que el acto sea mercantil, no adquirirá
este carácter si no es de aquellos que la
ley considera tales. Esto equivale a decir
que en nuestro derecho la mercantilidad
está determinada por la ley, lo que se tra-
duce también en una limitación al princi-
pio de la autonomía de la voluntad. Tal
limitación se justifica en la medida que el
derecho comercial es un derecho de ex-
cepción que contiene disposiciones parti-
culares en materia de prueba, de capaci-
dad, etc., las que siendo de orden público
no pueden ser derogadas por la voluntad
de las partes, porque significaría, en bue-
nas cuentas, dejar a la elección de ellas la
legislación aplicable al acto.6
6
Véase C. Tacna, 15 de marzo de 1912, R.,
t. IX, secc. 2a, p. 49.
50
Párrafo III
La teoría de lo accesorio
44. Se trata de un principio funda-
mental que informa al derecho comer-
cial y, por qué no decirlo, al derecho
privado en general.
El principio de la accesoriedad en de-
recho comercial sirve para extender o li-
mitar la noción de acto de comercio.
El artículo 3º en su Nº 1º dice, en ge-
neral, que comprar para vender es un
acto de comercio; así, el agricultor que
compra novillos flacos para engordarlos
y luego venderlos, no ejecuta, como pa-
reciera a primera vista, un acto de co-
mercio, sino un acto civil, por ser
accesorio de su actividad principal agrí-
cola. En este caso el principio de acce-
soriedad limita la noción de acto de
comercio. Sin este principio, la compra
del caso que hemos propuesto debería
ser acto de comercio.
Por el contrario, la compra de camio-
netas de reparto hecha por un comer-
ciante dueño de un autoservicio, sin
ánimo de revenderlas, sino como auxilio
a su actividad mercantil, a pesar de tener
por sí sola el carácter de civil, se excluye
del artículo 3º Nº 1º; es comercial por ser
accesoria de la actividad comercial. En
este evento, el principio de accesoriedad
tiene la función de extender la noción
de acto de comercio.
Hasta el momento no se ha precisado
qué significa la accesoriedad. Significa auxi-
lio, complemento de otra actividad. No
debe confundirse con la accesoriedad ju-
rídica, porque el principio de lo accesorio
es más amplio y es de carácter práctico.
En el ejemplo de la compra de camione-
tas está claro que accesoriedad significa
complemento o auxilio de la actividad.
Indudablemente que dentro del con-
cepto de la accesoriedad queda compren-
dida también la accesoriedad jurídica, que
aparece consignada en la segunda parte
del artículo 1º del Código de Comercio,
de tal suerte que si la obligación jurídica
principal es mercantil, lo será también la
obligación jurídicamente accesoria.
 Derecho Comercial
45. Definición de accesoriedad. La acce-
soriedad consiste en presumir mercanti-
les ciertos actos cuando se relacionan con
una profesión, actividad o acto jurídico
principal de carácter comercial, ya sea
porque lo facilitan, contribuyen a acre-
centarlo o realizarlo, o simplemente lo
garantizan.
Ahora bien, podríamos decir también
que el principio de lo accesorio es un
nuevo elemento para determinar la mer-
cantilidad, de gran aplicación práctica y
notable importancia en el derecho comer-
cial, toda vez que, fundándonos en él,
podemos extender el radio de acción del
artículo 3º del Código de Comercio a
otros actos que no figuran en él.
Pero no todos los actos comerciales
pueden convertirse en civiles ni todos los
civiles en comerciales por aplicación de
esta teoría. Hay ciertos actos que se de-
nominan esencialmente civiles, los cua-
les nunca cambian de naturaleza; por
ejemplo, los actos sobre inmuebles. Otros
actos nunca pierden su calidad de comer-
ciales, cualquiera que sea la causa que
los motiva; los llamados actos formales
de comercio (letras de cambio, pagarés a
la orden u operaciones de cambio).
46. Fundamento legal de la accesoriedad.
En este sentido estricto, el Código de Co-
mercio no trata como principio general
el principio de la accesoriedad. Ha sido
la doctrina que ha deducido la existencia
de este principio de varias disposiciones,
más que nada para satisfacer una necesi-
dad de orden jurídico.
Tiene su fuente en dos preceptos: el
artículo 3º Nº 1º inciso 2º y el artículo 1º,
segunda parte, del Código de Comercio.
No hay duda de que el negocio jurí-
dico más propio de la mercantilidad es la
compraventa –comprar para vender–; en
él se reúnen todos los elementos de co-
merciabilidad: lucro, intermediación, ace-
leración del proceso productivo, etc.
El artículo 3º en su numerando 1º
dice: “Son actos de comercio…: 1º La
compra y permuta de cosas muebles, he-
cha con ánimo de venderlas…, etc.”. En
51
el inciso 2º expresa: “Sin embargo, no son
actos de comercio la compra o permuta
de objetos destinados a complementar
accesoriamente las operaciones principa-
les de una industria no comercial”. Esto
significa que lo que accede, vale decir, lo
que auxilia o complementa a una indus-
tria no comercial no es acto de comercio.
Aunque el Código no lo dice expre-
samente, son los actos que siendo aisla-
damente civiles deben calificarse de
mercantiles por ser accesorios de una ac-
tividad o industria principal comercial.
Resulta un tanto difícil fundar en el
artículo 3º Nº 1º, que se refiere sólo a la
compraventa, el principio de lo acceso-
rio, que tiene un carácter general. Sin
embargo, se le ha dado este último ca-
rácter por las siguientes razones:
a) Está ubicado en la compraventa,
que es el centro de la materia jurídico-
mercantil o comerciabilidad, por ser un
contrato general y de fundamental apli-
cación práctica en la vida de los nego-
cios;
b) Porque las legislaciones extranje-
ras más modernas lo han consignado ex-
presamente como un principio general;
ej.: Honduras, Italia, Alemania, etc.;
c) Porque al considerarlo como prin-
cipio general que informa el derecho mer-
cantil se cumple con una necesidad de
orden jurídico práctico, sirviendo de pa-
liativo para los criterios de determinación
de la mercantilidad.
Esta teoría está consignada expresa-
mente en los Códigos de Italia, Alema-
nia, Bélgica, Francia, etc. En nuestro
Código de Comercio se la puede dedu-
cir, a contrario sensu, de la regla consagra-
da en el inciso 2º del Nº 1º, ya que ella
no es más que la consignación de otra
que dice que lo accesorio sigue la suerte
de lo principal y es lógico que se aplique
a cualquiera de los dos casos. En el Pro-
yecto de Código esta teoría estaba preci-
sada de una manera más clara, pero la
Comisión Revisora no creyó conveniente
reproducirla, puesto que ella caía bajo la
disposición precisada y también en el ar-
tículo 1º.
 Ricardo Sandoval López
Párrafo IV
Actos mixtos o de doble carácter
47. Los actos de comercio descritos
en el artículo 3º lo pueden ser para am-
bas partes o sólo para una de ellas. Así
lo expresa el mismo artículo 3º dicien-
do: “Son actos de comercio, ya de parte
de ambos contratantes, ya de parte de
uno de ellos”, reconociendo la existen-
cia de actos mixtos o de doble carácter;
v. gr., la compra de una camisa que una
persona hace a un comerciante, consti-
tuye un acto civil para ella, en tanto que
para el comerciante este acto es mer-
cantil, la venta, porque está precedida
de una compra comercial. Para el que
compra la camisa el acto es civil; para la
persona que la vende es mercantil, con
lo cual queda de manifiesto el doble ca-
rácter del acto.
Cuando estamos en presencia de los
actos mixtos, suelen presentarse proble-
mas con respecto a:
1) Legislación de fondo aplicable, y
2) Prueba de la obligación.
1) Legislación de fondo aplicable. Pues-
to que la ley reconoce que el acto puede
ser civil para una parte y mercantil para
la otra, es que la legislación civil se aplica
a una de las partes y la comercial a la
otra. Se aplicará la legislación que co-
rresponda a la persona obligada según
sea la calidad del acto para ella. En el
ejemplo dado se aplica la ley civil al com-
prador y la mercantil al vendedor. En
suma, se aplica la ley del obligado.7 Así lo
ha estimado también la jurisprudencia de
los tribunales.8
2) Prueba de la obligación. Hemos vis-
to las diferencias que existen en materia
de prueba en la legislación civil y en la
comercial. En este caso es necesario aten-
7
En el mismo sentido, véanse VARELA VARELA,
ob. cit., t. I, p. 83; OLAVARRÍA ÁVILA, ob. cit., Nº 87,
p. 103.
8
Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. XLVII,
2 a parte, secc. 1a, p. 452; t. XXIX, secc. 2 a, p. 81.
52
der a la naturaleza del acto que se trata
de probar. Así, cuando se trata de acredi-
tar la existencia de una obligación que
pesa sobre una de las partes, para la cual
el acto tiene el carácter de civil, deberá
probarse siguiendo las reglas que en esta
materia contiene la legislación civil. A la
inversa, cuando se quiere probar la exis-
tencia de una obligación respecto de la
parte para la cual el acto es de comercio,
se aplican las normas especiales conteni-
das en el Código de Comercio.
Párrafo V
El problema de la mercantilidad
de los inmuebles
48. Tradicionalmente la doctrina na-
cional se inclina por considerar que los
bienes inmuebles están excluidos de la
mercantilidad, es decir, que los actos que
recaen sobre ellos no son actos comer-
ciales y, por lo mismo, no están regidos
por la legislación mercantil.
Así, en su tiempo, Gabriel Palma sos-
tuvo que: “No es mercantil la compra de
un inmueble, aun hecha con el ánimo
de revenderlo. Todos los actos referentes
a inmuebles quedan fuera de la legisla-
ción mercantil y este es un principio de
legislación universal que tiene dos excep-
ciones…”. Más adelante el mismo autor
agrega: “La razón de esta exclusión radi-
ca en que el comercio necesita rapidez
en sus operaciones y los inmuebles están
sujetos a muchas trabas y formalidades
que se oponen a la celeridad que carac-
teriza a los actos de comercio. Además,
los inmuebles no se adaptan fácilmente a
las necesidades, no son transportables ni
tienen precio corriente que los represen-
te en las operaciones mercantiles.
“Las dos excepciones a que se alude
anteriormente son: el Código italiano de
1882, que incluye entre los actos de co-
mercio la compra de un inmueble con
ánimo de revenderlo. No incluyó todas
las compras de inmuebles: no es acto de
comercio la compra de inmuebles hecha
 Derecho Comercial
con el ánimo de arrendarlos. Y el Código
portugués moderno.”9
La opinión de Raúl Varela no se apar-
ta de la anteriormente expuesta, al expre-
sar: “La venta de cosa inmueble no es acto
de comercio. Ulpiano, considerado como
el segundo jurista de Roma, expresaba la
idea diciendo que ‘la palabra mercadería
pertenece sólo a las cosas muebles’ y bien
se sabe que la ley comercial ha considera-
do desde antiguo como acto de comercio
las operaciones especulativas sobre mer-
caderías”.10
Nos parece criticable la idea que el
acto de comercio es inherente a la natu-
raleza mueble de la mercadería, porque
hay muy buenas razones para extender la
legislación mercantil a operaciones sobre
inmuebles, ya que éstos son susceptibles
de la misma especulación que los mue-
bles. En el último cuarto del siglo XX,
los Códigos de Comercio han incorpora-
do los bienes raíces al dominio de la le-
gislación comercial, como ocurre por
ejemplo con el Código de Comercio de
Colombia, de 1974, cuyo artículo 20 Nº 5
considera acto de comercio “la adquisi-
ción de bienes a título oneroso con desti-
no a enajenarlos en igual forma, y la
enajenación de los mismos”. No distin-
gue entre bienes muebles e inmuebles,
con lo cual estos últimos quedan com-
prendidos en la materia comercial.
El Código de Comercio chileno, en
virtud de una reforma introducida por el
D.L. Nº 1.953, de fecha 15 de octubre de
1977, acerca los inmuebles a la mercanti-
lidad, en el número 20 del artículo 3º,
agregado precisamente por el citado tex-
to, al declarar que son actos de comercio
“Las empresas de construcción de bienes
inmuebles por adherencia, como edificios,
caminos, puentes, canales, desagües, ins-
talaciones industriales y de otros simila-
res de la misma naturaleza”. Es evidente
que no se mercantilizan las transacciones
9
PALMA ROGERS, GABRIEL, Derecho Comercial, Ed.
Nascimento, Santiago, 1941, t. I, p. 24.
10
VARELA V ARELA, ob. cit., t. I, p. 52.
53
u operaciones sobre inmuebles, pero la
actividad de la construcción de bienes raí-
ces por adherencia, cuando se lleva a cabo
a través de empresas de construcción, pasa
a tener el carácter de comercial, con to-
das las consecuencias que ello implica,
particularmente respecto de la quiebra,
que será la de un sujeto que ejerce activi-
dad comercial, según el artículo 41 de la
Ley Nº 18.175.
Sin duda hace falta en Chile una re-
forma de fondo que declare comercial la
actividad empresarial inmobiliaria, para es-
tar en armonía con el tráfico mercantil
moderno, en el cual los inmuebles son ob-
jeto de negociación masiva y permanente
al igual que los muebles. En este sentido
la legislación francesa incorporó al domi-
nio mercantil las actividades empresaria-
les de “promoción inmobiliaria”, esto es,
aquellas que consisten en la adquisición
de terrenos, la urbanización y loteo de los
mismos, la construcción de edificios y la
posterior venta de los apartamentos.
Mientras no intervenga la deseada mo-
dificación legal, debemos conformarnos
con los avances que se han hecho por la
vía de establecer el carácter comercial de
la actividad de construcción de inmuebles
por adherencia realizada por empresas y
admitir que ciertos actos relativos a esta
clase de bienes pueden quedar sujetos a
la legislación comercial por aplicación del
principio de lo accesorio.11-12
11
José Alfonso opinaba que es imposible pres-
cindir absolutamente de los inmuebles, pues la teo-
ría de lo accesorio ejerce en esta parte marcada
influencia, que puede llevarlos al campo de la mer-
cantilidad.
Don Gabriel Ocampo, redactor del Código de
Comercio chileno, manifestó que los contratos de
compraventa y arrendamiento de casas o locales para
almacenes y tiendas no eran actos de comercio, por-
que no reúnen las cualidades que expresan los Nos lº
y 3º del Código y agregó que siendo civiles por lo ge-
neral estas operaciones, no había ninguna excepción
desde el momento que las operaciones que el Códi-
go de Comercio califica de actos de comercio deben
versar, para que merezcan esta calificación, sobre ob-
jetos muebles, modificados o no por la industria.
No obstante, si consideramos que en Chile se
reputa comercial la compra de un establecimiento
 Ricardo Sandoval López
49. Posición de la jurisprudencia chilena
en el problema de la mercantilidad de los in-
muebles. La jurisprudencia chilena en for-
ma casi invariable ha tratado de dejar al
margen de la mercantilidad los actos que
versan sobre inmuebles. Existen los si-
guientes fallos, a nuestro juicio, que no
se conforman a nuevas exigencias de dar
cabida en el derecho comercial a los bie-
nes raíces:
“Si se forma una sociedad para explo-
tar un negocio de compraventa de terre-
nos, construcción de edificios y materiales
de comercio atendiendo a que es normalmente el
signo precursor de un tráfico especulativo, no vemos
por qué adquiriéndose el establecimiento con los
inmuebles en que está situado no va a ser comercial
también la adquisición del mismo inmueble.
Ugarte cree solucionar la dificultad previnien-
do que “es necesario no confundir las industrias
con el local en que se plantean o ejercen; las em-
presas de espectáculos públicos son indudablemen-
te mercantiles en nuestro Código y en muchos otros
–dice–, pero no lo son las casas llamadas teatros,
donde ellas funcionan”. ALFONSO, JOSÉ. Comentario
del Título Preliminar y del Título I del Código de Comer-
cio, De Cervantes, Santiago, 1886.
12
Julio Olavarría por su parte sostiene: “Sin
embargo, en ciertos casos es absurdo pretender ha-
cer la separación que indica este autor y ello nos
demostrará que los inmuebles, como expresábamos
anteriormente, son ampliamente susceptibles de
recibir las influencias de la mercantilidad en nues-
tro Código. Si tomamos el caso de la compra de una
fábrica, de una empresa de transporte, de un ho-
tel, tendremos que convenir que es imposible se-
parar los inmuebles que los componen de las
instalaciones que, al decir de algunos –Pardessus,
por ejemplo–, son las únicas que se prestarían a la
mercantilidad del acto.
”En general, la ley ha declarado mercantiles
todos los actos de las empresas cuyo giro reputa
mercantil, reconociendo el criterio profesional y sin
distinguir los objetos en que se ejercen dichas acti-
vidades, actos u operaciones y atendiendo sólo a
que el giro principal sea el que ella indica.
”No puede dudarse que si una sociedad comer-
cial desea establecer una sucursal en otra ciudad y
compra un inmueble para instalar dicha sucursal
o adquiere con el mismo fin un establecimiento
extraño junto con el bien raíz en que está ubica-
do, hace un acto comercial en ambos casos, por ser
una operación que tiene una relación directa con
el tráfico, profesión o actividad comercial. Esto es
54
de construcción teniendo como base la
adquisición de los terrenos, y se convie-
ne que durará dos años y se liquidará
inmediatamente si antes de esa fecha se
hubieran vendido los terrenos, esa socie-
dad es civil y no comercial, porque el ob-
jeto principal de la sociedad no puede
estimarse como un acto de comercio” (Re-
vista de Derecho y Jurisprudencia, t. VI,
2a parte, p. 83).
En materia de correduría y mandato
la jurisprudencia ha establecido errada-
mente: “Los servicios y gestiones hechos
para buscar una persona que celebre con
otra un contrato de arrendamiento de
una fábrica y venta de las existencias de
ella, no participan de la índole mercantil
sino que son actos meramente civiles”.
La Corte de Apelaciones de Valdivia,
en sentencia publicada en Gaceta de los
Tribunales de 1915, 2º semestre, Nº 483,
página 1295, estableció: “El encargo de
vender un fundo es un acto de comercio
porque constituye corretaje”.
lo que importa y a lo que debe atenderse exclusi-
vamente.
”Fuera de los actos de las empresas que pue-
den relacionarse íntimamente, como hemos visto,
con los bienes raíces, éstos aparecen también en
muchos casos o convenciones comerciales, sin que,
a nuestro juicio y en contra de la doctrina general,
esta introducción quite mercantilidad a las transac-
ciones que sobre ellos se efectúen.
”Se puede decir, en general, que cualquier acto
que recaiga en un bien raíz, ejecutado por una
Empresa comercial para los intereses de su giro
mercantil y siempre que no se destine a objetivos
que podríamos llamar civiles, es comercial. Así, son
comerciales las operaciones sobre bienes inmuebles
que consistan en su compra para instalar sus ofici-
nas, bodegas, establecimientos, sucursales, etc., en
el arriendo de ellos para los mismos objetivos, en
la constitución de hipotecas sobre ellos para garan-
tizar obligaciones de la empresa comercial y, en ge-
neral, cualquier operación que recaiga en ellos y
cuyo producido se incorpore o mantenga dentro de
la actividad ordinaria de la empresa mercantil.
”Finalmente, pueden recaer sobre inmuebles,
a nuestro juicio y aun dentro de la legislación posi-
tiva, los actos de corretaje por este motivo. Así lo
ratifica la jurisprudencia”. OLAVARRÍA ÁVILA, J., ob.,
cit., Nº 84, pp. 97 y 98.