El empirismo lógico y el falsacionismo como corrientes

epistemológicas clásicas: Guía de trabajo

Vamos a introducirnos en la denominada “perspectiva clásica” de la filosofía de la

ciencia a través del estudio de sus dos corrientes fundamentales: el positivismo lógico y
el falsacionismo. Estas corrientes comparten una “agenda” de temas que permiten
reconocerlas como parte de esa perspectiva clásica general. Te sugerimos comenzar la
lectura del Capítulo 11, “La Filosofía clásica de la ciencia: el positivismo lógico y el
falsacionismo” empezando por la primera sección: “Los problemas de la filosofía de
la ciencia”, donde se presentan los temas centrales que fueron objeto de reflexión
tanto del positivismo lógico como del falsacionismo. Luego de leer esa presentación de
cuestiones, te sugerimos resolver el siguiente ejercicio.

Ejercicio 1

Completá cada una de las siguientes afirmaciones con el término que corresponda.

1. El interrogante acerca de cómo se determina si un enunciado pertenece o no al

ámbito de la ciencia empírica corresponde al problema …
2. La evaluación de las teorías en función de los elementos de juicio empíricos
disponibles corresponde al problema …
3. El análisis del desarrollo de las distintas disciplinas y la cuestión de si hay o no
avance o mejora en la ciencia corresponde al problema …
4. Las diferencias entre los procesos de generación de hipótesis y los de su puesta a
prueba corresponden al problema …
5. La construcción de respuestas científica frente a las preguntas de "por qué"
referidas a fenómenos o regularidades del mundo corresponde al problema …
6. La determinación de los elementos que componen las teorías, y el análisis de las
relaciones entre esos componentes y entre las teorías y la experiencia
corresponde al problema …

Opciones:

● del criterio de demarcación

● de la distinción entre contexto de descubrimiento y de justificación
● del progreso de la ciencia
● de la explicación científica
● de la justificación de las hipótesis
● de la estructura y contrastación de las teorías
 Vamos a abordar ahora las propuestas específicas que la corriente del positivismo
lógico elaboró para dar respuesta a cada uno de los problemas que presentamos en la
sección anterior. Te recomendamos comenzar la lectura de la sección “Las
respuestas del positivismo lógico” comenzando por el primer apartado: “El criterio
de demarcación del positivismo lógico”, y resolver a continuación los ejercicios 2 a
7.

Ejercicio 2

Explique por qué la siguiente afirmación es incorrecta. Seleccione la opción que

corresponda.

El positivismo lógico sostuvo que las afirmaciones metafísicas debían ser

rechazadas por ser consideradas falsas.

a. Porque el positivismo lógico consideraba que las afirmaciones metafísicas deben

ser aceptadas, a pesar de ser falsas.
b. Porque el positivismo lógico sostuvo que las afirmaciones metafísicas son
verdaderas y no deben ser rechazadas.
c. Porque el positivismo lógico consideraba que las afirmaciones metafísicas no
expresan proposiciones y, por ello, no pueden ser verdaderas ni falsas.

Ejercicio 3

Explique por qué la siguiente afirmación es incorrecta. Seleccione la opción que

corresponda.

El positivismo lógico sostuvo que las afirmaciones metafísicas debían ser

rechazadas porque no pueden probarse de manera concluyente.

a. Porque según el positivismo lógico las afirmaciones metafísicas sí pueden

probarse de manera concluyente y no deben ser rechazadas.
b. Porque según el positivismo lógico no poder probar concluyentemente una
afirmación no es una razón para rechazarla; ninguna hipótesis empírica puede
considerarse una verdad concluyente.
c. Porque según el positivismo lógico las afirmaciones científicas pueden ser
traducidas a lenguaje observacional.

Ejercicio 4
Explique por qué la siguiente afirmación es incorrecta. Seleccione la opción que
corresponda.

El positivismo lógico sostuvo que las afirmaciones metafísicas debían ser

rechazadas porque mencionan entidades inobservables.

a) Porque según el positivismo lógico se debe rechazar todo enunciado que

mencione entidades inobservables.
b) Porque según el positivismo lógico las afirmaciones metafísicas deben ser
rechazadas.
c) Porque según el positivismo lógico ese no es un motivo para rechazarlas. Muchas
teorías científicas también tienen términos teóricos. Lo que hay que considerar es
si los términos teóricos pueden o no ser traducibles a un lenguaje observacional.

Ejercicio 5

De acuerdo con el criterio de demarcación del positivismo lógico, indicá si cada una de las
siguientes afirmaciones pertenece o no al ámbito de la ciencia empírica.

a. Las Ideas constituyen las realidades esenciales que otorgan existencia a los
objetos del mundo.

b. El incremento del poder adquisitivo de la clase baja es un índice de crecimiento

económico.

c. Un positrón es una partícula cuya masa es igual a la del electrón.

d. La superficie del rombo es igual a la de un lado multiplicado por 4.

Ejercicio 6

¿Por qué es empírico el siguiente enunciado, según el positivismo lógico?

Todos los mamíferos tienen sangre caliente.

Seleccione una:
 a) Porque puede ser traducido a oraciones compuestas exclusivamente por términos
teóricos y términos lógicos.
b) Porque está formulado estrictamente en lenguaje observacional.
c) Porque es un enunciado universal.

Ejercicio 7

La siguiente afirmación expresa una creencia que, como veremos más adelante, formaba
parte de la concepción física adoptada por Aristóteles y por Ptolomeo. Completá la
oración que se presenta a continuación aplicando el criterio de demarcación del
positivismo lógico.

La afirmación: “Los objetos pesados son llevados hacia la Tierra por su propia
esencia o naturaleza” ...

Seleccione una:

a) … pertenecía al ámbito de la metafísica porque se disponía de elementos

observacionales refutatorios.
b) ... pertenecía al ámbito de la metafísica porque contiene términos que no pueden
definirse en términos empíricos.
c) ...fue una hipótesis científica empírica porque recibió el apoyo inductivo aportado
por innumerables casos particulares favorables.
d) ...fue una hipótesis científica empírica porque puede reducirse al lenguaje
observacional.

Estudiaremos a continuación el enfoque positivista acerca de los modos en que se

generan y validan las hipótesis científicas. Este análisis supone la distinción entre
contexto de descubrimiento y contexto de justificación, otro de los problemas de la
“agenda” de la filosofía clásica de la ciencia. Es el momento de leer la sección
“Descubrimiento y justificación: el papel de la inducción”. Te sugerimos que,
luego de la lectura del apartado “Descubrimiento: ¿inducción o invención?”, donde
se aborda el interrogante acerca del origen de las hipótesis, resuelvas los siguientes
ejercicios.

Ejercicio 8

Explicá por qué la siguiente afirmación es incorrecta. Seleccioná la opción que

corresponda.
El positivismo lógico sostuvo que la inducción es un método de descubrimiento.:

Seleccioná una:

a- No, porque la recolección de casos particulares observacionales requiere de un criterio

previo que seleccione los casos relevantes para generalizar.

b- No, porque sólo son aceptables métodos deductivos que son los únicos racionalmente
correctos.

c- No, porque la inducción no cumple ningún papel en la investigación científica.

Ejercicio 9

Justificá la siguiente afirmación seleccionando la opción que corresponda.

El positivismo lógico sostuvo que en el contexto de descubrimiento las hipótesis se

inventan.

Seleccioná una:

a- Sí, porque es un contexto donde no existen reglas mecánicas para producir conjeturas.

b- Sí, porque es un contexto racional que requiere de la inventiva de los científicos.

c- Sí, porque la invención se apoya en métodos deductivos e inductivos.

Es el momento de analizar la respuesta del positivismo lógico frente a la cuestión de la

evaluación de las teorías científicas. La propuesta que estudiaremos proviene de una
corriente del positivismo lógico denominada “inductivismo crítico” o “confirmacionismo” y
gira en torno a la noción de apoyo inductivo a partir de elementos de juicio empíricos
que favorecen a las hipótesis bajo contrastación. Te sugerimos leer atentamente la
sección “Justificación: confirmación inductiva” y resolver los siguientes ejercicios.

Ejercicio 10
Determiná si las siguientes afirmaciones son verdaderas o falsas de acuerdo con la
perspectiva del inductivismo crítico.
 a. Las hipótesis confirmadas son verdaderas en virtud de las observaciones de casos
particulares favorables.
b. Las hipótesis confirmadas son falsas, ya que la confirmación emplea la forma de la
falacia de afirmación del consecuente.
c. Las hipótesis confirmadas son consideradas conocimiento científico y su verdad es
solo probable.
d. La probabilidad de las hipótesis confirmadas depende de la cantidad de casos
favorables hallados en la contrastación.
e. La probabilidad de las hipótesis confirmadas se establece por medio de la
deducción.

Ejercicio 11

Completá los espacios en blanco seleccionando la respuesta correcta.

De acuerdo con los positivistas lógicos las hipótesis se … mediante enunciados

particulares favorables que aumentan su ….

Opciones:

● verifican por inducción ● probabilidad

● confirman por inducción ● certeza
● refutan por Modus Tollens ● falsabilida

Para terminar con nuestra revisión de la perspectiva del positivismo lógico, revisaremos
su concepción acerca del progreso científico, la importancia que atribuyeron a una de
sus metas, (la de una ciencia unificada) y, finalmente, conoceremos algunas
particularidades de su evolución histórica. Te sugerimos leer los apartados “El
progreso científico”, “La meta de la unificación” y “La concepción heredada” y
resolver los siguientes ejercicios.

Ejercicio 12

Determiná cuál de las siguientes afirmaciones corresponde a la concepción del

positivismo lógico acerca del progreso de la ciencia.
Seleccioná una:
a) El progreso de la ciencia consiste en una secuencia acumulativa en la que las nuevas
teorías conservan los conocimientos confirmados de las teorías anteriores y eliminan el
contenido refutado.
b) Las nuevas teorías eliminan y reemplazan de manera completa a las teorías previas.
c) Las nuevas teorías son verdaderas mientras que las previas solamente estaban
confirmadas.
d) El progreso de la ciencia consiste en cambios revolucionarios que barren con los
conocimientos de las teorías precedentes e instalan nuevas teorías que refutan
totalmente a las anteriores.

A. Proponé en el foro temático una respuesta tentativa para la siguiente pregunta:

De acuerdo con el positivismo lógico, ¿cuál es la relación entre el criterio de

demarcación y el proyecto de alcanzar una ciencia unificada?

Tené en cuenta el concepto de análisis lógico propuesto por esta corriente

epistemológica
.

Es el momento de analizar las propuestas que elaboró el falsacionismo (encabezado

por Karl Popper) para dar cuenta de cada uno de los problemas epistemológicos de la
“agenda” de la filosofía clásica de la ciencia. A diferencia de la corriente positivista, el
falsacionismo (o “racionalismo crítico”), no acepta la inducción en ninguna de las
instancias de la investigación científica. Te invitamos a leer la sección “Las respuestas
del falsacionismo”, comenzando por el apartado “El rechazo a la inducción”, y
resolver a continuación los siguientes ejercicios.

Ejercicio 13

Determiná cuál de las siguientes es una razón por la que no puede justificarse la
inducción de acuerdo con Popper por la que no puede justificarse la inducción de acuerdo
con Popper.

Seleccioná una:

a) Porque el principio de inducción no es universal.

b) Porque justificar el principio de inducción por la experiencia supone aquello mismo

que se debería justificar.
 c) Porque el principio de inducción es contradictorio.

d) Porque justificar el principio de inducción por la experiencia requiere examinar solo

algunos casos.

El problema de la demarcación fue una de las preocupaciones fundamentales del

falisacionismo de Popper. A continuación analizaremos las particularidades de du
criterio de demarcación: la falsabilidad de los enunciados. Te sugerimos leer el
apartado “El criterio de demarcación”, prestando especial atención a las
características de los enunciados básicos falsadores potenciales. Resolvé a
continuación los siguientes ejercicios.

Ejercicio 14

¿Cuál de las siguientes afirmaciones son empíricas de acuerdo con el criterio de

demarcación de Popper?

Seleccioná una:

a) Todos los mamíferos tienen sangre caliente.

b) La probabilidad de que salga el número 36 en el Bingo de Morón es de 0,7.
c) El Ser es el fundamento esencial de la realidad.
d) Los números primos solo son divisibles por sí mismos y por uno.
e) Ninguna de las oraciones anteriores

Ejercicio 15
Determiná si los siguientes enunciados son verdaderos o falsos de acuerdo con el
falsacionismo.

a) La demarcación consiste en la formulación de enunciados falsadores potenciales.

b) La refutación (o falsación) consiste en la formulación de enunciados básicos
falsadores potenciales para una hipótesis dada.
c) La demarcación es un proceso que requiere observación o experimentación para
determinar si un enunciado es o no empírico.
d) La refutación consiste en la aceptación de un enunciado básico incompatible con
la hipótesis.
e) La demarcación consiste en determinar si un enunciado está o no falsado.
Ejercicio 16

Determiná cuál de los siguientes enunciados puede funcionar como falsador potencial de
la afirmación:

Todos los mamíferos tienen sangre caliente.

Seleccione una:

a) Ningún mamífero tiene sangre caliente.

b) El animal que se encuentra en el corral ahora es un mamífero y tiene sangre
caliente.
c) El animal que se encuentra en el corral ahora es un mamífero y no tiene sangre
caliente.
d) Solo los mamíferos tienen sangre caliente.
e) Los reptiles tienen sangre fría.

Ejercicio 17

Determina cuál de los siguientes enunciados puede funcionar como falsador potencial de
la afirmación:

El agua y el aceite no forman una mezcla homogénea.

Seleccione una:

a) El agua y aceite contenida en este frasco se mezclaron de modo homogéneo al

ser agitado.
b) El agua y aceite contenida en este frasco no se mezclaron de modo homogéneo al
ser agitado.
c) El agua y el azúcar forman una mezcla homogénea.
d) El agua y el aceite forman una mezcla homogénea.

Ejercicio 18

De acuerdo con el criterio de demarcación del falsacionismo, indicá si las siguientes

afirmaciones pertenecen al ámbito de la ciencia empírica.

a. La probabilidad de que llueva en la ciudad de Buenos Aires el 21 de Septiembre es

de 0,6.

b. La superficie del rombo es igual a la de un lado multiplicado por 4.

Ejercicio 19

Indicá cuál de las siguientes afirmaciones expresa una diferencia entre el criterio de
demarcación de Popper y el del positivismo lógico.

Seleccioná una:

a) El criterio de Popper no pretende determinar si una afirmación tiene sentido.

b) El criterio positivista excluye del ámbito empírico las afirmaciones metafísicas

mientras que el de Popper las incluye.

c) El criterio positivista determina si una afirmación es una proposición o un

sinsentido, mientras que el de Popper sólo indica si son verdaderas o falsas.

d) El criterio de Popper pretende determinar si una afirmación tiene sentido.

Para comenzar a reflexionar acerca de las cuestiones psicológicas y lógicas que, de

acuerdo con Popper, operan en los contextos de descubrimiento y de justificación,
respectivamente, te proponemos pensar ahora de qué depende específicamente la
producción de una hipótesis, entendida como una respuesta tentativa para un problema
científico. Es el momento de leer la sección “Descubrimiento y justificación:
cuestiones lógicas y psicológicas”, comenzando por el apartado “El contexto de
descubrimiento: una cuestión empírica” y resolver el siguiente ejercicio.

Ejercicio 20

Determiná si los siguientes enunciados son verdaderos o falsos de acuerdo con el

falsacionismo de Karl Popper:

OPCIONES

a. Las operaciones involucradas en la generación de hipótesis no se pueden

reconstruir lógicamente.
b. Las operaciones involucradas en la generación de hipótesis se pueden reconstruir
lógicamente.
c. El estudio de la invención de hipótesis pertenece al dominio de las ciencias
empíricas.
d. El estudio de la invención de hipótesis pertenece al dominio de la filosofía de la
ciencia.
 Analizaremos a continuación la respuesta de Popper frente al interrogante acerca de la
evaluación de las hipótesis científicas. Te sugerimos leer el apartado “El contexto de
justificación: refutación y corroboración” prestando especial atención al papel que
desempeñan los enunciados básicos falsadores en la contrastación. Debemos atender
a las características del concepto popperiano de corroboración, que se distingue del
concepto de confirmación del inductivismo crítico. Luego de la lectura, te invitamos a
resolver los siguientes ejercicios.

Ejercicio 21

Indicá cuáles de las siguientes afirmaciones responden correctamente, de acuerdo con la

posición de Popper, a la siguiente pregunta:

¿Qué sabemos de una hipótesis que ha sido corroborada? (Respondé sí o no para cada
una de las afirmaciones)

Afirmaciones:

a) Que no se ha probado su falsedad, pero no debe considerarse conocimiento hasta

que se pruebe su verdad.
b) Que se ha probado su verdad.
c) Que es verdadera.
d) Que cuenta con baja probabilidad de ser refutada.
e) Que es altamente probable.
f) Que no se ha probado su falsedad.
g) Que es falsable.
h) Que es falsa.
i) Que se la considera conocimiento, pero se deberán proseguir los intentos de
refutación.

Ejercicio 22

Completá los espacios en blanco seleccionando la respuesta correcta.

 De acuerdo con el … las hipótesis se corroboran cuando …

OPCIONES:

● verificacionismo ● no pudieron ser refutadas

● falsacionismo ● son confirmadas

● inductivismo ● son verificadas

Hemos visto que, según el falsacionismo, los enunciados de la base empírica funcionan
como un tribunal que determina si la hipótesis será refutada o resistirá el intento de
refutación para considerarse corroborada. Todos los enunciados son revisables, de
acuerdo con Popper. En “La falibilidad de la base empírica” veremos cómo este
carácter falible alcanza también a los enunciados empíricos básicos. Después de leerlo,
te invitamos a resolver los siguientes ejercicios.

Ejercicio 23

Indicá cuáles de las afirmaciones que se listan a continuación justifican la siguiente tesis
popperiana:

Los enunciados básicos no pueden justificarse con experiencias.

Opciones:

a) Porque la justificación de un enunciado básico con experiencias supone aplicar

inferencias inductivas.

b) Porque las experiencias perceptivas son subjetivas.

c) Porque las experiencias necesarias para justificarlos serían infinitas.

d) Porque los enunciados básicos no son falsables.

e) Porque los enunciados solo pueden justificarse con otros enunciados.

f) Porque las experiencias perceptivas son falibles.

Ejercicio 24

: Completá los espacios en blanco seleccionando la respuesta correcta.

De acuerdo con los positivistas lógico un enunciado básico puede … porque ….

Pero para Popper … porque las percepciones subjetivas son …

OPCIONES:

● verificarse ● no es así
● confirmarse ● es así
● corroborarse
● privadas pero transferibles
● se puede confirmar por inducción ● privadas e intransferibles
● se puede refutar ● comunes e intersubjetivas
concluyentemente
● se puede probar su verdad por
observación

Para terminar con nuestra revisión del falsacionismo examinaremos la concepción de

Popper acerca del progreso de la ciencia. Como veremos en “El progreso de la
ciencia bajo la perspectiva falsacionista”, la ciencia avanza mediante las
refutaciones. Sólo en la medida en que dejamos atrás las teorías que hemos logrado
refutar nos acercamos a la verdad, aunque nunca podamos probar que la hemos
alcanzado. Luego de la lectura del apartado, te sugerimos que resuelvas los siguientes
ejercicios donde, además de aplicar el concepto popperiano de progreso, se ponen en
juego las diferencias entre esa perspectiva y la posición positivista, que ya hemos
examinado.

Ejercicio 25

Determiná si cada uno de los siguientes enunciados es verdadero o falso de acuerdo con
el falsacionismo de Karl Popper:

OPCIONES
 a. La ciencia se acerca a la verdad en la medida en que obtiene teorías cada vez
mejor confirmadas.

b. La ciencia se acerca a la verdad mediante la eliminación de teorías falsas.

c. En la medida en que nos deshacemos de los contenidos falsos, nos acercamos

progresivamente a la verdad.

d. Las teorías corroboradas incrementan inductivamente su probabilidad y ello las

acerca progresivamente a la verdad.

e. La ciencia progresa mediante “conjeturas y refutaciones”.

Ejercicio 26

Determiná a qué corriente de la filosofía clásica de la ciencia pertenece cada una de las
siguientes afirmaciones acerca del progreso científico.

AFIRMACIONES

a. El avance de la ciencia consiste en que las teorías más firmes (es decir, aquellas
que cuentan con alto grado de probabilidad) son reemplazadas por teorías nuevas
que conservan de modo acumulativo el contenido confirmado de las anteriores
pero corrigen sus errores y las enriquecen o amplían.

[Concepción del positivismo lógico acerca del progreso científico]

b. Las nuevas teorías no eliminan totalmente a las anteriores sino que las conservan
parcialmente considerando que aún son aplicables para ciertos casos específicos.

[Concepción del positivismo lógico acerca del progreso científico]

c. El desarrollo científico es un proceso acumulativo en el que las teorías reciben la

justificación inductiva confirmatoria que va incrementando progresivamente su
grado de probabilidad.

[Concepción del positivismo lógico acerca del progreso científico]

d. El progreso de la ciencia consiste en un acercamiento a la verdad pero, dado que

la verdad no puede probarse, nos limitamos a aproximamos a ella en la medida en
que nos deshacemos de teorías que resultan falsas.

[Concepción del falsacionismo popperiano acerca del progreso científico.]

 e. El desarrollo científico no consiste en el incremento de la probabilidad de las
teorías sino en el incesante proceso de formulación de conjeturas y búsqueda de
refutaciones.

[Concepción del falsacionismo popperiano acerca del progreso científico.]

Ejercicio 27

Completá los espacios en blanco seleccionando la respuesta correcta.

Tanto para el positivismo lógico como para el falsacionismo cuando se produce un cambio
de una teoría científica a otra …. Pero para … esto se produce porque cuando
confirmamos una nueva teoría, esta … de la teoría anterior. En cambio para … el
progreso se produce porque nos acercamos a la verdad a medida que se … las teorías
falsas.

OPCIONES:

● hay progreso
● no hay progreso ● los positivistas lógicos
● el falsacionismo
● los positivistas lógicos
● los falsacionistas ● confirman
● rechazan
● refuta el contenido ● corroboran
● conserva el contenido no refutado
 El problema de la explicación científica

A continuación analizaremos la propuesta de la filosofía clásica de la ciencia para

el problema de las explicaciones científicas. Según esta corriente, la ciencia produce
teorías cuyos enunciados pueden emplearse para fines explicativos (es decir, para dar
cuenta de fenómenos naturales o sociales cuya ocurrencia se
conoce) y predictivos (para anticipar hechos futuros).

Avalado tanto por el Positivismo lógico como por el falsacionismo de Popper,surgió y se

desarrolló una de las más influyentes propuestas acerca de la explicación científica: el
denominado modelo de cobertura legal. Te sugerimos que leas la sección “La
explicación científica en la filosofía clásica de la ciencia: el modelo de cobertura
legal” .

La ciencia procura ir más allá de la descripción de los sucesos; lo que pretende es

proveer una explicación de ellos. Obviamente describir y explicar pueden ir de la mano.
Así, por ejemplo, si quisiéramos explicar por qué hirvió el agua, seguramente nos
referiremos a la fuente de calor a la que fue sometida, presuponiendo que todos
conocemos cierta conexión entre el aumento de temperatura del agua y su cambio de
estado. O para explicar el desencadenamiento de la Guerra de la Triple Alianza,
seguramente habremos de describir la situación social, política y económica de los
países involucrados, sus vínculos con otros países, entre otras cosas; y mostrar que
existe una relación entre tal configuración sociopolítica y un desenlace bajo la forma de
un enfrentamiento bélico.

Ahora bien, más allá de las conexiones que pueda haber entre descripción y
explicación, parece posible distinguir las explicaciones de las meras descripciones a
partir del reconocimiento de un enunciado que describe el fenómeno a explicar y un
conjunto de enunciados explicativos que debe contener al menos una ley. En los
siguientes ejercicios se pone en juego el reconocimiento explicaciones entendidas como
respuestas a la pregunta “por qué X” (donde “X” se refiere al fenómeno o regularidad a
explicar).

Ejercicio 28
Dado el siguiente fragmento, determiná si ejemplifica una descripción o una explicación:

Los pavos reales, pertenecientes a la familia de las Phaisanidae, son aves grandes y muy
coloridas (sobre todo azules y verdes) conocidas por su iridiscente cola. Esta llamativa
cola, que es el 60 por ciento del cuerpo del animal, luce un ocelo (“ojo”) con variedades de
azul, dorado, rojo y otras tonalidades. Los pavos reales utilizan su cola en los rituales de
apareamiento y cortejo. Pueden abrirla en un espectacular abanico que se extiende desde
la parte dorsal del animal hasta tocar el suelo en cada lado. Fuente:
http://nationalgeographic.es/animales/pajaros/pavo-real

Ejercicio 29

Dado el siguiente fragmento, determiná si ejemplifica una descripción o una explicación:

En muchas especies, los machos desarrollan características sexuales secundarias

prominentes. Algunos ejemplos citados a menudo son la cola del pavo real, los colores y
patrones en las aves macho en general, las llamadas acústicas de las ranas y los
destellos de las luciérnagas. Muchos de estos rasgos son un riesgo desde el punto de
vista de la supervivencia. Cualquier rasgo ostentoso, o un comportamiento ruidoso y
llamativo, alertará a los depredadores además de a las parejas potenciales. Entonces,
¿cómo pudo la selección natural favorecer estos caracteres? La selección natural puede
dividirse en muchos componentes, y la supervivencia es solo uno de ellos. El atractivo
sexual es un componente muy importante de la selección, tanto que los biólogos utilizan el
término selección sexual cuando hablan sobre este subconjunto de la selección natural.
La selección sexual es la selección natural operando sobre los factores que contribuyen al
éxito de apareamiento de un organismo. Pueden evolucionar caracteres que son un riesgo
para la supervivencia cuando el atractivo sexual de un carácter pesa más que el riesgo
incurrido para la supervivencia. Un macho que vive poco tiempo, pero produce mucha
descendencia, tiene mucho más éxito que uno que vive mucho y produce poca. Los genes
del primero acabarán dominando en el acervo genético de su especie. Fuente; C. Colby,
Introducción a la biología evolutiva, trad. G. Rodríguez Alberich, en http://the-
geek.org/intro-biologia.html.

Elementos que componen una explicación

 Tal como se afirma en la primera sección del texto, de acuerdo con el modelo de
cobertura legal las explicaciones cuentan con ciertos componentes y con cierta
estructura:

L1, L2, L3, …, Lm Leyes Explanans

C1, C2, C3, …, Cn Condiciones antecedentes

E Explanandum

Intentá caracterizar cada uno de los componentes y realizá los siguientes ejercicios.

Ejercicio 30

Determiná la verdad o falsedad de la siguiente oración:

En las explicaciones, el explanandum expresa un hecho o suceso cuya ocurrencia se

desconoce.

Teniendo en mente la estructura y componentes de las explicaciones de acuerdo con el

modelo de cobertura legal, te proponemos ahora la lectura de los apartados
“Explicaciones nomológico deductivas”, “Explicaciones estadístico inductivas” y
“Requisitos para las explicaciones”. En esos párrafos se analizan dos subclases de
explicaciones legales y se expone cada una de las condiciones que debe cumplir una
explicación adecuada de acuerdo con este modelo. Después de leerlos te sugerimos
resolver los siguientes ejercicios.

Ejercicio 31

Determiná la verdad o falsedad de la siguiente oración:

El explanans siempre ha de contener leyes.

Ejercicio 32

Determiná la verdad o falsedad de la siguiente oración:

Cualquier ley puede servir para construir una explicación adecuada.

Ejercicio 33

Construí una explicación del siguiente fenómeno utilizando, de entre los enunciados que
se ofrecen a continuación, los que consideres necesarios:

Explanandum: En España, durante los años sesenta del siglo XX,

desaparecieron de circulación las monedas de 100 pesetas.

Entre los siguientes enunciados, identificá aquellos que componen el explanans e indicá
qué rol desempeñan en la explicación: ley, condición antecedente o no forma parte de la
explicación.

a) El precio de la plata aumentó en el mercado internacional durante los años

sesenta del siglo XX.

b) El precio del oro aumentó en el mercado internacional durante los años

sesenta del siglo XX.

c) Las monedas de 100 pesetas acuñadas en España durante los años sesenta
del siglo XX eran de plata.

d) Existe una relación inversa entre el precio y la cantidad demandada de un bien.

e) Cuando el valor del metal en que se acuñó una moneda supera su valor
nominal (el valor escrito en la moneda, por ejemplo, el peso argentino), la
moneda deja de circular,desaparece del mercado.
 Construí un cuadro identificado similitudes y diferencias entre las explicaciones
nomológico deductivas y las inductivo estadísticas de acuerdo con este modelo.

El cuadro debería reflejar elementos que ambas tienen en común: su estructura y

componentes. Como así también aquellos factores fundamentales en los cual se
diferencian: tipos de leyes que incluyen y tipo de argumento que suponen.

Si te surgió alguna pregunta a la hora de sistematizar y articular los conceptos en el

cuadro, podés formularla en el Foro temático.

Ejercicio 34

Dados los siguientes enunciados, elegí los que resultan necesarios para construir una
explicación estadístico-inductiva del siguiente fenómeno:

Explanandum: Martín tiene dolor de garganta intenso, dificultad para tragar y

fiebre.

Para aquellos que forman parte de la explicación, determiná si cumplen el rol de ley, de
condición antecedente, o no cumplen ninguna función.

a) Martín toma antibióticos.

b) La angina es altamente contagiosa.

c) Todas las personas que padecen angina de garganta presentan dolor de

garganta intenso, dificultad para tragar y fiebre.

d) El resultado del test diagnóstico informa que Martín tiene angina de garganta.

e) La mayoría de las personas que padecen angina de garganta presentan dolor

de garganta intenso, dificultad para tragar y fiebre.

Ejercicio 35

Dados los siguientes enunciados, elegí los que resultan necesarios para construir una
explicación nomológica-deductiva del siguiente fenómeno:
 Explanandum: Analía se fatiga, tiene sensibilidad al frío y aumentó de peso en el
último tiempo.

Para aquellos que forman parte de la explicación, determiná si cumplen el rol de ley, de
condición antecedente o no cumplen ninguna función.

a) El resultado del test diagnóstico informa que Analía padece hipotiroidismo.

b) La mayoría de las personas que padecen hipotiroidismo presenta fatiga,

sensibilidad al frío, constipación, sequedad de la piel y aumento de peso
inexplicable.

c) Todas las personas que padecen hipotiroidismo presentan fatiga, sensibilidad

al frío, constipación, sequedad de la piel y aumento de peso inexplicable

d) El hipotiroidismo es una enfermedad que se caracteriza por una insuficiencia

de la hormona tiroidea.

e) La mamá de Analía padece hipotiroidismo

El empirismo lógico y el falsacionismo como corrientes
epistemológicas clásicas: Respuestas

Ejercicio 1
1. El interrogante acerca de cómo se determina si un enunciado pertenece o no al
ámbito de la ciencia empírica corresponde al problema del criterio de
demarcación.
2. La evaluación de las teorías en función de los elementos de juicio empíricos
disponibles corresponde al problema de la justificación de las hipótesis.
3. El análisis del desarrollo de las distintas disciplinas y la cuestión de si hay o no
avance o mejora en la ciencia corresponde al problema del progreso de la
ciencia.
4. Las diferencias entre los procesos de generación de hipótesis y los de su puesta a
prueba corresponden al problema de la distinción entre contexto de
descubrimiento y de justificación.
5. La construcción de respuestas científica frente a las preguntas de "por qué"
referidas a fenómenos o regularidades del mundo corresponde al problema de la
explicación científica.
6. La determinación de los elementos que componen las teorías, y el análisis de las
relaciones entre esos componentes y entre las teorías y la experiencia
corresponde al problema de la estructura y contrastación de las teorías.

Si algunas de tus respuestas no fueron correctas, te sugerimos que revises nuevamente

la lista de cuestiones que se exponen en la sección “Los problemas de la filosofía clásica
de la ciencia” prestando especial atención a los problemas que se plantean en cada uno
de los apartados que componen esa sección.

Ejercicio 2

c. Porque el positivismo lógico consideraba que las afirmaciones metafísicas no

expresaban proposiciones y, por ello, no podían ser verdaderas ni falsas.

Efectivamente, de acuerdo con el positivismo lógico, las afirmaciones metafísicas eran

sinsentidos, como tales, no expresaban proposición alguna y, por lo tanto, no era posible
predicar de ellas verdad o falsedad.

Ejercicio 3
b. Porque según el positivismo lógico no poder probar concluyentemente una
afirmación no es una razón para rechazarla; ninguna hipótesis empírica puede
considerarse una verdad concluyente.

Tal como vimos, de acuerdo con esta corriente, las hipótesis empíricas no pueden
verificarse, pero esto no es razón para rechazarlas. El problema con las afirmaciones
metafísicas no es que no se pueda probar concluyentemente su verdad, sino que no
pueden ser sometidas a prueba.

Ejercicio 4

c. Porque según el positivismo lógico ese no es un motivo para rechazarlas dado

que muchas teorías científicas tienen términos teóricos.

De acuerdo con esta corriente, el análisis lógico permite distinguir entre los términos
teóricos y los metafísicos. Sabemos que para que un enunciado tuviera significado (o lo
que es lo mismo: tuviera contenido empírico), no se exigía que estuviera formulado en
lenguaje observacional, sino que pudiera ser traducido al lenguaje observacional. Lo que
diferenciaba a los enunciados teóricos de los metafísicos era que, mientras los
enunciados teóricos (aun los puros) podían (y debían) ser traducibles a afirmaciones
empíricas básicas que expresaran las propiedades y relaciones observables entre los
objetos materiales; las afirmaciones metafísicas no podían serlo (pues contenían términos
metafísicos como "Ser", "esencia", etc.) y debían ser excluidas del ámbito del
conocimiento.

Ejercicio 5
a. Las Ideas constituyen las realidades esenciales que otorgan existencia a los
objetos del mundo.
No pertenece

b. El incremento del poder adquisitivo de la clase baja es un índice de crecimiento

económico.
Sí pertenece

c. Un positrón es una partícula cuya masa es igual a la del electrón.

Sí pertenece

d. La superficie del rombo es igual a la de un lado multiplicado por 4.

No pertenece
En efecto los enunciados “a” y “d” no pertenecen al ámbito de la ciencia empírica porque
el primero es un enunciado metafísico y el segundo es un enunciado que pertenece a la
ciencia formal. En cambio los enunciados “b” y “c” sí pertenecen al ámbito de la ciencia
empírica ya que pueden traducirse a un lenguaje observacional.

Ejercicio 6
b) Porque está formulado estrictamente en lenguaje observacional.

¡Excelente! Tu respuesta es correcta.

a) Porque es un enunciado universal.

El criterio de demarcación del positivismo lógico requiere que el enunciado esté formulado
en lenguaje observacional o sea traducible a uno que así lo esté. No asegura que los
enunciados universales formen parte de la ciencia empírica.

Ejercicio 7

b) ... pertenecía al ámbito de la metafísica porque contiene términos que no

pueden definirse en términos empíricos.

Efectivamente, los términos “esencia” y “naturaleza” pretenden referir a entidades no

empíricas y no pueden ser traducidos en términos que refieren a entidades observables.

Ejercicio 8

a- No, porque la recolección de casos particulares observacionales requiere de un

criterio previo que seleccione los casos relevantes para generalizar.

Efectivamente los casos a observar para poder generalizar son infinitos y es necesaria
una hipótesis previa que seleccione los relevantes, pero entonces la generación de
conjeturas no comienza por la observación sino por una hipótesis previa.

Ejercicio 9
a- Sí, porque es un contexto donde no existen reglas mecánicas para producir
conjeturas.

Efectivamente no hay reglas mecánicas, sino que hace falta apelar a la imaginación
creativa de los científicos para generar hipótesis.

Ejercicio 10

a. Las hipótesis confirmadas son verdaderas en virtud de las observaciones de casos

particulares favorables. Falso

b. Las hipótesis confirmadas son falsas, ya que la confirmación emplea la forma de la

falacia de afirmación del consecuente. Falso

c. Las hipótesis confirmadas son consideradas conocimiento científico y su verdad es

solo probable. Verdadero

d. La probabilidad de las hipótesis confirmadas depende de la cantidad de casos

favorables hallados en la contrastación. Verdadero

e. La probabilidad de las hipótesis confirmadas se establece por medio de la

deducción. Falso

En efecto, que las hipótesis sean confirmadas no significa que sean verdaderas (razón por
la cual el enunciado a es falso), ni que sean falsas (haciendo también falso el enunciado
b); que una hipótesis resulte confirmada solo la vuelve probable y nos garantiza que es
científica pero, de acuerdo con el confirmacionismo o inductivismo crítico, las hipótesis
que reciben probabilidad en virtud de las contrastaciones favorables se aceptan como
conocimiento (de modo que c es verdadero). La confirmación se apoya sobre un tipo de
razonamiento inductivo (no deductivo, como afirmaba falsamente e) y depende de la
cantidad de casos favorables que resulten de la contrastación (tal como sugiere d), así, a
mayor cantidad de casos, mayor será la evidencia disponible a favor de la hipótesis y
mayor su probabilidad.

Ejercicio 11
De acuerdo con los positivistas lógicos las hipótesis se confirman por inducción
mediante enunciados particulares favorables que aumentan su probabilidad.

En efecto, según los positivistas lógicos las hipótesis no se verifican sino que se confirman
por inducción. No se verifican ya que nunca podemos saber con certeza su verdad. Por el
contrario se confirman por casos favorables y cuanto más elementos de prueba a favor de
la hipótesis haya, más probable será la hipótesis.

Ejercicio 12

a) El progreso de la ciencia consiste en una secuencia acumulativa en la que las

nuevas teorías conservan los conocimientos confirmados de las teorías anteriores
y eliminan el contenido refutado.

Efectivamente, de acuerdo con el positivismo lógico la ciencia progresa en que las teorías
más firmes (es decir, aquellas que cuentan con alto grado de probabilidad) son
reemplazadas por teorías nuevas que conservan de modo acumulativo el contenido
confirmado de las anteriores pero corrigen sus errores y las enriquecen o amplían. Las
nuevas teorías no eliminan todas las hipótesis de las teorías precedentes sino que las
conservan parcialmente para ciertos casos específicos en los que aún son aplicables.

Ejercicio 13

b) Porque justificar el principio de inducción por la experiencia supone aquello

mismo que se debería justificar.

Tal como se ha señalado, el problema con un principio del tipo "La naturaleza se comporta
uniformemente" es que se trata de un enunciado empírico de tipo universal, de modo que
requiere justificación empírica. Y si la justificación es a partir de la experiencia, se
requerirá nuevamente de un razonamiento inductivo que nos permita pasar de los casos
observados en que la naturaleza se comportó uniformemente, a este enunciado universal.
Ahora bien, el principio de inducción se introdujo precisamente para justificar los
argumentos inductivos.

a) Porque el principio de inducción es contradictorio.

Ejercicio 14
a) Todos los mamíferos tienen sangre caliente.

Tal como vimos, el criterio que propone Popper es el de la falsabilidad. Popper sostiene
que para que un enunciado pertenezca al ámbito de la ciencia empírica debe ser falsable,
esto es, debe ser posible formularse contra él enunciados básicos que funcionen como
falsadores potenciales. ¿Se te ocurre algún falsador potencial para este enunciado?
¿cuál?

Ahora bien, de acuerdo con el autor, eso no es posible en el caso de enunciados como
"Los números primos solo son divisibles por sí mismos y por uno". Pues, tal como vimos
los falsadores potenciales son enunciados existenciales, singulares, incompatibles con la
hipótesis y lógicamente posibles, no es posible encontrar un enunciado que satisfaga
todos estos requisitos para este enunciado. Así, por ejemplo, un enunciado como "Hay en
el lugar x en el tiempo t un número primo divisible por un número diferente a sí mismo que
no es uno" no funciona porque no es lógicamente posible, es contradictorio. Dado que la
definición de número primo es precisamente ser divisible únicamente por la unidad y por
sí mismo, un enunciado que afirmara tal cosa equivaldría a la afirmación contradictoria de
que el número en cuestión es y no es divisible únicamente por sí mismo y por uno. Tal
como señalamos, el criterio de demarcación excluye de este modo los enunciados de las
ciencias formales, que carecen de contenido empírico. Te sugerimos que pruebes
nuevamente.

Tampoco hay enunciados básicos que funcionen como falsadores potenciales de

enunciados como "El Ser es el fundamento esencial de la realidad", pues no hay
fenómeno alguno que de observarse nos permitiría refutar ese enunciado.

Los enunciados estadísticos como "La probabilidad de que salga el número 36 en el Bingo
de Morón es de 0,7" no son falsables porque cualquier intento de formular un enunciado
empírico básico falsador potencial será infructuoso, dado que la relación de
incompatibilidad con este enunciado probabilístico no puede cumplirse. El enunciado
probabilístico propuesto es compatible con todos los casos posibles, y entonces, ninguno
de los enunciados que expresan esos casos posibles (que salga o no salga el 36) son
enunciados contrarios al del ejemplo; pues aun si se verificara que no sale el 36 en el
Bingo de Morón, la falsedad de la hipótesis probabilística no quedaría lógicamente
determinada, pues esta solo indicaba una probabilidad de 0,7.

Ejercicio 15

a) La demarcación consiste en la formulación de enunciados falsadores potenciales.

Verdadero
b) La refutación (o falsación) consiste en la formulación de enunciados básicos
falsadores potenciales para una hipótesis dada. Falso
 c) La demarcación es un proceso que requiere observación o experimentación para
determinar si un enunciado es o no empírico. Falso
d) La refutación consiste en la aceptación de un enunciado básico incompatible con
la hipótesis. Verdadero
e) La demarcación consiste en determinar si un enunciado está o no falsado. Falso

El criterio de demarcación propuesto por Popper es el de la falsabilidad y esta consiste en

la formulación de enunciados falsadores potenciales. La falsabilidad no requiere entonces
que se lleve a cabo observación o experimentación alguna, ni sirve para determinar si el
enunciado es o no falso. A diferencia de ello, la falsación no consiste meramente en la
formulación de enunciados básicos falsadores potenciales para una hipótesis dada. La
falsación supone la aceptación (tras las observaciones y la decisión oportuna) de un
enunciado básico incompatible con la hipótesis. La falsación sí permite entonces
establecer la falsedad de la hipótesis en cuestión.

Ejercicio 16

c) El animal que se encuentra en el corral ahora es un mamífero y no tiene sangre

caliente.

Este enunciado es empírico básico y de resultar verdadero falsaría al enunciado

propuesto.

Si bien (a) se trata de un enunciado incompatible con el propuesto, no es un enunciado

empírico básico, de modo que no puede funcionar como falsador potencial.
La opción (b) tampoco es correcta. Si bien se trata de un enunciado empírico básico, no
es incompatible conla afirmación, pues es posible que el enunciado b y la hipótesis “Todos
los mamíferos tienen sangre caliente” sean ambos verdaderos a la vez.
La opción (d) tampoco es correcta. Ni es un enunciado incompatible con el propuesto,
(pues podrían ser ambos verdaderos a la vez). ni se trata de un enunciado empírico
básico, de modo que no puede funcionar como falsador potencial.
La opción (e) tno es correcta. Ni es un enunciado incompatible con el propuesto, (pues
podrían ser ambos verdaderos a la vez) ni se trata de un enunciado empírico básico, de
modo que no puede funcionar como falsador potencial.

.
Ejercicio 17

a) El agua y aceite contenida en este frasco se mezclaron de modo homogéneo al

ser agitado.
Este enunciado es empírico básico y de resultar verdadero falsaría al enunciado
propuesto dado que ambos son mutuamente incompatibles, es decir que no pueden ser
ambos verdaderos a la vez: si el enunciado básicos falsador potencial fuera verdadero,
eso probaría que la hipótesis es falsa..
Si bien (b) se trata de un enunciado empírico básico, no es incompatible con el enunciado
dado. Esto significa que es posible que sean ambos verdaderos a la vez., sino todo lo
contrario.
El enunciado (c) ni es un enunciado incompatible con el propuesto, (pues pueden ser
ambos verdaderos a la vez), ni se trata de un enunciado empírico básico,(ya que no es
singular) de modo que no puede funcionar como falsador potencial.
Esta respuesta no es correcta. Si bien (d) se trata de un enunciado incompatible con el
propuesto, no es un enunciado empírico básico, puesto que no es singular, de modo que
no puede funcionar como falsador potencial.

Ejercicio 18

a. No pertenece al ámbito de la ciencia empírica.

b. No pertenece al ámbito de la ciencia empírica.

Efectivamente ninguno de ellos pertenece a la ciencia empírica de acuerdo con el criterio

falsacionista de demarcación porque ninguno de ellos es falsable, no poseen falsadores
potenciales. Lo interesante es que la razón por qué no los poseen es diferente en cada
caso. En el caso de (a) se trata de un enunciado probabilístico y, por tanto, ningún
enunciado empírico básico es estrictamente incompatible con él. En el caso de (b)
tenemos un enunciado de la ciencia formal. Podríamos formular enunciados empíricos
básicos es incompatibles con él, pero serían lógicamente imposibles.

Ejercicio 19

a) El criterio de Popper no pretende determinar si una afirmación tiene sentido.

Tal como vimos, Popper no pretende que su criterio funcione para discriminar enunciados
con significado de aquellos que no lo tienen, su propósito es simplemente distinguir
aquellos enunciados que forman parte de la ciencia empírica de los que no forman parte
de ella.
Ni los positivistas lógicos ni Popper admiten a las afirmaciones metafísicas dentro del
ámbito de las ciencias empíricas.
Si bien es cierto que el criterio positivista determina si una afirmación es una proposición o
un sinsentido, no lo es que el de Popper indique si son verdaderas o falsas. Es importante
recordar que lo único que indica el criterio popperiano es que la afirmación es falsable, no
que es efectivamente falsa.
Popper no pretende que su criterio funcione para discriminar enunciados con significado
de aquellos que no lo tienen, su propósito es simplemente distinguir aquellos enunciados
que forman parte de la ciencia empírica de los que no forman parte de ella.

Ejercicio 20

a. Las operaciones involucradas en la generación de hipótesis no se pueden

reconstruir lógicamente. Verdadero
b. Las operaciones involucradas en la generación de hipótesis se pueden reconstruir
lógicamente. Falso
c. El estudio de la invención de hipótesis pertenece al dominio de las ciencias
empíricas. Verdadero
d. El estudio de la invención de hipótesis pertenece al dominio de la filosofía de la
ciencia. Falso

De acuerdo con Popper, las operaciones relativas a la generación de hipótesis no son

reconstruibles en términos lógicos.Dicho de otro modo, al igual que para los inductivistas
críticos (como Hempel y Carnap) para Popper no existen ni pueden existir reglas lógicas
mecánicas adecuadas para generar hipótesis. Por esa razón, el estudio de la invención de
hipótesis pertenece al dominio de las ciencias empíricas, como la Psicología de la ciencia
o la Sociología de la ciencia, pero no es objeto de reflexión para la filosofía de la ciencia.

Ejercicio 21

a) Que no se ha probado su falsedad, pero no debe considerarse conocimiento hasta

que se pruebe su verdad. NO
b) Que se ha probado su verdad. NO
c) Que es verdadera. NO
d) Que cuenta con baja probabilidad de ser refutada. NO
e) Que es altamente probable. NO
f) Que no se ha probado su falsedad. SI
g) Que es falsable. SI
h) Que es falsa. NO
i) Que se la considera conocimiento, pero se deberán proseguir los intentos de
refutación. SI

Que una hipótesis haya sido corroborada únicamente nos dice que ha sobrevivido al
intento de refutación, que por el momento no se ha logrado probar su falsedad y que se la
ha de considerar conocimiento, aunque se deberán proseguir los intentos de refutación.
También sabemos que es falsable, ya que si no lo fuera, no podríamos formular falsadores
potenciales y no se trataría de una hipótesis empírica, razón por la cual nunca podría
haber resultado corroborada. Pero de la corroboración de una hipótesis no podemos
inferir ni que sea verdadera, ni que sea probable, (dado que la corroboración es
solamente la ausencia de refutaciones). Tampoco podemos concluir que la hipótesis
tenga baja probabilidad de ser refutada, pues el fracaso de los intentos de refutación no
aporta elementos empíricos que permitan determinar ningún grado de probabilidad ni a
favor ni en contra de la hipótesis. Pero eso no significa que esa hipótesis no deba
considerarse conocimiento. Según la posición de Popper, todo el conocimiento es
provisorio y está constituido por las hipótesis que no han sido refutadas hasta el momento,
es decir, aquellas que han sido corroboradas.

Ejercicio 22

De acuerdo con el falsacionismo las hipótesis se corroboran cuando no pudieron

ser refutadas

En efecto, como el falsacionismo no acepta la inducción, afirma que las hipótesis no se

confirman sino que se corroboran cuando sobreviven a la refutación.

Ejercicio 23

b) Porque las experiencias perceptivas son subjetivas.

De acuerdo con Popper, dado que cada experiencia perceptiva es privada e intransferible
de sujeto en sujeto, los enunciados básicos no se verifican con experiencias subjetivas.
Pretender tal cosa sería caer en lo que Popper llama psicologismo (la confusión entre
cuestiones de orden lógico con otras de carácter psicológico).
El enunciado "las experiencias necesarias para justificarlos serían infinitas" es falso.
El enunciado "los enunciados básicos no son falsables" es falso.
Si bien Popper reconoce la falibilidad de las experiencias perceptivas, no es ésta la razón
que esgrime para justificar la tesis en cuestión.

Ejercicio 24

De acuerdo con los positivistas lógicos un enunciado básico puede verificarse

porque se puede probar su verdad por observación. Pero para Popper no es
así porque las percepciones subjetivas son privadas e intransferibles.
En efecto, para los positivistas lógicos era posible probar concluyentemente la verdad de
los enunciados básicos porque refieren a un conjunto finito y accesible y tienen sólo
términos observacionales. En cambio para Popper ningún enunciado es infalible ya que
incluso los enunciados básicos, al ser aceptados como producto de un acuerdo que
proviene de lo que cada uno experimenta, son revisables.

Ejercicio 25

a. La ciencia se acerca a la verdad en la medida en que obtiene teorías cada vez

mejor confirmadas. Falso
b. La ciencia se acerca a la verdad mediante la eliminación de teorías falsas.
Verdadero
c. En la medida en que nos deshacemos de los contenidos falsos, nos acercamos
progresivamente a la verdad. Verdadero
d. Las teorías corroboradas incrementan inductivamente su probabilidad y ello las
acerca progresivamente a la verdad. Falso
e. La ciencia progresa mediante “conjeturas y refutaciones”. Verdadero

La metodología falsacionista postula una noción específica de progreso científico. De

acuerdo con ella, la ciencia se acerca a la verdad mediante la eliminación de teorías
falsas. Al descartar teorías refutadas, la ciencia se aleja de los errores y se acerca a la
verdad, pese a que no podamos acceder jamás a ella. En palabras de Popper, la ciencia
progresa mediante “conjeturas y refutaciones”.

Recordá que, según el falsacionismo, la metodología inductiva no cumple ningún papel

en la actividad científica. Por ello, el progreso postulado por el falsacionismo no consiste
en un acercamiento acumulativo, en el que se incremente la probabilidad a través de la
inducción –como sostuvo el confirmacionismo–. Se trata, en cambio, de un avance hacia
la verdad mediante la eliminación de teorías falsas.

Ejercicio 26

a. El avance de la ciencia consiste en que las teorías más firmes (es decir, aquellas
que cuentan con alto grado de probabilidad) son reemplazadas por teorías nuevas
que conservan de modo acumulativo el contenido confirmado de las anteriores
pero corrigen sus errores y las enriquecen o amplían. Positivismo lógico

b. Las nuevas teorías no eliminan totalmente a las anteriores sino que las conservan
parcialmente considerando que aún son aplicables para ciertos casos específicos.
Positivismo lógico
 c. El desarrollo científico es un proceso acumulativo en el que las teorías reciben la
justificación inductiva confirmatoria que va incrementando progresivamente su
grado de probabilidad. Positivismo lógico

d. El progreso de la ciencia consiste en un acercamiento a la verdad pero, dado que

la verdad no puede probarse, nos limitamos a aproximamos a ella en la medida en
que nos deshacemos de teorías que resultan falsas. Falsacionismo

e. El desarrollo científico no consiste en el incremento de la probabilidad de las

teorías sino en el incesante proceso de formulación de conjeturas y búsqueda de
refutaciones. Falsacionismo

En efecto, para el positivismo lógico la ciencia progresa de un modo acumulativo, en un

proceso en el que las nuevas teorías integran los logros de las anteriores, corrigen sus
errores y amplían su ámbito de aplicación ganando un alto grado de probabilidad. Para el
falsacionismo de Popper, en cambio, no hay tal incremento de probabilidad ni evolución
acumulativa sino que la ciencia progresa a partir de los intentos “exitosos” de refutación,
en los que se logra mostrar la falsedad de las teorías que deben eliminarse para alejarse
del error y de ese modo aproximarse a la verdad, aunque nunca podamos alcanzar la
certeza.

Ejercicio 27

Tanto para el positivismo lógico como para el falsacionismo cuando se produce un cambio
de una teoría científica a otra hay progreso. Pero para los positivistas lógicos esto se
produce porque cuando confirmamos una nueva teoría, esta conserva el contenido no
refutado de la teoría anterior. En cambio para los falsacionistas el progreso se produce
porque nos acercamos a la verdad a medida que se rechazan las teorías falsas.

En efecto, ambas corrientes consideran que hay progreso pero difieren en el modo en que
entienden dicha noción.

Ejercicio 28

Descripción

En este fragmento se enuncian características de los pavos reales, pero no se explica

ninguna de ellas, ni su comportamiento, ni ningún otro fenómeno. En efecto, no es una
explicación porque no podemos encontrar aquí ninguna respuesta a la pregunta del tipo
"¿por qué...?"
Ejercicio 29

Explicación

Efectivamente nos encontramos aquí frente a una explicación. No se trata de una mera
enumeración de características de ciertas especies, sino que se da cuenta de ellas. Tal
como vimos, toda explicación puede entenderse como respondiendo a una pregunta del
tipo "¿Por qué X?" Donde X funcionará como el explanandum de la explicación. ¿Cuál es
el explanandum en este caso?

Ejercicio 30

Falsa

En las explicaciones, el explanandum no expresa un hecho o suceso cuya ocurrencia se

desconoce, sino por el contrario, expresa un suceso cuya ocurrencia se conoce y
precisamente por eso se busca explicarlo. Por ejemplo, sabemos que ocurrió la
Revolución de Mayo y podríamos preguntarnos por qué ocurrió. Este es un punto que
diferencia a las explicaciones de las predicciones, como veremos más adelante, en las
predicciones se conservará la misma estructura que en las explicaciones, pero el
fenómeno enunciado en el explanandum será uno que se predice que ocurrirá en un
futuro.

Ejercicio 31

Verdadera

De acuerdo con este modelo, toda explicación científica ha de contener leyes;

precisamente por eso se llama "modelo de cobertura legal". Existen otras aproximaciones
a la explicación científica que ponen en cuestión esta exigencia.

Ejercicio 32

Falsa

La exigencia a) que se impone sobre las explicaciones dentro de este modelo es que
contengan leyes, Pero no cualquier ley puede servir para construir una explicación
adecuada ya que el requisito b) exige la relevancia explicativa, es decir que todo
enunciado que se incluya en el explanans tiene que ser necesario para dar cuenta de ese
explanandum en particular. Te sugerimos que releas el apartado “Requisitos para las
explicaciones” y resuelvas nuevamente el ejercicio.

Ejercicio 33

a) El precio de la plata aumentó en el mercado internacional durante los años

sesenta del siglo XX. Condición antecedente

b) El precio del oro aumentó en el mercado internacional durante los años

sesenta del siglo XX. No forma parte de la explicación

c) Las monedas de 100 pesetas acuñadas en España durante los años sesenta
del siglo XX eran de plata. Condición antecedente

d) Existe una relación inversa entre el precio y la cantidad demandada de un bien.

No forma parte de la explicación

e) Cuando el valor del metal en que se acuñó una moneda supera su valor
nominal (el valor escrito en la moneda, por ejemplo, el peso argentino), la
monedas deja de circular, desaparece del mercado. Ley

Te ofrecíamos el explanandum, el enunciado que expresa el fenómeno que debías

explicar, tu tarea era construir el explanans, seleccionar aquellos enunciados que sirvieran
para dar cuenta de ese fenómeno. Sabemos que en el explanans ha de haber alguna ley
y, dado que debíamos explicar un fenómeno particular también debíamos incluir
condiciones antecedentes.

Teniendo en cuenta qué es lo que se pretendía explicar, debías ir en busca de razones

que den cuenta de ello. Por un lado el enunciado general, la ley, (algo así como el
componente teórico), por otro lado, los datos, las condiciones antecedentes. Ahora bien,
es a la luz de la ley y del explanandum que resultaba posible seleccionar aquellos datos
que son relevantes y que habían de ser incluidos como condiciones antecedentes de la
explicación. Por ejemplo, resulta relevante qué ocurrió con el precio de la plata, pero no
con el precio del oro. La explicación quedó reconstruida del siguiente modo:

Explanans:

Ley: Cuando el valor del metal en que se acuñó una moneda supera a su valor
nominal (el valor escrito en la moneda, por ejemplo, el peso argentino) la misma
deja de circular, desaparece del mercado. Y esto fue lo que pasó, valía más la
moneda en sí, que el valor escrito en ella
 Condiciones antecedentes:

• En España, durante los años sesenta del siglo XX, se acuñaron monedas de
plata de 100 pesetas.

• El precio de la plata había aumentado en el mercado internacional.

Explanandum: En España, durante los años sesenta del siglo XX desaparecieron de

circulación las monedas de 100 pesetas.

Ejercicio 34

a) Martín toma antibióticos. No forma parte de la explicación (ya que no se requiere

esta información para inferir como conclusión el explanandum).

b) La angina es altamente contagiosa. No forma parte de la explicación (ya que no se

requiere esta información para inferir como conclusión el explanandum).

c) Todas las personas que padecen angina de garganta presentan dolor de garganta
intenso, dificultad para tragar y fiebre. No forma parte de la explicación (dado que la
consigna pide construir una explicación que no emplea una ley universal sino una ley
estadística o probabilística).

d) El resultado del test diagnóstico informa que Martín tiene angina de garganta.
Condición antecedente

e) La mayoría de las personas que padecen angina de garganta presentan dolor de

garganta intenso, dificultad para tragar y fiebre. Ley

Ejercicio 35:

a) El resultado del test diagnóstico informa que Analía padece hipotiroidismo.

Condición antecedente

b) La mayoría de las personas que padecen hipotiroidismo presenta fatiga,

sensibilidad al frío, constipación, sequedad de la piel y aumento de peso
inexplicable. No forma parte de la explicación (dado que la consigna indica
construir una explicación nomológico deductiva, que no contiene leyes
estadísticas o probabilísticas sino leyes universales).
c) Todas las personas que padecen hipotiroidismo presentan fatiga, sensibilidad
al frío, constipación, sequedad de la piel y aumento de peso inexplicable. Ley

d) El hipotiroidismo es una enfermedad que se caracteriza por una insuficiencia

de la hormona tiroidea. No forma parte de la explicación (ya que no se
requiere esta información para inferir como conclusión el explanandum.)

e) La mamá de Analía padece hipotiroidismo. No forma parte de la explicación

(ya que no se requiere esta información para inferir como conclusión el
explanandum).