Informe N° 2.

“Determinación de la variación de radiación ultravioleta utilizando un

cromóforo”

Nombres: Ignacia Berríos C.

Esteban Olivares M.
Katherine Rojas E.

Profesores: Dr. Manuel Leiva G.

Dr. Richard Toro A.

Ayudantes: Lic. Javier Ramírez A.

Lic. Alondra Catalán

15 de mayo de 2022
Resumen

En este práctico se realizó una medición de radiación solar incidente, a partir de la actinometría,
que se basa en el cambio de absorbancia por una solución acuosa fotosensible, para este caso
se usó el o-nitrobenzaldehído (ONB) el cual se transforma en su totalidad a ácido o-
nitrosobenzoico, en un intervalo de 12 minutos, simultáneamente se tomó las mediciones de
radiación ultravioleta A y B, para comparar cuánta radiación absorbe y mide la especie
fotosensible. Los principales resultados fue una disminución en la concentración de o-
nitrobenzaldehído a medida que se iba consumiendo, pero así mismo iba aumentando la
concentración de ácido o-nitrosobenzoico porque se iba formando. También se obtuvo un valor
𝑊
de 1.4 × 10−8 𝑚2 para la irradiancia con un 99 % de error. En conclusión, un radiómetro tiene
un rango mayor de longitud de onda, por otro lado, el actinómetro solo tiene una longitud de
onda que toma específicamente 320 nm.
Introducción

La fotoquímica es el estudio de moléculas o átomos que interactúan con la luz; a cierta longitud
de onda, en donde estos deben absorber la luz para producir reacciones de este tipo,
generando como productos radicales libres. Por lo general estas reacciones suceden en la
atmósfera terrestre. (1)

𝐴 + ℎ𝑣 → 𝐵 (a)

Reacción 1: Fotodescomposición de A para dar como producto B.

El rendimiento cuántico integral (𝛷) es la probabilidad de que se de una reacción o proceso

fotoquímico y es definido para un producto fotoquímico (2), por lo tanto, se expresa de la
siguiente manera:

𝑀𝑜𝑙é𝑐𝑢𝑙𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝐵 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑝𝑜𝑟 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜

𝛷𝐵 = (b)
𝐶𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑢𝑧 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑟𝑏𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝐴 𝑝𝑜𝑟 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑝𝑜𝑟 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜

Otro concepto importante es la actinometría química que mide la radiación solar incidente
utilizando las reacciones fotoquímicas para observar el cambio químico de los compuestos en
estudio y se utiliza un actinómetro que es un dispositivo que determina la radiación solar
incidente utilizando las reacciones fotoquímicas de cierto compuesto, para este práctico se
utilizó una solución metanólica o-nitrobenzaldehído el cual experimentó una transformación
química. (3)

Figura 1: Reacción de o-nitrobenzaldehído con la radiación solar, para dar como producto el
ácido o-nitrosobenzoico.

La ley de absorción de Lambert-Beer relaciona la absorbancia de un compuesto con su

concentración:

𝐴 = 𝜀 × 𝑐 × 𝑙(3) (c)

En donde:

En donde:

c= concentración de un compuesto absorbente(moles/litros).

l= longitud de la celda(cm).

ε= coeficiente de extinción molar, es una constante de la especie absorbente, indica la

probabilidad de ocurrir la absorción del cuanto con la interacción cuanto-molécula (litro/mol
* cm) (4).
La obtención de irradiancia se calcula con el número de moléculas de B formado, la ley
Lambert-Beer para A, el rendimiento cuántico integral de B en un determinado tiempo,
quedando:

(d)(4)

El flujo actínico describe el número de fotones, de cierta longitud de onda, incidentes sobre
moléculas, provenientes de diferentes direcciones. Este flujo se utiliza en las reacciones
fotoquímicas. Está expresado en unidades de fotones × 𝑐𝑚−2 𝑠 −1 (5)

El flujo radiante es el flujo de energía electromagnética que atraviesa cualquier superficie, sin
considerar la dirección, se mide en 𝑊/𝑚2(6)

El espectroradiómetro es un dispositivo que se utiliza para medir la radiación espectral o

irradiación con varios rangos espectrales, para este caso el rango UV-A y UV-B del espectro
electromagnético.La longitud de onda de UV-A va entre 320 y 400 nm y de UV-B entre 280 y
320 nm. Las unidades de medidas del espectrorradiómetro son 𝑊/𝑚2 .(7)

Objetivos e hipótesis

El objetivo de este práctico es comparar la radiación ultravioleta que se puede determinar a

través de un actinómetro químico con respecto a un espectroradiómetro.

Si la especie fotosensible y el radiómetro tiene una longitud de onda en el mismo intervalo, pero
la especie es más selectiva a la longitud de onda absorbida. Se espera que la irradiancia de la
especie fotosensible sea más alta que la del instrumento, dado su selectiva absorción de luz.

Parte experimental

Materiales

● 1 Espectroradiómetro con dos sensores.

● 1 cronómetro.
● 1 solución metanólica de o-nitrobenzaldehído introducida en una celda de cuarzo de
caras paralelas.
● 1 cuaderno.
● 1 lápiz.

Métodos

Se usó una solución metanólica de o-nitrobenzaldehído el cual fue previamente preparado por
los ayudantes, luego esta solución se introdujo en una celda de cuarzo de caras paralelas y se
expuso a la radiación solar durante 90 segundos en un tiempo total de 12 minutos. Además en
cada medición se determinó el cambio de absorbancia a 320 nm. Simultáneamente se registró
la irradiación solar directa UV-A y UV-B con un espectroradiómetro en el mismo intervalo de
tiempo mencionado anteriormente.

Resultados

Para este práctico se registró la radiación UV-A y UV-B directa y así mismo se anotó la
absorbancia de la solución fotosensible en intervalos de 90 segundos.

Entonces los datos obtenidos se registraron en las tablas 1 y 2.

Tiempo (horas/minutos) UV-A (𝑊/𝑚2 ) UV-B (𝑊/𝑚2 )

12:00 37.6 0.00678

12:05 35.9 0.00655

12:10 35.7 0.00649

12:16 34.9 0.00651

12:22 36.5 0.00666

12:31 34.7 0.0063

12:36 34.1 0.00635

Tabla 1: Registro de las radiaciones ultravioleta UV-A y UV-B medidas por el espectroradiómetro.

En la tabla 1 se observa que la radiación medida varía con el tiempo en UV-A y UV-B.

Tiempo (horas/segundos) absorbancia (u.a)

00:00 0.17

11:58 0.31

12:03 0.42

12:10 0.56

12:16 0.64

12:22 0.71

12:31 0.79

12:36 0.87

Tabla 2: Registro de las absorbancias obtenidas a través del actinómetro durante 90 segundos en un
tiempo total de 12 minutos.

En la tabla 2 la absorbancia va aumentando progresivamente a medida que transcurre el

tiempo.
Con respecto a las mediciones realizadas con la especie fotosensible (ONB) se crearon 8
gráficos que miden la forma en que la absorbancia de la especie cambia con el tiempo.
Entonces para poder apreciar con facilidad la absorbancia de el ONB solo se analiza el primer
y último gráfico que representan la absorbancia a los 90 segundos dado que en los gráficos de
60 y 120 segundos no se aprecia una diferencia entre estos.

Figura 2: gráfico de absorbancia con respecto a una longitud de onda para un tiempo inicial.
 Figura 3: gráfico de absorbancia vs longitud de onda para un tiempo final.

En cuanto al primer y último gráfico se puede observar con facilidad como la especie
fotosensible absorbió radiación solar en un tiempo de exposición de 12 minutos.

Para saber si el o-nitrobenzaldehído absorbió radiación solar, se realizó una comparación entre
la absorbancia que se registró por nuestro grupo y la de otros compañeros que también
registraron simultáneamente la absorbancia de la solución de ONB, pero en distintos intervalos
de tiempo (30, 45, 60 o 120 segundos).

De esta manera para comparar los datos de absorbancia y el tiempo (segundos) en que se
registró, se realizaron gráficos para analizar el comportamiento que tiene la radiación y los
diferentes tiempos de exposición.

A continuación, se presentan los gráficos:

Figura 4: gráfico de absorbancia v/s tiempo en intervalos de 90 segundos.

Figura 5: gráfico de absorbancia con respecto al tiempo en intervalos de 120 segundos.

Figura 6: gráfico de absorbancia en intervalos de 60 segundos de exposición.

Primero para calcular las concentraciones de las especies a diferente absorbancia se empleó
la ecuación c:

𝐴 =𝜀×𝐶×𝑙

𝐴
=𝐶
𝜀×𝑙

𝐴𝑂𝑁𝐵 = 𝜀𝑂𝑁𝐵 × 𝐶𝑂𝑁𝐵 × 𝑙𝑂𝑁𝐵

𝐴𝑂𝑁𝐵𝐴 = 𝜀𝑂𝑁𝐵𝐴 × 𝐶𝑂𝑁𝐵𝐴 × 𝑙𝑂𝑁𝐵𝐴

𝐴 𝑇 = 𝐴𝑂𝑁𝐵𝐴+𝑂𝑁𝐵 = (𝜀𝑂𝑁𝐵 × 𝐶𝑂𝑁𝐵 + 𝜀𝑂𝑁𝐵𝐴 × 𝐶𝑂𝑁𝐵𝐴 ) 𝑙𝑂𝑁𝐵+𝑂𝑁𝐵𝐴

Con 𝑙𝑂𝑁𝐵+𝑂𝑁𝐵𝐴 = 1

𝐶𝑇 = 𝐶𝑂𝑁𝐵 + 𝐶𝑂𝑁𝐵𝐴

Entonces

𝐴 𝑇 − 𝜀𝑂𝑁𝐵𝐴 × 𝐶𝑂𝑁𝐵𝐴
𝐶𝑂𝑁𝐵 =
𝜀𝑂𝑁𝐵

Luego
 𝐴 𝑇 − 𝜀𝑂𝑁𝐵𝐴 × 𝐶𝑂𝑁𝐵𝐴 𝐴 𝑇 − (𝜀𝑂𝑁𝐵𝐴 × 𝐶𝑂𝑁𝐵𝐴 + 𝜀𝑂𝑁𝐵 𝐶𝑂𝑁𝐵𝐴
𝐶𝑇 = + 𝐶𝑂𝑁𝐵𝐴 =
𝜀𝑂𝑁𝐵 𝜀𝑂𝑁𝐵

𝐶𝑇 𝜀𝑂𝑁𝐵 = 𝐴 𝑇 + (−𝜀𝑂𝑁𝐵𝐴 − 𝜀𝑂𝑁𝐵 )𝐶𝑂𝑁𝐵𝐴

𝐴𝑇 −(𝐶𝑇 𝜀𝑂𝑁𝐵 )
𝐶𝑂𝑁𝐵𝐴 = 𝜀𝑂𝑁𝐵𝐴 −𝜀𝑂𝑁𝐵
(3.1)

𝐴𝑇 −(𝐶𝑂𝑁𝐵 𝜀𝑂𝑁𝐵 )
𝐶𝑂𝑁𝐵 = (3.2)
𝜀𝑂𝑁𝐵

Por lo tanto, con la ecuación 3.1 se calculó las concentraciones de ONBA y con la ecuación
3.2 la concentración de ONB. A continuación, se presenta los resultados:

Tiempo absorbancia (u.a) Concentración de o- Concentración de

(horas/segund nitrobenzaldehído ácido o-
os) (mol/L) nitrosobenzoico
(mol/L)

00:00 0.17 3.04 × 10−4 −6.09 × 10−8

11:58 0.31 5.54 × 10−4 3.56 × 10−5

12:03 0.42 7.50 × 10−4 6.34 × 10−5

12:10 0.56 1.00 × 10−3 9.89 × 10−5

12:16 0.64 1.14 × 10−3 1.19 × 10−4

12:22 0.71 1.27 × 10−3 1.37 × 10−4

12:31 0.79 1.41 × 10−3 1.57 × 10−4

12:36 0.87 1.55 × 10−3 1.78 × 10−4

Tabla 3: Resultados de las concentraciones de ONB y ONBA a diferentes absorbancias en

intervalos de 90 segundos.

Con la tabla 3 se puede calcular la irradiancia de la especie ONBA; para cualquier tiempo, por
ejemplo para un tiempo de 90 segundo (primer valor en ser medido) se tiene que usar la
ecuación (d) de la introducción, pero antes hay que convertir las unidades de concentración de
ONBA a moléculas y a su vez a fotones o cuantos.

𝒎𝒐𝒍 𝟐 𝒇𝒐𝒕𝒐𝒏𝒆𝒔 𝟔. 𝟎𝟐𝟐 ∗ 𝟏𝟎(𝟐𝟑) 𝒎𝒐𝒍é𝒄𝒖𝒍𝒂𝒔 𝒅𝒆 𝑩

𝟑. 𝟓𝟔 × 𝟏𝟎−𝟓 × × × 𝟎. 𝟎𝟎𝟐𝟒𝟐 𝑳 =
𝒍 𝟏 𝒎𝒐𝒍é𝒄𝒖𝒍𝒂 𝒅𝒆 𝑩 𝟏 𝒎𝒐𝒍

1.04 × 1017 𝑓𝑜𝑡𝑜𝑛𝑒𝑠

En la conversión de unidades de la concentración se especifican las moléculas de B, siendo B

el producto de la reacción, es decir, ONBA, por que la relación de dos fotones a una molécula
de ONBA está dada por el material del laboratorio. Ahora con la conversión se usa la ecuación
(d):
 1.04×1017 𝑓𝑜𝑡𝑜𝑛𝑒𝑠 𝒇𝒐𝒕𝒐𝒏𝒆𝒔
𝐼0 = = 2.31 × 1015
0.5 ∗ 90 𝑠 ∗ (1−10(−𝜖(𝐴)𝑙)) 𝒔𝒆𝒈𝒖𝒏𝒅𝒐𝒔

Ahora con este valor se usa el área de la cubeta:

𝐴 = 0.5 𝑐𝑚 × 2 𝑐𝑚

𝐴 = 1 𝑐𝑚2

Con el área y la irradiancia se dividen y se obtiene:

𝑓𝑜𝑡𝑜𝑛𝑒𝑠
2.31 × 1015
𝑐𝑚2 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑛𝑑𝑜𝑠

Se convierte de 𝑐𝑚2 a 𝑚2 , obteniendo:

𝑓𝑜𝑡𝑜𝑛𝑒𝑠
2.31 × 1020 𝑚2 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑛𝑑𝑜𝑠 (x)

Ahora el valor de la ecuación (x) se convierte en julios para eliminar los fotones y tener las
unidades de flujo actínico que son 𝑊/𝑚2 .Para lograr aquello se desarrolla una conversión de
unidades propuesta en el material de laboratorio la cual se usa la ecuación de energía de
Einstein:

ℎ∗𝑐
𝐸=
𝜆

Donde los valores de cada componente son:

𝑒𝑟𝑔 × 𝑠 𝑐𝑚
6.6256 × 10−27 × 2.9975 × 1010
𝑓𝑜𝑡𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑠
𝐸=
320 𝑛𝑚
𝑒𝑟𝑔 × 𝑐𝑚
1.99 × 10−26
𝑓𝑜𝑡𝑜𝑛𝑒𝑠
𝐸=
320 𝑛𝑚

Luego se realiza una conversión de unidades de centímetros a metros y enseguida a

nanómetros, donde se obtiene como resultado:

𝑒𝑟𝑔 × 𝑛𝑚
1.99 × 10−19 𝑒𝑟𝑔
𝑓𝑜𝑡𝑜𝑛𝑒𝑠
𝐸= = 6.22 × 10−22
320 𝑛𝑚 𝑓𝑜𝑡𝑜𝑛𝑒𝑠

Con el valor se continúa con las conversiones de unidades:

 𝑓𝑜𝑡𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑒𝑟𝑔 𝑒𝑟𝑔
2.31 × 1020 2
× 6.22 × 10−22 = 0.14 2
𝑚 𝑠 𝑓𝑜𝑡𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑚 𝑠

Por último, se convierte de erg a julios y luego a 𝑊/𝑚2:

𝑒𝑟𝑔 𝑗𝑢𝑙𝑖𝑜𝑠 𝑗𝑢𝑙𝑖𝑜𝑠 𝑊 𝑊

0.14 2
× 7 = 1.4 × 10−8 2 × = 1.4 × 10−8 2
𝑚 𝑠 10 𝑒𝑟𝑔 𝑚 𝑠 𝐽/𝑠 𝑚

Con este dato se compara con el promedio de datos de UV-A medidos para saber cuál es el
valor más correcto el promedio de, obtenido de la tabla número 1 del apartado de resultados,
es de 35.63 W/m(2). con estos valores usamos la expresión de error porcentual:

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙−𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙

error % = | 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙
∗ 100%|

siendo el valor real el promedio del radiómetro y el experimental el determinado por el cálculo
de irradiancia.

𝑊 𝑊
1.4∗10(−8) −35.63 2
𝑚2 𝑚
error % = | 𝑊 | ∗ 100%
35.63 2
𝑚

error % = 99%

Discusión

A partir de las figuras 1 y 2, que corresponden a las mediciones iniciales y finales de la

absorbancia en intervalos de 90 segundo, se puede apreciar una clara absorción de radiación
solar por la especie fotosensible de ONB, sin embargo, la señal que se aprecia es la aparición
de su producto ONBA.

El ONB al estar expuesto a la radiación sufre una reacción fotoquímica generando la

transformación de o-nitrobenzaldehído a ácido o-nitrosobenzoico; este ácido en disolución se
disocia rápidamente para dar el anión nitrobenzoico. Esta reacción ocurre por un
reordenamiento intramolecular o isomerización molecular, es decir, la molécula es
transformada en otra que posee los mismos átomos, pero reubicados de manera distinta.

Así mismo, en este práctico se realizaron tres pruebas con o-nitrobenzaldehído en diferentes
intervalos: 90, 60 y 120 segundos (figuras 3, 4 y 5), al tener tres tipos de intervalos distintos se
esperaba una diferencia de señales de aparición de ONBA, no obstante, la diferencia no se
observa en los gráficos, y eso es porque cada grupo expuso la solución hasta completar el
tiempo total de 12 minutos por lo cual toda la especie de ONBA se formó en cada caso.
Entonces, se puede afirmar que si se expone la especie química a un tiempo determinado (12
minutos) no importa los intervalos de tiempo total de exposición, debido a que no se creará más
rápido ONBA. Tal vez no es una variable que modifique la velocidad de formación de ONBA.
Sin embargo, en la figura 6 la absorbancia sube y baja, estos datos se pueden deber a una
perturbación en la incidencia de la luz, puede ser por presencia de huellas dactilares o polvo
impidiendo en la cubeta, impidiendo una buena medición. También podría darse el caso, como
figura 6, tenga demasiados puntos,11 en total, en comparación de las otras figuras (4 y 5) que
solo tienen 7 puntos. Esto ocurre debido a los intervalos de tiempo que se usaron, sumado a
los posibles errores sistemáticos en el práctico provocaron la generación de esos datos. Una
solución simplemente sería eliminar puntos hasta dejar solo 7, igual que en las otras figuras, y
observar si los datos se ajustan a la línea de tendencia.

Para obtener una comparación entre las figuras 4,5 y 6 se analizaron los coeficientes de
correlación (𝑅 2 ) de cada gráfico, en donde se observó que los 𝑅 2 de los gráficos de 90 y 120
segundos son bastante confiables dado que existe una relación entre la absorbancia y el
tiempo. De esta manera, en el gráfico de 90 segundos el coeficiente de correlación es más
cercano a 1 indicando que a medida que aumenta el valor de una variable también lo hace la
otra. Sin embargo, el comportamiento de ambos con el paso del tiempo debería ser cuadrático,
es decir, volverse constante y en los gráficos hay un punto donde la curva se vuelve plana con
el paso del tiempo; en ese sentido el gráfico de 120 segundos presenta este comportamiento y
se aprecia de forma clara. En base a lo anterior en ambos casos se debería llegar a una
constante con el paso del tiempo dado que se forma el ONBA y la constante en la curva sólo
nos informa que tanto se demora en llegar al estado de saturación. Entonces para la figura 6
sólo se comprueba que la sugerencia que se mencionaron en el párrafo anterior deberán ser
tomadas, ya que el 𝑅 2 es lejano a 1 por lo que se considerar no muy confiable, pero como
datos de preanálisis podrían ser usados, por otro lado, la tendencia está bastante alejada pero
para eso el quitar datos debería ser una solución factible, no obstante, si esta discordancia
sigue; se debería volver a realizar las mediciones, por lo que no estaríamos ante unos datos
con error aleatorio, sino sistemático en donde se tomaron mal las mediciones.

Para el caso del cálculo de la irradiancia, el dato de flujo actínico calculado no se acercaba a
lo medido con el radiómetro. Esto es comprobado por el error que indica que tan grande es la
diferencia, siendo para este caso de un 99%, es decir, bastante alejado del valor real. Esto se
puede deber al rango de absorbancia del actinómetro, siendo solo de 320 nm, mientras que el
del radiómetro era de 280 nm a 400 nm. Esto puede provocar una diferencia entre lo que se
mide en un rango acotado y uno completo, siendo esta una posible explicación. También se
puede dar el caso de que los datos dados por el espectroradiómetro sean particularmente
mayores, puesto que, fueron medidos en el momento de mayor temperatura del día, 12 de la
tarde, y con ángulo cenit ideal por la hora, favoreciendo los datos tanto en cantidad como en
constancia de valores. Por otra parte, en el cálculo de concentraciones, en el caso de la
concentración total el valor de ancho de cubeta se usa el valor de paso óptico, el cual era de 1
centímetro, mientras el ancho de cubeta era de 0.5 centímetro. Se prefirió el paso óptico por
razones de comodidad para los datos, debido a que se daba el caso de tener valores negativos
en las concentraciones. Además, se tiene que el valor de paso óptico es un estándar común
en la ley de Lambert-Beer. Esta solución a los valores negativos de concentración puede haber
causado una alteración en los datos de irradiación.

Por último, se cree que el valor de error porcentual no es representativo de toda la irradiancia
que se midieron. Esto es porque el valor de fotones usado en el cálculo de los resultados no
era un promedio de las absorbancias, por lo cual serviría más como un preanálisis para tener
una cierta predicción de los valores de las próximas mediciones, a su vez como un detalle se
tiene que el promedio de UV-A solo toma dichos valores, no tomas los de UV-B, ya que
despreciables por su bajo valor, pero en el caso de la reacción química, esta no discrimina por
tipo de UV solo por la longitud de onda. dando más posibilidades de error al valor determinado
de irradiancia.
Conclusión

El objetivo del laboratorio era comparar los valores de actinómetro y radiómetro, con lo
previamente expuesto, se hizo la comparación en el apartado de discusión y el resultado se
dejó en evidencia que el radiómetro es un instrumento mucho más claro en sus datos al
entregar y en cómo tratar dichos datos, debido a que tiene un rango mayor de longitud de onda
y toma todas ellas para determinar su valor. Por otro lado, el actinómetro solo tiene una longitud
de onda que toma específicamente 320 nm, provocando que su valor sea más pequeño, pero
a su vez no discrimina los tipos de UV que recibe; como si hace el radiómetro con sus dos
detectores.

También la hipótesis planteada para este informe se rechaza debido a que está mal planteada.
El hecho de que la especie fotosensible tenga una selectividad alta en la absorción de cierta
longitud de onda no provoca un aumento en el valor de irradiación, sino una disminución. Por
lo cual, la hipótesis debería haber esperado un valor bajo de irradiancia por parte de la especie.

Referencias

(1) José Gustavo Ávila-Zárraga,Síntesis fotoquímica mediante luz solar,Educación

Química,Volume 20, Issue 4,2009,Pages 426-432,ISSN 0187-893X,
https://doi.org/10.1016/S0187-893X(18)30046-6.

(1) https://www.quimica.es/enciclopedia/Fotoqu%C3%ADmica.html [ consulta: 13 de mayo

del 2022]

(2) García, A.DETERMINACIÓN DE RENDIMIENTOS CUÁNTICOS DE FLUORESCENCIA

POR MÉTODOS INDIRECTOS. 2015

(3) H. J. KUHN, S. E. BRASLAVSKY, AND R. SCHMIDT.CHEMICAL ACTINOMETRY

(IUPAC Technical Report). Pure Appl. Chem., Vol. 76, No. 12, pp. 2105–2146, 2004.

(4) Harris, D. (2001). “Análisis químico cuantitativo” (2 ed). Editorial Reverté S.A, Buenos
Aires. pp, 538-543.

(5) Kylling, A., et al., Actinic flux determination from measurements of irradiance,
J. Geophys. Res.,108(D16), 4506,doi:10.1029/2002JD003236, 2003.
(6) R. Paschotta, article on 'radiant flux' in the Encyclopedia of Laser Physics and Technology,
1. edition October 2008, Wiley-VCH, ISBN 978-3-527-40828-3.

(7) https://www.iluminet.com/espectroradiometro-para-que-sirve/ [ consulta: 13 de mayo del

2022]
(7) http://www.ideam.gov.co/web/tiempo-y-clima/generalidades-de-la-radiacion-ultravioleta [
consulta: 13 de mayo del 2022]