CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
ALVARO EFRAIN /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 10/08/2021 09:42:29,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
SALA CIVIL TRANSITORIA CONTENIDO

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

SUMILLA: Tal como lo establece el artículo 195 del Código Civil en su

último párrafo; corresponde la carga de probar al deudor y tercero
adquiriente la inexistencia del perjuicio o la existencia de otros bienes
suficientes para garantizar la satisfacción del crédito, no apreciándose
que la parte demandada haya cumplido con acreditar dicho extremo a
efectos de desestimar la pretensión del demandante.

Lima, dieciocho de octubre

de dos mil diecinueve.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA: Vista la causa número cuatrocientos quince - dos mil
dieciocho; y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: -------------------------------------------------------------------------------------------

1. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ---------------------------------------

Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto

por Jaime Gonzalo Aguilar Chumpitaz y Clara Patricia Chumpitaz Ardiles a
fojas trescientos sesenta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos cincuenta y uno, de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete,
emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirmó la sentencia apelada contenida en la Resolución número veinte de
fecha cinco de diciembre de dos mil dieciséis, aclarada mediante Resolución
veintiuno de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisiete, de fojas trescientos
ocho, que declara fundada la demanda de ineficacia del acto jurídico; en
consecuencia declara la ineficacia con relación al demandante del acto jurídico
de anticipo de legítima efectuado por los demandados a favor de Jaime
Gonzalo Aguilar Chumpitaz, contenido en la Escritura Pública de fecha once de
octubre de dos mil catorce, respecto del inmueble ubicado en la avenida
Manuel Gonzales Prada número 212, departamento 401, cuarto piso,
urbanización Oyague, distrito de Magdalena del Mar, inscrito en la Partida
número 13026929 de los Registros Públicos. ---------------------------------------------
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN: -----------------------------

Por resolución de fecha treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho, corriente
a fojas cincuenta y seis del cuaderno de casación, se ha declarado procedente
el recurso por: --------------------------------------------------------------------------------------

i) Infracción normativa del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución

Política del Perú, y artículo I del Título Preliminar y 197 del Código
Procesal Civil, alegando que si bien existe un auto de pago (Expediente
10808-2014) emitido por el Juez Comercial de Lima, no se ha tenido en
cuenta que dicho auto constituye solo el inicio de un proceso judicial, el
cual puede ser objeto de contradicción, ya sea por inexigibilidad de la
obligación o también puede ser la nulidad formal del título. No se advierte
que el colegiado haya efectuado dicho mecanismo de control ya que no
se ha tenido en cuenta ninguno de los medios probatorios ofrecidos por
los demandados y que demuestran su derecho, por tanto la sentencia de
vista afecta el derecho a la debida motivación de resoluciones judiciales
que consagra el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú,
ya que se basa en supuestos y no en pruebas concretas. ----------------------
ii) Infracción normativa del artículo 195 del Código Civil, alega que en la
sentencia se interpreta erróneamente la norma señalada, pues según los
fundamentos expuestos, los demandados no acreditan la inexistencia de
crédito ni mucho menos la existencia de otros bienes que permitan
garantizar el cobro del crédito. Refiere que la señora Clara Patricia
Chumpitaz Ardiles no tiene la condición de deudora, prueba de ello es que
ella no ha suscrito las letras de cambio que sustenta la supuesta
obligación demandada ante el Quinto Juzgado Comercial de Lima, por
tanto no tiene la condición habilitante que exige el artículo 195 del Código
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

Civil, por lo que el acto jurídico celebrado por ella ha sido realizado con
todas las formalidades y solemnidades que señala la ley, siendo así, no
se puede deducir el supuesto de ineficacia por el solo hecho de haber
trasferido a su hijo, pues debe tenerse en cuenta que, los actos
personales que realiza cada uno de los miembros de la sociedad
conyugal no pueden comprometer económica ni patrimonialmente los
bienes de la sociedad conyugal. -------------------------------------------------------

3. ANTECEDENTES: ------------------------------------------------------------------------
Previo a la absolución de las denuncias formuladas por los recurrentes,
conviene hacer las siguientes precisiones respecto de lo acontecido en el
proceso: ----------------------------------------------------------------------------------------------

3.1. DEMANDA: ----------------------------------------------------------------------------------

Mediante escrito de fojas veinticuatro y siguientes, Regis José Milian Sánchez
interpone demanda en contra de Jaime Rolando Aguilar Gonzales, Clara
Patricia Chumpitaz Ardiles, Jaime Gonzalo Aguilar Chumpitaz, a fin se declare
ineficaz respecto al demandante el acto jurídico de anticipo de legítima
otorgado mediante Escritura Pública de fecha once de octubre de dos mil
catorce. Como fundamentos de la demanda, sostiene la parte demandante que
el quince de marzo y once de octubre de dos mil trece, el demandado Jaime
Rolando Aguilar Gonzales giró tres letras de cambio a favor del actor por la
suma total de ciento setenta y seis mil novecientos dólares americanos
(US$176,900.00) a ser pagadas el quince de marzo y once de setiembre de
dos mil catorce, pero no cumplió por lo que interpuso una demanda de
obligación de dar suma de dinero conforme al Expediente número 10808-2014.
Teniendo conocimiento de la deuda ha transferido a su hijo el inmueble ubicado
en la avenida Manuel Gonzales Prada número 212, departamento 401 primer
piso, urbanización Oyaque- Magdalena del Mar, a fin de impedir que pueda
hacer cobro de la acreencia. Los demandados han tenido pleno conocimiento
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

de la deuda que mantiene el demandado Jaime Rolando Aguilar Gonzales al

existir entre ellos una relación de padre e hijo. --------------------------------------------

3.2 CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: -----------------------------------------------

Mediante escrito de fojas cuarenta y dos la demandada Clara Patricia Chumpitaz
Ardiles formuló contestación señalando que es falso que ella o su cónyuge adeuden al
demandante la suma citada; y que es el demandante, quien aprovechando la amistad
existente, ha llenado las tres letras de cambio que su cónyuge le entregó en el mes de
agosto de dos mil catorce para garantizar un préstamo que hizo a la empresa
Agropecuaria Brama Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, en el mes de
marzo de dos mil trece. Refiere que según tiene conocimiento, el demandante entregó
a su cónyuge un préstamo de setenta mil dólares americanos (US$70,000.00) en el
mes de marzo de dos mil trece, y que el accionante no tiene ninguna acreencia a su
favor pues no ha suscrito con él documento alguno de reconocimiento de pago, recibo
ni título valor en su favor que así lo acredite. --------------------------------------------------------

3.3 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: -------------------------------------------

Mediante sentencia de fecha cinco de diciembre de dos mil dieciséis, obrante a
fojas doscientos noventa y cinco, el juez de la causa declara fundada la
demanda de acción pauliana, bajo los siguientes fundamentos: --------------------
Con relación a la existencia del crédito, con las copias de la demanda de
obligación de dar suma de dinero y auto admisorio de la misma obrante en los
folios siete y siguientes, se acredita que con fecha doce de noviembre del dos
mil catorce, el actor interpuso una demanda a fin que el demandado Jaime
Rolando Aguilar Gonzales le pague la suma de ciento setenta y seis mil
novecientos dólares americanos (US$176,900.00) contenidos en tres letras de
cambio más intereses legales; y si bien el citado demandado ha sostenido de
un lado, que no adeuda dicha suma y que las letras de cambio fueron giradas
en garantía de un préstamo por la suma de setenta mil dólares americanos
(US$70,000.00) a su empresa Agropecuaria Brama Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada y que ha realizado pagos a cuenta, según la copia de
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

la contradicción formulada en el folio ochenta y uno, también es verdad que no

se ha acreditado en autos que en dicho proceso de ejecución se hubiera
amparado su contradicción, subsistiendo por tanto la obligación imputada. ------
Según la copia de la Escritura Pública de Anticipo de Legítima de fecha once
de octubre de dos mil catorce, los demandados Jaime Rolando Aguilar
Gonzales y Clara Patricia Chumpitaz Ardiles dieron en anticipo de legítima a
favor del codemandado Jaime Gonzalo Aguilar Chumpitaz, el inmueble ubicado
en avenida Manuel Gonzales Prada número 212, departamento 401 cuarto
piso, distrito de Magdalena del Mar. Es evidente, que siendo anterior el crédito
que ostentaba el demandante, conforme a la copia de la demanda de folios
siete, donde se consigna que las letras materia de cobro fueron giradas el
quince de marzo de dos mil trece y once de octubre de dos mil trece, el
demandado Jaime Rolando Aguilar Gonzales no podía libremente disponer de
su patrimonio, esto es, del inmueble ubicado en la avenida Manuel Gonzales
Prada número 212 departamento 401 cuarto piso, distrito de Magdalena del
Mar, sin que ello importara una actitud dolosa y fraudulenta de disminución
patrimonial en perjuicio de su acreedor. En consecuencia, el acto de
disposición realizado por el citado demandado indudablemente causa un
perjuicio o limita el cobro de la acreencia. --------------------------------------------------
Es de advertir igualmente que los codemandados Clara Patricia Chumpitaz
Ardiles y Jaime Gonzalo Aguilar Chumpitaz estuvieron en razonable situación
de conocer el acto de disposición doloso o fraudulento del codemandado Jaime
Rolando Aguilar Gonzales, por la relación familiar que tienen al ser padre, hijo y
cónyuge como aparece de la propia escritura de anticipo de legítima materia
del proceso. Siendo que según lo previsto en el artículo 195 del Código Civil,
incumbe al deudor y al tercero, la carga de la prueba sobre la inexistencia del
perjuicio o sobre la existencia de bienes libres suficientes para garantizar la
satisfacción del crédito, se advierte que los demandados no han acreditado la
existencia de otros bienes suficientes para garantizar la obligación. Estando a
lo expuesto en los considerandos anteriores, concurriendo los requisitos y
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

presupuestos establecidos por el artículo 195 del Código Civil, corresponde

amparar la demanda y en consecuencia, declarar ineficaz respecto al
demandante el acto jurídico de anticipo de legítima realizado por los
codemandados respecto al inmueble ubicado en avenida Manuel Gonzales
Prada número 212 departamento 401 cuarto piso, distrito de Magdalena del
Mar inscrito en la partida número 1306929 de los Registros Públicos de Lima. --

3.4 SENTENCIA DE VISTA: -----------------------------------------------------------------

Habiendo elevado los autos vía recurso de apelación, mediante sentencia de
fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, la Segunda Sala Civil confirmó la
sentencia de primera instancia, expresando como argumentos: ---------------------
Mediante copia de escritura pública de fecha once de octubre de dos mil
catorce, de fojas tres a seis, se advierte que los demandados Jaime Rolando
Aguilar Gonzales y Clara Patricia Chumpitaz Ardiles dieron como anticipo de
legítima a favor de su hijo Jaime Gonzalo Aguilar Chumpitaz, el inmueble
ubicado en la avenida Manuel Gonzales Prada número 212, departamento 401,
cuarto piso, distrito de Magdalena del Mar. -----------------------------------------------
En tal sentido, teniendo en cuenta que el demandante tenía a su favor un
crédito, consistente en tres (3) letras de cambio, giradas con fecha quince de
marzo de dos mil trece y once de octubre de dos mil trece, de los cuales se
advierte que el crédito se adquirió con fecha anterior al acto de disposición, por
lo tanto el demandado Jaime Rolando Aguilar Gonzales no podía disponer
libremente de su patrimonio, sin que ello importara un perjuicio en contra de su
acreedor, pues de esa forma se estaría impidiendo o poniendo en peligro el
cobro del crédito, que tenía con el actor, más aún si se advierte que los
demandados al tener un vínculo familiar entre ellos, estuvieron en razonable
situación de conocer que el acto de disposición celebrado entre ellos, le
causaría un perjuicio al demandante, ya que esto le impediría realizar el cobro
de su crédito. ---------------------------------------------------------------------------------------

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

4. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: -----------------------------------

PRIMERO.- La Doctrina en general apunta como fines del recurso de casación
el control normativo, la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo,
con lo cual se busca la unidad de la legislación y de la jurisprudencia (unidad
jurídica), la seguridad del orden jurídico, fines que han sido recogidos en la
legislación procesal en el artículo 384 del Código Procesal Civil, tanto en su
versión original como en la modificada, al precisar que los fines del recurso de
casación son: “la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y
la unidad de la jurisprudencia de la nación”1. ----------------------------------------------

SEGUNDO.- En el presente caso, el recurso de casación interpuesto fue

declarado procedente por las causales de infracción normativa procesal y
material. Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo dispone el
artículo 396 del Código Procesal Civil, cuando se declara fundado el recurso de
casación por vulneración a las normas que garantizan el debido proceso o las
infracciones de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales en todos los supuestos se debe devolver el proceso a la instancia
inferior para que emita nuevo fallo, mientras que si declara fundado el recurso
por las otras causales contempladas en el artículo 386 del Código Procesal
Civil, la Sala Suprema actuando en sede de instancia deberá resolver el
conflicto según la naturaleza. Es por ello, que la revisión de las causales por las
que ha sido declarado procedente el recurso de casación debe comenzar por el
análisis de la alegación de vulneración a las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. En la eventualidad que se declare fundado el recurso de
casación por vulneración a las normas que garantizan el debido proceso no
será necesario examinar los agravios relativos a la infracción normativa
material. ----------------------------------------------------------------------------------------------

1
Hurtado Reyes Martín, La Casación Civil. Editorial Idemsa, Pág. 99.
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

TERCERO.- En virtud a lo expuesto precedentemente, se debe puntualizar que

el derecho fundamental a un debido proceso2, consagrado en el inciso 3 del
artículo 139 de la Constitución Política del Perú, implica el respeto del conjunto
de garantías que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier cuestión
litigiosa, con el fin de asegurarles una cumplida y recta administración de
justicia, en orden a procurarles seguridad jurídica y que las decisiones se
pronuncien conforme a derecho. En ese sentido, existe contravención de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el
desarrollo del mismo, el órgano jurisdiccional no ha respetado el repertorio de
derechos que forman parte de su contenido constitucionalmente protegido,
entre ellos, el derecho al procedimiento preestablecido, el derecho de defensa,
el derecho a la pluralidad de instancias, el derecho a la motivación de las
resoluciones, el derecho a los medios de prueba, el derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas, etcétera3. ----------------------------------------------------------------

CUARTO.- A su vez, como principio contenido en el debido proceso, el inciso 5

del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, dispone la motivación
escrita de las resoluciones en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan. Conviene recordar que con esta disposición

2
El derecho a un debido proceso supone desde su dimensión formal la observancia rigurosa por todos los
que intervienen en un proceso, de las normas, de los principios y de las garantías que regulan el proceso
como instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensión sustantiva se le concibe cuando la
decisión judicial observa los principios de razonabilidad y proporcionalidad. CAS. Nº 178-2009
(Huancavelica), Sala Civil Transitoria, considerando segundo, de fecha 17 de enero del 2011.
3 El artículo 139, inciso 3), de la Constitución establece como derecho de todo justiciable y principio de la

función jurisdiccional la observancia del debido proceso. Dicho derecho, a tenor de lo que establece
nuestra jurisprudencia, admite dos dimensiones: una formal, procesal o procedimental, y otra de carácter
sustantivo o material. En la primera de las mencionadas está concebido como un derecho continente que
abarca diversas garantías y reglas (las cuales a su vez son derechos parte de un gran derecho con una
estructura compuesta o compleja) que garantizan un estándar de participación justa o debida durante la
secuela o desarrollo de todo tipo de procedimiento o proceso (sea este judicial, administrativo, corporativo
particular o de cualquier otra índole). En la segunda de sus dimensiones exige que los pronunciamientos
o resoluciones con los que se pone término a todo tipo de proceso respondan a un referente mínimo de
justicia o razonabilidad, determinado con sujeción a su respeto por los derechos y valores
constitucionales. EXP. N.° 00579-2013-PA/TC.
8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

constitucional se garantiza a las partes involucradas en la controversia el

acceso a una respuesta del juzgador que se encuentre adecuadamente
sustentada en argumentos que justifiquen lógica y razonablemente, en base a
los hechos acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la decisión
adoptada, y que, además, resulten congruentes con las pretensiones y
alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la controversia. ----------------------

QUINTO.- Este derecho no solo tiene relevancia en el ámbito del interés

particular correspondiente a las partes involucradas en la litis, sino que también
juega un papel esencial en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto,
pues no debe olvidarse que una razonable Motivación de las Resoluciones
constituye una de las garantías del proceso judicial, directamente vinculada con
la vigilancia pública de la función jurisdiccional, por la cual se hace posible
conocer y controlar las razones por las cuales el juez ha decidido una
controversia en un sentido determinado; implicando, en ese sentido, un
elemento limitativo de los supuestos de arbitrariedad. Razón por la cual, su
vigencia específica en los distintos tipos de procesos ha sido desarrollada por
diversas normas de carácter legal, como los artículos 50 inciso 6, 121 y 122
incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil y el artículo 12 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, que exigen que las decisiones del juez cuenten con una
exposición ordenada y precisa que justifique lo decidido. ------------------------------

SEXTO.- Que, precisamente, regulando este derecho fundamental, el

legislador ha optado por imponer al juez, en los términos que señala el artículo
197 del Código Procesal Civil, la obligación de valorar en forma conjunta y
razonada todos los medios de prueba, dado que las pruebas en el proceso, sea
cual fuere su naturaleza, están entremezcladas; por lo que, es responsabilidad
del juzgador reconstruir, en base a los medios probatorios, los hechos que dan
origen al conflicto, por lo tanto, ninguna prueba deberá ser tomada en forma
aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto, toda vez que solo
9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

teniendo una visión integral de los medios probatorios se pueden extraer

conclusiones en búsqueda de la verdad que es el fin del proceso. ------------------

SÉTIMO.- En el presente caso, los recurrentes alegan básicamente que si bien

existe un auto de pago (Expediente 10808-2014) emitido por el Juez Comercial
de Lima, no se ha tenido en cuenta que dicho auto constituye solo el inicio de
un proceso judicial, el cual puede ser objeto de contradicción, ya sea por
inexigibilidad de la obligación o también puede ser la nulidad formal del título;
sobre dicho argumento y analizada la sentencia de vista, se aprecia que la Sala
ha establecido que se encuentra acreditada la existencia de crédito, ello en
virtud al mérito de las letras de cambio que se vienen ejecutando en el
Expediente Judicial número 10808-2014, siendo así, se aprecia que en la
sentencia de vista se han expresado las razones de hecho y de derecho que
han apoyado las conclusiones y la decisión finalmente adoptada, que además
responde a las alegaciones formuladas por las partes de lo que se connota que
no se advierte afectación a la tutela jurisdiccional efectiva de motivación de
resoluciones judiciales. --------------------------------------------------------------------------
Además, es de observar, que en el presente caso se han respetado las
garantías mínimas del debido proceso, en tanto, se ha emplazado y notificado
debidamente a las partes, ha existido juez imparcial, se ha ejercido a plenitud el
derecho de defensa, se han aportado y valorado las pruebas respectivas de
conformidad con el artículo 197 del Código Procesal Civil, se ha respetado el
principio de juez natural y se ha resuelto conforme al mérito del proceso;
debiendo agregarse que discordar del criterio de la sentencia no supone en sí
mismo infracción al debido proceso, razón por la cual debe desestimarse la
denuncia al artículo 139.3 de la Constitución del Estado. ------------------------------
Finalmente, se debe señalar que, en el presente caso, los demás términos en
que viene denunciada la causal procesal declarada procedente, constituyen en
rigor aspectos de fondo que, en todo caso, corresponderán ser analizadas al
momento de absolver la causal material denunciada, debiendo, por tanto,
10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

declararse infundado el recurso de casación por la causal denunciada en este

extremo. ---------------------------------------------------------------------------------------------

OCTAVO.- Que, en cuanto a la infracción del artículo 195 del Código Civil, los
recurrentes alegan básicamente que en la sentencia se interpreta
erróneamente la norma señalada, pues según los fundamentos expuestos, los
demandados no acreditan la inexistencia de crédito ni mucho menos la
existencia de otros bienes que permitan garantizar el cobro del crédito. Refiere
que la señora Clara Patricia Chumpitaz Ardiles no tiene la condición de
deudora, prueba de ello es que ella no ha suscrito las letras de cambio que
sustenta la supuesta obligación demandada ante el Quinto Juzgado Comercial
de Lima, por tanto no tiene la condición habilitante que exige el artículo 195 del
Código Civil, por lo que el acto jurídico celebrado por ella ha sido realizado con
todas las formalidades y solemnidades que señala la ley. -----------------------------

NOVENO.- Que, de los fundamentos de la demanda, se tiene que el

demandante acude al órgano jurisdiccional solicitando la ineficacia del acto
jurídico de anticipo de legítima celebrada entre Jaime Rolando Aguilar
Gonzales y Clara Patricia Chumpitaz Ardiles a favor de Jaime Gonzalo Aguilar
Chumpitaz con fecha once de octubre de dos mil catorce. ----------------------------

DÉCIMO.- Que, antes bien, conviene señalar que en las relaciones jurídicas
obligacionales las partes asumen determinada situación según se favorezca
con la prestación (acreedor) o se deba cumplir con esta (deudor). Tal vínculo
establecido por las partes y los términos que en la dinámica contractual han
diseñado, deben ser cumplidos, pues si no se atentaría contra el propio acto
jurídico que se celebra, debilitando el tráfico económico y el ordenamiento en
su totalidad. De allí que el artículo 1361 del Código Civil señala que los
contratos son obligatorios para las partes que lo suscriban. ---------------------------

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

DÉCIMO PRIMERO.- Sin embargo, ocurre que en algunas circunstancias (ya

sea porque no se quiere cumplir con lo establecido en el contrato), ya porque
se quiere perjudicar a la otra parte o a un tercero, las partes efectúan
determinados actos jurídicos que hacen peligrar el pago de lo adeudado.
Cuando esos actos se realizan gratuita u onerosamente, constituyen un
detrimento del patrimonio y perjudican el crédito, se está ante fraude al
acreedor y la pretensión que este puede ejercer para evitar la desprotección de
su crédito es la denominada acción pauliana. Tal acción, como se ha dicho,
prospera ya sea se trate de actos onerosos o de actos gratuitos, siempre que
concurran los demás requisitos señalados por ley. --------------------------------------

DÉCIMO SEGUNDO.- Asimismo, para que opere la acción pauliana es

necesario que el deudor disponga de sus bienes (gratuita u onerosamente) con
persona distinta al acreedor, esto es, con lo que el artículo 195 del Código Civil
llama “tercero”. En tal sentido, en el proceso ha quedado establecido que existe
un crédito a favor del demandante por parte de Jaime Rolando Aguilar
Gonzales, contenido en las letras de cambio de fecha quince de marzo y once
de octubre de dos mil trece, deuda que inclusive el demandante viene
reclamando a través de un proceso judicial Expediente número 10808-2014
ante el Quinto Juzgado Civil Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior
de Justicia Lima, monto que asciende a la suma de ciento setenta y seis mil
novecientos dólares americanos (US$176,900.00). De otro lado, se advierte
que mediante escritura pública de fecha once de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas tres, los demandados Jaime Rolando Aguilar Gonzales y Clara
Patricia Chumpitaz Ardiles otorgaron como anticipo de legítima a favor de su
hijo Jaime Gonzalo Aguilar Chumpitaz el inmueble ubicado en la avenida
Manuel Gonzales Prada número 212, departamento 401, cuarto piso, del
distrito de Magdalena. ------------------------------------------------------

DÉCIMO TERCERO.- En tal contexto fáctico y probatorio, se aprecia que el

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

acto jurídico objeto de ineficacia importa un acto disposición de un bien por

parte de los demandados en perjuicio de su acreedor, en los que el deudor ha
procurado disminuir su patrimonio y limitar definitivamente el cobro de su
crédito, por lo que se configura el supuesto de hecho contemplado en el
artículo 195 del Código Civil. En cuanto a los fundamentos que sustentan la
infracción normativa, los demandados han alegado a lo largo del proceso la
inexistencia del crédito, sin embargo, tal como lo establece el propio artículo
195 del Código Civil en su último párrafo4; corresponde la carga de probar al
deudor y tercero adquiriente la inexistencia del perjuicio o la existencia de otros
bienes suficientes para garantizar la satisfacción del crédito, no apreciándose
que la parte demandada haya cumplido con acreditar dicho extremo a efectos
de desestimar la pretensión del demandante, más aún si como las instancias lo
han establecido, el anticipado y tercero adquiriente, al tener la calidad de hijo
de los anticipantes, estuvo en razonable aptitud de conocer que el acto de
disposición celebrado causaría un perjuicio al demandante5. -------------------------

DÉCIMO CUARTO.- En lo concerniente a que la codemandada Clara Patricia

Chumpitaz Ardiles no habría suscrito las letras de cambio y que por tanto no
tendría la calidad de obligada, dicho argumento se encuentra referido a
cuestionar la falta de legitimidad de la demandada, no correspondiendo su
alegación en este estadío procesal, mucho menos para alegar en casación una
supuesta infracción del artículo 195 del Código Civil; no obstante lo expuesto,
este Colegiado considera que tal aseveración no enerva el hecho de que la
citada emplazada dispuso del bien social conjuntamente con su codemandado

4
Articulo 195.- (…) Corresponde al deudor y al tercero la carga de la prueba sobre la inexistencia del
perjuicio, o sobre la existencia de bienes libres suficientes para garantizar la satisfacción del crédito.
5
De conformidad con el artículo 195 del Código Civil, si bien incumbe al acreedor la prueba sobre la
existencia del crédito también lo es que su actividad procesal no se agota allí, puesto que, tratándose de
actos a título oneroso, cuando el acto de disposición es posterior al surgimiento del crédito,(…) para que
se declare la ineficacia se exige, entre otros, que el tercero adquiriente haya actuado de mala fe, esto es,
conociendo efectivamente el perjuicio del derecho del acreedor o haya estado en razonable situación de
conocer o de no ignorarlo, aun cuando no exista realmente el propósito de defraudar(…)” Casación N°
4212-2007-Tacna el Peruano 2/12/2008.
13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 415-2018
LIMA
ACCIÓN PAULIANA

en anticipo a favor de su hijo, y que dada su condición de cónyuge del obligado

se encontraba en una posición razonable de conocer la existencia de la deuda
a favor del demandante, por tanto, no se aprecia infracción normativa de la
norma denunciada por los recurrentes. ------------------------------------------------------

5. DECISIÓN: ----------------------------------------------------------------------------------
Por estos fundamentos y de conformidad con el artículo 397 del Código
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por
Jaime Gonzalo Aguilar Chumpitaz y Clara Patricia Chumpitaz Ardiles a
fojas trescientos sesenta y ocho; en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista de fojas trescientos cincuenta y uno, de fecha tres de octubre de dos
mil diecisiete, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima; DISPUSIERON, la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Regis José Milian
Sánchez contra Jaime Rolando Aguilar Gonzales y otros, sobre Acción
Pauliana; y los devolvieron. Ponente Señora Ampudia Herrera, Jueza
Suprema.-
S.S.

ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

AMPUDIA HERRERA

LÉVANO VERGARA

RUIDÍAS FARFÁN

Rsr/Gct/Eev

14