Corte Suprema de Justicia de la República

Sala Civil Transitoria

Casación Nº 3762-2006

Moquegua

Lima, Cuatro de Junio del año dos mil siete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la causa número tres mil setecientos sesenta y
dos - dos mil seis, en audiencia pública de la fecha; producida la votación correspondiente de
acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto por Victoria Cáceres Fayjoo a fojas cuatrocientos
cincuenta y siete contra la resolución de vista de fojas cuatrocientos treinta y ocho, del once de
mayo del año dos mil seis expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte
Superior de Justicia de Moquegua que revocando la resolución apelada de fojas trescientos
ochenta y seis, del diecinueve de diciembre del año dos mil cinco que declara improcedente la
excepción de incompetencia deducida por la Empresa Flores Hermanos Sociedad de
Responsabilidad Limitada y por el denunciado civil J.A.M.V.; e improcedente la excepción de
transacción deducida por el denunciado civil J.A.M.V.; reformándola declararon fundada la
excepción de incompetencia propuesta por el litisconsorte y nulo todo lo actuado y se dispuso
el archivo de la causa; sin emitir pronunciamiento respecto a la excepción de transacción;

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Esta Sala Suprema mediante resolución de fojas diecinueve del presente cuadernillo, del
dieciocho de diciembre del año dos mil seis, ha declarado procedente el recurso por la causal
de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista en el
inciso tercero del artículo trescientos ochenta y seis del Código Procesal Civil;

CONSIDERANDO

Primero

Como se ha señalado precedentemente se ha declarado procedente el recurso por la causal del

inciso tercero del artículo trescientos ochenta y seis del Código Procesal Civil, en base al
siguiente fundamento, de que la Sala indebidamente admitió la integración al proceso como
denunciado civil a J.A.M.V. después de haberse desarrollado la Audiencia de Saneamiento,
Conciliación y Adquisición de medios probatorios; y en este estado admite la excepción de
incompetencia declarándola fundada, relegando así su derecho a la presentación de una nueva
demanda ante el Juez Civil de la Provincia de Camaná a sabiendas de que su derecho estaría
prácticamente prescrito.

Segundo

A fin de verificar si en el caso de autos se ha contravenido las normas que garantizan el

derecho a un debido proceso es necesario señalar que: 1) V.C.F. interpone demanda contra la
Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre
Indemnización Por Daños y Perjuicios, a fin de que le pague la suma de doscientos mil nuevos
soles, por los daños y perjuicios causados a raíz de la muerte de su hijo S.M.N.C. (pasajero),
como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido por dicha unidad vehicular el diecinueve
de mayo de dos mil, el cual se encontraba conducido por J.M.V.; 2) La empresa de Transportes
Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada contesta la demanda; 3) por resolución
número cuarentinueve se declara rebelde a la Empresa Flores Hermanos Sociedad de
Responsabilidad Limitada y se declara sanado el proceso; 4) a fojas cincuenta y nueve corre el
Acta de audiencia de conciliación y a fojas setenta y siete obra el acta de Audiencia de Pruebas.
A fojas ciento doce la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad
Limitada solicita se integre a la relación procesal en calidad de litisconsorte necesario pasivo a
J.A.M.V.; 5) por resolución de fecha catorce de julio de dos mil tres se declaró improcedente el
pedido de integración; 6) por resolución número dos del dos de diciembre de dos mil tres se
declara nula e insubsistente la resolución de fecha catorce de julio de dos mil tres, que declara
improcedente el pedido de integración procesal en calidad de litisconsorte necesario
presentado por la empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad
Limitada; y dispone que el Juez emita nueva resolución; 7) por resolución número setenta del
ocho de enero de dos mil cuatro se tiene por interpuesta la denuncia civil en consecuencia
traslado a J.A.M.V., debiendo notificarle con la demanda; 8) por resolución del nueve de junio
de dos mil cinco se tiene por apersonado a A.M.V., por ofrecido sus medios probatorios y por
deducidas las excepciones y se señala fecha para la realización de una audiencia
complementaria; 9) de las copias certificadas del expediente se advierte que la Empresa de
Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada y J.A.M.V. dedujeron
ambos Excepción de Incompetencia, asimismo J.A.M. dedujo la excepción de transacción; 10) El
Juez ha declarado improcedentes las excepciones deducidas, considerando que la demandada
empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada al haber
contestado la demanda se ha sometido tácitamente a la competencia del Juzgado de
conformidad con el artículo veintiséis del Código Procesal Civil; asimismo se ha dispuesto
mediante resolución superior la integración al proceso de J.A.M.V. quien es patrocinado por el
mismo abogado que la empresa co-demandada, habiendo deducido la excepción de
incompetencia, por lo que dicha excepción no puede prosperar pues si el denunciado civil ha
sido emplazado es para determinar su obligación o responsabilidad en el derecho discutido
pero no para apartar el Juez del proceso; 11) El Colegiado Superior ha revocado la resolución
apelada en el extremo que declara improcedente la excepción de incompetencia propuesta por
el litisconsorte J.A.M.V., y reformándola la declara fundada y respecto a la excepción de
transacción señala que no procede emitir pronunciamiento y en consecuencia nulo todo lo
actuado y dispusieron el archivo del proceso, considerando que el Juzgado no ha tomado en
consideración las recomendaciones formuladas por dicha Sala en anterior resolución de fecha
diez de noviembre de dos mil cinco en cuanto a motivar mediante un análisis de fondo
respecto a la excepción de incompetencia propuesta por el litisconsorte; en el caso de autos la
competencia del A-quo ha sido observada por cuestiones de territorialidad, por lo que
verificados los hechos del cual deviene la pretensión en esta causa que es un accidente de
tránsito ocurrido en la localidad de Ocaña, correspondería por cuestiones de competencia
territorial al Juez Civil de la ciudad de Camaná.

Tercero

La contravención del derecho al debido proceso es sancionada ordinariamente por el Juzgador

con la nulidad procesal y se entiende por ésta aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre
ellos, que potencialmente lo coloca en situación de ser declarado judicialmente inválido.

Cuarto

La recurrente denuncia vía casación que la Sala indebidamente admitió la integración al

proceso como denunciado civil a J.A.M.V. después de haberse desarrollado la Audiencia de
Saneamiento, Conciliación y Adquisición de medios probatorios; y en este estado admite la
excepción de incompetencia declarándola fundada, relegando así su derecho a la presentación
de una nueva demanda ante el Juez Civil de la Provincia de Camaná a sabiendas de que su
derecho estaría prácticamente prescrito.

Quinto

El artículo ciento dos del Código Procesal Civil señala que el demandado que considere que
otra persona, además de él o en su lugar, tiene alguna obligación o responsabilidad en el
derecho discutido, debe denunciarlo indicando su nombre y domicilio, a fin de que se le
notifique del inicio del proceso; asimismo el artículo ciento tres del Código acotado, establece
que si el Juez considera procedente la denuncia, emplazará al denunciado con las formalidades
establecidas para la notificación de la demanda, concediéndole un plazo no mayor de diez días
para que intervenga en el proceso, el cual quedará suspendido desde que se admite la
denuncia hasta que se emplaza al denunciado. Una vez emplazado, el denunciado será
considerado como litisconsorte del denunciante y tendrá las mismas facultades que éste. La
sentencia resolverá, cuando fuera pertinente, sobre la relación sustancial entre el denunciante y
el denunciado.

Sexto

De lo expuesto se puede colegir que si bien el Colegiado Superior consideró que al tratar el
presente proceso uno de indemnización por daños y perjuicios en contra de la Empresa de
Transportes Flores Sociedad de Responsabilidad Limitada se debía integrar -a pedido de la
empresa demandada- a la relación jurídica procesal en calidad de Litis consorte necesario
pasivo a don J.A.M.V., por ser el conductor del vehículo de propiedad de la empresa a quien se
le atribuye haber realizado una mala maniobra; sin embargo no puede considerar que tal
incorporación supone que se vuelvan a realizar todos los actos procesales realizados con
posterioridad a su incorporación, porque según señala se limita su derecho al contradictorio, si
se tiene en cuenta que la incorporación supone la continuación del proceso en la etapa que
éste se encuentre, en el presente caso, al haberse saneado el proceso y llevado a cabo las
audiencias de Conciliación y de Pruebas, sólo se debió ordenar una audiencia complementaria
de pruebas en el caso que se hubiera ofrecido medios probatorios conforme lo establece el
artículo noventa y seis del Código Adjetivo.

Séptimo

Que, no obstante ello, amparó la excepción de incompetencia, sin tener en cuenta que la
Empresa Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada al haber contestado la
demanda y no deducido excepciones en la etapa correspondiente se había sometido
tácitamente a la competencia del Juzgado Mixto de Ilo, lo que es posible conforme lo prevé el
artículo veintiséis del Código Procesal Civil que señala "se produce la prórroga tácita de la
competencia para el demandante por el hecho de interponer la demanda y para el demandado
por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la
competencia.

Octavo

En consecuencia, al configurarse la causal de contravención de normas que garantizan el

derecho a un debido proceso, debe procederse conforme a lo normado por el inciso primero
del artículo trescientos noventa y seis del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas cuatrocientos cincuenta y
siete, por doña V.C.F.; en consecuencia, CASARON la resolución de vista de fojas cuatrocientos
treintiocho, del once de mayo del año dos mil seis; y, actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la resolución apelada de fojas trescientos ochentiséis, del diecinueve de
diciembre del año dos mil cinco que declara improcedente la excepción de incompetencia
deducida por J.A.M.V.; ORDENARON que el Juez de la causa continúe con el trámite del
proceso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por doña Victoria Cáceres Fayjoo contra la
Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre
Indemnización por Daños y Perjuicios; y los devolvieron; Vocal Ponente señor M.M..- S.S.
T.P.P.G.C.S.M.M.R.. EL VOTO DEL SEÑOR VOCAL M.J.M. CANALES ES COMO SIGUE: - - - - - - - -
--------------------------------------

Primero

- Motiva el presente voto en discordia lo señalado en el octavo considerando de la resolución

que antecede, pues, si bien coincido con el resto de consideraciones que se exponen, sin
embargo, estimo que al haberse declarado procedente el recurso de casación interpuesto por
doña V.C.F. solamente por la causal de contravención de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso - establecida en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis
del Código Procesal Civil - en consecuencia, debe procederse conforme al marco jurídico
establecido por las reglas contenidas en el inciso segundo del artículo trescientos noventa y
seis del Código Procesal Civil.

Segundo

- Que, en razón que la causal por la cual ha sido declarado procedente el recurso de casación
no es ninguna de las previstas en los dos primeros incisos del artículo trescientos ochentiséis
del Código Procesal, por tanto, no resulta procedente resolver según corresponda a la
naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la instancia inferior (como
instruye el inciso primero del artículo trescientos noventa y seis de la Ley Procesal glosada),
sino que debe ordenarse que el Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento.

Tercero

- Que, si bien los Jueces nos encontramos facultados a realizar el control difuso de las normas
y, de ser el caso, implicarlas al caso concreto por advertir que su aplicación resulta
incompatible con una disposición constitucional, sin embargo, en el caso de autos, no
considero que existan razones atendibles que permitan inaplicar lo dispuesto en el inciso
segundo del artículo trescientos noventa y seis del Código Procesal Civil, específicamente lo
previsto en su numeral dos punto uno. Por estos fundamentos, de conformidad con lo
establecido en el numeral dos punto uno del ya citado artículo trescientos noventa y seis
del Código Procesal Civil: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación
interpuesto a fojas cuatrocientos cincuenta y siete por doña V.C.F., en consecuencia, se declare
NULA la resolución de vista de fojas cuatrocientos treintiocho, del once de mayo del año dos
mil seis, se ORDENE al Colegiado Superior que emita nuevo pronunciamiento conforme a ley y
al mérito de lo actuado; se DISPONGA la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por Victoria Cáceres Fayjoo contra
Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre
indemnización; y se devuelvan.-

S.S.

MIRANDA CANALES.

Rps.

Indemnización por Daños y Perjuicios

PAGE

PAGE 7