MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS 1

Marx, M. H. y Hillix (1985) te darán a conocer la naturaleza de los sistemas

psicológicos y cómo la psicología emergía de un trasfondo general científico
y filosófico, temáticas propias de la segunda unidad mínima de aprendizaje,
el Funcionalismo, de la Unidad I Los Sistemas de la Psicología Científica

EL FUNCIONALISMO

El funcionalismo fue el primer sistema norteamericano de psicología.

UNIDAD I. Su desarrollo comenzó con William James, considerado en el ámbito
de la profesión como el más grande psicólogo norteamericano (Becker,
1959), y llevó directamente al conductismo watsoniano. La fuerza
LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA original del funcionalismo provino en parte de su oposición al
estructuralismo, situación que repetirían posteriormente los
CIENTÍFICA conductistas al oponerse a ambos sistemas.
El funcionalismo nunca fue una posición sistemática muy
diferenciada. En realidad, según Woodworth (1948): "Se llama
psicología funcionalista una psicología que intenta dar una respuesta
exacta y sistemática a las preguntas: `¿qué hacen los hombres?' y
`¿por qué lo hacen?' " (pág. 13). Si aceptamos los términos de esta
especificación tan débil, eI funcionalismo podría no morir hasta tanto
nuestros hábitos lingüísticos de preguntar qué, cómo y por qué fueran
Lectura 2 reemplazados por otros. Pero probablemente ésta es una
especificación inadecuada del funcionalismo. Aunque su definición
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías debe conservar la laxitud del sistema, podemos por lo menos agregar
Psicológicas Contemporáneos. México D.F. que un funcionalista se interesa de una manera característica en la
función de adaptación al medio que tienen la conducta y la conciencia
Paidos p.p. 118-149 del organismo. Es probable que también se interese en las relaciones
funcionales, o de dependencia, entre antecedentes y consecuentes;
aquí se emplea el término "función" en su acepción matemática. La
psicología norteamericana, influida por la teoría de la evolución y por
un espíritu práctico, se ha interesado en la utilidad de la conciencia y
de la conducta. Por eso tendió a ser funcional.
Tal como se muestra en el cuadro 9, tres grupos de psicólogos
contribuyeron al desarrollo del funcionalismo. Los pioneros son los que
pusieron los cimientos para el desarrollo ulterior del funcionalismo,
abriendo una amplia variedad de nuevos campos de indagación, como
por ejemplo la conducta infantil y animal. Los fundadores, John Dewey
y James Angell, establecieron el funcionalismo como sistema. Y a los

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:

Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.

UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA

 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
desarrolladores, Harvey Carr y Robert S. Woodworth, se debe la maduración
y elaboración ulterior del sistema.
Se muestra también, a la izquierda del cuadro 9, tres influencias antecedentes
primarias, todas de origen inglés. Charles Darwin (1872) comenzó el estudio de la
conducta animal, así como el desarrollo de la teoría moderna de la evolución
orgánica. Galton, que recibió la influencia de la teoría evolucionista, inició el
estudio científico de la capacidad humana. Romanes y Morgan dieron un ímpetu
adicional al estudio de la conducta animal. James, Hall y Baldwin fueron influidos
de una manera directa por la teoría evolucionista, y Hall se ocupó también de los
tests y las diferencias individuales. Carr se interesó por los estudios animales,
más que su predecesor más directo: Angell. Se incluye a Baldwin, Ladd y
Scripture porque participaron en el montaje de la escena para el desarrollo de
la psicología funcionalista; no se los considera con importancia suficiente
respecto de las aserciones básicas del funcionalismo, y por eso no se los trata
en el texto.En los comienzos de su carrera E. L. Thorndike tuvo un marcado
interés por la investigación animal, y estuvo estrechamente relacionado con
James y Cattell. Su conexionismo podría haberse incluido en este capítulo,
como un tipo especial de funcionalismo y no en el capítulo 3 sobre el
asociacionismo.
El cuadro 9 excluye a dos hombres que, aunque originalmente formados
por funcionalistas, participaron después en el desarrollo de otras escuelas,
John B. Watson se formé en el funcionalismo y luego se hizo conductista; se
graduó con Angell. Bergmann (1956) llega a considerar a Watson como el
último y más gran-de funcionalista. Walter S. Hunter es otro producto de la
escuela de Chicago, aunque también él tendió a considerarse un conductista.
Sin embargo, su desarrollo y guía de un laboratorio pequeño pero muy
productivo, en la Universidad de Brown, justifica que por lo menos se lo
mencione en este panorama general. La investigación producida durante
muchos años en Brown tuvo un fuerte sabor funcionalista, y puede
ciertamente comparársela en cuanto a excelencia general —no ya en cantidad
o extensión— con las de Columbia y Chicago.
En consecuencia, parece que casi tenemos una regla de la evolución
sistemática: la mayor parte de los discípulos norteamericanos de Wundt —
sobre todo Cattell y Hall— regresaron a los Estados Unidos y se hicieron
funcionalistas, o al menos avanzaron en esa dirección. Los discípulos de los
funcionalistas, como Watson y Hunter, se movieron más en dirección al
objetivismo y se convirtieron en conductistas o en casi conductistas. Por
supuesto, en cualquier generación de organismos o de personas que trabajan
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
2
de acuerdo con un sistema, la mayoría de los individuos no se alejará
demasiado; pero, parecería haber una dirección clara del movimiento
para aquellos que sí lo hacen.
ANTECEDENTES DEL FUNCIONALISMO
Charles Darwin (1809-1882) originó una de las controversias más
grandes de la historia intelectual, una cuyos ecos todavía no se han
extinguido en este año de Nuestro Señor. Y Nuestro Señor tuvo, por
supuesto, mucho que ver en la polémica, por cuanto la evolución hizo
estremecer los fundamentos de la religión.
Irónicamente, Darwin era un científico tan cauteloso, por no decir un
tímido y un solitario retraído, que jamás habría publicado sus ideas ni
iniciado la controversia, de no haberle enviado Alfred Russell Wallace
(1823-1913) un informe en el que bosquejaba exactamente la misma
teoría de la evolución en la que Darwin había estado trabajando durante
20 años. Según relata Irvine:
La siguiente carta de Wallace, conteniendo el famoso
trabajo sobre la evolución y la selección natural, tuvo el
efecto de una bomba. En el curso de una sola semana,
mientras un ataque de malaria lo mantenía postrado, en las
junglas de la península malaya, Wallace había pasado
súbitamente de su posición anterior a las conclusiones más
avanzadas de Darwin. Todo lo que a Darwin le había
costado dos décadas de perplejidad, indagación,
preocupaciones, ansiedad, dolor e infinitos sacrificios,
Wallace lo investigó y explicó —con mucha menos
perfección pero exactamente con los mismos resultados—
en unos tres años. Las ideas conocidas aparecían
expresadas con una fuerza y claridad nada darvinianas,
como éste no pudo evitar reconocerlo. (1963; pág. 98-99).
Como era típico de él, Darwin fue incapaz de resolver por sí mismo el
dilema que se le presentó al recibir el trabajo de Wallace. Dos de sus
amigos, Lyell y Hooker, lo resolvieron por él mediante el recurso de leer,
en una misma sesión de la Linnean Society, el informe de Wallace y un
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
esbozo de las ideas de Darwin. Es digno de destacar que tanto Darwin como
Wallace fueron amigos toda su vida y que el respeto mutuo emergió incólume
de una situación que podría haber llegado a ser áspera y amarga en extremo.
Darwin no pudo responder personalmente a las iracundas críticas que
desencadenó su trabajo y que llegaron a su punto culminante en 1859, con la
publicación de The origin of species. La batalla le cupo en suerte a Thomas
Henry Huxley (1825-1895), el biólogo que fue implacable y brillante amigo y
colega de Darwin. El que Huxley terminara finalmente por ganar la victoria
para la evolución (al menos dentro del marco de la comunidad científica) ya es
historia. Cuando las cosas se ponían difíciles Darwin siempre sentía la
necesidad de retirarse a un balneario por problemas de salud.
A pesar de sus excentricidades, este perro de presa científico fue uno de los
antecedentes más importantes del funcionalismo. Era un agudo observador de
la conducta y también de la morfología animal. Su teoría establecía una
continuidad entre los seres humanos y los animales que era necesaria para
justificar el intenso estudio de la psicología animal. Finalmente, el acento
evolucionista sobre la adaptación al medio fue introducido de modo directo
como una "explicación" de la conducta por vía del instinto, y quizá de modo
indirecto como principio de refuerzo.
Sir Francis Galton (1822-1911), inspirado por su primo Darwin, estudió el
problema de la herencia en los seres humanos. Su aristocrática aspiración era
controlar la herencia, pero primero tenía que demostrar su eficacia como agen-
te de cambio. Esta necesidad lo condujo a estudiar la herencia de la
inteligencia humana, justamente algo que, según se decía, él poseía en grado
sumo (se le estimaba un Cl de 200; véase Boring, 1950, pág. 461). Por
supuesto, estas estimaciones cuasi cuantitativas son una tontería. Sin
embargo, mientras no se las tome demasiado en serio resultan divertidas y nos
permiten recordar, una vez más, que al estudiar historia estamos estudiando
las hazañas de personas brillantes.
Hereditary genius (1869) de Galton contenía estudios sobre las diferencias
individuales de inteligencia. Ya hemos observado, sintéticamente, de qué
modo Cattell continuó las investigaciones en esta área, poco tiempo antes de
que empezara a abrirse el campo de los tests mentales, para llegar a su
plenitud durante la Primera Guerra Mundial, cuando se comenzaron a
administrar tests a los reclutas del ejército de los Estados Unidos. Este
campo ha hecho muchísimo para justificar ante el público la existencia de la
psicología durante los años de su infancia, aunque ahora está comenzando a
importunar nuestra madurez. Por alguna razón —y muy pronto expondremos
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
3
una de las razones posibles— Galton no ha recibido un gran
reconocimiento por sus logros.
Romanes (1848-1894) y Morgan (1852-1936) son nombres
importantes para la psicología debido a su trabajo en el campo de fa
conducta animal. Cada uno de ellos representa una actitud hacia las
relaciones entre el hombre y los anima-les inferiores. Darwin fue
duramente reprobado por los teólogos porque opinaban que estaba
haciendo descender a la humanidad al nivel de los animales, y sólo
admitieron la ascendencia antropoide con una gran resistencia, no
carente de arrogancia. Desde el punto de vista contemporáneo, sin
embargo, parece que tanto Darwin como Romanes pecaron de
excesiva generosidad en la dirección opuesta. Cada uno de ellos
estaba conciliadoramente dispuesto a atribuir facultades humanas a los
animales. Morgan, que no compartía para nada este entusiasmo
infantil, exigía pruebas estrictas antes de acordar a los humanos o a
los animales una facultad "superior" sobre la base de un determinado
desempeño. Romanes y Morgan definieron así una polaridad que
todavía se advierte, pero ambos dieron su apoyo al estudio de los
animales.
En la década de 1970, el interés por los animales parece haber
alcanzado su punto más alto. Las series de televisión los muestran
como si poseyesen ha bilidades que hacen parecer ultraconservadoras
las afirmaciones de Romanes. En la dirección contraria tenemos
multitud de libros que comparan a los humanos con los monos o los
antílopes, y explican nuestros problemas atribuyendo los orígenes de
nuestra agresión, de nuestra sexualidad o de nuestra territorialidad a
nuestro pasado animal (Ardrey, 1966, 1970; Lorenz, 1966; Morris,
1967). A pesar de lo cuestionables que puedan ser estos esfuerzos,
ellos indican la profunda aceptación dentro de la conciencia popular de
la perspectiva evolucionista. La teoría de la evolución parece haber
sido el escalón intelectual necesario como preparación previa para
vemos a nosotros mismos como parte de la naturaleza y empezar así a
interesarnos seriamente en ella.
Herbert Spencer (1820-1903) tenía una perspectiva algo diferente de
la naturaleza; veía la evolución como una batalla permanente, con
dientes y uñas, en la que la victoria era para el más fuerte.
Consideraba que la sociedad no debía interferir con la parte humana
de esta batalla auxiliando al débil; era ley de la naturaleza que el débil
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
tenía que desaparecer. Bajo una forma un tanto diferente, Spencer estaba
expresando el interés eugenésico de Galton por el mejora-miento de la
especie. Es probable que este aspecto de su pensamiento haya empeorado la
reputación de ambos; ésta es la razón a la que aludirnos antes, al señalar que
Galton no ha recibido el reconocimiento que aparentemente mere-ce. El
concepto de eugenesia jamás fue popular en las sociedades democráticas, y
mucho menos después del intento de Hitler de "mejorar la especie " ex-
terminando a millones de judíos. Por este motivo, es probable que, a la
larga, tanto Spencer como Galton hayan hecho tanto para dificultar el
desarrollo de la psicología funcionalista como lo hicieron para que
progresara.
Spencer se destacaría incluso en un catálogo de genios excéntricos.
Anticipó a Darwin con una teoría de la evolución que tuvo la mala fortuna de
ser lamarckiana y, en consecuencia, no tuvo influencia durante mucho
tiempo. Infortunadamente también, Spencer no se inclinaba a basar sus
opiniones en un examen minucioso de los datos. Según Irvine:
Ningún pensador moderno ha leído tan poco a fin de escribir tanto.
Se preparó para su Psychology primordialmente mediante una lectura
cuidadosa de Prolegomena logicae de Mansel, y para su Biology,
mediante un examen a fondo de los Principies of comparative
physiology de Carpenter. Elaboró un tratado de sociología sin leer a
Comte, y un tratado sobre ética aparentemente sin haber leído nada.
...Había descubierto que sus "sensaciones de cabeza", con sus
ramificaciones acompañantes, se debían a un deterioro en la
irrigación sanguínea al cereb r o . . . por lo tanto. . . Algunos de los
capítulos más profundos y difíciles de la Psychology fueron
dictados... durante los intervalos de un partido de tenis jugado cerca
de Londres. Su vida racional no se hizo menos excéntrica con el paso
de los años (1963, págs. 287-288).
A pesar de sus extravagancias, de las que lo que antecede es sólo un leve
indicio, Spencer produjo la primera psicología completamente evolutiva.
Darwin menciona expresamente The principies of psychology (1855) de
Spencer y señala que trazó los lineamientos que debe seguir el desarrollo
de la psicología evolutiva. Lo cual es un tanto extraño puesto que Darwin
hace este comentario en The origin of species (1859), ¡que fue la primera
exposición completa de la propia teoría darviniana!
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
4
Además, como lo hemos visto, Spencer no titubeó, como el cauto
Darwin, en hacer amplias caracterizaciones de la teoría evolucionista y
en trazar analogías con la sociedad (véase Spencer, 1961; publicado
por primera vez en 1863). En consecuencia, su influencia se hizo sentir
—aunque no fue siempre favorablemente acogida— en el pensamiento
social, la sociología y la psicología social (véase Hofstadter, 1955).
Spencer vio con claridad que los tipos de cambios que se producen en
la vida del individuo por medio del aprendizaje podrían ocurrir,
mediante la selección, en la vida de las especies. Lamentablemente,
decidió que las asociaciones adquiridas por el organismo individual se
podían transmitir genéticamente; es decir, creía que Lamarck estaba
en lo exacto. Se había persuadido de la exactitud de Lamarck leyendo
los argumentos en contra de su teoría, lo cual indica que la testarudez
de Spencer no siempre le dio resultado. Si Spencer hubiese rechazado
a Lamarck, o siquiera no hubiese abierto juicio, podría haber sido
considerado un gran psicólogo en lugar de ser uno más entre los
muchos antecedentes del funcionalismo. Aun así, la idea de atribuir los
cambios evolutivos y los cambios con el aprendizaje a un marco de
referencia común, pero con una escala de tiempo diferente, es muy
importante (véase en Fisher, 1966, un estudio del tema). Podemos
esperar que la psicología y la biología modernas sean capaces de
demostrar que incluso intervienen materiales comunes —quizá con la
participación de materiales genéticos como el ADN (ácido
desoxirribonucleico) o el ARN (ácido ribonucleico) en el proceso de
aprendizaje.
LA PSICOLOGÍA DE JAMES
William James (1842-1910) fue el principal antecedente norteamericano
del funcionalismo, si preferimos no considerarlo su fundador. Su obra en
dos volúmenes, The principies of psychology (1890), era un clásico
virtualmente antes de su publicación, ya que gran parte del libro había
aparecido en forma periódica, a medida que se iban completando los
capítulos. Watson (1968) figura entre los que han señalado que esta obra
es todavía leída por quienes no tienen necesidad de hacerlo, ¡un raro
tributo para un libro de texto! James fue también ungido como el más
grande de los psicólogos norteamericanos por sus colegas en una
encuesta realizada después de 1950. ¡Lo que no está nada mal para un
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
hombre que escribió un solo libro y que no hizo nada en psicología después de
1890!
Parte de la popularidad de James se debe a la personalidad amable y en-
tusiasta que aflora en sus escritos. Joncich (1968) afirma de James que "el
último libre que leía era siempre una gran obra y la última persona que veía,
un hombre maravilloso" (pág. 434). Considerando lo que James dijo con
respecto al tipo de psicología fechneriana (algo que examinaremos con más
detalle en un momento) hay que pensar que Joncich debe haber estado
hablando de manera un tanto hiperbólica. James llegó incluso a llamar a
Herbert Spencer ignoran-te, y dijo que no tenía habilidad para elaborar nada
en detalle. Pero Joncich es-taba correcto en lo esencial; James tenía
entusiasmo incluso por las cosas que le desagradaban, y sin duda era feliz
toda vez que encontraba algo sobre lo cual podía entusiasmarse.
Esta personalidad no le permitió a James ser un gran experimentalista. Su
contribución al desarrollo de la psicología se debió a su capacidad para sinteti-
zar los principios psicológicos sugeridos por los experimentos de otros, para
efectuar conjeturas intuitivas allí donde faltaba el conocimiento y para pre-
sentar los resultados en un envoltorio verbal increíblemente atractivo. Durante
años, el dicho favorito de los psicólogos ha sido que William James era un psi-
cólogo que escribía como un novelista, en tanto que su hermano Henry era un
novelista que escribía como un psicólogo.
Cronológicamente, James está entre Wundt (diez años mayor) y Titchener
(veinticinco años menor). Como ha señalado Heidbreder (1933), James prece-
de y sucede a Titchener, en el sentido de que sus ideas reconocen raíces
meta-físicas más antiguas, y al mismo tiempo han perdido tan poco de su
frescura que aún ahora no sólo es agradable leerlo sino que resulta
sorprendentemente moderno, aunque necesariamente pasado de moda en
muchos temas. James tenía un talento poco usual que lo hacía práctico, fácil
de leer, interesante y popular, imponiendo al mismo tiempo respeto científico.
De ninguna manera sus escritos fueron una mera divulgación; por el contrario,
incluyeron mucho pensamiento e interpretación originales.
James perteneció a una conocida familia de Nueva Inglaterra. Desde bastante
temprano comenzó a manifestar su talento para descubrir lo que no era; estudió
arte durante un año, y decidió que no era artista; recogió luego especímenes con
el gran naturalista Louis Agassiz, y descubrió que no servía para eso, siguió
después estudios de medicina, con muchas interrupciones a causa de su mala
salud, para descubrir finalmente que no era médico. Lo que sí obtuvo fue un
nombramiento para enseñar anatomía en Harvard, y en realidad enseñó
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
5
psicología fisiológica, para lo cual estableció un pequeño laboratorio para
demostraciones en 1875, exactamente en el momento en que Wundt
estaba haciendo lo mismo en Leipzig. Poco después se embarcó en su
última gran aventura para descubrir lo que no era: empezó a escribir su
gran The principies of psychology (1890), que lo llevó, una vez
completado, a decidir que no existía una ciencia-de la psicología. Se
dedicó entonces cada vez más a la filosofía (fue un filósofo de alma toda
su vida), y pronto tuvo éxito en lograr que Hugo Munsterberg fuera a
Harvard y asumiera las responsabilidades relacionadas con el laboratorio
de psicología. Después de la llegada de Munsterberg, en 1897, James
siguió escribiendo prolíficamente, y tanto Talks to teachers en 1899 como
Varieties of religious experiencie de 1901 v 1902, concitan el interés de
los psicólogos.
James como crítico
James se rebeló contra lo que él consideraba la estrechez, artificialidad y
falta de agudeza de la tradición alemana o wundtiana en psicología,
ejemplificada por Titchener y la escuela de Cornell. James fue un factor
muy importante, que llevó a la protesta más general formulada
posteriormente por los funcionalistas. Es mejor que dejemos hablar a
James, para mostrar la fuerza de su crítica al mismo tiempo que la fluidez
y el carácter persuasivo de su estilo literario. Decía de Fechner, por
ejemplo:
Pero sería terrible que un anciano tan querido pudiera entristecer
nuestra ciencia para siempre con sus pacientes extravagancias, y
en un mundo tan lleno de objetos de atención más nutritivos
forzara a todos los estudiosos futuros a transitar las dificultades,
no sólo de sus propios trabajos, sino de los otros, más áridos aun,
escritos para refutarle (1890, I, pág. 549).
Y hablando en forma más general de la posterior psicología wundtiana:
En el espacio de unos pocos años ha surgido en Alemania lo que
puede llamarse una psicología microscópica, llevada a cabo con
métodos experimentales, que exige en todo momento datos
i
ntrospectivos, pero elimina la incertidumbre de éstos al operar en
gran escala y extraer medias estadísticas. Este método exige al
máximo a la paciencia, y difícilmente hubiera aparecido en un país
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
cuyos nativos pudieran aburrirse. Alemanes como Weber, Fechner,
Vierordt y Wundt, evidente-mente no pueden; y su éxito ha arrastrado a
un ejército de psicólogos experimentales más jóvenes, dedicados a
estudiar los elementos de la vida mental, disociarlos de los resultados
gruesos donde están incrusta-dos, y en lo posible reducirlos a escalas
cuantitativas. Habiendo agota-do sus posibilidades el método simple y
franco de ataque, se prueba el método de la paciencia, tratando de
tomar la plaza por hambre y por cansancio; la mente debe soportar un
sitio regular, en el cual las ventajas minúsculas ganadas día y noche
por las fuerzas que la cercan se sumarán hasta obtener su rendición.
Hay poco del gran estilo en estos nuevos filósofos del prisma, el
péndulo y el cronómetro. Les interesan los negocios, no las proezas. Lo
que no han hecho la generosa adivinación, y esa superioridad de virtud
que, como enseñaba Cicerón, da a un hombre la mejor comprensión de
la naturaleza, lo realizarán sin duda algún día su constante espiar y
raspar, su tenacidad implacable y su destreza casi diabólica (1890, I ,
págs. 192 y sigs.).
El programa positivo
Sería erróneo suponer que James no fue más que un crítico inteligente del ele-
mentalismo y el introspeccionismo wundtiano. Por el contrario, formuló un
extenso programa positivo para la psicología. Aunque personalmente prefería
no experimentar, reconocía el valor y la necesidad del método experimental,
tanto para la psicología como para las disciplinas más antiguas. Sin embargo,
hablando en términos más amplios, la nota clave de su programa es su acento
en el pragmatismo, que implica que la validación de cualquier conocimiento
debe hacerse en términos de sus consecuencias, valores o utilidad. Según
James, el conocimiento útil para la psicología provendría de estudiar por igual
la conciencia, las diferencias individuales y los principios generalizados, la
emoción y los impulsos irracionales, y las capacidades intelectuales.
En el fundamento de todos estos tipos de estudio, estaba el supuesto gene-
ral de que la psicología debe estudiar funciones: que la psicología es una parte
de la ciencia biológica y el hombre debe ser considerado en su adaptación y
readaptación al ambiente. De acuerdo con la nueva e influyente teoría de la
evolución, James opinaba que la conducta del hombre, y especialmente su
mente, de-be tener alguna función que justifique su supervivencia. A lo largo
de sus escritos, se hacen evidentes también los efectos de la formación
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
6
médica de James, por ejemplo cuando acentúa la importancia de las
condiciones de la mente y la conducta; para él, "condiciones" significaba
"sistema nervioso". James mantuvo un activo interés, al menos en un
nivel literario, por la teorización neurofisiológica. Su contribución original
más famosa —su teoría de la emoción— es un buen ejemplo de esta
tendencia, ya que James hace de la realimentación sensorial proveniente
de las acciones corporales, el punto central del proceso emocional.
La conciencia en James
El contraste entre la amplitud de los puntos de vista de James sobre la
conciencia, y los de Titchener, es especialmente instructivo como clave para
comprender la diferencia entre los enfoques estructural y funcional. En
primer lugar, James señaló las características de la conciencia, que son
estudiadas sola-mente por la psicología: es personal, individualista —
pertenece a una sola persona; es siempre cambiante—, es esencialmente
un proceso y debe ser estudiado ante todo como tal (su famosa expresión
"corriente de la conciencia" fue acuñada para expresar esta propiedad); es
sensiblemente continua —a pesar de las brechas se mantiene siempre la
identidad individual—; es selectiva: elige, proveyendo la atención, la
pertinacia y la continuidad de la elección; y ocurre tanto de una manera
transitiva como de una manera sustantiva.
Este último punto, la dicotomía entre el contenido claro y los llamados
estados marginales de la conciencia, es uno de los puntos más dignos de
atención en la posición de James. Este sostenía que los procesos
conscientes transitivos no son notados con tanta facilidad, pero son muy
importantes y no se les ha estudiado lo suficiente. Pensaba que todas las
ideas ingresan en la conciencia como transitivas, marginales en cuanto a
la atención y a menudo evanescentes, y pueden o no pasar a la forma
sustantiva, en la cual la idea tiene más estabilidad, más "sustancia". En
todo caso, las ideas transitivas marginales (como la falta de familiaridad,
relación. y otras semejantes) explican muchos significados y conductas.
En segundo lugar, James puso énfasis en la finalidad de la conciencia.
Aquí, como se ha sugerido, recibió una gran influencia de la nueva teoría
evolucionista; opinaba que la conciencia debe tener alguna utilidad
biológica, o de lo contrario no hubiera sobrevivido. Su función es hacer
del ser humano un animal mejor adaptado, capacitarlo para elegir. La
elección consciente contrasta con el hábito, que se hace involuntario e
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
inconsciente. La conciencia tiende a entrar en juego cuando hay un problema
nuevo, cuando se necesita una nueva adaptación. Su valor de supervivencia,
de acuerdo con el razonamiento de James, se relaciona con el sistema
nervioso (1890): "La distribución de la conciencia muestra que ésta es
exactamente como podría esperarse de un órgano agregado con el objeto de
gobernar un sistema nervioso que ha llegado a ser demasiado complejo para
regularse a sí mismo" (pág. 144).
En tercer lugar, James pensaba que la psicología debía estudiar las
condiciones de la conciencia. A diferencia de Titchener, cuya posición al
respecto era un paralelismo psicofísico, James opinaba que la conciencia no
podía considerarse aparte del cuerpo. En los Principies of psychology, James
examinó en detalle las soluciones de su época para el problema mente-cuerpo
y encontró que debía rechazarlas en su totalidad. Sin embargo, su perspectiva
funcional de la conciencia parecía implicar una interacción: ¿cómo podría la
conciencia "controlar" el sistema nervioso si no pudieran influirse mutuamente?
Las especulaciones de James sobre la acción ideomotriz parecen confirmar
esta interpretación. James afirmaba que los procesos sensoriales tendían a
expresarse en procesos motores a menos que algo los inhibiera; en
consecuencia, es de suponer que una idea, a menos que otras la inhiban,
conducirá más o menos directamente a la acción. El propio ejemplo que da
James del valor de esta hipó-tesis es que si uno tiene problemas para
levantarse a la mañana, lo que debe hacer es simplemente tener en mente el
levantarse y desalojar todas las ideas que se le opongan. De acuerdo con esta
hipótesis, no tardará uno en encontrarse levantado.
Hemos mencionado ya que James experimentaba la clásica aversión del autor
de manuales hacia su producto, cuando dijo, al finalizarlo, que su libro sólo
probaba "que no existe una ciencia de la psicología" y que la psicología está
todavía en "una condición anterior a la ciencia" (Boring, 1950, pág. 511). No obs-
tante, incluso en la actualidad James parece tener a veces una increíble
modernidad. Hermstein y Boring (1965, págs. 483-495) presentan una selección
de escritos de James en la que lo vemos refutar brillantemente los argumentos
que unos veinticinco años después John B. Watson utilizaría como
fundamentos de la psicología conductista. Esto demuestra que tales problemas
ya estaban en el aire en 1890, pero sirve también para mostrar a un James
incisivo como siempre, capaz de reconocer y exhibir con precisión quirúrgica
los problemas metodológicos más críticos. ¡Volveremos a encontrar estas
mismas características cuan-do exploremos los antecedentes de la psicología
de la Gestalt!
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
7
Examinaremos ahora brevemente a otro de los primeros psicólogos
norteamericanos que desempeñaron una parte importante en la
tradición funcionalista. Un rasgo peculiar de la historia de la psicología
en los Estados Unidos es que, después de James, la psicología
funcionalista mostró una tendencia a ser cada vez menos funcional a
medida que se iba desarrollando. Nadie está seguro acerca de cuál es
la causa de esto; sin embargo, podemos aventurar una hipótesis
razonable. La psicología funcionalista es hija de la teoría de la
evolución, y su foco central consistiría en la adaptación del organismo a
su medio. Para mantener ese foco en el centro de nuestra atención es
preciso que estudiemos el organismo en su medio. Sin embargo, la
mayoría de los pioneros del funcionalismo norteamericano sufrieron, en
cierta medida, la influencia de Wundt, con su énfasis sobre la ciencia
pura y las virtudes casi exclusivas del enfoque experimental. Por
consiguiente, en el período que va desde James hasta la época más
reciente, el funcionalismo ha tendido a ser una unión bastante inestable
entre una filosofía evolucionista y una metodología experimental. Toda
vez que en este matrimonio se produjeron conflictos, se vio que el jefe
de la familia era la metodología.
PIONEROS DEL FUNCIONALISMO
NORTEAMERICANO G. Stanley Hall
Granville Stanley Hall (1844-1924) puede servir, en algunos aspectos, de
prototipo de la clase de psicólogo híbrido que combina los rasgos de
Wundt con los de James. En 1878, durante la época de James, obtuvo el
primer doctorado norteamericano en psicología; viajó después a Leipzig
para estudiar dos años más con Wundt, fue vecino de Fechner y estudió
con Ludwig. Poco después de su regreso, en 1883, fundó en la
Universidad de Johns Hopkins, uno de los primeros laboratorios
psicológicos. Sin embargo, no debemos hacer a un lado el aspecto
híbrido de Hall; no tenía demasiado de experimentalista y efectuó la
mayor parte de su contribución a la psicología por vía de una ruta
eminente-mente práctica y administrativa. Pero antes de proseguir con
esa historia, echemos un vistazo a los primeros años de su vida.
Hall nació en Ashfield, Massachusetts. Según se informa en el
excelente libro de Dorothy Ross (1972), el padre de Hall se dedicó a las
tareas agrícolas después del nacimiento de su hijo —aunque antes había
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
trabajado durante un tiempo como maestro de escuela— y en su granja hacía
hincapié en la inteligencia y la innovación. Los padres de Hall compartían
fuertes convicciones religiosas, que tuvieron mucho que ver con el hecho de
que él asistiera al Williams College para prepararse para el ministerio religioso.
Pasó después al Union Theological Seminary para completar su preparación,
pero allí se inclinó por la filosofía y no tardó en partir hacia Alemania, donde
estudió en la Universidad de Berlín hasta que, al quedarse sin dinero, tuvo que
regresar a los Estados Unidos, don-de concluyó sus estudios de teología. Sin
embargo, su contacto con la filoso-fía lo había impregnado de un indeleble tinte
liberal y alcanzó a predicar sólo durante diez semanas antes de resolver sus
conflictos religiosos lo suficiente como para decidirse por un carrera
académica.
Hemos visto que pasó cierto tiempo antes de que terminara recibiendo su
diploma de manos de James en Harvard, momento en el cual tenía alrededor
de treinta y cuatro años. Tenía treinta y seis cuando regresó a Leipzig para
embarcarse en la principal empresa de su vida. No obstante, la suya fue una
de las carreras más sorprendentemente activas y variadas para cualquier
psicólogo profesional. En 1887 fundó el American Journal of Psychology. En
1888 se le llamó para presidir una nueva escuela para graduados, la
Universidad de Clark, en Massachusetts. En 1891 fundó el Pedagogical
Seminary (actualmente Journal of Genetic Psychology). En 1892, el mismo
año en que Titchener llegó a Estados Unidos, se planeó, durante una
conferencia en su estudio, la American Psychological Association, y él fue su
primer presidente.
El desarrollo de la psicología como disciplina académica científica, hecho
por Hall en Clark, posee un considerable interés: su resultado fue la inusual
situación de que la disciplina científica más nueva asumiera la parte más
importante en esta institución, cuyo propósito primario era el entrenamiento
científico. Hall trajo a E.C. Sanford, de Hopkins, para encabezar el
laboratorio, y mantuvo un activo interés personal en la psicología.
Fue también el responsable de la fotografía más famosa en la historia de la
psicología. La Universidad de Clark iba a celebrar su vigésimo aniversario.
Hall, siempre abierto y atento a los avances más modernos, logró que Freud,
Jung y Ferenczi. tres psicoanalistas sobresalientes viajaran desde Europa
para la celebración, en 1909. Naturalmente, con semejante cebo en el
anzuelo, también asistieron muchos de los más famosos psicólogos de los
Estados Unidos: William James, en el año anterior al de su muerte, el propio
Hall y otros. El retrato que se tomó de este grupo es uno de los más
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
8
conocidos por aquellos que sienten algún interés por la historia de la
psicología.
Hall continuó desarrollando nuevas áreas de la psicología,
comenzando por la psicología infantil —donde popularizó el empleo del
cuestionario como instrumento de investigación—, pasando por la
psicología adolescente —sobre la cual escribió dos grandes volúmenes
titulados Adolescence, probablemente sus publicaciones más
influyentes— y tomando por fin la psicología de la vejez (publicó
Senescence a una edad muy adecuada, ¡setenta y ocho años!).
Además trabajó en diversos campos de la psicología aplicada:
psicología educacional, psicología sexual (luego do descubrir a Freud,
en quien se interesó tempranamente), psicología de la religión (su libro
Jesus, the Christ, in the light of psychology representa un resurgimiento
de sus intereses teológicos), ¡e incluso sensaciones alimentarias!
La influencia de Hall se hizo sentir en su mayor parte de una manera in-
directa a través de la apertura de esta gran variedad de campos de interés
y actividad. Todos ellos tenían un sabor utilitario o funcional, en contraste
con el introspeccionismo estricto de Titchener. Aunque quienes alcanzaron
el título de doctor en filosofía bajo la dirección de Hall en Clark fueron
ochenta y uno (en contraste con los cuarenta y cinco que lograron en
Cornell en época de Titchener), pocos de ellos llegaron a ser prominentes
en psicología. Quizás el mejor conocido es Lewis Terman, quien durante
mucho tiempo fue líder en el campo de los tests y de las diferencias
individuales. Un dato sugestivo sobre la influencia personal de Hall, lo
constituye el hecho de que un tercio de sus candidatos al doctorado hayan
pasado finalmente a ocupar, como él mismo, posiciones administrativas. En
todo caso, la carrera de este hombre notabilísimo tuvo mucho que ver con
el matizado desarrollo de la psicología norteamericana de los primeros
tiempos, y particularmente con la fuerza de la marea que llevaba hacia el
funcionalismo.
James McKeen Cattell
Ya hemos presentado a James McKeen Cattell (1860-1944) como aquel
impetuoso joven norteamericano que se autodesignó primer ayudante de
Wundt. Eso ocurrió en 1883, el ano en el que Hall había iniciado el
laboratorio en Johns Hopkins tras regresar de Leipzig. Cattell siguió
mostrando su naturaleza agresiva, obstinada y enérgica negándose con
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
tesón a aceptar la definición de psicología de Wundt.
Después de tres años, Cattell regresó a los Estados Unidos y fundó el
laboratorio de psicología en la Universidad de Pennsylvania. En 1891, se trasladó
a la Universidad de Columbia y volvió a fundar un laboratorio. Allí estaba cuando
llegó Thorndike con su cesta llena de pelitos entrenados, empollados y educados
en el sótano de James.
Cattell fue despedido de Columbia en 1917 a causa de su manifiesto pacifismo;
aparentemente recordaba demasiado bien a Wundt y sus colegas de Leipzig, aun
cuando tampoco había aceptado nunca los pronunciamientos autoritarios de
éstos.
No tuvo necesidad de pasar hambre después de ser despedido del mundo
académico. Simplemente dedicó su tiempo a administrar las lucrativas empresas
que ya había fundado: la Psychological Corporation, la revista Science, que es
toda-vía el órgano oficial de la American Association for the Advancement of
Science; la publicación biográfica periódica, American Men of Science, y la
Psychological Review, que fundó en 1894 junto con James Mark Baldwin. Todas
estas empresas contribuyeron de una manera u otra al desarrollo de la psicología,
y la Psychological Corporation en especial demostró que la psicología se podía
aplicar fuera del aula y del consultorio.
De importancia más directa para el desarrollo del funcionalismo fue la
promoción de los tests mentales que hizo Cattell. En la década de 1890, antes de
que apareciera la escala de Binet-Simon, Cattell administraba tests mentales y
físicos, de un tipo relativamente simple, a los estudiantes de la Universidad de
Columbia. Sin embargo, el éxito de aquella batería más amplia eclipsó el trabajo
anterior en Columbia. Cattell continuó con su actividad en el campo de las
diferencias y capacidades individuales (por ejemplo, en la percepción y la lectura,
en asociación libre y controlada) y trabajó en años posteriores primordialmente a
través de la Psychological Corporation.
ESTABLECIMIENTO DEL FUNCIONALISMO
El funcionalismo como escuela comenzó en la Universidad de Chicago, con John
Dewey y James Angell, quienes llegaron en 1894, para enseñar en la nueva
universidad. Angell había estudiado previamente con Dewey, en la Universidad de
Michigan, con James en Havard y con Erdmann en Halle, Alemania.
John Dewey
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
9
John Dewey (1859-1952), filósofo, educador y psicólogo, fue uno de los
norteamericanos más ilustres de los últimos tiempos. Estudió con Hall en
Hopkins, se doctoró allí y enseñó en Michigan y Minnesota antes de ir a
Chicago. Fue Dewey quien envió a Angell de Michigan a Harvard para que
estudiara con James. Algunas veces nos sorprende la cantidad de
interrelaciones que el estudio detallado revela entre las figuras prominentes
de la historia de la psicología. Probable-mente no sea tanto así en lo que
respecta a los hombres que acabamos de mencionar, que pertenecían a
una tradición común, como lo es en el caso de Watson y Titchener, sobre
los que hablamos en el capítulo anterior. Nuestras categorías conceptuales
parecen hacernos visualizar las reuniones de la American Psychological
Association en el pasado como si hubiesen tenido lugar en un enorme salón
con carteles en los que se leyera: "Estructuralistas, inscribirse y reunirse
aquí", "Funcionalistas, inscribirse y reunirse aquí", etcétera. Sin embargo,
en seguida advertimos que si tal reunión se celebrara hoy, los psicólogos se
harían visitas sin tomar en cuenta, para nada, sus convicciones
sistemáticas. Así lo hacía la última generación; si bien los psicólogos se
asociaban, hasta cierto punto, de manera selectiva, había mucha mezcla y
los psicólogos conocidos estaban al tanto del trabajo de los demás.
De todos modos, mantener separados a los grupos no habría ayudado a
las relaciones personales. Titchener no habría podido encontrarse con su
amigo Watson (dejando de lado el hecho de que Titchener no tuvo nada
que ver con la American Psychological Association después de los primeros
años y por lo tanto no habría asistido a esas reuniones que imaginamos).
Dewey habría tenido que encontrarse con G. Stanley Hall, su maestro y
colega funcionalista, pero ambos se tenían una profunda aversión. Dewey
no habría tenido oportunidad de compartir sus sentimientos con Wundt, que
estaba muy enojado con Hall pues éste había escrito una biografía sobre él,
que Wundt calificaba de "una invención de cabo a rabo". ¡Por lo tanto
parece justo que nunca nos hayamos segregado por razones de
sistema!
Volviendo a Dewey, en 1886 lo encontramos muy feliz por la
publicación de su nueva obra, Psychology. Su felicidad estaba
justificada, porque el libro fue muy popular desde el principio; aunque
fue efímero, por cuanto, como sabemos, en 1890 James habría de
publicar sus Principies, un libro contra el cual ningún otro podía
competir.
Diez años después de la aparición de su libro, Dewey hizo una
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
contribución más influyente, en un breve escrito titulado "El concepto del arco
reflejo en psicología" (1896). El artículo se transformó en un clásico, y se lo
considera el mojón más significativo en el comienzo del movimiento
funcionalista. Dewey objetó el análisis del arco reflejo, que cortaba la
conducta en unidades de estímulo y de respuesta separadas y por lo tanto
suponía que los nervios sensoriales y motores que participaban en los
reflejos actuaban de modo separado. Según el esquema del arco reflejo, la
cadena conductal puede dividirse en: 1) un componente aferente, o
sensorial, iniciado por el estímulo y mediatizado por los nervios sensoriales;
2) un componente de control, o asociativo, mediatiza-do por la médula
espinal y el cerebro, y 3) un componente eferente, o motor, mediatizado por
los nervios motores y que culmina en una respuesta.
Dewey tomó ejemplos de James y de Baldwin para mostrar el carácter
inadecuado de sus formulaciones de la conducta en función de reflejos.
Desarrolló una posición organísmica, entendiendo la conducta como una
coordinación total que adapta el organismo a una situación. Siguió el
espíritu de James cuando éste insistía en la continuidad de la conciencia,
más que cuando hablaba sobre la acción refleja. Dewey consideraba que
estímulo y respuesta eran abstracciones convenientes más que realidades, y
señalaba la necesidad de tener una respuesta antes de que podamos decir
con sentido que tenemos un estímulo; el reflejo total no es un compuesto
formado por un estímulo y una respuesta sucesivos, porque no existe tal
relación sucesiva. La distinción entre estímulo y respuesta es artificial; es un
resultado de seguir sosteniendo el antiguo dualismo mente-cuerpo. ( ¡Dewey
decía esto en 1896!) Los dos puntos principales de la formulación de Dewey
son: a) que debe considerarse la conducta tal como funciona, y b) que deben
emplearse unidades molares para prevenir un exceso de análisis
elementalista. El primer punto marcó el comienzo de la psicología
funcionalista, y el segundo fue una afirmación guestaltista formulada veinte
años antes de que existiera la psicología de la Gestalt.
El aspecto funcionalista del artículo de Dewey se revela en el siguiente
párrafo:
El hecho es que el estímulo y la respuesta no son distinciones
de la existencia sino distinciones teleológicas, es decir,
distinciones de la función, o parte desempeñada, con referencia
a la consecución o conservación de un fin. . . Hay simplemente
una secuencia de actos cuidadosamente ordenada, todos
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
10
adaptados en sí mismos y en el orden de su secuencia,
para alcanzar cierto fin objetivo, la reproducción de la
especie, la preservación de la vida, la locomoción a cierto
lugar. El fin se ha organizado completamente en los medios
(1896, págs. 365-366 ).
Infortunadamente, el trabajo sobre el arco reflejo fue la última contribu-
ción de Dewey a la psicología propiamente dicha. Durante su permanencia
en Chicago trabajó sobre todo en educación y filosofía. Estableció el
programa para el movimiento de la educación progresiva en una
comunicación sobre "La psicología y la práctica social" (1900) leída al
retirarse como presidente de la American Psychological Association.
Dewey continuó siendo la cabeza titular de este movimiento hasta su
muerte. Más que nadie fue responsable de la aplicación del pragmatismo
a la educación: la noción de que la educación es la vida, aprender es
hacer, - y que la enseñanza debe centrarse en el estudiante más que en el
tema. No podemos hacer responsable a Dewey por los excesos oca-
sionales de sus seguidores en el movimiento de la educación progresiva.
Rara vez los seguidores les piden a sus líderes que aprueben las nuevas
interpretaciones y aplicaciones antes de ponerlas en práctica. Dewey
simplemente tuvo que pagar el precio de la fama cargando con los errores
de otros. En 1904, fue designado profesor de filosofía del Teachers
College de la Universidad de Columbia, y permaneció allí el resto de su
carrera.
Dewey, al igual que William James, fue siempre en realidad un
filósofo, no importa cuál fuera el cargo académico que estuviese
ejerciendo en ese momento. En consecuencia, su importancia dentro
de la psicología no proviene primordialmente de sus contribuciones al
objeto de estudio. Se lo recuerda por su estímulo a los demás, sobre
todo gracias al delineamiento por él efectuado de los fundamentos
filosóficos del funcionalismo.
James Rowland Angell
Uno de los hombres sobre los que más influyó Dewey fue J. R. Angell
(1869-1949). El interés de Angell en la vida académica se despertó por
primera vez leyendo la Psychology de Dewey, y posteriormente fue
discípulo de él en la Universidad de Michigan. El padre de Angel] era
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
presidente de esa institución y fue allí donde Angell recibió su master con
especialización en filosofía.
Después de estudiar con Dewey, fue a Harvard a estudiar durante algún
tiempo con James, después de lo cual partió hacia Alemania. Esperaba
estudiar con Wundt, pero el laboratorio estaba completo, por lo que cursó un
semestre en Berlín e hizo después otro en Halle con Erdmann. Cuando su
tesis en filosofía estaba casi concluida, recibió la oferta de asumir de
inmediato una cátedra en la Universidad de Minnesota. Aceptar el cargo
significaba para él poder casarse después de cuatro años de noviazgo. En
este punto Angell demostró su herencia realmente evolucionista, por cuanto
retornó a toda prisa a Minnesota; nunca tuvo tiempo en su vida turbulenta de
volver por el doctorado en filoso-fía, aunque posteriormente recibió títulos
honoris causa. Angell pasó un año en Minnesota antes de recibir una oferta
de la Universidad de Chicago, donde volvería a reunirse con su amado
maestro, John Dewey. Se trataba natural-mente de una oferta que no podía
rechazar y una mudanza que daría por resultado una escuela de psicología.
Angell llegó a Chicago en 1894. Su primer trabajo en colaboración con A. W
Moore (1896) apareció en el mismo volumen de la Psychological Review que
el artículo de Dewey sobre el arco reflejo. Era un estudio experimental de los
tiempos de reacción. El trabajo de Angell y Moore intentaba resolver la
controversia entre Titchener y Baldwin. Titchener sostenía que los tiempos de
reacción eran más rápidos cuando el sujeto se concentraba en la respuesta
(condición motriz); Baldwin sostenía que, por el contrario, eran más rápidos
cuando el sujeto se concentraba en el estímulo (condición sensorial). Angell y
Moore informaron que había amplias diferencias individuales en los tiempos
de reacción entre sujetos principantes, siendo en algunos de éstos más
rápidos los tiempos sensoriales, pero que con la práctica continuada
generalmente se hacían más rápidos los tiempos motores. Esta solución
señalaba la diferencia básica entre la posición estructuralista, con su énfasis
en el observador muy entrenado, y la posición funcionalista en desarrollo, de
Dewey sobre el arco reflejo. Era un estudio experimental de los artículo tiem-
pos de reacción. El trabajo de Angell y Moore intentaba resolver la
controversia entre Titchener y Baldwin. Titchener sostenía que los tiempos de
reacción eran más rápidos cuando el sujeto se concentraba en la respuesta
(condición motriz); Baldwin sostenía que, por el contrario, eran más rápidos
cuando el sujeto se concentraba en el estímulo (condición sensorial). Angell y
Moore informaron que había amplias diferencias individuales en los tiempos
de reacción entre sujetos principantes, siendo en algunos de éstos más
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
11
rápidos los tiempos sensoriales, pero que con la con su aceptación de
datos de observadores tanto principiantes como entrenados.
En el escrito en que replicó a las críticas sobre su tipo de psicología,
Titchener tomó prestado de James el término psicología estructuralista
como opuesto a psicología funcionalista. Los términos estructural y
funcional se emplearon como base para los recientemente definidos
"ismos" en psicología. Titchener fue así el responsable de la
denominación de ambos sistemas.
Como ya hemos observado, Titchener estaba peleando y perdiendo la
batalla. Al terminar el siglo, los desarrollos en psicología educacional,
psicología animal, tests mentales y campos relacionados, ayudaban a
fortalecer la posición funcionalista básica. Fue James Angell quien se
transformó en el campeón de la nueva tendencia. Publicó un trabajo
sobre las relaciones entre la psicología estructuralista y la funcionalista
(1903), un manual (1904) y finalmente la ex-presión más clara de la
posición funcionalista en su discurso (1906) como presidente de la
American Psychological Association titulado "El campo de la psicología
funcionalista":
La psicología funcionalista es en la actualidad poco mas
que un punto de vista, un programa, una ambición. Quizá
su vitalidad provenga ante todo de su protesta contra las
bondades exclusivas de otro punto de partida para el
estudio de la mente, y por ahora disfruta al menos del
peculiar vigor que por lo común acompaña al protestantismo
de cualquier clase en sus primeros tiempos antes de
hacerse respetable y ortodoxo. El momento parece propicio
para intentar una caracterización algo más precisa del
campo de la psicología funcionalista. (1907, págs. 61-94).
En su discurso, Angell procedió a delinear tres concepciones distintas
sobre la psicología funcionalista. En primer lugar, podría considerarse el
funcionalismo como una psicología de las operaciones mentales, por
contraste con una psicología de los elementos mentales. Este punto de vista
presenta una antítesis directa entre las posiciones estructuralista y
funcionalista. Desde el punto de vista funcionalista, señala Angell, la
respuesta completa a la pregunta "¿qué?" con respecto a la mente, debe
incluir respuesta a las preguntas corolarias "¿cómo?" y `¿por qué?" En
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
segundo lugar, podría considerarse el funcionalismo como la psicología de las
utilidades fundamentales de la conciencia. En relación con esto, Angell presenta
una perspectiva muy similar a la de James, donde la mente funciona como
mediadora entre el organismo y su ambiente, y se hace activa sobre todo en la
acomodación a una situación nueva. En tercer lugar, podría considerársela como
la psicología de las relaciones psicofísicas. Aquí funcionalismo sería la psicología
de la relación total entre el organismo y el ambiente, incluyendo todas las
funciones mentales-corporales. Este tercer punto de vista abre la perspectiva del
estudio de la conducta de hábito, no consciente.
Angell creía que el primero y segundo puntos de vista eran demasiado es
trechos; cada uno de ellos restringía el funcionalismo al estudio de la
experiencia consciente, y el primero ponía demasiado énfasis en la oposición
al estructuralismo. El tercer punto de vista era más satisfactorio, aunque
Angell opinaba que las tres perspectivas del funcionalismo eran
interdependientes.
En Chicago, Angell logró que el departamento se separara del de filosofía,
y se convirtió en su presidente cuando Dewey partió hacia Columbia. Hizo de
este departamento un centro dedicado a los estudios funcionalistas, con la
colaboración de estudiantes destacados como John B. Watson y Harvey Carr,
entre otros. Después Angell dejó Chicago para presidir, tras muchas
angustias, la Carnegie Corporation. Como había ocurrido en Minnesota,
recibió de nuevo una oferta que no pudo rechazar: la presidencia de la
Universidad de Yale, cargo que desempeñó con gran categoría desde 1921
hasta su retiro, en 1937. Fue inevitable que durante estos años abandonara
su intensa actividad en la psicología a causa de la presión de los asuntos
administrativos.
LA ESCUELA DE CHICAGO: HARVEY CARR
También resultó inevitable que la psicología perdiera el liderazgo de un
hombre como Angell, pero fue reemplazado por otro hombre capaz, tranquilo,
modesto y subestimado, Harvey Carr (1873-1954). A Carr, un joven
campesino proveniente de Indiana, no le resultó nada fácil abrirse camino en
la Universidad de Chicago. Muy gradualmente fue desarrollando intereses
intelectuales; asistió primero a un curso preparatorio y siguió luego dos años
de estudios en la Universidad de DePauw. Posteriormente enfermó y tuvo que
suspender su carrera mientras recuperaba su salud primero y su equilibrio
financiero después, dando clases en una escuela rural cercana. Finalmente
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
12
completó sus estudios en la Universidad de Colorado y prosiguió hasta
obtener un master, antes de ir, a los 29 años, a Chicago a estudiar
psicología experimental. En 1905, Can obtuvo el doctorado en filosofía,
pero el título no llegó acompañado de ningún trabajo. Por fin, al concluir
ese verano, consiguió empleo como profesor en una escuela secundaria
de Texas; de allí pasó al Pratt Institute, donde estuvo dos años, y
después volvió de nuevo a la Universidad de Chicago para tomar el
lugar de Watson, que acababa de marcharse. Once años más tarde,
sucedió de hecho a Angell como jefe del departamento de psicología,
aunque su designación no se formalizó hasta dos años después. Harvey
Carr había encontrado un lugar y se lo había ganado. Ya que fue con él
que el funcionalismo de Chicago floreció y adquirió sus rasgos más
definidos, hemos decidido examinar su sistema con cierto detalle, por
considerarlo el representante más amplio y completo del funcionalismo.
La actitud de Chicago mientras Carr estuvo allí fue tal que no alentó
pequeñas disputas ni problemas con respecto a los sistemas. Se
consideraba que lo que se hacía en Chicago era la psicología de la
época, y aparentemente no se sentía la necesidad de una
sistematización formal. Marx (1963, págs. 14 y sigs.) había ubicado la
teorización funcionalista entre el enfoque deductivo en gran escala, en
un-extremo y el enfoque puramente inductivo en el _otro. La tendencia
funcionalista ha sido la de construir teorías muy limitadas y restringidas
a los datos. A este respecto, los funcionalistas anticiparon la tendencia
moderna hacia los sistemas matemáticos en miniatura. Puesto que los
funcionalistas no intentaron elaborar un sistema cohesivo, no tuvieron
necesidad de ignorar ningún dato en particular ni ningún enfoque de la
psicología.
Los funcionalistas tendían también a compartir el sentimiento de que
las otras posiciones sistemáticas "nuevas", como el conductismo, la
psicología de la Gestalt y el psicoanálisis, tenían poco que ofrecer. Se
pensaba que estos movimientos eran desarrollos exagerados y muy
dramatizados de aspectos relativa-mente limitados de la psicología. Así
por ejemplo el conductista, con su insistencia en el empleo de
mediciones de la conducta manifiesta, estaba meramente atacando allí
donde ya los funcionalistas, de un modo más tranquilo, habían abierto
las trincheras. El psicólogo de la Gestalt acentuaba las cuestiones rela-
tivas al campo de estimulación, que el funcionalista ya había estado
investigan-do durante mucho tiempo. El psicoanalista señalaba la gran
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
importancia de la motivación, un concepto que había sido básico en todo
momento para la insistencia funcionalista en la conducta intencional y
adaptativa. Los funcionalistas opinaban que las nuevas escuelas agregaban
poco a lo que su propia psicología omnicomprensiva había incluido siempre.
Examinaremos sucintamente el funcionalismo de Carr tal como fue expues-
to en su libro Psychology, publicado en 1925, siguiendo una vez más el bos-
quejo derivado de los criterios de McGeoch para los sistemas de la psicología.
El tema central de Carr es el de la adaptación del organismo, que lo define
como a un funcionalista en el sentido más amplio de la palabra.
Definición de la psicología
La psicología es el estudio de la actividad mental, que a su vez es un término
genérico para la conducta adaptativa. De acuerdo con Carr (1925, págs. 72 y
sigs.), el acto adaptativo es el concepto clave en la psicología. Implica tres fases
esenciales: 1) un estímulo motivador, 2) una situación sensorial, y 3) una
respuesta que altera la situación para satisfacer las condiciones motivantes. El
motivo es un estímulo que domina la conducta del organismo hasta que el
organismo reacciona de manera tal que el estímulo deja de ser efectivo.
Definidos así, los motivos no se consideran necesarios para la conducta, sino que
se los concibe como fuerzas directivas que en general determinan lo que
hacemos. Un acto adaptativo puede resolver un motivo de tres maneras distintas.
El arto puede eliminar el estímulo, apartarlo mediante la introducción de un
estímulo más fuerte, o resolverlo mediante una adaptación sensorial al estímulo.
Carr opinaba que la conducta adaptativa era el objeto de estudio tanto de la
psicología como de la fisiología. Sin embargo, las dos disciplinas debían
distinguirse por los tipos de variables estudiados. Carr hizo la siguiente
distinción:
La psicología se interesa en todos los procesos que intervienen
directamente en la adaptación del organismo a su ambiente,
mientras que la fisiología sé- dedica á estudiar actividades vitales
tales como la circulación, la digestión y el metabolismo, que
concurren primordialmente al mantenimiento de la integridad
estructural del organismo. (1925, pág. 7.)
Carr adoptó una posición definida con respecto al papel de una psicología
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
13
estrictamente introspectiva. Sostenía que la conciencia era una
abstracción artificial, una reificación infortunada e innecesaria; se supone
que existe algo, cuando todo lo que existe en la realidad es un conjunto
de procesos. El concepto de conciencia es similar a otros conceptos
abstractos como inteligencia, poder de la voluntad y mente colectiva;
ninguno de estos conceptos existe aparte de los actos y procesos que les
dan significado, y ninguno puede servir di-rectamente como tema de
investigación empírica.
A este respecto, la posición de Can difiere de la de otros
funcionalistas. Angell, por ejemplo, insistía en que era absolutamente
necesario algún tipo de introspección para que los psicólogos llegasen a
resultados significativos, y ya hemos visto el papel que James acordó a
la conciencia en sus Principies. En este punto, Carr se aproximaba más a
su condiscípulo John B. Watson, un hombre al que mucho admiraba.
Postulados
Al igual que en los otros sistemas psicológicos de los primeros tiempos,
los postulados del funcionalismo no se enunciaron explícitamente. Sin
embargo, se hacen evidentes varios supuestos: 1) La conducta es
intrínsecamente adaptativa e intencional. 2) Todos los estímulos
sensoriales afectan a la conducta, no sólo los motivos, tal como se los
definió más arriba. Para Can, no había una diferencia absoluta entre un
motivo y cualquier otro estímulo; un motivo podría volverse un estímulo
ordinario después de haber sido resuelto como motivo. 3) Toda actividad
es iniciada por algún tipo de estímulo sensorial; ninguna res-puesta
ocurre sin su estímulo. 4) Cada respuesta modifica la situación estimu-
lante. Como lo señalara antes Dewey, la conducta es esencialmente un
p
roceso continuo y coordinado.
Como todos los demás sistemas, el funcionalismo tuvo también su cuota
de preferencias metodológicas, a las que cabría considerar como cuasi
postulados. Dos de las que parecían características de la escuela de
Chicago —aunque al parecer no provienen de una perspectiva evolutiva—
eran las que establecían que se debía claramente preferir el experimento a
la observación naturalista y que el aprendizaje era el área clave para el
estudio. Por consiguiente, el funcionalismo, tal como de hecho se
desarrolló históricamente en los Estados Unidos, ten-día hacia el
ambientalismo, cuando filosóficamente podríamos haber esperado que
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
se inclinara hacia el lunatismo.
Posición frente al problema mente-cuerpo
Aquí Can siguió a Dewey más que a James, y minimizó el problema (véase
en el cuadro 5 el resumen de las posiciones mente-cuerpo). Opinaba que no
era necesaria una solución detallada, porque no existía un problema real.
Simplemente se suponía la integridad psicofísica o integración del
organismo. Así, el funcionalismo tiende a adoptar una posición monista o
bien una posición de "doble-aspecto", pero no tiene una posición elaborada
o sostenida con firmeza. Los primeros funcionalistas, como Angell, pueden
haber tendido hacia un paralelismo, o quizá tomar una posición que
implicara un aparente interaccionismo, como James; pero Carr opinaba que
la psicología como ciencia empírica y natural no necesitaba preocuparse por
problemas metafísicos. Can señaló la falta de adecuación del paralelismo
psicofísico adoptado por Titchener, y la posición general funcionalista fue a
su vez vigorosamente atacada por Watson, para quien en realidad era una
posición interaccionista. Anteriormente, Angell había dicho que si se acepta
la creencia funcionalista de que la conciencia tiene valor adaptativo, debe
rechazarse una posición epifenomenista; aquella creencia parece realmente
implicar un interaccionismo.
Naturaleza de los datos
A pesar de que en su énfasis en la adaptación del organismo al ambiente el
funcionalismo tiene un sabor conductista, no elimina la introspección como
método para obtener datos. Sus datos son tanto objetivos como subjetivos,
con un acento cada vez mayor en el primer tipo, a medida que el funcionalis-
mo fue madurando como sistema.
Hay amplios estudios de animales en la bibliografía experimental
funcionalista, que ejemplifican el empleo de los datos objetivos. Por otra
parte, los intereses de Can relacionados con la percepción y el pensamiento
ejemplifican su utilización de conceptos que podrían no adecuarse a un
marco de referencia con-duetista. Tal como la empleaba Carr, percepción se
refería a la aprehensión del ambiente inmediato a través de estímulos
espaciales presentes; pensamiento se refería a la aprehensión de una
situación que no estaba inmediatamente presente en el ambiente. En el
estudio de ambos se aceptaban los datos introspectivos.
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
14
A este respecto, vemos a Can en una posición que ha desorientado
a muchos psicólogos; está aceptando los datos introspectivos mientras
niega la utilidad de la conciencia como concepto científico. Sin duda
alguna, él resolvió la dificultad dando por sentado que la introspección
no consistía realmente en el estudio de una "conciencia" reificada;
simplemente daba parte de estados de cosas perfectamente objetivos,
como las distancias de los objetos (en los estudios de percepción
espacial) o las descargas de circuitos nerviosos (en los estudios del
aprendizaje, pensamiento, etcétera).
Principios de conexión
Los principios de conexión son los principios del aprendizaje, y como
tales eran el corazón del programa de investigación funcionalista.
Básicamente el aprendizaje era un proceso de establecer conexiones
asociativas o de organizar elementos de la conducta a través de la
asociación en unidades nuevas y mayores. Muchos funcionalistas,
como Can, se inclinaban a adoptar principios asociacionistas en sus
explicaciones del aprendizaje. La mayor parte del trabajo que continuó
la tradición de Chicago prácticamente no se diferenciaba del que siguió
la tradición asociacionista. Notables ejemplos de esto son el trabajo
sobre aprendizaje verbal hecho por McGeoch, Melton y Underwood
(véase después). Su trabajo sobre las sílabas sin sentido es la
consecuencia lógica del trabajo de Ebbinghaus, que militaba en las
filas del asociacionismo. ¡Con frecuencia resulta difícil distinguir entre
las difusas "escuelas" del asociacionismo y el funcionalismo!
Por lo general, los funcionalistas preferían el enfoque relativo en la
interpretación del aprendizaje. Evitaban lo que Can llamaba la
búsqueda de constantes y destacaban en cambio un análisis
dimensional, estructurando una situación de aprendizaje total en
continuos específicos que eventualmente podían medirse. Underwood
dice al respecto (1949): "Cuando se puede demostrar confiablemente
(congruentemente) que cualquier fenómeno varía cuantitativamente
con respecto a alguna característica específica, tenemos una
dimensión" (pág. 7). Sus libros sobre psicología experimental (1957,
1966) ejemplifican en general el enfoque funcionalista. Un discípulo y
amigo de Can, J. A. McGeoch (McGeoch e Irion, 1952), proporciona
también un excelente ejemplo del enfoque funcionalista de los
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
problemas del aprendizaje. Es representativa la posición adoptada ante el
problema de la curva del aprendizaje, tema de controversia que
evidentemente estimulaba a las primeras generaciones de psicólogos
experimentales. El funcionalista se inclinaba a aceptar que mientras no se
completara el análisis dimensional, ninguna curva podría llamarse la cueva
del aprendizaje; los resultados de-penden demasiado de la influencia de la
situación específica.
En una carta inédita en la que responde a una pregunta sobre grafología
(1934), McGeoch expresó una vez la voluntad funcionalista de suspender el
juicio hasta conocer bien los hechos:
Ante su ansia de información concerniente a la grafología, confieso
mi ignorancia... pero hasta que lo sepa, albergaré serias y francas
dudas. En el ínterin, me aferraré a mi prejuicio de que, cuando haya
transcurrido otro siglo de trabajo fundamental sobre las
complejidades de esas funciones entrelazadas que llamamos mente,
será tiempo de abordar las regiones apartadas donde moran la
profecía molar y la nigromancia proximal. Pero para ese tiempo es
más que probable que Robert se haya convertido ya en un santo y el
señor Rhine, que hace poco esparció sal sobre la cola de la
telepatía, sea un arcángel, mientras que yo estaré haciendo rodar
los tambores de la memoria en el infierno, para diversión de ellos.
La investigación funcionalista se ocupó de los factores que influyen en la
velocidad y el curso del aprendizaje, más que de la naturaleza básica del
proceso; también se estudiaron los problemas de la retención y la
transferencia. La actitud de McGeoch (1942) es típica de la usual posición
ateórica: acepta la ley empírica del efecto como un principio explicativo
adecuado y rehúsa definirse sobre la necesidad teórica del efecto. Hilgard
(1956) y Hilgard y Bower (1966, 1975) hacen un buen resumen de la teoría e
investigación funcionalista reciente sobre el aprendizaje.
Principios de selección
Para Carr los principales agentes de la selección de conductas eran la
atención, los motivos y el aprendizaje. La atención es concebida como un
acto o adaptación sensoriomotriz preliminar, cuya principal función es facilitar
la percepción. Los motivos, definidos como estímulos persistentes, dirigen la
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
15
acción y desempeñan así un papel fundamental en la determinación de
cuál conducta ocurre. El aprendizaje opera de tres maneras principales:
1) ciertos mecanismos adaptativos deben adquirirse necesariamente
para vivir; 2) adquiridos es-tos mecanismos adaptativos, otros aspectos
de la situación estimulante se asocian con la respuesta (como el
condicionamiento), y resultan así capaces de provocarla, y 3) ciertas
asociaciones son impuestas por la sociedad (por ejemplo, el miedo a la
oscuridad o a las tormentas, la aversión hacia grupos étnicos par-
ticulares).
El programa experimental
Como lo hemos sugerido, la experimentación de laboratorio fue la nota
clave de la psicología funcionalista bajo la dirección de Carr en Chicago.
Un ejemplo de los intereses de investigación del mismo Carr aparece
como una importante contribución por derecho propio, y al mismo tiempo
como una interesante indicación del modo en que se instrumentan
activamente los principios funcionalistas en el programa de
experimentación. La investigación sobre la orientación, o la tutoría en el
aprendizaje, era un persistente problema de laboratorio. El problema
principal era bajo qué condiciones y en qué momento debía introducirse
la orientación. Se utilizaron investigaciones sobre el comportamiento de
la rata en un laberinto, para desarrollar importantes principios de largo
alcance. Por ejemplo, se concluyó que, en la medida de lo posible, debía
utilizarse la iniciativa del animal, haciendo escaso empleo de la
orientación activa, y que la orientación que se hiciera debía
administrarse al comienzo del aprendizaje. El intento de Carr de aplicar
esos principios a la enseñanza y aprendiza-je humanos (1930)
representa un buen ejemplo de cómo, con cautela, los resultados
obtenidos en animales pueden generalizarse a problemas humanos.
Además de Carr, las dos figuras más importantes en el programa
experimental de Chicago fueron K. S. Lashley, un temprano conductista
cuya contribución mejor conocida fue su programa de extirpaciones
cerebrales en relación con la eficiencia del aprendizaje (véase capítulo 11),
y L. L. Thurstone, conocido más que nada por sus contribuciones al análisis
factorial y al estudio de las habilidades humanas primarias. Además,
prominentes psicólogos de todo el país fueron llevados a Chicago durante
períodos breves, especialmente durante las sesiones de verano, de modo
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
que durante la década de 1930 la universidad se desarrolló como uno de los
centros rectores de psicología, si no el centro rector, en Estados Unidos.
LA ESCUELA DE COLUMBIA: R. S. WOODWORTH
Robert Sessions Woodworth (1869-1962) fue uno de de los hombres más
notables de la psicología. Su carrera abarcó el período que va desde los
primeros trabajos de Thorndike con gatos en cajas de truco hasta la era
presente. Recibió la primera medalla de oro de la American Psychological
Foundation, en 1956; publicó su libro Dynamics of behavior, en 1958, y
comenzó a revisar su tan di-fundida obra Contemporary schools of
psychology, sin duda en medio de un denso programa de otras actividades.
En la convención que celebró la American Psychological Association en
1956, se dijo en broma que Woodworth, que con-taba con 86 años por ese
entonces, andaba en amoríos con su secretaria; aunque esta anécdota no es
un reflejo fiel de la conducta de Woodworth, sí refleja con exactitud la
admiración cordial y llena de afecto que se sentía por Woodworth y sus
continuos logros. En este contexto, resulta gracioso que Murchison con-
siguiera que Woodworth escribiera su autobiografía para la edición 1932 de A
history of psychology in autobiography; se supone que una autobiografía es
una mirada retrospectiva, propia de un hombre que está ya en el final —o
próximo al final— de su carrera profesional. Evidentemente, Woodworth era
un hombre que dedicaba poco tiempo a mirar hacia atrás, y de hecho tenía
casi la mitad de su carrera todavía por delante cuando escribió esa
prematura autobiografía. ¡Quien escriba la biografía completa de él tendrá un
buen trabajo!
Woodworth nació en Massachusetts; era hijo de un ministro protestante y
de una maestra. Pasó seis años de su infancia en Iowa, otros seis en un
pequeño pueblo de Connecticut y el resto de su primera juventud en Boston.
Estudió matemáticas y enseñó en una escuela secundaria; estudió psicología
y filosofía con James y con Royce en Harvard, hizo el doctorado en filosofía
con Cattell y estudió fisiología durante cinco años, por último con Sherrington
en Liverpool, antes de decidirse finalmente por la psicología. Para esa época,
1903, tenía 34 años. Hemos visto ya que Woodworth tenía casi 60 años de
activa vida profesional por delante cuando regresó a la Universidad de
Columbia y al departa-mento dirigido por James McKeen Cattell, su amado
profesor.
La primera expresión del punto de vista sistemático de Woodworth es su
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
16
Dynamic psychology (1918). Hay muchas y estrechas semejanzas
entre la posición de Woodworth y la de los funcionalistas de Chicago;
sin embargo, en gran medida desarrolló su posición de manera
independiente, y la psicología dinámica podría ser considerada una
escuela independiente. Al incluirla como una rama del funcionalismo,
seguiremos el ejemplo de Boring (1950) y de Hilgard (1956).
Woodworth comparte antecedentes comunes con los funcionalistas de
Chicago: James y Dewey, Hall y Cattell. Su sistema, como el de aquéllos, es
modera-do y no presuntuoso; no pretende ser definitivo o completo. Ambos
puntos de vista siguen una orientación experimental, restringiendo al máximo
la superestructura teórica. Woodworth muestra el eclecticismo
funcionalista en su forma extrema, tratando de adoptar los mejores rasgos
de cada sistema. Mowrer cuenta una anécdota de Woodworth que
ejemplifica esta actitud:
Hay una anécdota, quizás apócrifa, sobre un colega que
en cierta oportunidad regañó afablemente al profesor
Woodworth por haber actuado como un mero espectador
"sentado en la cerca" durante gran parte de su vida
profesional, en lugar de bajarse y comprometerse en la
controversia prevaleciente. A lo cual se dice que
respondió Woodworth, después de un momento de
reflexión: "Supongo que, como usted dice, he estado
sentado mucho tiempo en la cerca. Pero debe usted
admitir que desde allí se tiene una buena perspectiva, ¡y
además es más fresco!" (1959, pág. 129.)
Este punto de vista puede no tener vigencia en su último libro
(1958), pero ciertamente la tiene en cuanto al eclecticismo temprano
de Woodworth; éste tendía a aceptar contribuciones sin preocuparse
por sus orígenes. Incluso en la última obra de Woodworth (Woodworth
y Sheehan, 1964) se tiene la impresión de que evaluaba los nuevos
experimentos de la siguiente manera: "Si el trabajo es bueno, entonces
es funcional; y si es funcional, es aceptable".
La psicología dinámica de Woodworth difirió del funcionalismo de
Chicago en cuanto a la fuerza de la protesta contra el estructuralismo
de Titchener. Woodworth aceptó en mayor medida las técnicas
introspectivas, y por momentos fue asimismo un firme defensor de la
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
introspección. Sin embargo, rechazó tanto el estructuralismo como el
conductismo en cuanto a sus posibilidades de proporcionar una
metodología adecuada a la psicología. Fue menos influido por el
asociacionismo y por los enfoques estrictos del tipo estímulo-respuesta. Los
teóricos del estímulo-respuesta solían hablar como si el estímulo llevara
directamente a una respuesta, sin mediación del organismo ni dependencia
respecto de éste en la determinación de la respuesta; ésta es la base de la
queja de que gran parte de la psicología se ocupa del "organismo vacío".
Woodworth acentuaba la importancia de considerar al organismo, e insistía
en incluirlo en la fórmula básica que expresaba las relaciones de que se
ocupaba la psicología. Así, él no escribía E—R sino E—O—R. Como corola-
rio a esta insistencia en el organismo, Woodworth dio más énfasis que los
funcionalistas de Chicago a la motivación. Carr podría definir la motivación
como un estímulo persistente, pero Woodworth insistía en considerar los
eventos fisiológicos que subyacen a la motivación.
El corazón del sistema de Woodworth es el concepto de mecanismo, que
tiene más o menos el mismo significado que el acto adaptativo de Carr.
Para Woodworth, los mecanismos-son respuestas o conjuntos de
respuestas intencionales. Hacía la misma distinción que Sherrington (1906)
entre reacciones preparatorias y reacciones consumatorias; las primeras
preparan para las reacciones próximas, mientras las últimas llevan a cabo
la intención. Así, abrimos nuestras bocas (acción preparatoria) antes de
que podamos recibir la comida y tragarla (reacción consumatoria).
Según Woodworth, los impulsos se relacionaban estrechamente con los
mecanismos. Aunque por lo general los impulsos se definen como las
condiciones internas que activan los mecanismos, Woodworth prefería
pensar que los procesos impulsivos internos son en sí mismos tipos de
respuestas. También lo inverso era cierto: los mecanismos, los modos
conductales manifiestos que dan satisfacción a los impulsos, ¡podían
transformarse en impulsos! Woodworth opinaba que prácticamente todos los
mecanismos podían transformarse en impul- ;os, corriendo por cuenta
propia, por así decirlo. Allport (1937) postularía más tarde una noción similar
en su teoría sobre la "autonomía funcional de los motivos".
Una contribución posterior de Woodworth ofrece otro ejemplo de su tipo
de pensamiento. Se trata de su sugerencia de que el acto de percibir es
intrínsecamente reforzante, sugerencia que fue propuesta en un escrito
poco pretencioso titulado "El reforzamiento de la percepción" (1947). La
percepción es interpretada aquí como una conducta adaptativa cuya
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
17
ejecución exitosa es reforzada sin que operen condiciones impulsivas
o condiciones recompensantes extrínsecas. Este escrito y su último
libro parecen ubicarlo más en el campo cognitivo que en el del
reforzamiento estímulo-respuesta, ya que no ve ninguna necesidad de
operaciones reforzantes externas para que se mantenga la conducta.
CRITICAS AL FUNCIONALISMO
Definición
Se dijo que el funcionalismo no era una posición lo suficientemente bien
definida como para constituir un sistema significativo. Un psicólogo
formado por Titchener, C. A. Ruckmick (1913), objetó lo que según él
era un empleo vago y vacilante del término función. Encontró que se lo
utilizaba en dos sentidos: primero, como una actividad o un uso, y
segundo, en el sentido matemático, indicando la dependencia de una
variable respecto de otra (una relación funcional). Aunque puede ser
cierto que hubo cierta vaguedad en el uso funcionalista de la palabra
función, no hay error en emplear una palabra en dos modos diferentes,
en tanto ambos usos sean generalmente aceptables y no se los
intercambie ilegítimamente. Probablemente, los funcionalistas estaban
tratando de conservar las mejores partes de dos mundos en sus
múltiples definiciones; retuvieron en efecto un punto de vista
generalmente evolucionista (primera definición de arriba), pero
deseaban hacer hincapié en su confianza "científica" en la ex-
perimentación, que nos proporciona relaciones funcionales entre
variables de-pendientes e independientes (segunda definición de
arriba). Carr decía, y creemos que correctamente, que se podía
demostrar que el significado matemático incluía a los demás. Este
significado de la "función" en realidad es tan general que no hay nada
particularmente funcional (en el sentido de la psicología funcional)
respecto de él.
Ciencia aplicada
El hecho de que los funcionalistas, con sus múltiples intereses en
actividades utilitarias, no distinguieran cuidadosamente entre la ciencia
pura y la aplicada, perturbó a algunos de los primeros críticos. Los
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
psicólogos contemporáneos tienen una posición muy similar a la de los
funcionalistas. Actualmente se acepta en general que los procedimientos
científicos esenciales son idénticos, y que la ciencia pura y la ciencia aplicada
sólo pueden distinguirse con respecto a la intención del investigador (esto es,
el grado en que él está pensando en una aplicación). Muchas importantes
relaciones básicas han sido descubiertas como resultado de esfuerzos
estrictamente aplicados, y quizá sea más significativo que algunos de los más
importantes hallazgos aplicados hayan sido resultados incidentales de la
investigación pura. De modo que la posición contemporánea sería que la
distinción pura aplicada no es absoluta ni siquiera muy importante, y que el
funcionalismo debía ser felicitado, más que criticado, por restar importancia a
la distinción.
Teleología
A causa de su interés en la utilidad y la finalidad, los funcionalistas fueron
acusados de emplear las consecuencias últimas de la conducta para
explicarla; cuando se carece de pruebas apropiadas, tal explicación suele
denominarse teleológica. Esta crítica puede aplicarse a algunos funcionalistas,
pero no a Woodworth o a Carr. Este último tuvo particular cuidado en rechazar
la teleología y en postular solamente los estímulos proximales como causas.
Reconocía que una explicación en función de los efectos de la conducta era,
en el mejor de los casos, incompleta, y que tendía a detener la investigación
antes de que se elaborara la naturaleza detallada de las relaciones entre la
situación estimulante, la fisiología del organismo y la conducta. Puede tomarse
como ejemplo la conducta de trepamiento del árbol en ciertas larvas. Su
ascenso tiene el efecto de llevarlas a un lugar donde se alimentan de hojas.
De modo que esta conducta puede ser un factor importante en la
supervivencia de la especie; pero si decimos que las larvas trepan el árbol
para comer hojas, estamos dando una explicación teleológica que en realidad
no nos dice nada acerca del porqué de la conducta del organismo individual.
Como decía Carr (1925): "Debe explicarse cada acto en función de la situación
inmediata y de la organización del animal con respecto a ella" (pág. 81). De
modo que si podemos determinar que las larvas siempre dan una respuesta
positiva a la luz, y que hay un gradiente de claridad que las orienta hacia arriba
en el árbol, habremos escapado a la ilusoria finalidad de la explicación
teleológica, y es-taremos en el camino de una explicación de la conducta
sobre la base de facto-res proximales.
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
18
Existe cierta similitud entre la acusación teleológica hecha contra el
funcionalismo en este contexto y la acusación formulada contra
Thorndike y otros teóricos del refuerzo en el sentido de que su
explicación del refuerzo requiere que una causa opere hacia atrás,
hacia un efecto que la precedió en el tiempo. En el caso de los
"instintos" y de las "conductas aprendidas a través de la acción de
refuerzo", sin embargo, la causa actúa hacia adelante en el tiempo.
Cuando sólo el más apto sobrevive, el efecto es seleccionar conductas
que ya son adaptativas. Cuando se produce el refuerzo, el efecto se ve
en los ensayos posteriores y se presume que es mediatizado a través
de los efectos sobre la actividad que son contemporáneos o siguen al
refuerzo.
Puesto que el problema de la teleología se presenta con tanta
frecuencia en cualquier discusión sobre las adaptaciones maravillosas
de los organismos a sus ambientes, tratemos de examinar la cuestión
con el empleo de una analogía proveniente de otro campo.
Supongamos que alguien que cree en la teleología señala al cielo y nota
la prodigiosa adaptación de los planetas a su tarea de dar vueltas
alrededor del sol."¿Cómo podría esto ocurrir," preguntaría tal vez esta
persona, "a menos que las órbitas estuviesen diseñadas para cumplir
con el pro-pósito final, la revolución alrededor de una estrella central?"
La respuesta de un no teleolólogo coherente sería fácil en este caso.
Todos los planetas o todos los componentes potencialmente planetarios
que no se adaptaron a esta tarea cayeron dentro del sol o fueron
despedidos fuera de su campo de atracción. Los planetas más aptos
sobrevivieron. Eran los más aptos sólo en el sentido de que eran los
más a propósito para dar vueltas alrededor del sol durante un largo
período; es decir, sólo dado un criterio para la adecuación y sólo dado
un con-junto de leyes de la gravitación que determinen cuál satisface el
criterio.
Igual ocurre con los organismos. Vemos sólo a los supervivientes y
éstos están maravillosamente adaptados al medio; pero, una vez más,
no podemos deducir que se necesitó de un mecanismo teleológico para
conducirlos a su actual adaptación. Los resultados indican que la
mayoría de las conductas de los organismos sobrevivientes son o bien
adaptativas o bien no totalmente inadaptadas, pero esto es
consecuencia de la selección y no de la teleología.
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
ECLECTICISMO
Debido a su tendencia general a aceptar tantos tipos diferentes de problemas
y técnicas de investigación, los funcionalistas a menudo fueron acusados de
eclecticismo. Heme (1957) criticó recientemente la posición ecléctica,
ocupándose sobre todo de Woodworth. Sostiene que un ecléctico tiende a
aceptar los rasgos buenos de posiciones contradictorias, a costa de
oscurecer las diferencias entre ellas. Sin embargo, Henle no distingue
claramente entre diferentes tipos posibles de eclecticismo.
Henle habla del eclecticismo en un nivel teórico. Sostiene que cuando hay
sistemas deductivos alternativos para la deducción de enunciados empíricos
no podemos permitirnos caer entre ellos, so pena de perder capacidad
deductiva. De modo que el ecléctico debe elegir una teoría o idear una
propia. Pero hay otros niveles de eclecticismo, y otras posiciones eclécticas
respecto de las teorías aun en este nivel.
En primer lugar, alguien puede ser ecléctico en el nivel de las reglas para
la construcción de la teoría, tanto como en el nivel de la teoría misma. Esto
es, puede aceptar tanto los pronunciamientos metodológicos guestaltistas
como los conductistas, y hacer trabajos típicos de ambas escuelas. Pueden
aceptarse datos de naturaleza subjetiva y de naturaleza objetiva.
Llamaremos eclecticismo metateórico al eclecticismo de metodología. En el
estado presente de incertidumbre respecto de las especificaciones de la
metodología, especialmente en psicología, un cierto grado de eclecticismo
metodológico, tolerante pero escéptico, es una necesidad y no una
desventaja. Hemos visto ya cómo una metateoría demasiado estrecha
contribuyó a la decadencia del estructuralismo. En ciencia es siempre
peligroso el dejar de abordar problemas porque no se adecuan a un marco
metodológico prefijado. Sólo las premisas más básicas y generales de la
ciencia están lo suficientemente bien establecidas como para que se las
acepte, aunque más no sea de manera tentativa, y de hecho son
aceptadas en todos los sistemas.
Incluso en un nivel teórico puede ser sano el eclecticismo; esto es, el
ecléctico puede admirar muchas teorías por sus éxitos y lamentar sus
fracasos, y en una situación ideal tratará de mejorarlas. El ecléctico puede no
aceptar teoría alguna; puesto que no pertenece a sistema alguno, está más
libre que nadie para rechazar. El ecléctico pierde parte de la estimulación de
la controversia, como también de su acritud; el temperamento personal
determinará si esto es bueno o no.
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
19
Los funcionalistas han tendido a adoptar un punto de vista más
inductivo que el de los defensores de otros sistemas. Tendieron, por lo
tanto, a ignorar la construcción de teorías, prestando una atención
relativamente mayor a los hallazgos empíricos. En consecuencia, si a
uno no le gusta el eclecticismo, se justifica una crítica al funcionalismo
basada en que es demasiado ecléctico. Henle pertenece a este tipo de
críticos. Sin embargo, el eclecticismo puede ser fundamento para un
elogio más que para una crítica. Ciertamente, el eclecticismo de los
funcionalistas de Chicago y Columbia no debe considerarse como
prueba de mentalidad blanda o debilidad. Por el contrario, estos
funcionalistas solían ser críticos muy astutos y severos, sobre todo en
lo que atañe a problemas empíricos.
Por último, se dispone de una defensa completamente diferente
contra quienes se lamentan del eclecticismo. Y es que el funcionalismo
no tiene por qué ser ecléctico. Es fácil imaginarse un estructuralismo
ecléctico bajo la égida del tranquilo y modesto Carr y un rígido
funcionalismo bajo el autocrático Titchener (esto es, una vez superado
el obstáculo de imaginar a los dos caballeros en cuestión cambiando
otros aspectos de sus posiciones sistemáticas). El punto es que el
eclecticismo es una función de las personalidades de los líderes de una
escuela, además de serlo de los preceptos sistemáticos de esa escuela.
No hay nada en el funcionalismo que lo haga permanentemente
ateórico, ni tampoco existe ninguna estipulación que establezca que
debe tener para siempre una gama más amplia de intereses
experimentales que las otras escuelas. El eclecticismo parece guardar
una relación en parte subsidiaria y en parte accidental con la posición
funcionalista.
LA CONTRIBUCIÓN DEL FUNCIONALISMO
A causa de la moderación y modestia característica del funcionalismo en
todas sus empresas, es fácil pasar por alto la importancia de su contribución
a la psicología. Es cierto, no construyó grandes teorías; tampoco tuvo mucho
de escuela o de sistema, en un sentido formal. Pero su temprana oposición
a las sofocantes restricciones del estructuralismo prestó un servicio real
a la psicología norteamericana, en un tiempo en que justamente
estaban surgiendo los primeros lineamientos de la nueva disciplina.
'Los funcionalistas han continuado estimulando y ejecutando
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS
activamente investigaciones experimentales en todos los campos en los que
los primeros funcionalistas fueron pioneros: el aprendizaje en los animales y
en los seres humanos, la psicopatología, los tests mentales y la psicología
genética y educacional.
Como buenos ejemplos del programa funcional i sta pueden citarse dos
productos de la investigación. El manual de Woodworth Experimental
psychology (1938; Woodworth y Schlosberg, 1954) es un clásico de este tipo.
Es un manual científico al viejo estilo, que se ocupa de una manera intensiva
e inclusiva de los datos y teorías referentes a una amplia variedad de
problemas experimentales. El otro ejemplo lo constituye la extensa serie de
investigaciones, que recientemente llegaban a las 24, sobre los fenómenos
de la distribución de la práctica en el aprendizaje verbal humano realizado
por Underwood (Underwood y Ekstrand, 1967). La persistente y paciente
productividad de Underwood en el campo de la investigación ejemplifica a la
perfección la tendencia funcionalista a ocuparse intensamente de la
interdependencia de las variables empíricas (aun cuando, desde el punto de
vista teórico, el propio Underwood bien puede ser considerado como un
asociacionista en ropajes funcionalistas).
Entre los funcionalistas que se dedicaron activamente a la investigación
figuran algunos de los graduados de Chicago que trabajaron con Carr: John
McGeoch, con su extenso programa de estudios sobre el aprendizaje verbal y
la retención humanos (y a sus propios protegidos y discípulos, A. W. Melton,
B. J. Underwood y A. L. Irion); M. E. Bunch, con su amplio programa de in-
vestigación sobre la transferencia y la retención en seres humanos y en
anima-les; Fred McKinney, quien desplazó su interés del aprendizaje a la
salud mental y el consejo psicológico, y posteriormente a la instrucción
televisada y al problema de los valores en la enseñanza, y Henry N. Peters,
quien a su vez pasó de la investigación de una teoría de la emoción fundada
en el juicio a la aplicación de técnicas básicas de aprendizaje a la motivación
de los esquizofrénicos crónicos. Ninguno de estos hombres ha producido
algo parecido a la elaborada superestructura teórica característica de Hull o
algunos otros, pero sí han estudia-do problemas empíricos de una manera
cuidadosa e intensiva.
EL RESURGIMIENTO DEL FUNCIONALISMO
La mejor conjetura en la actualidad es, al parecer, aquella según la cual el
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:
Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.
20
funcionalismo está resurgiendo. En 1973, Arnold Buss presentó pruebas de
que esto podría ser así mediante un manual introductorio a la psicología,
Psychology: Man in perspective, en el cual expresaba su opinión de que la
teoría evolucionista era la única que se podía organizar, que abarcaba lo
suficiente toda la psicología a su alrededor. Los especialistas en genética,
etología y sociobiología hall completado tantas piezas del rompecabezas
evolutivo que se puede empezar a creer en la posiblidad de que se esté
avistando un marco de referencia inclusivo. En el epilogo examinaremos con
más detalle esta aparición de una psicología biológica, pero por el momento
nos limitaremos a reiterar no sólo que el funcionalismo vive sino también que
da muestras de estarse convirtiendo en el más extendido de los enfoques
generales de la psicología.
UNA DESCRIPCIÓN DIMENSIONAL DEL FUNCIONALISMO
La naturaleza ecléctica y difusa del funcionalismo, tal como ha existido
en Estados Unidos, podría llevarnos a esperar dificultades al ubicarlo
en las dimensiones de Watson, y por cierto esas expectativas no se ven
defraudadas. Existieron, como es lógico, las diferencias habituales
entre individuos que sustentan la misma posición general; por ejemplo,
parece existir una progresión aproximada entre las posiciones de
James, de Woodworth y de Can. Una característica ventajosa de los
funcionalistas consiste en que, por lo común, no adoptaron posiciones
extremas; en consecuencia, normalmente se los debe encontrar más o
me-nos en el medio de las dimensiones. Aquí de nuevo los estudiantes
deberán hacer sus propias clasificaciones, y compararlas con las de los
autores. También resulta bastante esclarecedor comparar las
clasificaciones de una escuela con las de otra. Un modo muy llamativo
de lograrlo es trazando una gráfica de todas las clasificaciones sobre
una misma hoja de papel, utilizando para ello diferentes colores.
Aunque es difícil ubicar a los funcionalistas en cualquier dimensión,
las dificultades no parecen ser más pronunciadas con una que con otra.
Se puede tomar al monismo-dualismo como una dimensión
representativa; si uno opta por James como representativo del sistema,
o quizás a Angell, entonces la clasificación se inclinará hacia el extremo
dualista; Carr, empero, nos conduce en la dirección opuesta.
Las características dimensionales que nuestros estudiantes
UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA
 MÓDULO 2102- LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA Y SUS SISTEMAS TEÓRICOS 21

avanzados eligieron como más importantes fueron el funcionalismo, el

utilitarismo y el molarismo; esta última corresponde exactamente a un
molarismo que está casi en el centro de la polaridad, pero es probable que la
mayoría de los estudiantes consideraran importante esta dimensión por
cuanto resaltaba por el contraste con el estructuralismo.

RESUMEN Y CONCLUSIONES

En este capítulo nos hemos ocupado de los diversos orígenes y manifestaciones

del funcionalismo en psicología. Se lo ha descripto como un desarrollo
sistemático, laxo e informal, pero que representa más que cualquier otro la
corriente principal de la psicología norteamericana. Sus antecedentes y pioneros
principales fueron William James, G. Stanley Hall y James McKeen Cattell; sus
fundadores fueron John Dewey y James Angell; sus representantes maduros
fueron Harvey Can, en la Universidad de Chicago, donde se dio el mayor
desarrollo formal, y Robert S. Woodworth, en la Universidad de Columbia, donde
floreció una rama colateral con el nombre de psicología dinámica. Como
movimiento sistemático, el funcionalismo surgió en oposición a la psicología
estructuralista de Titchener. Puso un fuerte acento en el aprendizaje, los tests
mentales y otros te-mas utilitarios. La importancia sistemática del funcionalismo
declinó junto con la necesidad de oponerse al estructuralismo. Sin embargo, sus
características convinieron a muchos psicólogos, y por lo tanto el funcionalismo
continuó su camino, modesto en pretensiones, incluso después de su declinación
sistemática. En la actualidad existen fuertes indicios de que un funcionalismo
modificado, más perfeccionado y moderno, está resurgiendo de una manera
espectacular.
Se ha caracterizado el funcionalismo, especialmente tal como está
representado por las psicologías de Carr y Woodworth, como básicamente
experimental; interesado más en las interrelaciones funcionales de variables
que en las superestructuras teóricas; aceptando tanto los datos
introspectivos como los conductales, pero utilizando sobre todo estos
últimos; poniendo el énfasis en la conducta adaptativa y en la actividad
intencional, motivada, tanto dentro de un marco E—R (Carr) como E—O—R
(Woodworth), y revelando siempre un activo eclecticismo sistemático en
combinación con un enfoque severo de los problemas experimentales. Ha
hecho y continuará haciendo una contribución muy importante al progreso de
la psicología como ciencia, a pesar de su ausencia de pretensiones
sistemáticas.

Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra:

Marx, M.H. y Hillix (1987) Sistemas y teorías Psicológicas Contemporáneos. México. Paidos.

UNIDAD I LOS SISTEMAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA