María Lionza o el colapso de la cultura de proyecto

Arq. Martín J. Padrón

Profesor Investigador FAU UCV

En nuestro país ha imperado, desde algún momento de su historia, la cultura de la

improvisación. Por ello cuando algo se realiza desde una visión de previsión, desde la
visión del proyecto, todo el proceso de su génesis queda en el olvido. Los pasos previos
que conducen a un producto exitoso son temas superfluos y solo aparecen si este
producto queda truncado. Y este es el caso de la escultura María Lionza: un proceso de
restauración iniciado de acuerdo a criterios de previsión, a criterios de proyecto, el cual al
ser abortado produce un colapso.

Desde finales del año 2002 e inicios del año 2003 la Fundación Alejandro Colina,
conformada por miembros de la comunidad de la UCV, se dio a la tarea de alertar sobre
la situación de emergencia de la estatua de María Lionza. El Instituto del Patrimonio
Cultural manifestaba falta de recursos para acometer la tarea de restauración ya detectada
como necesaria en estudios realizados por el Ing. Otto Carvajal durante la gestión del
Arq. Leopoldo Provenzali al frente del IPC , por otra parte la Universidad Central de
Venezuela, virtual propietaria de la pieza, expresaba tu total indiferencia al tema. En
Junio de 2003 Fundapatrimonio decide apoyar el programa financiando la invitación a
expertos internacionales de la Asociación Restauradores sin Fronteras (ARSF), sugerido
por la Fundación Alejandro Colina.

En un ambiente de cordialidad, intercambio y seriedad científica especialistas del

COPRED-UCV, IPC, Fundapatrimonio, La ARSF y Fundación Alejandro Colina se
reunieron durante quince días en una Mesa Técnica, realizada en la Facultad de
Arquitectura y Urbanismo de la UCV.
Las conclusiones de esta Mesa Técnica se resumen en los siguientes aspectos:
1.- No se avala el sitio actual de la autopista como ubicación de la estatua Maria Lionza
2.- Se recomienda elaborar una réplica para ubicarla en el actual sitio historizado.
3.- Habría que reubicar la actual estatua original en un sitio acorde que permita tanto su
restauración como su ulterior conservación.
4.-Como posibles sitios de ubicación se proponían el Paseo Los Ilustres y la Plaza
Venezuela.
Como dato curioso la Arq. Ana Loreto, directora del COPRED, no asiste a ninguna de
las sesiones de la Mesa Técnica aunque sus representantes avalan la totalidad de las
conclusiones

A partir de ese momento Fundapatrimonio asume la responsabilidad de desarrollar, en

base a estos lineamientos señalados, el Proyecto integral de rescate y Restauración del
Monumento de Maria Lionza. Se abre entonces un proceso de consulta inédito en la
gestión pública de restauración de Bienes Culturales. Así, se convoca una Mesa
Consultiva ampliada, realizada también en la Facultad de Arquitectura, en la cual nos
tocó presentar las tres alternativas de ubicación en el Paseo Los Ilustres. Ante las críticas
a las tres propuestas COPRED asume la responsabilidad de recoger las sugerencias,
desarrollar una propuesta y a más tardar en dos semanas dársela a conocer a esa Mesa
Consultiva convocando nuevamente para informar sus conclusiones, esto nunca se
realiza, como pueden dar fé los asistentes a dichas reuniones.

Ante esta indefinición el IPC, bajo la presidencia del Arq. José Manuel Rodríguez, reúne
a las organizaciones auspiciantes del proyecto en Mesa Institucional: Fundación
Alejandro Colina, Fundapatrimonio, COPRED UCV y el propio IPC y se decide la
ubicación de la estatua original en Plaza Venezuela, ante la ausencia de propuestas por
parte del COPRED. Todos aceptan, inclusive el COPRED con una nota marginal donde
se cita que dicha aprobación debe contar con la aprobación del Consejo Universitario.
Después vino la critica externa a la ubicación en Plaza Venezuela, aunque es importante
destacar que el día antes de la resolución del Consejo Universitario en reunión con los
profesores Luis Guillermo Marcano, Ana Loreto, Otto Carvajal y mi persona, fueron
entregados los recaudos del proyecto a la UCV y se ratificaba y acordaba como factible
el sitio de Plaza Venezuela.

El 12-11-03 el Consejo Universitario aprueba los siguientes puntos:

1.-Autorizar el traslado de la escultura María Lionza PARA EFECTUAR LA
RESTAURACION CONTENIDA EN EL PROYECTO DE FUNDAPATRIMONIO, a
un sector cercano a la puerta No 5 de la Ciudad Universitaria
( sitio nunca precisado por el COPRED ni considerado en la Mesa Técnica o en la Mesa
Institucional)
2.-Una vez finalizada la restauración ORDENA a Fundapatrimonio proceder a realizar el
traslado al mismo sitio de donde fue removida, es decir la Autopista Francisco Fajardo
(alternativa desachada por todos los participantes de la Mesa Técnica, punto en el cual
fueron especialmente insistentes los especialistas invitados representando a COPRED:
Antonieta Álvarez y Fernando de Tovar Pantin)

Es evidente que esta decisión asumida por el C.U. fue sugerida por la directora del
COPRED represando la información contenida en todos los informe técnicos,
demostrando su falta de respeto a todo el trabajo de profesionales nacionales e
internacionales y un gran desprecio ante compañeros ucevistas con los que un día antes
de esta decisión compartía criterios profesionales. Esta decisión será la detonante de
reacciones lógicas por parte de un organismo municipal como Fundapatrimonio al cual le
ordenan acciones desde una universidad que desconoce un proyecto profesional. Por otra
parte a partir de esta acción se inicia un proceso de desinformación reiterativa por parte
del COPRED de los antecedentes y opciones que se manejaron en Mesas Técnicas.

Asumiendo la emergencia y en uso de sus atribuciones legales, Fundapatrimonio

planifica el traslado a un espacio público de la estatua María Lionza, sobre el cual tiene
competencia de actuación, ya que no podía realizar una restauración en un espacio que no
le compete. Ante este panorama la Consultoría Jurídica de Fundapatrimonio inicia una
investigación documental sobre la propiedad del monumento basado en el informe IPC
2001 elaborado por Fernando de Tovar que nos lleva a conclusiones sorprendentemente
inéditas: la UCV no es propietaria de la escultura de María Lionza.
Soy un apasionado de las fuentes primarias documentales de la Historia de la
Arquitectura venezolana y debo confesar que para mi fue un descubrimiento conocer el
Acta de la sesión del Comité Organizador de los III Juegos Olímpicos Bolivarianos de
Mayo de 1951 donde se demuestra la adquisición por parte del Ministerio de Educación
del Monumento de Alejandro. Colina a María Lionza y las posteriores actas del Instituto
Ciudad Universitaria y los decretos de adquisición y donación a la UCV de las diversas
obras que conforman su Patrimonio donde no aparece este Monumento. Actos
comprensibles en una universidad como la nuestra donde el peso de la opinión del
maestro Villanueva fue determinante en la definición de la colección de obras de arte que
deberían pertenecer al recinto de la Ciudad Universitaria de Caracas y además es
conocida la opinión del maestro Villanueva sobre esta obra figurativa en momentos que
impulsaba el proyecto de síntesis de las artes y que condujo a que la estatua de María
Lionza se ubicara en un distribuidor de tránsito fuera de los limites de la UCV.

Estos temas intenté debatirlos en nuestra facultad y le propuse al Director del Centro de
Información Arq. Hernán Zamora un foro mostrando los documentos y proyectos
recopilados por Fundapatrimonio, pero lamentablemente no obtuve respuesta. También
he conocido de cartas al consejo de Facultad de la FAU por parte de los colegas Lesmes
Castañeda y María Teresa Novoa a la cual sumé mi propia versión, planteando opiniones
dignas de ser debatidas , de las cuales sé no se les dió respuesta.

Después vino la demanda contra Fundapatrimonio, impulsada desde el COPRED, en un

ensañamiento inusitado, basado en la desinformación, centrada en impedir la actuación
de rescate de un supuesto bien de la UCV en peligro de colapso.

Fundapatrimonio decide apelar esta demanda aportando la base documental investigada

y esperar que el TSJ decidiera. Todavía Fundapatrimonio realizó unas últimas acciones
de conservación preventiva pero ya el daño de la escultura era irreversible, en cualquier
momento se podía caer tal cual como lo alertábamos , basados en los informes técnicos.
Y el Domingo 6 de junio de 2004 la estatua colapso parcialmente, como fué conocido por
todos a través de los medios de comuncación.

El Lunes 7 el IPC dicta una providencia solicitando a Fundapatrimonio que restaure y

tome las medidas que dicte oportunas para la conservación de la escultura de Maria
Lionza pero el Martes 8 el TSJ resuelve y confirma la demanda del COPRED UCV.
El Miércoles 9 la Alcaldía de Caracas decide acatar la decisión del TSJ, retirar los
recursos asignados y dejar bajo la responsabilidad de la UCV el proceso de la
restauración d ela estatua Maria Lionza. Esa misma tarde el ciudadano Rector de la UCV
asume públicamente la responsabilidad de la restauración, por primera vez después de
años de abandono del Monumento a Maria Lionza. Lo hace después que el TSJ reafirma
la propiedad de la UCV del monumento, desconociendo los documentos aportados en el
proceso legal que prueban lo contrario.

Como miembro de una comunidad universitaria aparte del dolor y ante la impotencia al
ver un ensañamiento incomprensible por parte de colegas universitarios que impidieron
trabajar para evitar este lamentable accidente, no deje de sentir un alivio al ver la lección
que nos dio María Lionza, al entrar, así sea a pedazos, a la casa que no la supo recibir a
tiempo.

Es oportuno recordar que la decisión del TSJ, al reafirmar al Monumento de María

Lionza como propiedad de la UCV , insta a esta casa de estudios a iniciar el proceso de
restauración e insiste en reafirmar la resolución del 12-11-03 del Consejo Universitario,
base de la demanda da la COPRED UCV, resolución que dispone:
-Autorizar el traslado de la escultura María Lionza PARA EFECTUAR LA
RESTAURACION CONTENIDA EN EL PROYECTO DE FUNDAPATRIMONIO, a
un sector cercano a la puerta No 5 de la Ciudad Universitaria
Asimismo quisiera reiterar que el citado PROYECTO DE FUNDAPATRIMONIO, al
que hace referencia la resolución del TSJ, está basado en lineamientos compartidos y
resumidos por la Mesa Técnica interinstitucional, los cuales establecen:
1.- El no aval del sitio actual de la autopista como ubicación de la estatua María Lionza
2.- La elaboracion de una replica para ubicarla en el actual sitio historizado
3.- La reubicación de la actual estatua en un sitio que permita tanto su restauración
como su ulterior conservación.

Otra actuación distinta contraviene toda la actuación profesional precedente y el irrespeto

a criterios y lineamientos concertados interinstitucionalmente. Defender la actuación
profesional es parte de la defensa de la CULTURA DE PROYECTO que invocamos algo
la Facultad de Arquitectura de la UCV ha venido defendiendo en su modelo académico,
producto de una misión y visión compartida incorporada a un Plan Estratégico de la FAU
UCV, el cual por cierto acompañé a elaborar y del cual me considero solidario. Por ello
invitamos, a través de la comunicación que remitimos al Consejo de Facultad de la FAU,
a los miembros de su comunidad a ser participe en esa defensa de la CULTURA DE
PROYECTO en el caso de la Restauración de María Lionza, realizada finalmente bajo la
responsabilidad de la UCV.

Ante el nuevo escenario Fundapatrimonio asume la defensa del Proyecto Integral de

Rescate y Restauración saliendo al paso a la insólita propuesta de Restauración In Situ
señalada por COPRED ,propuesta que desconoce los informes 1991 Giuseppina Fazio
UCV, 2001 Otto Carvajal IPC y 2003 FACOL, IPC, COPRED, Fundapatrimonio, todos
represados por la estrategia de desinformación del COPRED. Finalmente la UCV opta
por realizar la restauración de María Lionza en un galpón cercano al antiguo trapiche.

Creo que a la luz de la evolución del pensamiento universal, luego de la Convención de la

UNESCO que promueve la Diversidad Cultural, nuestra principal casa de estudios puede
mostrar una visión algo más abierta que la que tuvo bajo la influencia de la modernidad
ortodoxa de los años cincuenta; y permita compartir con un Patrimonio de la Humanidad,
como lo es la Síntesis de las Artes de la Ciudad Universitaria de Caracas, una pieza
expresiva de la calidad de nuestra diversidad cultural representada en la obra magna de
Alejandro Colina, hoy reafirmada judicialmente como parte de la UCV. Abramos esa
discusión.
Quisiera destacar parte del último editorial que escribí en el Boletín DEVENIR en Junio
de 2001, en mi carácter de Director del Centro de Información y Documentación de la
FAU UCV, antes de iniciar a disfrutar el permiso concedido por esa institución para
cumplir con mis responsabilidades como Gerente Técnico de Fundapatrimonio:

La imagen del río nos remite a la doble lectura de los permanente y lo efímero:
Siempre está ahí, pero cada instante es distinto. Así es la información, como el
río. Para la formación del arquitecto la información es una prioridad. Por el
propio carácter disciplinar, la arquitectura requiere de una información viva,
expresión de su momento y su lugar; toda arquitectura se concibe alimentada de
referentes y avanza en un clima de reflexión y autocrítica. Que este proceso lo
realicen los arquitectos a nivel individual es positivo y deseable, ya que ha
permitido el avance de las ideas contenidas en la arquitectura. Pero que este
proceso suceda y se realice de forma aislada en una casa de estudios, sin
confrontación o en forma “encapillada“, es un contrasentido: una represa....

Arq. Martín J Padrón – Devenir No 14 Junio 2001

Centro de Información y Documentación FAU UCV