Referencia: Cao-Lormeau, V. M., Blake, A., Mons, S., Lastère, S., Roche, C., Vanhomwegen, J., ...

& Ghawché, F.
(2016). Guillain- Barré Syndrome outbreak associated with Zika virus infection in French Polynesia: a case-
control study. The Lancet, 387( [Casos y controles]
Tema: Guillain-Barré Syndrome outbreak associated with Z
Creada por: Dominique Herrera

1-Referencias
Cita bibliográfica completa

Cao-Lormeau, V. M., Blake, A., Mons, S., Lastère, S., Roche, C., Vanhomwegen, J., ... & Ghawché, F. (2016). Guillain-Barré Syndrome outbreak associatedwith Zika virus infection in French Polynesia: a case-control
study. The Lancet, 387(10027), 1531-1539.

Cita bibliográfica abreviada

(Cao-Lormeau, et al., 2016)

2-Descripción del estudio

Especifica el diseño del estudio

Estudio Caso-control retrospectivo analítico

Describe los objetivos del estudio

Determinar la asociación entre Guillain-Barré e infección de Zika en la Polinesia Francesa. Determinar si coinfección o inmunidad preexistente de dengue(especialmente tipo C) facilitan el desarrollo de Guillain-Barré

Describe la localización y fecha de realización del estudio

Se realizó en la Polinesia Francesa, en el Centro Hospitalario de la Polinesia Francesa entre Octubre 2013 y Abril 2014

3-Pregunta de investigación
¿Se define adecuadamente la población a estudio? Anótala.

Sí

Pacientes con el sd. de Guillain-Barr� syndrome que fueron diagnosticados en el Centre Hospitalier de Polyn�sie Fran�aise (CHPF) en Papeete, Tahiti, French Polynesia, durante un per�odo de brote de la
enfermedad. Pacientes del hospital o que estaban consultando por enfermedad no febril en el CHPF. Pacientes con Zika que tuvieron una infecci�n pasada por dengue.

¿Se define adecuadamente la enfermedad a estudio? Anótala.

Sí

Guillain-Barr�, el Zika y el Dengue

¿Se define(n) adecuadamente la(s) exposición(es) o factor(es) de riesgo que se quiere(n) estudiar? Anótalas.

Sí

Zika Infecci�n previa de dengue

¿El estudio se basa en una pregunta de investigación claramente definida?

Sí

4-Método
Indica el número de casos y de controles.

Casos : 42 Control 1: 98 Control 2: 70

¿Se hizo una estimación del tamaño de la muestra?

No

¿Están descritos los criterios diagnósticos empleados para la definición de caso? En caso afirmativo, anótalos.

Todos los pacientes en este caso que desarrollaron s�ndrome de Guillain- Barr� fueron diagnosticados por un neur�logo o un miembro de la unidad de cuidados intensivos. by neurologists or staff in intensive care
T�cnicas de electromiograf�as inclu�dos estudios de conducci�n motora de los nervios al igual que la conducci�n de la sensibilidad. Todos los pacientes ten�an una muestra de sangre tomada 7 d�as antes
del inicio de los s�ntomas del s�ndrome de Guillain- Barr�. A las 3 semanas, a los 2 meses y a los 3 meses. Pacientes con diagn�stico confirmado de ZIKA por RT-PCR pero sin s�ntomas neurol�gicos
Detecci�n de anticuerpos IgM, IgG y anticuerpos neutralizantes para Zika y los 4 serotipos de dengue

¿Están descritos los criterios empleados para la definición de controles? En caso afirmativo, anótalos.

Sí

la sangre La muestra se recolect� dentro de un per�odo de 7 d�as a partir de la caso de s�ndrome de Guillain-Barr� En el grupo de control 2 se realiz� con un protocolo de RT-PCR espec�fico para el virus
del Zika adaptado de Lanciotti en Serum fue considerado positivo para el virus Zika si los dos distintos amplificaron las regiones gen�micas objetivo de la RT-PCR. En el grupo de control 1 se realiz� con ensayo
inmunofluorescente indirecto en c�lulas Vero infectadas con Zika o virus del dengue En los grupo 1 y el grupo control 2 se us� inmunoensayo basado en microesferas para la Detecci�n de anticuerpos
neutralizantes contra el virus Zika y cada uno de los cuatro serotipos de dengue grupo de control 1 se busc� anticuerpos neutralizantes por ensayo de microseroneutralizaci�n realizado en C�lulas Vero
inoculadas con diluciones seriadas de cada suero previamente incubado con virus Zika titulado

¿Son los criterios de inclusión y exclusión adecuados para responder a la pregunta planteada?

Sí

¿Los casos y controles fueron seleccionados de poblaciones comparables?

Sí

¿Está bien descrita la exposición en los casos? Anótala.

Sin información

¿Está bien descrita la exposición en los controles? Anótala.

Sin información

¿Se utilizaron instrumentos de medición fiables?

Sí

¿Se indican las fuentes de información?

Sí

¿Se controlaron los posibles factores de confusión?

Sí

¿El método del estudio ha permitido minimizar los sesgos?

Sí

5-Resultados
¿Se especifican los principales resultados? Anótalos.

Sí

98% de casos de Guillain-Barre tuvieron anticuerpos IgM o IgG y el 100% tuvo anticuerpos neutralizantes contra Zika, en comparaci?n con los gruposcontrol 1 (56%) Infecciones de Dengue previas no aumentan el
riesgo de padecer Guillain-Barre (no existe asociaci?n estad?stica suficiente)

¿Los resultados están correctamente sintetizados y descritos?

Sí

6-Conclusiones
Anota las conclusiones del estudio

Zika aumenta notablemente el riesgo de padecer Guillain-Barre. Infecciones previas de dengue no aumentna el riesgo de padecer Guillain-Barre parapacientes con infección nueva de Zika

¿Las conclusiones están justificadas?

Sí

7-Conflicto de interés
¿Está bien descrita la existencia o ausencia de conflicto de intereses? Si consta, especifica la fuente de financiación.

Sí

Labex Integrative Biology of Emerging Infectious Diseases, EU 7th framework programme PREDEMICS, and Wellcome Trust

8-Validez externa
¿Los resultados del estudio son generalizables a la población y contexto que interesan?

Sí

9-Evaluación de la calidad del estudio

Éste es un resumen de lo que has contestado hasta ahora

Pregunta de investigación
¿El estudio se basa en una pregunta de investigación claramente definida? Sí No Parcialmente Sin información
Método
¿El método del estudio ha permitido minimizar los sesgos? Sí No Parcialmente Sin información
Resultados
¿Los resultados están correctamente sintetizados y descritos? Sí No Parcialmente Sin información
Conclusiones
¿Las conclusiones están justificadas? Sí No Parcialmente Sin información
Conflicto de interés
¿Está bien descrita la existencia o ausencia de conflicto de intereses? Si consta, especifica Sí No Parcialmente Sin información
la fuente de financiación.
Validez externa
¿Los resultados del estudio son generalizables a la población y contexto que interesan? Sí No Parcialmente Sin información

Teniendo en cuenta tus respuestas a las 6 áreas que aparecen en esta pantalla, valora la calidad de la evidencia aportada por el estudio que has analizado. A modo de orientación, considera las siguientes sugerencias.

Área de 'Método': SI Área de 'Método': PARCIALMENTE Área de 'Método': NO

Mayoría resto áreas: SI Calidad Alta Calidad Media Calidad Baja

Mayoría resto áreas: PARCIALMENTE Calidad Media Calidad Media Calidad Baja

Mayoría resto áreas: NO Calidad Baja Calidad Baja Calidad Baja

No valorable: Has respondido 'Sin información' en el área de 'Método' o en la mayoría de las áreas por lo que no es posible valorar la calidad del estudio

Evaluación de la calidad del estudio

ALTA

Anota tus comentarios sobre la lectura crítica

El articulo muestra una calidad de estudio adecuada para el tipo de estudio realizado. La metodología y los resultados son adecuados.

usuarios registrados: 20824 número de fichas: 37797